Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
每次讨论这个问题的时候，很多人总是要假设，“人民素质”不行。但是问题是，美国英国的普通人“素质”都很高吗？难道美国英国的陪审团都是经过高等法律教育有律师执照的人担任吗？如果是那样，那还叫什么陪审团制度。还不是多几个法官的审判罢了。另一方面，一直强调还有法官在，就不能体现“纯粹”的陪审制。我承认，这个不“完美”，但是这是一个学习的过程，只要法官不强迫陪审员必须按照自己的意志判决，“说服”为什么不可以呢？再说了，陪审员毕竟还是多数，你们要是真的受不了法官，你们完全可以多数决。最后，判别人死刑的陪审员会不会有心理负担。当然会有，任何有点恻隐之心的人都会有。你拥有了审判别人的权力，就需要你承担相对应的责任。那些死刑的拥护者不是认为“死刑”很不错吗？只要一个“死刑”，这个世界就会变得美好了。那就让你去感受一下，判处一个人“死刑”，你需要承担多大的责任，你需要多确定自己站在“绝对正义”那一边，而不用担心因为自己的误判而酿成更大的悲剧。ps一定要注意“废死”和“不惩罚”是两个完全不一样的概念，希望想要喷我的人，明确概念再喷。谢谢。
美國陪審制 製造很多冤獄 一般人沒經過訓練 是無法理性判決 看看股市就知道 一堆不理性的投資
不管是陪審制還是參審制，只要能實質達到國民參與審判，破除原來由職業法官壟斷審判，都是往前邁進一大步，制度改革也會循序漸進
Allen Tsai 我同意你的觀點 我也認為改革就是一種進步
司法權力應該慢慢放給人民 邊檢討修改才對 民間司改團體 一下就要把權力全都放出來 真的很屁 人民法學素養夠不夠都不知道
還司法審判加入民意？這種人教法律？省省吧，根本不了解人民自己要保護人權的意義，人民確實不相信獨斷獨裁的司法制度，還有獨斷獨裁下所可能會產生的一堆弊端。法律最重要的意義和目的是保障善良人民的人權，並不是使政府執政方便！
台灣的價值判斷確實跟人民距離太遠，在台灣詐欺案不斷甚至遠播盛名世界就是輕輕判或經常性反覆在反覆後便無罪。受害人對司法確實失望。 實質證據明確為何法官做輕輕判或拖久便無罪判決呢 是吃案或收賄或有關說呢？
其實我蠻想參加的，但我覺得重點不是在於陪審還參審，而是讓人民有真的去了解法律運行的原則。無論哪種制度議定都有它的缺點，過去很多議題中我們都看到了，如果法律模糊的地方越大，那他爭議就越多嘛，所以無論是哪種制度，我覺得應該是先解決這裡？
呂太郎都能被說是司法改革先驅，就知道司法院有多保守了
重點不在陪審或參審是減少恐龍/收賄的法官判刑爭議一般民眾最好能馬上了解司法邏輯陪審團裡面有強勢的人不就=参審法官一樣重點是上法院的民間國民法官的基礎素質與道德修養要高不然有錢有權的還是能改變判決(這才是台灣人民所詬病的司法問題)
從三個人收錢 變成九個人收錢 沒穩定收入 不適用公務員財產申報的國民法官 更容易貪
看有話好說會覺得自己對社會關心不夠，看謝社長的數字台灣就會覺得節目太短
公視台灣唯一會對社會議題 深入討論的電視台 其他都帶著藍綠當打手
反正都是所謂的精英決定嘛~連不並試行，都可以先幫人民決定了XD
司法院用一堆錯誤理由誤導視聽(24:56)，還做假民調(40:16)；有這種司法院司法怎麼改都不會被人民信任好嗎。
*參審制=被閹割的陪審制*就像本來說好要總統直選*現在變委任直選*民進黨政府你在2015年在野時*是有簽名支持陪審團制的*為何2020選舉大勝後*怎改口供變參審制???(之前說跟你睡了*就會跟你結婚*結果貴黨柯總召說*睡都睡過了*你票都投給我了*我們暫時分手吧???)🤬🤬🤬*
有改就是進步 你確定人民法律知識足夠嗎? 如果夠 律師都失業瞜
林老師有在同一個頻道上嗎
支持張靜律師，支持陪審制。
民進黨又一次讓人失望，果然完全執政，完全腐敗
陪審制弄下去。估計以後紅包就不好送了。
還是會給的 應該是ㄧ萬年後才不給 但民智必開 是您跟我還有你手中bb的幸福阿
紅包改送給律師啊。陪審制就是在比律師說故事的能力啊，陪審制就是在比誰比較能夠掌握陪審團的情緒。
@@奕奕-c7m 不喜歡感情判案 大家都在亂扯 比賽說故事
7 / 22 風傳媒 : 蕭奕弘觀點：國民法官無法達成一致決，會怎樣？臉書陳妙莉 回應 : 抱歉, 我必須說本文章中對於陪審和參審有相當混淆和謬誤的解讀 : 1) 首先, ''陪審團不稱為國民法官'' 請勿混淆 !!! 陪審團就是陪審團, 重點是 【陪審團負責獨立的審理】, 陪審團可以要求法官解釋或說明相關法律的條文,知識或詞彙等等, 但是不需要也不可以和職業法官交換意見, 或是接受指導, 這件事於正式試行之前必然會訂定詳細規範。 2) ''陪審團無法成一致決的狀況'' 就代表刑事案之檢方的舉證尚有不足, 當然要請檢方重新提出更有利或更完整的證據, 所以審理程序重新來過是理所當然, 也 [ 是保護被告不會被草率判罪的重要關鍵 ]。3) * 就如作者所寫 : 『當合議庭無法達成一致決時，國民法官制可以判斷被告有罪或無罪』意思是 : 就算9 位法官意見不一致, 仍然有辦法作出判決-【所以一個人有罪無罪是司法講求效率的結果???】 儘管9 人當中有3 位法官認為罪證不足, 其他6 位卻仍然可以判被告有罪; 更可怕的是 : 如果這6位判斷有罪的法官都是國民法官的狀況下, 還是不能判有罪, 因為裡面沒有職業法官的認同!!! 亦即, 國民法官的判斷與職業法官被設定階級區別 - 職業法官所代表的公權力可以壓過國民法官的判斷 - 這就是 [ 參審制令人質疑只是個改革幌子,目的在於假改革之下仍然 牢牢掌握''判罪權力'' 在手上的證明 ]。 因為只要3位職業法官暗自合作, 其他6位國民法官就形同是去聽審, 過過法官癮, 做心酸的囉 ! 這樣有改格甚麼司法嗎? 能使惡法歪理無法遁形嗎??? 這還沒討論 ''所謂的國民法官的任命是如何黑箱形成''。4) 陪審制的核心思想是 : 陪審員隨案隨機從全國的合格國民抽選(先設計資格&選任程序), 再由兩造的律師挑選, 組成後的陪審團不受任何職業法官影響, 獨立審理, 以使審理合乎客觀與公正。 如果於陪閃團於共同討論和辯論的過程中無法達成一致決, 就代表該案的檢方或原告之舉證有使人不能信服或疏漏之處, 若該部份不能因檢方或原告補足證據或理由而達成共識, 當然要解散陪審團 , 遇到這種情形就是要將審理部分重新來過, 是不得已 卻也是對被告最有保障而正確的方式。 亦可能是,有少數一二人因個人信仰或人生觀而堅持不同看法, 並非證據或人證問題, 這樣的情形其實就是當初兩造律師選擇陪審員的疏忽所致, 是可以因熟練而避免的。再者, 支持陪審制的民間司改會律師團已經承諾, 只要立法院通過陪審制一併試行, 將會研擬更詳細辦法 - 於 [一致決] 之外, 研擬容納【絕大多數決】的判決方案, 例如可以允許 定罪比例為 11:1 或是 10:2。 事實上我個人認為 : 要求必須一致決才能定罪的辦法會讓被告有空子可鑽, 因為只要請律師 ''專攻''、''行賄'' 或 ''要脅''一位陪審員的弱點, 就可以使有罪的判決無法達成。 儘管這需要再重新修正, 但是無損於【陪審制才能真正革除司法威權和造神, 使司法進入民主化的最佳制度】。
台灣太小人口太少，要找到完全與案子無關的客觀陪審員有難度
法律條文本身的不足跟人民法律素質才是關鍵吧,法律制度不是為了讓你"看起來"親民,搞一個參審或陪審有意義嗎?假如你動機只是要討好人民,讓判決過程符合民情而不是符合法律的公正跟專業,那真的不必了,國家所有制度都這樣搞還要政府跟法律有何用?
反對否定的原因在一切都是可能...在不確定只憑有可能就能否定一切?每個國家文化不同適合美國不一定就適合台灣與其一直爭吵陪審參審不如實際操作一段時間再來討論是不適合
請一定要看到最後張靜律師的發言(非常重要)
他最後那段的意思台灣連參審制都沒有所以台灣是獨裁國家. 笑死這風向也帶的太偏激了吧, 直接政治化. 旁邊的法律系教授一臉不認同他的意見.
@@mrd2010 對了! 法律系教授,就是弄出現在司法信任度不高的重要推手吧!
@@mrd2010 獨裁是你講的喔。
55:04開始 我建議你把節目看完, 然後去爬一下奧地利的歷史, 當他說1848年奧地利有陪審制的時候我就笑了, 那時候奧地利還在德意志聯邦其中的奧地利帝國, 就是被哈布斯堡家族統治, 這時還是君主制哪來民主, 他說1920加入參審制說奧地利變成專制, 這時叫奧地利第一共和才剛生出憲法, 貴族階級崩潰, 君主制結束, 他硬扯台灣不採陪審就是專制, 可是照他的邏輯, 台灣連參審都沒有, 這不指台灣是獨裁又是什麼? 不需要我腦補, 而是按照歷史事實來看這人就是為了推他自己想推的在鬼扯, 而包括你在內一堆不知道要審查事實的愚民還在點頭稱如搗蒜. 反正"台灣通過參審, 民主倒退", 你們只要這個口號聽起來像真的都可以罔顧事實
張靜律師當年非常認真的法官，檢察官因為太認真被交代案子交出來給其他同仁！他是高考及格的職業法官也是黨國時代的悲劇故事主角之一
專業 旁人 人民 每個角色的感受 重要的點是要拉近距離看了很多事情 真正的問題在於法律已經過時了很多都需要修改
法律過時是立法院的責任 不是司法改革的問題
在每次類似鄭捷或是火車殺警案的事情發生時各大社群媒體的吃瓜群眾(包括我)都已經在新聞報導出來之時就已經異口同聲的幫案件作了判決然而事隔幾年法院判決結果不符合當初社會上的輿論或是期待時才開始檢討我們的審判制度我很好奇的是 我們民眾真的有能力客觀超然的去看到鄭捷或是火車殺警案嗎?審判時必須秉持無罪推定原則之下我們長期以來的習慣就是只要殺人就是死刑當我們親眼看到電視上渲染過後罪大惡極的殺人犯之時真能保持客觀嗎?
國民法官的一個重點是審判必須符合民意，民意才是重點，而非事實真相。所以並沒有客觀超然的問題，其實管他是不是冤獄、是不是量刑按比例原則，穩定民心才是最重要的，在穩定民心的大我面前，其他事情(犯人的人權等)並沒有那麼重要。
Scott Lo, 覺得你並未去了解陪審制的內容, 其中必然有選任的程序規範, 還有配套的程序來使陪審員遵守。何謂客觀超然呢? 你在這裡質疑的同時是否客觀又超然? 如果是, 那就請對其他公民有信心 ; 如果不是, 那就是你故意要阻擋陪審制試行的機會。 你所提出的殺人就要死刑的說法沒有數據可證明, 才是以個人的偏見對大眾的汙衊。
藍海玥 心存懷疑就是公開阻擋喔？ 陪審制支持者就這般水準？我都還處於思考階段就要被你評價 我是覺得啦 你慢慢加油 繼續爭取 我的意思都可以誤解成這樣 還陪審勒
@@scottlololo , 如果你覺得有被冤枉的感覺, 我可以致歉。 但是藉由你的問題讓我有機會向許多人說明作為公民應該關心和實際了解法案的內容, 尤其是不要被官方說法蒙蔽。 我再次PO文於本留言板, 解釋參審制的假改革之質疑, 請再看過。
@@lyw0420 , 所以這樣有點民粹吧。 所以我們應該選擇 陪審制 - 由雖機抽選的陪審員( 非國民法官)討論和研究證據以追尋真相, 不受法官指導和影響, 然後決定是否有罪 - 民刑兩類案件皆應如此被公正審理。 請看我有PO的臉書陳妙莉的拆解文。
大家都知道1894年日清甲午之戰、北洋水師全軍覆沒。1881年大清帝國北洋大臣李鴻章籌設北洋水師，戰艦買自德、英，操船的技師是洋人，艦長都是留洋的一時之選、青年才俊，但是李鴻章大人為什麼派了一個『不懂洋文』『太平天國降將』『陸軍』的丁汝昌擔任統領北洋水師的『提督』！李鴻章大人為什麼？私心！為了自己能夠『繼續掌權』的『私心』，弄個聽話的丁汝昌，如此而已！今天台灣的司法制度，誰在想著『繼續掌權』？小英總統容易嗎？
台灣在中共壓力下能否保持民主，最終關鍵在於美軍能否實質介入台海戰爭，要確保美援簡單的說獎品要大，請每人在每個雙月的第一星期，親筆寫上＂我同意只要中共武統，台灣立即加入美國聯邦＂的明信片，不具名寄到台北市中山南路一號立法院。只要有廿萬明信片就能改變國運，請你分析，如果民意趨向51州，小英、川普會怎麼想？如果兩主也有意合併，那麼中共會不會拜託台灣去獨立。51州當然不是台灣人說的算，但這事一定要台灣人先説，美國才會考慮。台灣如能多數表態不惜加入美國，至少會使美國更信任臺灣，實質軍援就更有可能。同時這也讓老共更有顧忌，因為美國的版圖會伸到面前。 美國要不要收51州，我不知道。但考慮到美國自己評估的＂老共軍力十年後會趕上美國＂並非不可能。我祈禱大陸人民能起義爭取真民主，進而統一。但如不可得，我仍凖備為台灣民主獻身，惟此明信片有如此大用，你我何不寫一張試試（請廣傳）。
現在問題出在法規本身無罪可判而不是在誰判吧 不修法 陪審團作出有罪判決 要法官怎麼違背法規判幾年 如果修了法 原來無法可依循的案件就有了法條可以做出判決 有沒有陪審又有何妨 今天如果國民參加後做出違反法規的判決 是不是變成國賠
現在有人一直在說台灣人民「不夠格」，然後又說「不能上訴」，「沒有判決書」等，拜託，我們的司法抄外國的只有抄一半，到底人家怎麼解決這些問題，或是有什麼應變，英美等國一定累積兩百年以上經驗了！政府真是為了要自圓其說，就只是斷章取義，最近開始找華人陪審團經驗，這樣很好！希望繼續加油！台灣民主正在最後闖關，絕對不能回頭路啊！滅絕恐龍！哈！時代已經不同。
現在還在討論雙軌並行，不覺得為時已晚嗎？大家不要忽略律師心裡的真正想法，很可能是想單獨操弄脫離法官掌控的陪審員。（20年前的日本律師協會也是一樣的支持陪審主張與類似想法）
人民要服兵役 還有要求 資格門檻 是否公民 可以選擇 不要兵役 不要服兵役 有戰爭 就學歷高 上去打就好了 基本公民 義務 真是 司法已死
陪審制有辦藍不辦綠或辦綠不辦藍。有些像是政治案或國安案件人就一定會被放掉
就兩種一起試走看看，是到底在怕什麼啦！
基本上司法院應自重人民賦予的司法獨立權, 堅守其公正不痾的精神與高度 。 司法最高權位者難道只在乎司法官員們權位掌控得之不易, 就跳入自製偏頗與模糊問法的失真民調意圖蒙蔽天日嗎? 真是自曝私心無遺.... 民主社會需要的和期待的是 : 與其忙於做怪民調問卷來阻擋司法民主化, 不如展現專業並克盡職守而能接受符合民意的兩種制度一併試行 ! 司法官員和法律人不可能不清楚目前所提的參審制度根本就是要保護審理和判決的大權仍然掌握在職業法官手裡的現狀, 也根本不能改善法官過勞、草率、疏失、常識不足的情形 ; 國民法官由誰選任? 他們敢揪出職業法官的毛病嗎? 敢於對戰烏龍職業法官掰歪理嗎?
個人認為先參審，後陪審。畢竟現在的教育/人生觀/社會價值觀還很落後。
台灣人的教育水準太低，所以不適合使用歐美使用300年以上的陪審團？DPP愛帶風向，不敢辦公聽會，用臨時會來表決！那麼就讓他再度重傷送加護病房！
陪審制/參審制威權效應一致決、檢察官舉證責任、無罪推定原則Reasonable doubt
我也覺得台灣人民的素質和教育、文化，根本還配不上參審或陪審
我的想法跟你一樣一想到一堆三姑六婆當國民法官我就頭大
陪審制的法官是九名（或12）名陪審團依原被告雙方提出來証據判決有無罪行⋯⋯沒有了押人取供，法官的法定自己的自由心證，警方無力（科學辦案）⋯⋯刑求的內涵，檢察官沒有萬全的証據不敢任意起訴，否則一審無罪不🉐️上訴！這麼好的制度不採用卻搞一個國民法官？司法改革一次到位！2020就再一次的讓DPP受傷送加護病房才知道國人才是國家的主人！
簡單來說怎麼改就怎麼罵, 一堆意見誰也不服誰誰說誰有理所以結果呢? 當然是拳頭母大的人話事嘛從這個節目只是看清楚, 不管陪審參審, 人民素質為先, 配套措施為重只有一直糾結陪審和參審, 當然是走偏鋒, 也許最後司法改革終究是怎麼改都是亂七八糟但是起碼DDP有個標竿, 修完以後人民開始參與審判了判得好不好? 有哪一個制度就可以保證一定好? 都不一定也許根本來恐龍法官判的依樣恐龍, 證明恐龍法官來自恐龍台灣無誤, 我們就是活在恐龍世代之中, 不要再自欺欺人了所以司法改革最大的目的和追求達到了, 就是人民從這個司法改革裡面有好像看到了一點兩造雙方需要理解的事實但是我的事實永遠不會是你的事實, 這個事實恐怕是最後台灣人可以學到一點點能用的東西
這個節目就她媽為反而反 在喊自己公正客觀 笑死
雙標黨真的太噁心了
不准你這樣罵國民黨
@@eda5507 "立院闖關"不是標題?民進黨黨綱內行動綱領就有提到" 修訂刑事訴訟法規，建立陪審制度"
嗯我也都不明瞭 但應該陪審對 這樣可以全民從小是法官 跟當兵洗碗一樣是義務 這樣遇法雖不知爾喝著嗆著 就知法了 知法又犯法 犯法又知法 三小
台灣的司法官不能有審判權!不夠格，是誰提議?基於甚麼理由?都要寫出來!
陪審或是參審都需要一步一步來，首先需要民眾的法律意識和法律知識都要到一定的水平。
不夠水平 慢慢補 這就是國家往正確的方向 要試不要怕錯 但要革除中國人的干擾
真的聽不下去，政府就是硬凹、斷章取義說陪審制有問題、台灣社會不合適、人民不夠格、人民利益會受損就對了！明明就是陪審制就好，為何不直接瞭解人家美國怎麼做，還要自己發明？那為何資訊科技都要學人家美國？如果真的有問題，就要先把這些兩百年或是英國數百年的陪審歷史制度了解一下，人家有何弊端拿出來討論就好，事實上英美應該實施很久，已經很完善了，英美又不是笨蛋！然後為了「呼隆人民」改一些名詞，自己新創一個如同「科學怪人」的「國民法官」，真是可笑！我的問題是：這些人真的有去英美實地了解嗎？我知道民間團體有出國去實地拜訪了解！
一直拿不同人種、文化、教育、制度的國家來類比台灣幹嘛........別人可以，難道台灣就適合?
正解 台灣也有可能推出比國外更好的制度
高中沒畢業不是國民？
高中畢業這門檻可以刷掉很多三姑六婆，這樣才不會一堆恐龍國民法官
別鬧了 這不是讓你比爛的地方
只有討論陪審制、參審制，根本問題是，他們畢業就可審判嗎？
嗯...不知道民粹得可怕嗎？我們繼續看下去
閣下您也是民之一阿 何以為看 三小 別怕 民吃著唱著 歡喜著
國民法官的一個重點是審判必須符合民意，民意才是重點，而非事實真相。所以並沒有客觀超然的問題，其實管他是不是冤獄、是不是量刑按比例原則，穩定民心才是最重要的，在穩定民心的大我面前，其他小我(犯人的人權、事實真相等)並沒有那麼重要。
11
兩個老師講話根本跟一般人不太一樣，完全支持陪審制，人民可以投票，為什麼司法就不行？十年以上重罪？各式民意代表的罪我看不會求刑十年，呵呵
1
聽起來就是民進黨為了政績草草擬法案打假球.......比起參審陪審，我更質疑人民會想要當國民法官嗎?
我也質疑義務役的人不想當兵
人民會想當陪審團嗎? 不過以你這個為反而反的智障來看 根本連陪審團都選不上
換湯不換藥.
每次讨论这个问题的时候，很多人总是要假设，“人民素质”不行。但是问题是，美国英国的普通人“素质”都很高吗？难道美国英国的陪审团都是经过高等法律教育有律师执照的人担任吗？如果是那样，那还叫什么陪审团制度。还不是多几个法官的审判罢了。另一方面，一直强调还有法官在，就不能体现“纯粹”的陪审制。我承认，这个不“完美”，但是这是一个学习的过程，只要法官不强迫陪审员必须按照自己的意志判决，“说服”为什么不可以呢？再说了，陪审员毕竟还是多数，你们要是真的受不了法官，你们完全可以多数决。最后，判别人死刑的陪审员会不会有心理负担。当然会有，任何有点恻隐之心的人都会有。你拥有了审判别人的权力，就需要你承担相对应的责任。那些死刑的拥护者不是认为“死刑”很不错吗？只要一个“死刑”，这个世界就会变得美好了。那就让你去感受一下，判处一个人“死刑”，你需要承担多大的责任，你需要多确定自己站在“绝对正义”那一边，而不用担心因为自己的误判而酿成更大的悲剧。ps一定要注意“废死”和“不惩罚”是两个完全不一样的概念，希望想要喷我的人，明确概念再喷。谢谢。
美國陪審制 製造很多冤獄 一般人沒經過訓練 是無法理性判決 看看股市就知道 一堆不理性的投資
不管是陪審制還是參審制，只要能實質達到國民參與審判，破除原來由職業法官壟斷審判，都是往前邁進一大步，制度改革也會循序漸進
Allen Tsai 我同意你的觀點 我也認為改革就是一種進步
司法權力應該慢慢放給人民 邊檢討修改才對 民間司改團體 一下就要把權力全都放出來 真的很屁 人民法學素養夠不夠都不知道
還司法審判加入民意？這種人教法律？省省吧，根本不了解人民自己要保護人權的意義，人民確實不相信獨斷獨裁的司法制度，還有獨斷獨裁下所可能會產生的一堆弊端。法律最重要的意義和目的是保障善良人民的人權，並不是使政府執政方便！
台灣的價值判斷確實跟人民距離太遠，在台灣詐欺案不斷甚至遠播盛名世界就是輕輕判或經常性反覆在反覆後便無罪。受害人對司法確實失望。 實質證據明確為何法官做輕輕判或拖久便無罪判決呢 是吃案或收賄或有關說呢？
其實我蠻想參加的，但我覺得重點不是在於陪審還參審，而是讓人民有真的去了解法律運行的原則。無論哪種制度議定都有它的缺點，過去很多議題中我們都看到了，如果法律模糊的地方越大，那他爭議就越多嘛，所以無論是哪種制度，我覺得應該是先解決這裡？
呂太郎都能被說是司法改革先驅，
就知道司法院有多保守了
重點不在陪審或參審
是減少恐龍/收賄的法官判刑爭議
一般民眾最好能馬上了解司法邏輯
陪審團裡面有強勢的人不就=参審法官一樣
重點是上法院的民間國民法官的基礎素質與道德修養要高
不然有錢有權的還是能改變判決(這才是台灣人民所詬病的司法問題)
從三個人收錢 變成九個人收錢 沒穩定收入 不適用公務員財產申報的國民法官 更容易貪
看有話好說會覺得自己對社會關心不夠，看謝社長的數字台灣就會覺得節目太短
公視台灣唯一會對社會議題 深入討論的電視台 其他都帶著藍綠當打手
反正都是所謂的精英決定嘛~連不並試行，都可以先幫人民決定了XD
司法院用一堆錯誤理由誤導視聽(24:56)，還做假民調(40:16)；
有這種司法院司法怎麼改都不會被人民信任好嗎。
*參審制=被閹割的陪審制*就像本來說好要總統直選*現在變委任直選*民進黨政府你在2015年在野時*是有簽名支持陪審團制的*為何2020選舉大勝後*怎改口供變參審制???(之前說跟你睡了*就會跟你結婚*結果貴黨柯總召說*睡都睡過了*你票都投給我了*我們暫時分手吧???)🤬🤬🤬*
有改就是進步 你確定人民法律知識足夠嗎? 如果夠 律師都失業瞜
林老師有在同一個頻道上嗎
支持張靜律師，支持陪審制。
民進黨又一次讓人失望，果然完全執政，完全腐敗
陪審制弄下去。估計以後紅包就不好送了。
還是會給的 應該是ㄧ萬年後才不給 但民智必開 是您跟我還有你手中bb的幸福阿
紅包改送給律師啊。
陪審制就是在比律師說故事的能力啊，陪審制就是在比誰比較能夠掌握陪審團的情緒。
@@奕奕-c7m 不喜歡感情判案 大家都在亂扯 比賽說故事
7 / 22 風傳媒 : 蕭奕弘觀點：國民法官無法達成一致決，會怎樣？
臉書陳妙莉 回應 :
抱歉, 我必須說本文章中對於陪審和參審有相當混淆和謬誤的解讀 :
1) 首先, ''陪審團不稱為國民法官'' 請勿混淆 !!! 陪審團就是陪審團, 重點是 【陪審團負責獨立的審理】, 陪審團可以要求法官解釋或說明相關法律的條文,知識或詞彙等等, 但是不需要也不可以和職業法官交換意見, 或是接受指導, 這件事於正式試行之前必然會訂定詳細規範。
2) ''陪審團無法成一致決的狀況'' 就代表刑事案之檢方的舉證尚有不足, 當然要請檢方重新提出更有利或更完整的證據, 所以審理程序重新來過是理所當然, 也 [ 是保護被告不會被草率判罪的重要關鍵 ]。
3) * 就如作者所寫 : 『當合議庭無法達成一致決時，國民法官制可以判斷被告有罪或無罪』意思是 : 就算9 位法官意見不一致, 仍然有辦法作出判決-【所以一個人有罪無罪是司法講求效率的結果???】 儘管9 人當中有3 位法官認為罪證不足, 其他6 位卻仍然可以判被告有罪; 更可怕的是 : 如果這6位判斷有罪的法官都是國民法官的狀況下, 還是不能判有罪, 因為裡面沒有職業法官的認同!!! 亦即, 國民法官的判斷與職業法官被設定階級區別 - 職業法官所代表的公權力可以壓過國民法官的判斷 - 這就是 [ 參審制令人質疑只是個改革幌子,目的在於假改革之下仍然 牢牢掌握''判罪權力'' 在手上的證明 ]。 因為只要3位職業法官暗自合作, 其他6位國民法官就形同是去聽審, 過過法官癮, 做心酸的囉 ! 這樣有改格甚麼司法嗎? 能使惡法歪理無法遁形嗎??? 這還沒討論 ''所謂的國民法官的任命是如何黑箱形成''。
4) 陪審制的核心思想是 : 陪審員隨案隨機從全國的合格國民抽選(先設計資格&選任程序), 再由兩造的律師挑選, 組成後的陪審團不受任何職業法官影響, 獨立審理, 以使審理合乎客觀與公正。 如果於陪閃團於共同討論和辯論的過程中無法達成一致決, 就代表該案的檢方或原告之舉證有使人不能信服或疏漏之處, 若該部份不能因檢方或原告補足證據或理由而達成共識, 當然要解散陪審團 , 遇到這種情形就是要將審理部分重新來過, 是不得已 卻也是對被告最有保障而正確的方式。 亦可能是,有少數一二人因個人信仰或人生觀而堅持不同看法, 並非證據或人證問題, 這樣的情形其實就是當初兩造律師選擇陪審員的疏忽所致, 是可以因熟練而避免的。
再者, 支持陪審制的民間司改會律師團已經承諾, 只要立法院通過陪審制一併試行, 將會研擬更詳細辦法 - 於 [一致決] 之外, 研擬容納【絕大多數決】的判決方案, 例如可以允許 定罪比例為 11:1 或是 10:2。
事實上我個人認為 : 要求必須一致決才能定罪的辦法會讓被告有空子可鑽, 因為只要請律師 ''專攻''、''行賄'' 或 ''要脅''一位陪審員的弱點, 就可以使有罪的判決無法達成。 儘管這需要再重新修正, 但是無損於【陪審制才能真正革除司法威權和造神, 使司法進入民主化的最佳制度】。
台灣太小人口太少，要找到完全與案子無關的客觀陪審員有難度
法律條文本身的不足跟人民法律素質才是關鍵吧,法律制度不是為了讓你"看起來"親民,搞一個參審或陪審有意義嗎?假如你動機只是要討好人民,讓判決過程符合民情而不是符合法律的公正跟專業,那真的不必了,國家所有制度都這樣搞還要政府跟法律有何用?
反對否定的原因在一切都是可能...
在不確定只憑有可能就能否定一切?
每個國家文化不同
適合美國不一定就適合台灣
與其一直爭吵陪審參審
不如實際操作一段時間再來討論是不適合
請一定要看到最後張靜律師的發言(非常重要)
他最後那段的意思台灣連參審制都沒有所以台灣是獨裁國家. 笑死這風向也帶的太偏激了吧, 直接政治化. 旁邊的法律系教授一臉不認同他的意見.
@@mrd2010 對了! 法律系教授,就是弄出現在司法信任度不高的重要推手吧!
@@mrd2010 獨裁是你講的喔。
55:04開始 我建議你把節目看完, 然後去爬一下奧地利的歷史, 當他說1848年奧地利有陪審制的時候我就笑了, 那時候奧地利還在德意志聯邦其中的奧地利帝國, 就是被哈布斯堡家族統治, 這時還是君主制哪來民主, 他說1920加入參審制說奧地利變成專制, 這時叫奧地利第一共和才剛生出憲法, 貴族階級崩潰, 君主制結束, 他硬扯台灣不採陪審就是專制, 可是照他的邏輯, 台灣連參審都沒有, 這不指台灣是獨裁又是什麼? 不需要我腦補, 而是按照歷史事實來看這人就是為了推他自己想推的在鬼扯, 而包括你在內一堆不知道要審查事實的愚民還在點頭稱如搗蒜. 反正"台灣通過參審, 民主倒退", 你們只要這個口號聽起來像真的都可以罔顧事實
張靜律師當年非常認真的法官，檢察官因為太認真被交代案子交出來給其他同仁！他是高考及格的職業法官也是黨國時代的悲劇故事主角之一
專業 旁人 人民 每個角色的感受
重要的點是要拉近距離
看了很多事情 真正的問題在於法律已經過時了
很多都需要修改
法律過時是立法院的責任 不是司法改革的問題
在每次類似鄭捷或是火車殺警案的事情發生時
各大社群媒體的吃瓜群眾(包括我)
都已經在新聞報導出來之時就已經異口同聲的幫案件作了判決
然而事隔幾年法院判決結果不符合當初社會上的輿論或是期待時
才開始檢討我們的審判制度
我很好奇的是 我們民眾真的有能力客觀超然的去看到鄭捷或是火車殺警案嗎?
審判時必須秉持無罪推定原則之下
我們長期以來的習慣就是只要殺人就是死刑
當我們親眼看到電視上渲染過後罪大惡極的殺人犯之時
真能保持客觀嗎?
國民法官的一個重點是審判必須符合民意，民意才是重點，而非事實真相。所以並沒有客觀超然的問題，其實管他是不是冤獄、是不是量刑按比例原則，穩定民心才是最重要的，在穩定民心的大我面前，其他事情(犯人的人權等)並沒有那麼重要。
Scott Lo, 覺得你並未去了解陪審制的內容, 其中必然有選任的程序規範, 還有配套的程序來使陪審員遵守。
何謂客觀超然呢? 你在這裡質疑的同時是否客觀又超然? 如果是, 那就請對其他公民有信心 ; 如果不是, 那就是你故意要阻擋陪審制試行的機會。 你所提出的殺人就要死刑的說法沒有數據可證明, 才是以個人的偏見對大眾的汙衊。
藍海玥 心存懷疑就是公開阻擋喔？ 陪審制支持者就這般水準？我都還處於思考階段就要被你評價 我是覺得啦 你慢慢加油 繼續爭取 我的意思都可以誤解成這樣 還陪審勒
@@scottlololo , 如果你覺得有被冤枉的感覺, 我可以致歉。 但是藉由你的問題讓我有機會向許多人說明作為公民應該關心和實際了解法案的內容, 尤其是不要被官方說法蒙蔽。 我再次PO文於本留言板, 解釋參審制的假改革之質疑, 請再看過。
@@lyw0420 , 所以這樣有點民粹吧。 所以我們應該選擇 陪審制 - 由雖機抽選的陪審員( 非國民法官)討論和研究證據以追尋真相, 不受法官指導和影響, 然後決定是否有罪 - 民刑兩類案件皆應如此被公正審理。 請看我有PO的臉書陳妙莉的拆解文。
大家都知道1894年日清甲午之戰、北洋水師全軍覆沒。1881年大清帝國北洋大臣李鴻章籌設北洋水師，戰艦買自德、英，操船的技師是洋人，艦長都是留洋的一時之選、青年才俊，但是李鴻章大人為什麼派了一個『不懂洋文』『太平天國降將』『陸軍』的丁汝昌擔任統領北洋水師的『提督』！李鴻章大人為什麼？私心！為了自己能夠『繼續掌權』的『私心』，弄個聽話的丁汝昌，如此而已！今天台灣的司法制度，誰在想著『繼續掌權』？小英總統容易嗎？
台灣在中共壓力下能否保持民主，最終關鍵在於美軍能否實質介入台海戰爭，要確保美援簡單的說獎品要大，請每人在每個雙月的第一星期，親筆寫上＂我同意只要中共武統，台灣立即加入美國聯邦＂的明信片，不具名寄到台北市中山南路一號立法院。
只要有廿萬明信片就能改變國運，請你分析，如果民意趨向51州，小英、川普會怎麼想？如果兩主也有意合併，那麼中共會不會拜託台灣去獨立。
51州當然不是台灣人說的算，但這事一定要台灣人先説，美國才會考慮。台灣如能多數表態不惜加入美國，至少會使美國更信任臺灣，實質軍援就更有可能。同時這也讓老共更有顧忌，因為美國的版圖會伸到面前。
美國要不要收51州，我不知道。但考慮到美國自己評估的＂老共軍力十年後會趕上美國＂並非不可能。
我祈禱大陸人民能起義爭取真民主，進而統一。但如不可得，我仍凖備為台灣民主獻身，惟此明信片有如此大用，你我何不寫一張試試（請廣傳）。
現在問題出在法規本身無罪可判而不是在誰判吧 不修法 陪審團作出有罪判決 要法官怎麼違背法規判幾年 如果修了法 原來無法可依循的案件就有了法條可以做出判決 有沒有陪審又有何妨 今天如果國民參加後做出違反法規的判決 是不是變成國賠
現在有人一直在說台灣人民「不夠格」，然後又說「不能上訴」，「沒有判決書」等，拜託，我們的司法抄外國的只有抄一半，到底人家怎麼解決這些問題，或是有什麼應變，英美等國一定累積兩百年以上經驗了！政府真是為了要自圓其說，就只是斷章取義，最近開始找華人陪審團經驗，這樣很好！希望繼續加油！台灣民主正在最後闖關，絕對不能回頭路啊！滅絕恐龍！哈！時代已經不同。
現在還在討論雙軌並行，不覺得為時已晚嗎？
大家不要忽略律師心裡的真正想法，很可能是想單獨操弄脫離法官掌控的陪審員。（20年前的日本律師協會也是一樣的支持陪審主張與類似想法）
人民要服兵役 還有要求 資格門檻 是否公民 可以選擇 不要兵役
不要服兵役 有戰爭 就學歷高 上去打就好了 基本公民 義務
真是 司法已死
陪審制有辦藍不辦綠或辦綠不辦藍。有些像是政治案或國安案件人就一定會被放掉
就兩種一起試走看看，是到底在怕什麼啦！
基本上司法院應自重人民賦予的司法獨立權, 堅守其公正不痾的精神與高度 。 司法最高權位者難道只在乎司法官員們權位掌控得之不易, 就跳入自製偏頗與模糊問法的失真民調意圖蒙蔽天日嗎? 真是自曝私心無遺....
民主社會需要的和期待的是 : 與其忙於做怪民調問卷來阻擋司法民主化, 不如展現專業並克盡職守而能接受符合民意的兩種制度一併試行 ! 司法官員和法律人不可能不清楚目前所提的參審制度根本就是要保護審理和判決的大權仍然掌握在職業法官手裡的現狀, 也根本不能改善法官過勞、草率、疏失、常識不足的情形 ; 國民法官由誰選任? 他們敢揪出職業法官的毛病嗎? 敢於對戰烏龍職業法官掰歪理嗎?
個人認為先參審，後陪審。畢竟現在的教育/人生觀/社會價值觀還很落後。
台灣人的教育水準太低，所以不適合使用歐美使用300年以上的陪審團？
DPP愛帶風向，不敢辦公聽會，用臨時會來表決！那麼就讓他再度重傷送加護病房！
陪審制/參審制
威權效應
一致決、檢察官舉證責任、無罪推定原則
Reasonable doubt
我也覺得台灣人民的素質和教育、文化，根本還配不上參審或陪審
我的想法跟你一樣
一想到一堆三姑六婆當國民法官我就頭大
陪審制的法官是九名（或12）名陪審團依原被告雙方提出來証據判決有無罪行⋯⋯沒有了押人取供，法官的法定自己的自由心證，警方無力（科學辦案）⋯⋯刑求的內涵，檢察官沒有萬全的証據不敢任意起訴，否則一審無罪不🉐️上訴！這麼好的制度不採用卻搞一個國民法官？司法改革一次到位！2020就再一次的讓DPP受傷送加護病房才知道國人才是國家的主人！
簡單來說怎麼改就怎麼罵, 一堆意見誰也不服誰誰說誰有理
所以結果呢? 當然是拳頭母大的人話事嘛
從這個節目只是看清楚, 不管陪審參審, 人民素質為先, 配套措施為重
只有一直糾結陪審和參審, 當然是走偏鋒, 也許最後司法改革終究是怎麼改都是亂七八糟
但是起碼DDP有個標竿, 修完以後人民開始參與審判了
判得好不好? 有哪一個制度就可以保證一定好? 都不一定
也許根本來恐龍法官判的依樣恐龍, 證明恐龍法官來自恐龍台灣無誤, 我們就是活在恐龍世代之中, 不要再自欺欺人了
所以司法改革最大的目的和追求達到了, 就是人民從這個司法改革裡面有好像看到了一點兩造雙方需要理解的事實
但是我的事實永遠不會是你的事實, 這個事實
恐怕是最後台灣人可以學到一點點能用的東西
這個節目就她媽為反而反 在喊自己公正客觀 笑死
雙標黨真的太噁心了
不准你這樣罵國民黨
@@eda5507 "立院闖關"不是標題?
民進黨黨綱內行動綱領就有提到" 修訂刑事訴訟法規，建立陪審制度"
嗯我也都不明瞭 但應該陪審對 這樣可以全民從小是法官 跟當兵洗碗一樣是義務 這樣遇法雖不知爾喝著嗆著 就知法了 知法又犯法 犯法又知法 三小
台灣的司法官不能有審判權!不夠格，是誰提議?基於甚麼理由?都要寫出來!
陪審或是參審都需要一步一步來，首先需要民眾的法律意識和法律知識都要到一定的水平。
不夠水平 慢慢補 這就是國家往正確的方向 要試不要怕錯 但要革除中國人的干擾
真的聽不下去，政府就是硬凹、斷章取義說陪審制有問題、台灣社會不合適、人民不夠格、人民利益會受損就對了！明明就是陪審制就好，為何不直接瞭解人家美國怎麼做，還要自己發明？那為何資訊科技都要學人家美國？如果真的有問題，就要先把這些兩百年或是英國數百年的陪審歷史制度了解一下，人家有何弊端拿出來討論就好，事實上英美應該實施很久，已經很完善了，英美又不是笨蛋！然後為了「呼隆人民」改一些名詞，自己新創一個如同「科學怪人」的「國民法官」，真是可笑！我的問題是：這些人真的有去英美實地了解嗎？我知道民間團體有出國去實地拜訪了解！
一直拿不同人種、文化、教育、制度的國家來類比台灣幹嘛........別人可以，難道台灣就適合?
正解 台灣也有可能推出比國外更好的制度
高中沒畢業不是國民？
高中畢業這門檻可以刷掉很多三姑六婆，這樣才不會一堆恐龍國民法官
別鬧了 這不是讓你比爛的地方
只有討論陪審制、參審制，根本問題是，他們畢業就可審判嗎？
嗯...不知道民粹得可怕嗎？
我們繼續看下去
閣下您也是民之一阿 何以為看 三小 別怕 民吃著唱著 歡喜著
國民法官的一個重點是審判必須符合民意，民意才是重點，而非事實真相。所以並沒有客觀超然的問題，其實管他是不是冤獄、是不是量刑按比例原則，穩定民心才是最重要的，在穩定民心的大我面前，其他小我(犯人的人權、事實真相等)並沒有那麼重要。
11
兩個老師講話根本跟一般人不太一樣，
完全支持陪審制，人民可以投票，為什麼司法就不行？
十年以上重罪？各式民意代表的罪我看不會求刑十年，呵呵
1
聽起來就是民進黨為了政績草草擬法案打假球.......
比起參審陪審，我更質疑人民會想要當國民法官嗎?
我也質疑義務役的人不想當兵
人民會想當陪審團嗎? 不過以你這個為反而反的智障來看 根本連陪審團都選不上
換湯不換藥.