Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
懶人包 時間標題參考0:45 背景新聞2:42 來賓介紹2:58 林永頌談昨日的司法抗議（4:18國民法官制度 4:59 陪審制度）5:52 陳信聰小總結7:39 目前民進黨傾向參審而不是陪審？（林永頌繼續回答） 9:07 take 律師靜坐 與脈絡整理10:11 民權團體意願非陪審不可？（鄭文龍回答）12:45 陳信聰小結論 續問 陪審品質？13:23 鄭文隆繼續回答15:27 take 參審 陪審 混合制度16:48 人民不夠智慧？林永頌回答19:57 舉例火車殺警案事件，真能短期內讓民眾處理複雜案件（林永頌回答、鄭文龍再補充）23:36 美國冤案少很多？（林永頌回答、24:50鄭文龍再補充）
我需要你一直做這個時間標題
林丹尼 我只是普通網友 之後就要當兵了 有興趣的主題會幫忙
ruclips.net/video/lXSNqGrPB04/видео.html
謝謝公視關心這個議題
為什麼這麼棒的節目那麼少人看 立院打架的點擊率就很高
如果陪審制會不會有民粹問題啊
我也是這麼想的，民粹是很可怕的
如果要杜絕 特權，恐龍法官，司法為政權服務等等原因，當然早就該改為陪審制！這是客不容緩的事情了，看看先進國家實例，不明白執政當局競選時的口號，當選後就想盡辦法推拖拉延，甚至排斥！
常在社會走動的人，是不會相信靠抽籤可以提升參與審判的，律師更是心知肚明。這只是一種自以為可以與先進國家平起平坐的的一條路。你有的我也有吧！
雅典民眾法庭從西元前六世紀就開始，英國廣義的陪審制在九世紀開始：一種為了確認國王的權利而由地方的重要人物提供證言的制度（Frankish Inquest），台灣現在的社會制度是不如古代的英國嗎？香港現在因為國安法才限制陪審制，造成司法全面潰堤，那從來沒有陪審制的我們，一直以來是在什麼樣的司法環境下？我感覺：我們值得擁有陪審制！民報專欄節錄：目前全球52個國家實施陪審制，其優點、缺點、效率、公信力，已累積足夠經驗。台灣只要依照國情需要，擇優採酌即可，何需自創什麼「進化版」品牌，未免自欺欺人。200多年前美國聯邦憲法就規定，接受陪審團審判是被告享有之權利，95%美國人認為依陪審制判決的結果「正確」。亞洲地區的香港、韓國也採用陪審團制度，香港已實施達175年之久，直到最近才因港版國安法實施受到限縮。司法院把不是陪審制的「國民參與刑事審判」說成陪審制，是欺侮人民對司法無知，非常要不得。文章來自民報：www.peoplenews.tw/news/399839f6-9964-48d2-82e4-c53cbccb52cc參考文章：我在英國當陪審員的經歷www.bbc.com/zhongwen/trad/uk-40034655參考文章：陪審制度的限縮適用象徵香港司法防線的全面潰堤www.peoplenews.tw/news/93cf7843-ec07-4091-90a9-5f06e20ad6ba
司法改革應該開除恐龍法官
陪审制度，那政府整个架构都得改，当初日本学普鲁士，国民党学日本，本来就不合适，但这样必须破坏中央权威才能推行英美那套。但东亚文化和英美差太远，群众不一定都是贵族，道德水平有多高，这很难说。极有可能出现暴政。
這樣閹割版的司法改革讓我想到周休二日變成一例一休我現在很贊同地球公民基金會在蔡英文的選舉造勢場合的抗議礦業法的行為
美國的刑事案件，以2002年為例，97%左右是透過認罪協商解決或被撤訴，進入事實審理約3%(陪審團審理2.2%，法官審理1.0%)。事實審理有兩個前題，1.檢察官提出起訴，由大陪審團決定是否成立。2.被起訴方可選擇或。陪審團成員要由起訴方與被起訴方共同決定。法官代表專業知識，陪審團代表普通感覺，盡量使案件合法，合理，合情。
看來雙方代溝很深... 到底法律需不需要專業呢?
全力支持陪審，請大家去看看十二怒漢
身為民進黨支持者最近真的很心寒本來是希望帶給國家改革的力量沒想到是這樣子
或許民退黨只是想改革...國民黨?
查無不法 謝謝支持
我个人觉得台湾从观审走到参审，这样半步走的谨慎是很好的选择。审判制度这样涉及面很广的事情短期内试行不一定能充分暴露优缺点，完全可以先参审，而后观察参审优缺点，如果多年后证明参审缺点不能容忍，再把陪审制提上议事日程，这样可能各方阻力会更小，把握会更大。祝福台湾。
要改變是很難的，還要第二次變更更難，請用並行制度的統計證據來說服人民；民進黨真的是雙標第一名，在野就要陪審制，執政就改用參審制。
我認同國民法官是改革的趨勢與方向。但是，要英美法這套陪審制要在現行大陸法體制的中華民國實行，叫做疊床架屋+牛頭不對馬嘴。日本德國的參審制不是比較好，是"相對相容"於中華民國的法制狀態，是勉為其難的選擇。民進黨的確不負責任，明知道陪審制需要修的是根本體制(龐大、繁瑣且需全面性改動)，但為了騙選票把話講很滿餅畫很大，最後把承諾當放屁。從這點就可得知，之後修訂的參審制就會像勞基法一樣一改再改，打民進黨自己的臉，再牽拖給台灣社會或在野黨。
我覺得律師的說法不太能說服我，說總統不相信人民、要相信人民是有智慧的，但是也這些不也都是律師自己的一廂情願嗎?像是台灣社會對精神疾病的歧視也還是很普遍的，在陪審制下人民真的能做出公平的判斷嗎?另外想問一個問題，若有違反善良風俗並帶有惡意卻沒有犯法的人接受審判時，像我這種沒有法律相關知識的人民又該做有什麼反應?
庶出的蔡小姐最愛宫廷劇！好鬦成性！
現在法官很少會敢收錢了！ 幾乎可以說快沒了，現在人說的恐龍法官都是輕判不符合大眾認為的重判私刑，還有台灣說實在法律素養還是很低，看看臉書爆料公社一推法律文盲在那亂喊一推，並且要是陪審那以後有資格就是這些上節目的人，難道他們不會收錢嗎？ 美國英國也是一推陪審冤案欸，還有學日本跟德國就是落後國家嗎？ 還有馬英九時期怎麼沒去靜坐抗議啊！
把檢察官調職升官、把受命法官升審長，算收錢嗎？升官收更多多錢，還算終身加級
古代受教育是少數人的特權，現代才有國民義務教育。因為讓人民不懂權益，不認識字，更容易奴役人民。如果說讓人民不懂法，就可以讓法律成為少數人的艱澀專業術語，進而少數人可以知法玩法。如果說讓人民無法參與法律與審判，那人民就無法針對這一些去學習權利與義務，或更去了解司法的意義。建議使用更生活化，或是電影上的判決方式來讓人民理解利弊得失，以及相關的考量！不要一直認為人民不懂法律，人民需要監督政府與改良司法制度。關於最近的陪審制討論，需要更多民間討論！因為我們不懂，至少我不懂，很容易被「換個包裝，換個說法」，就被轉移焦點或說服：認為法官比人民懂法律，然後對於司法的改革，無法「一步到位」去執行陪審制。事實上政府要信任人民，因為是人民選擇與賦予政府執政的權力。但不是反過來懷疑「人民的素質是否足以擔任陪審」，那不然看看外國先進國家的做法，讓我們理解與借鏡。相反的，我們期待看到讓人民可以了解「陪審的重要性」，以及這樣做「如何提升司法公正與效能又防弊」，同時讓人民我們學習怎麼做！這樣才會是良性循環，而不是以艱澀的法律來讓人民我感覺距離感以及權威感，卻覺得無能為力讓司法制度可以保護人民以及秉持公正性。任何制度一開始做可能會卡卡的，會愈來愈順暢，但如果一開始想太多，不信任，就表示執政者以「家長」心態在對待人民，也不信任人民的素質與判斷。就好像防疫，宣導與說明讓人民了解防疫，人民了解重要性而不斷學習改善。而不是：擔心國民不懂法律需要法官引導。難道外國的人民就比台灣的人民更有法學素養嗎？不然外國為何要有陪審制？那些國家有？那些國家沒有？已經施行多久？這就是我們需要知道的東西！而不是「名詞」與「稱謂」的討論。
參審制, 國民法官有絕對多數的優勢, 難道真的會被權威影響? 參審制和陪審制併行也很奇怪, 哪些案件參審制, 哪些陪審制, 怎樣才能公平?
德國制和日本制的差異還有卷證併送與否，這牽扯到讓法官有預設立場或是被當事人牽著鼻子走之間的兩難。如果國民法官開始施行，這應該會下一個要受檢驗的體制。除此之外，成本應該也是很大的考量，如果一場法庭要湊齊的人和支付的薪資都更多，我國國會應該要布局這個新制所需的預算。
個人認為，陪審團目前不適用於台灣。原因在於台灣人民大多數都容易因為情緒化而決定事情。單純只用意志去決定事情，沒有經由獨立思考而生的想法，更容易用情緒去判斷。恐龍法官的標籤也有一部分是從這邊來的。理想的狀況當然是法官不貪污、能公正審理、讓國民都滿意。但司法終究不是服務業，且只要有被告、原告存在，就沒有所謂大家都認同的公平正義。既然制度讓法官自由心證，那麼就應該構想新的制度來規範現有的法官問題。而非讓人民用陪審來綁架法官的判決自由。除非人民已經能夠理性的論述、獨立判斷，否則陪審只是給人民一個情緒宣洩的權力、或人民恐將成為達成某種判決結果的棋子。對於現階段的社會氛圍，陪審制仍有許多爭議。其期待將來能帶給人民更健康的司法環境，這點我是抱持著存疑的態度。
同你的理台灣現在也不適合民選總統，適合帝制世襲
現在法官就把自己當神,民進黨這樣改,法官還是無視國民法官,到底改了什麼!?
幫大家回憶"拿來喊價用的"ruclips.net/video/kRLdbnNJMMg/видео.html現在太危險
為什麼又沒有字幕了 QQ
台灣國民法官無罪推定得落實嗎?
身為從小看美國和香港陪審律政劇長大的我不覺得被兩位律師說服，因為所謂的打官司是拿出證據，看“誰”說故事能力比較厲害，不過我贊成刑事陪審制，陪審員表決，法官量刑
但是台灣體制不適合陪審，用了這麼多德國法……
其實我有點猶豫耶XDDDDDD我還不太相信現在台灣人民的平均智商...
你不相信台灣人民的平均智商但你會相信817萬選票投出來的總統嗎?
@@5423520002 總統投票跟審核證據再拼湊案情證據碎片不是同一等級的解謎遊戲啊，兩題根本不對等
理由就是司法界反彈
可以先以参审制度进行，以后才陪审。毕竟台湾民主法治进程才短短数十年，人民民主素养/法治观念真的参差不齐，随时害惨无辜人的一生。# 陪审是大方向，参审最适合现在
欸,冥進黨
博恩夜夜秀QQ
綠色共匪！
@@chenjc7713 別忘了綠共之外還有藍共！
Harvest The ＋10000唯全民自治唯一救台灣
@@chenjc7713 要更加深化民主教育和強化國民對公共議題的重視，不是只被幾個粉專和公眾人物講幾句話就跳腳才能有效監督我們的候選人，否則大家緊要關頭都只是被民粹煽動，不能救台灣
有陪審制國家的趨勢都是廢陪入參啊
這集學到好多東西
如果用陪審機制會不會陪審員被收買？
這問題，法官一樣有可能被收買而且如果陪審員有九個人比起收買一個法官，收買九個陪審員比較困難
如果我是法官，也不想要陪審制，從神變成廟公，差很大。
本集沒有請支持參審的法律人，聲量上並不公平，世界趨勢是各國紛紛廢陪入參，且我國大陸法系與英美法系相比之下，更適用參審
人民想審判是不會去考法官喔？？？現在社會流行民意凌駕專業？
柯總召有回答了,時代不同了,當年是威權時代,現在不是威權時代
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
懶人包 時間標題參考
0:45 背景新聞
2:42 來賓介紹
2:58 林永頌談昨日的司法抗議（4:18國民法官制度 4:59 陪審制度）
5:52 陳信聰小總結
7:39 目前民進黨傾向參審而不是陪審？（林永頌繼續回答）
9:07 take 律師靜坐 與脈絡整理
10:11 民權團體意願非陪審不可？（鄭文龍回答）
12:45 陳信聰小結論 續問 陪審品質？
13:23 鄭文隆繼續回答
15:27 take 參審 陪審 混合制度
16:48 人民不夠智慧？林永頌回答
19:57 舉例火車殺警案事件，真能短期內讓民眾處理複雜案件（林永頌回答、鄭文龍再補充）
23:36 美國冤案少很多？（林永頌回答、24:50鄭文龍再補充）
我需要你一直做這個時間標題
林丹尼 我只是普通網友 之後就要當兵了 有興趣的主題會幫忙
ruclips.net/video/lXSNqGrPB04/видео.html
謝謝公視關心這個議題
為什麼這麼棒的節目那麼少人看 立院打架的點擊率就很高
如果陪審制會不會有民粹問題啊
我也是這麼想的，民粹是很可怕的
如果要杜絕 特權，恐龍法官，司法為政權服務等等原因，當然早就該改為陪審制！
這是客不容緩的事情了，看看先進國家實例，不明白執政當局競選時的口號，當選後就想盡辦法推拖拉延，甚至排斥！
常在社會走動的人，是不會相信靠抽籤可以提升參與審判的，律師更是心知肚明。這只是一種自以為可以與先進國家平起平坐的的一條路。你有的我也有吧！
雅典民眾法庭從西元前六世紀就開始，英國廣義的陪審制在九世紀開始：一種為了確認國王的權利而由地方的重要人物提供證言的制度（Frankish Inquest），台灣現在的社會制度是不如古代的英國嗎？
香港現在因為國安法才限制陪審制，造成司法全面潰堤，那從來沒有陪審制的我們，一直以來是在什麼樣的司法環境下？我感覺：我們值得擁有陪審制！
民報專欄節錄：目前全球52個國家實施陪審制，其優點、缺點、效率、公信力，已累積足夠經驗。台灣只要依照國情需要，擇優採酌即可，何需自創什麼「進化版」品牌，未免自欺欺人。200多年前美國聯邦憲法就規定，接受陪審團審判是被告享有之權利，95%美國人認為依陪審制判決的結果「正確」。亞洲地區的香港、韓國也採用陪審團制度，香港已實施達175年之久，直到最近才因港版國安法實施受到限縮。司法院把不是陪審制的「國民參與刑事審判」說成陪審制，是欺侮人民對司法無知，非常要不得。文章來自民報：www.peoplenews.tw/news/399839f6-9964-48d2-82e4-c53cbccb52cc
參考文章：我在英國當陪審員的經歷www.bbc.com/zhongwen/trad/uk-40034655
參考文章：陪審制度的限縮適用象徵香港司法防線的全面潰堤www.peoplenews.tw/news/93cf7843-ec07-4091-90a9-5f06e20ad6ba
司法改革應該開除恐龍法官
陪审制度，那政府整个架构都得改，当初日本学普鲁士，国民党学日本，本来就不合适，但这样必须破坏中央权威才能推行英美那套。但东亚文化和英美差太远，群众不一定都是贵族，道德水平有多高，这很难说。极有可能出现暴政。
這樣閹割版的司法改革讓我想到周休二日變成一例一休
我現在很贊同地球公民基金會在蔡英文的選舉造勢場合的抗議礦業法的行為
美國的刑事案件，以2002年為例，97%左右是透過認罪協商解決或被撤訴，進入事實審理約3%(陪審團審理2.2%，法官審理1.0%)。
事實審理有兩個前題，1.檢察官提出起訴，由大陪審團決定是否成立。2.被起訴方可選擇或。
陪審團成員要由起訴方與被起訴方共同決定。
法官代表專業知識，陪審團代表普通感覺，盡量使案件合法，合理，合情。
看來雙方代溝很深... 到底法律需不需要專業呢?
全力支持陪審，請大家去看看十二怒漢
身為民進黨支持者
最近真的很心寒
本來是希望帶給國家改革的力量
沒想到是這樣子
或許民退黨只是想改革...國民黨?
查無不法 謝謝支持
我个人觉得台湾从观审走到参审，这样半步走的谨慎是很好的选择。审判制度这样涉及面很广的事情短期内试行不一定能充分暴露优缺点，完全可以先参审，而后观察参审优缺点，如果多年后证明参审缺点不能容忍，再把陪审制提上议事日程，这样可能各方阻力会更小，把握会更大。
祝福台湾。
要改變是很難的，還要第二次變更更難，請用並行制度的統計證據來說服人民；民進黨真的是雙標第一名，在野就要陪審制，執政就改用參審制。
ruclips.net/video/lXSNqGrPB04/видео.html
我認同國民法官是改革的趨勢與方向。
但是，要英美法這套陪審制要在現行大陸法體制的中華民國實行，叫做疊床架屋+牛頭不對馬嘴。
日本德國的參審制不是比較好，是"相對相容"於中華民國的法制狀態，是勉為其難的選擇。
民進黨的確不負責任，明知道陪審制需要修的是根本體制(龐大、繁瑣且需全面性改動)，但為了騙選票把話講很滿餅畫很大，最後把承諾當放屁。
從這點就可得知，之後修訂的參審制就會像勞基法一樣一改再改，打民進黨自己的臉，再牽拖給台灣社會或在野黨。
我覺得律師的說法不太能說服我，說總統不相信人民、要相信人民是有智慧的，但是也這些不也都是律師自己的一廂情願嗎?像是台灣社會對精神疾病的歧視也還是很普遍的，在陪審制下人民真的能做出公平的判斷嗎?另外想問一個問題，若有違反善良風俗並帶有惡意卻沒有犯法的人接受審判時，像我這種沒有法律相關知識的人民又該做有什麼反應?
庶出的蔡小姐最愛宫廷劇！好鬦成性！
現在法官很少會敢收錢了！ 幾乎可以說快沒了，現在人說的恐龍法官都是輕判不符合大眾認為的重判私刑，還有台灣說實在法律素養還是很低，看看臉書爆料公社一推法律文盲在那亂喊一推，並且要是陪審那以後有資格就是這些上節目的人，難道他們不會收錢嗎？ 美國英國也是一推陪審冤案欸，還有學日本跟德國就是落後國家嗎？ 還有馬英九時期怎麼沒去靜坐抗議啊！
把檢察官調職升官、把受命法官升審長，算收錢嗎？升官收更多多錢，還算終身加級
古代受教育是少數人的特權，現代才有國民義務教育。因為讓人民不懂權益，不認識字，更容易奴役人民。如果說讓人民不懂法，就可以讓法律成為少數人的艱澀專業術語，進而少數人可以知法玩法。如果說讓人民無法參與法律與審判，那人民就無法針對這一些去學習權利與義務，或更去了解司法的意義。
建議使用更生活化，或是電影上的判決方式來讓人民理解利弊得失，以及相關的考量！不要一直認為人民不懂法律，人民需要監督政府與改良司法制度。
關於最近的陪審制討論，需要更多民間討論！因為我們不懂，至少我不懂，很容易被「換個包裝，換個說法」，就被轉移焦點或說服：認為法官比人民懂法律，然後對於司法的改革，無法「一步到位」去執行陪審制。事實上政府要信任人民，因為是人民選擇與賦予政府執政的權力。但不是反過來懷疑「人民的素質是否足以擔任陪審」，那不然看看外國先進國家的做法，讓我們理解與借鏡。相反的，我們期待看到讓人民可以了解「陪審的重要性」，以及這樣做「如何提升司法公正與效能又防弊」，同時讓人民我們學習怎麼做！這樣才會是良性循環，而不是以艱澀的法律來讓人民我感覺距離感以及權威感，卻覺得無能為力讓司法制度可以保護人民以及秉持公正性。任何制度一開始做可能會卡卡的，會愈來愈順暢，但如果一開始想太多，不信任，就表示執政者以「家長」心態在對待人民，也不信任人民的素質與判斷。就好像防疫，宣導與說明讓人民了解防疫，人民了解重要性而不斷學習改善。而不是：擔心國民不懂法律需要法官引導。難道外國的人民就比台灣的人民更有法學素養嗎？不然外國為何要有陪審制？那些國家有？那些國家沒有？已經施行多久？這就是我們需要知道的東西！而不是「名詞」與「稱謂」的討論。
參審制, 國民法官有絕對多數的優勢, 難道真的會被權威影響? 參審制和陪審制併行也很奇怪, 哪些案件參審制, 哪些陪審制, 怎樣才能公平?
德國制和日本制的差異還有卷證併送與否，這牽扯到讓法官有預設立場或是被當事人牽著鼻子走之間的兩難。如果國民法官開始施行，這應該會下一個要受檢驗的體制。除此之外，成本應該也是很大的考量，如果一場法庭要湊齊的人和支付的薪資都更多，我國國會應該要布局這個新制所需的預算。
個人認為，陪審團目前不適用於台灣。
原因在於台灣人民大多數都容易因為情緒化而決定事情。
單純只用意志去決定事情，沒有經由獨立思考而生的想法，更容易用情緒去判斷。
恐龍法官的標籤也有一部分是從這邊來的。
理想的狀況當然是法官不貪污、能公正審理、讓國民都滿意。
但司法終究不是服務業，且只要有被告、原告存在，就沒有所謂大家都認同的公平正義。
既然制度讓法官自由心證，那麼就應該構想新的制度來規範現有的法官問題。
而非讓人民用陪審來綁架法官的判決自由。
除非人民已經能夠理性的論述、獨立判斷，
否則陪審只是給人民一個情緒宣洩的權力、或人民恐將成為達成某種判決結果的棋子。
對於現階段的社會氛圍，陪審制仍有許多爭議。
其期待將來能帶給人民更健康的司法環境，這點我是抱持著存疑的態度。
同你的理台灣現在也不適合民選總統，適合帝制世襲
現在法官就把自己當神,民進黨這樣改,法官還是無視國民法官,到底改了什麼!?
幫大家回憶"拿來喊價用的"
ruclips.net/video/kRLdbnNJMMg/видео.html
現在太危險
為什麼又沒有字幕了 QQ
台灣國民法官無罪推定得落實嗎?
身為從小看美國和香港陪審律政劇長大的我不覺得被兩位律師說服，因為所謂的打官司是拿出證據，看“誰”說故事能力比較厲害，不過我贊成刑事陪審制，陪審員表決，法官量刑
但是台灣體制不適合陪審，用了這麼多德國法……
其實我有點猶豫耶XDDDDDD我還不太相信現在台灣人民的平均智商...
你不相信台灣人民的平均智商
但你會相信817萬選票投出來的總統嗎?
@@5423520002 總統投票跟審核證據再拼湊案情證據碎片不是同一等級的解謎遊戲啊，兩題根本不對等
理由就是司法界反彈
可以先以参审制度进行，以后才陪审。毕竟台湾民主法治进程才短短数十年，人民民主素养/法治观念真的参差不齐，随时害惨无辜人的一生。
# 陪审是大方向，参审最适合现在
欸,冥進黨
博恩夜夜秀QQ
綠色共匪！
@@chenjc7713 別忘了綠共之外還有藍共！
Harvest The ＋10000唯全民自治唯一救台灣
@@chenjc7713 要更加深化民主教育和強化國民對公共議題的重視，不是只被幾個粉專和公眾人物講幾句話就跳腳才能有效監督我們的候選人，否則大家緊要關頭都只是被民粹煽動，不能救台灣
有陪審制國家的趨勢都是廢陪入參啊
這集學到好多東西
如果用陪審機制會不會陪審員被收買？
這問題，法官一樣有可能被收買
而且如果陪審員有九個人
比起收買一個法官，收買九個陪審員比較困難
如果我是法官，也不想要陪審制，從神變成廟公，差很大。
本集沒有請支持參審的法律人，聲量上並不公平，世界趨勢是各國紛紛廢陪入參，且我國大陸法系與英美法系相比之下，更適用參審
人民想審判是不會去考法官喔？？？
現在社會流行民意凌駕專業？
柯總召有回答了,時代不同了,當年是威權時代,現在不是威權時代