Al escuchar la conversación me vino a la mente este pasaje: "Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar" Juan 10.17 y me llevó a reflexionar lo siguiente: El Hijo procede eternamente del Padre, siendo así su complacencia. Ahora, si la razón por la cual el Padre ama al Hijo es porque el Hijo da su vida para volverla a tomar entonces necesariamente Dios tenía que encarnarse en Cristo y morir en una cruz, lo cual indica que en cierta manera Dios sería el Evangelio (necesitarismo). Si alguno puede darme una respuesta con respecto a esto se lo agradezco desde ya. Saludos.
¿Dos videos en una semana?, muchas gracias, gracias por darse el tiempo de subir algo. Podría recomendar algo para entender mejor el tema de Dios y el tiempo, quede con muchas dudas luego de las afirmaciones de Wlliam Craig. Mucha suerte con su trabajo Profe.
Pregunta La harmonía prestablecida de las mónadas ?no implica un determinismo estricto desde la creación de la monada misma muy anterior y más allá de toda voluntad o deseo?
Un vídeo muy interesante. Están bien estos debates. Son muy interesantes. Creo que la libertad de Dios es causa de paradoxas. Dios es libre porqué no depende de nada externo a Él. No está condicionado y predeterminado por nada externo a Él. Es causa de sí mismo. Pero al mismo tiempo no es libre porqué su omnisciencia le permite conocer todo lo que elegirá antes de elegirlo. Y solo puede elegir lo mejor, sin posibilidad de equivocarse. Por tanto; se pone en duda el libre albedrío. Además hay otras paradoxas. Dios por su omnipotencia y omnipresencia puede ser impersonal y personal al mismo tiempo. Puede manifestarse de infinitas maneras. Tanto Baruch Spinoza como G. W. Leibniz pudieron tener parte de razón. Todo depende del punto de vista y la interpretación de la realidad.
Hay que distinguir entre coaccionar a alguien forzando exteriormentre de una coacción metafísica donde Dios hace que infaliblemente ocurra lo que quiere. Saludos
Coacción es anulación de la libertad, sea cual sea su origen. Necesidad es anulación de la responsabilidad moral sea cual sea su origen. Si Dios ejerce cualquiera de las dos, la existencia de la criatura racional individual es nula.
Y si en realidad no necesitamos nd y todo es lo q queremos y la libertad de Dios podría estar en un concepto universal q aplica de modo personal para todos y de la misma manera basando la ley como libre albedrío si quiere esto sea bueno o malo se le otorga de la manera q lo quiere y como todo es una mezcla de todo
Pero si las elecciones que brotan del interior de la sustancia son determinadas por la misma naturaleza de la sustancia, ¿No es eso lo mismo que se propone en la perspectiva calvinista? Nuestra naturaleza es pecaminosa, caída y por ende nuestras decisiones están determinadas por esa misma naturaleza caída, por eso estamos inclinados la mal, muertos en pecado, salvo que haya una regeneración en nuestro interior.
No exactamente, porque en el calvinismo la condición de nuestra naturaleza es resultado de un decreto infalible de Dios, mientras que para Leibniz nuestra naturaleza está ya determinada en el entendimiento de Dios, con independencia de cualquier decreto suyo. Saludos.
Estupendo vídeo cómo siempre. Lamentablemente estamos donde siempre, discurriendo alrededor de un concepto de libertad de un señor, en este caso Leibniz, lo que parece al menos filosofar sobre una falacia de autoridad. Me pregunto entonces, ¿sería posible dejar de jugar en el terreno y las reglas de otros (luteranos) y empezar a reconstruir los cimientos de la filosofía de la realidad? ¿O soy un ingenuo? Porque así no llegamos a ninguna parte útil para la sociedad, y a las pruebas me remito.
Al escuchar la conversación me vino a la mente este pasaje: "Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar" Juan 10.17 y me llevó a reflexionar lo siguiente: El Hijo procede eternamente del Padre, siendo así su complacencia. Ahora, si la razón por la cual el Padre ama al Hijo es porque el Hijo da su vida para volverla a tomar entonces necesariamente Dios tenía que encarnarse en Cristo y morir en una cruz, lo cual indica que en cierta manera Dios sería el Evangelio (necesitarismo). Si alguno puede darme una respuesta con respecto a esto se lo agradezco desde ya. Saludos.
Gracias, Agustín. Eres genial!!
Que bueno que vuelvas a subir videos!!!
A otro nivel.
¿Dos videos en una semana?, muchas gracias, gracias por darse el tiempo de subir algo. Podría recomendar algo para entender mejor el tema de Dios y el tiempo, quede con muchas dudas luego de las afirmaciones de Wlliam Craig. Mucha suerte con su trabajo Profe.
En unos días publicaré mi conferencia sobre la atemporalidad de Dios. Saludos.
Pregunta La harmonía prestablecida de las mónadas ?no implica un determinismo estricto desde la creación de la monada misma muy anterior y más allá de toda voluntad o deseo?
Sí, de eso trato en otra parte de este mismo video, que subiré en breve. Saludos.
Pregunta; Como se enlaza el ecumenismo de Leibniz con el actual?
Un vídeo muy interesante. Están bien estos debates. Son muy interesantes. Creo que la libertad de Dios es causa de paradoxas. Dios es libre porqué no depende de nada externo a Él. No está condicionado y predeterminado por nada externo a Él. Es causa de sí mismo. Pero al mismo tiempo no es libre porqué su omnisciencia le permite conocer todo lo que elegirá antes de elegirlo. Y solo puede elegir lo mejor, sin posibilidad de equivocarse. Por tanto; se pone en duda el libre albedrío. Además hay otras paradoxas. Dios por su omnipotencia y omnipresencia puede ser impersonal y personal al mismo tiempo. Puede manifestarse de infinitas maneras. Tanto Baruch Spinoza como G. W. Leibniz pudieron tener parte de razón. Todo depende del punto de vista y la interpretación de la realidad.
Hay que distinguir entre coaccionar a alguien forzando exteriormentre de una coacción metafísica donde Dios hace que infaliblemente ocurra lo que quiere. Saludos
Coacción es anulación de la libertad, sea cual sea su origen.
Necesidad es anulación de la responsabilidad moral sea cual sea su origen.
Si Dios ejerce cualquiera de las dos, la existencia de la criatura racional individual es nula.
Y si en realidad no necesitamos nd y todo es lo q queremos y la libertad de Dios podría estar en un concepto universal q aplica de modo personal para todos y de la misma manera basando la ley como libre albedrío si quiere esto sea bueno o malo se le otorga de la manera q lo quiere y como todo es una mezcla de todo
Bien.
Pero si las elecciones que brotan del interior de la sustancia son determinadas por la misma naturaleza de la sustancia, ¿No es eso lo mismo que se propone en la perspectiva calvinista? Nuestra naturaleza es pecaminosa, caída y por ende nuestras decisiones están determinadas por esa misma naturaleza caída, por eso estamos inclinados la mal, muertos en pecado, salvo que haya una regeneración en nuestro interior.
No exactamente, porque en el calvinismo la condición de nuestra naturaleza es resultado de un decreto infalible de Dios, mientras que para Leibniz nuestra naturaleza está ya determinada en el entendimiento de Dios, con independencia de cualquier decreto suyo. Saludos.
Estupendo vídeo cómo siempre. Lamentablemente estamos donde siempre, discurriendo alrededor de un concepto de libertad de un señor, en este caso Leibniz, lo que parece al menos filosofar sobre una falacia de autoridad.
Me pregunto entonces, ¿sería posible dejar de jugar en el terreno y las reglas de otros (luteranos) y empezar a reconstruir los cimientos de la filosofía de la realidad? ¿O soy un ingenuo? Porque así no llegamos a ninguna parte útil para la sociedad, y a las pruebas me remito.
Muchas gracias. Este video es un extracto de un directo al que me invitó Enric para tratar específicamente sobre la filosofía de Leibniz. Saludos.
@@teologiafilosofica556 me hago cargo, muchas gracias a ti por todo lo que nos enseñas, Agustín.