Dire che ci sono parti "femminili" o "maschili" nella psiche di una persona non equivale a dire che siamo bisessuali. Male anche su altri punti, prego spiegare meglio e citare fonti. Soprattutto quando si cita la sciiiienza e non autori psicodinamici questo non è un optional ma una necessità.
Sono contento che almeno un' osservazione intelligente sia stata espressa... penso che se questo psicologo dovesse discutere di problematiche sociali avrebbe anche lui necessitá di analisi...
@@fabordoni conosco una marea di psicologi e ogni volta che ne conosco uno nuovo, mi ritrovo a fare la solita battuta: il primo ad avere bisogno dello psicologo, è lo psicologo stesso
Io non direi che siamo tutti uguali dal punto di vista psicologico. Siamo simili (un po' uguali e un po' diversi) ; le tessere del puzzle sono uguali x tutti,ma poi il disegno di ognuno di noi e' diverso,perche' esse vengono disposte in modo diverso x via di fattori bio-psico-sociali che si assomigliano,ma non sono uguali x tutti (l'educazione che riceviamo non e' uguale ad ogni altra,l'assetto ormonale di ognuno di noi e' unico). La risultante e' che siamo un po' uguali e un po' diversi,cioe' siamo simili.
Meravigliosa l'eleganza con cui gli hai dato dell'ignorante, quando hai detto che la sua opinione sugli omosessuali è un'opinione basata sulla mancanza di studio👍👍👍
Sono uno psicoterapeuta e permettimi di mettere in evidenza quelli che mi sembrano dei punti del tuo discorso sui quali sarebbe meglio fare chiarezza: 1) il fatto che ci siano delle componenti sia maschili che femminili nella psiche non vuol dire assolutamente che non ci sia una tendenza , quindi una scelta di genere, conscia o inconscia che sia, verso l'identificazione ad un genere piuttosto che all'altro. Potresti poi dirmi quali sono i punti di vista neuroscientifici che sostengono la bisessualità della psiche? 2) IL concetto di diversità o uguaglianza è complesso, credo che Vannacci si riferisca al fatto che tra di noi non siamo tutti uguali e personalmente credo che la diversità da questo punto di vista sia una categoria fondamentale quando si parla di psicologia. Tralasciando il concetto di Archetipo che bisognerebbe approfondire meglio nel contesto della teoria jungiana, è evidente perlomeno nel discorso psicoanalitico, che ognuno ha un suo cervello e delle modalità assolutamente soggettive di rapportarsi al mondo: un nevrotico non è uno psicotico; poi se parli dell'impatto sociale e culturale, come hai sottolineato anche tu, non puoi negare il fatto che a livello simbolico ogni cultura plasma una storia e un modo di vivere diverso. Il cervello ha delle funzioni uguali per tutti ma le reti neuronali creano delle connessioni uniche per ogni individuo. La diversità è la bellezza dell'umanità, ABBIATE RISPETTO DELLE DIVERSITA, NON PAURA. 3) il narcisismo è per Freud o Ferenczi un effetto della separazione? "io ti separo e ti dico che sei migliore"... educare alle differenze non significa insegnare che si è migliori o peggiori, anche se queste sono categorie che in maniera soggettiva includono, incosciamente chiunque di noi: per esempio sono sicuro che in questo discorso tu ti senta separato, perlomento ideologicamente da Vannacci e in qualche modo ti senta migliore di lui. 4) destrutturare per ristrutturare non vuol dire che ogni cambiamento sociale porti a delle conseguenze positive. Se una destrutturazione dei valori di una società non ha nel corso dei decenni dei risvolti positivi non si può parlare di ristrutturazione. Per esempio il fatto innegabile e statistico che in italia siamo al minimo storico per natalità, e che non c'è futuro sociale se non ci sono nascite è la conferma che qualcosa nel nostro sistema culturale e sociale non ha funzionato. 5) Quando parli di alternative, un conto è che parli di adulti, un altro conto quando prendi i bambini come esempio: i bambini, soprattutto quelli piccoli hanno un livello cognitivo per cui non riescono a cogliere certe differenze sottili che l'adulto coglie ; i bambini hanno bisogno di categorie chiare e distinte per riuscire a costruire un idea del mondo che non sia confusa. In ogni caso la questione riferibile all'aborto è complessa dal punto di vista etico, culturale e sociale per poter essere sintetizzata rispetto alla "libertà di scegliere".
rispondo solo al punto 5. Il discorso sull'aborto fatto nel video diceva che: 1) ai bambini si danno due alternative per un comportamento sul quale non possono scegliere se attuarlo o meno (le mani te le lavi, puoi scegliere se nel lavandino o nella vasca, ma non puoi scegliere di non lavartele); 2.) ad un essere umano adulto, una donna per la precisione, devi dare invece la libertà di scelta assoluta su quello che può o non può fare con il suo corpo, non basta darle alternative per ottenere che facciano solo e soltanto una determinata scelta che piace alla società (tutti i sostegni economici e di vario genere che propongono i gruppi antiabortisti nei consultori), perché questa sarebbe una libertà finta di scegliere.
Sono d'accordo con lei. Sono appassionato di psicologia. Scrivo cosa ne penso a riguardo di questo video. Sono un grande appassionato di psicologia, in particolare della psicologia del Profondo, anche se di lavoro faccio la guida Turistica e l' accompagnatore. Premetto che non sono ne a favore e ne contro il pensiero del Generale Vannacci , però questo Pensiero Unico Dominante che è ormai entrato a fare parte di ogni tipo di argomentazioni mi da sui nervi. Cercherò con questo commento di smontare le argomentazioni di questo psicologo, che nonostante tutto rispetto. Lui, come tutti gli altri personaggi di RUclips, segue il Politicamente Corretto perché ormai è un cavallo di battaglia per convincere i lobotomizzati dal Sistema. La cultura e il Sapere non hanno il Politicamente Corretto, anzi la cultura e il Sapere sono forse le cose piu scorrette che esistono al mondo. Quando si afferma che siamo tutti BISESSUALI perché la Psiche umana è bisessuale, in quanto tutti noi abbiamo origine dall' incontro tra un gamete maschile e un gamete femminile, ciò non significa che l' Eterosessualita non esiste. Ma come puoi affermare una cosa del genere????.... esistono vari orientamenti sessuali: ETERO, BISESSUALE, LESBICA , GAY, TRANS, e ho un profondo rispetto per tutti questi orientamenti sessuali. Però non possiamo affermare che siamo tutti BISESSUALI in quanto l'origine della psiche è BISESSUALE. La psiche bisessuale si manifesta con le immagini del profondo Inconscio. Chissà perché a me piacciono da sempre le donne?... anche io riconosco in me numerose caratteristiche più femminili, ma sono e rimango ETERO. L'OMOSESSUALITÀ è sempre esistita, come la bisessualità, la quale è molto frequente nelle donne, e il lesbismo. Ci sono tante donne che hanno comportamenti maschili ma sono etero, e uomini con collo più femminili e sono etero. Tutto questo non ha che fare con la psiche. Io rispetto profondamente i diversi orientamenti sessuali ma devono essere rispettati anche i miei di orientamenti. Inoltre un bambino non può assistere ad un matrimonio gay o lesbo perché questi orientamenti lo possono confondere. I bambini hanno bisogno di figure precise e nette, di un uomo e una donna. Perché la vita, fino a prova contraria deriva dall' incontro di un uomo e di una donna. O vogliamo negare l'evidenza???... Autori come Ferenczi, Freud, Raich, Jung , Hillmann e Marie Louise Von Franz, hanno parlato molto dell' omosessualità e del fatto che la psiche è bisessuale. Ma ciò non significa che addirittura l' ETEROSESSUALITA NON ESISTE. Siamo tutti diversi. È vero. Dal punto di vista archetipico e psichico in tutti i popoli troviamo le stesse strutture archetipico, però esistono numerose varianti sociali, culturali, di costume, di religione e folclore che forgiano diverse personalità e diverse popolazioni. La diversità è da individuo a individuo. Tu puoi essere portato per lavorare di notte e un altro invece è portato per lavorare di mattina. Ci sono popoli che sopravvivono al freddo ( Eschimesi) e altri che sopportano il caldo ( Tuareg) . Questa non è soltanto psicologia, ma anche Evoluzione , antropologia e biologia dello sviluppo. Oltre che genetica. Il mondo e l'essere umano non può essere studiato e analizzato soltanto attraverso la psicologia, perché è troppo vasto il mondo e il mondo umano. La nostra origine è Unica ma sono diverse le inclinazioni. Per quanto riguarda la questione dell' aborto , una donna non ha nessun diritto di togliere la vita, perché l'aborto è questo: togliere la vita ad un essere che non può difendersi. Co sono mille modi per non crescere un figlio, se la donna non vuole. Ma perché abortire???.... e comunque visto che i figli si fanno in due, la decisione dovrebbe spettare anche al padre. Ma comunque ..... il commento che ho scritto non vuole offendere nessuno, è una diversa interpretazione rispetto al pensiero unico dominante che ormai ha invaso le menti. So gia che arriveranno insulti, ma io sono propenso a rispondere e ad avere un dialogo pulito e senza offese. Chi offende viene immediatamente segnalato a RUclips!!!.... Cordiali saluti, Fabrizio..........
Son certo che uscendo da ste logiche sx e dx, che ormai hanno perso valore, si possa dare molto e molto bene. Avrete visto l’inchiesta di fanpage. Il pericolo ora è veramente reale.
Non è questione di sinistra, è questione di democrazia. E la sinistra ( su questo invece esprimo il mio punto di vista perché ne sono parte attiva) dovrebbe proporre i diritti sia individuali che sociali. Infatti quest' ultimo aspetto non è neanche compreso nella sua battaglia. Le due cose vanno di pari passo, ho una sorella che è dovuta emigrare perché non trovava lavoro a 25 anni, ed essendo a Parigi lì può esprimere la sua libertà anche di orientamento di preferenza. Deve avere la libertà di scegliere, avendo i mezzi per restare nel suo paese e vivere in sicurezza senza rischiare di essere aggredita da seguaci di questo e quello.
@@casomai hai espresso una serie di concetti non particolarmente chiari, dicendo e non dicendo cose in modo velato e confuso! Il problema è che in italia sta tornando il fascismo e la parola libertà non sarà più reale. Vatti a vedere l’inchiesta di fanpage di cui parlano tutti poi mi dici se quella è l’Italia che vuoi.
@@tikallonea me sembrava di essere stata più che chiara, allora ribadisco il concetto: 1) sono di sinistra il video di fanpage è quello che ripeto io da molto prima del video stesso 2) la questione è democratica, la visione di vita di quella persona minaccia ogni visione democratica, a prescindere da cosa di vota 3) la sinistra si è battuta per i diritti individuali, tralasciando i diritti sociali, lavoro in primis e questo è molto pericoloso, dato che i ragazzi non trovano lavoro e la sanità è allo sfascio, e questo ha provocato il grande abbandono della sua base, che soffre proprio di diseguaglianze sociali. 4) il diritto al lavoro negato ha portato mia sorella ad emigrare ed emigrando ha trovato una nazione in cui i diritti individuali ( lgbtq+ nel suo caso) sono rispettati molto più che in Italia, mentre qui rischia addirittura l' incolumità personale. È chiaro il concetto ora?
Il discorso di Vannacci è prettamente statistico numerico: La maggior parte delle coppie sono di tipo ererosessuale, ergo che la norma, essendo rappresentata statisticamente tra l intervallo del 25° e il 75° percentile della parabola gaussina, è eteroessuale.
secondo me è anche il discorso statistico che non funziona per quanto riguarda l'orientamento sessuale, perché quest'ultimo non è un costrutto dicotomico, bensi si estende in un continuum. Come fa ad essere rappresentato da una curva di Gauss?
@@paolapom hai ragione lasciamo stare Gauss: io nel tirarlo in ballo pensavo di mettere su un estremo, quello che poteva essere un atteggiamento sessuale estremo omosessuale, sull altro un approccio di tipo omofobico, e di mezzo tutto quello che ci poteva essere. Mi sembrava ragionevole per esperienza comune poter notare che la stra maggior parte delle coppie è di tipo eterosessuale, e cioè poterla definire la norma. Tuttavia ti riporto ciò che ho trovato sulle analisi ISTAT: "Circa un milione di persone si è dichiarato omosessuale o bisessuale, più tra gli uomini, i giovani e nell’Italia centrale. Altri due milioni circa hanno dichiarato di aver sperimentato nella propria vita l’innamoramento o i rapporti sessuali o l’attrazione sessuale per persone dello stesso sesso." Dunque se la matematica non è un opinione volendo stare larghi e contare tutto, arriviamo a 3 milioni di persone in Italia. Considerando che siamo circa 60 milioni in Italia, vuol dire che il 5% della popolazione italiana ha tendenze omosessuali. Adesso vogliamo sostenere che il 5% di una popolazione rappresenti la normalità???
Le statistiche sono un costrutto anch'esse, c'è da vedere a chi è stato chiesto cosa è quantə hanno sentito la libertà di parlare delle proprie esperienze "fuori norma" ; detto ciò, il tema fondamentale qui è che psicologicamente siamo tuttə bisessualità, perché abbiamo dentro di noi parti maschili e femminili in dialogo, il che aiuterebbe a concepire un concetto, appunto, molto semplice : il rispetto tra esseri umani. Qui non c'è nessuna gara a chi è meglio.
@@silviatorre7333 se si pone dubbi anche su statistiche ISTAT con numeri di questo genere allora tutto diventa opinabile, e non c'è più alcuna possibilità di un confronto basato su fondamenta razionali. Io non sono un estimatore del generale, infatti non l ho votato. Ma se si avesse la decenza di leggere per intero un testo, si sarebbe edotto dalle parole del generale che la definizione di normalità non era data su basi medico psicologiche, ma prettamente statistiche. Poi possiamo discernere all infinito sulle componenti maschili e femminili di ognuno di noi, nessuno le mette in dubbio, comprese le mie, tuttavia non ho dubbi su quale sia il mio orientamento sessule, e penso molti come me... Poi sicuramente ci sarà anche un discreto numero di persone nelle "terre di mezzo", ma ciò non toglie quella che è la realtà oggettiva di numeri con una discrepanza del genere.
Vannacci ha scritto un libro per parlare di valori, non per fare statistica. "Cari omosessuali, non siete normali" è una frase dove "normale" non è un vocabolo della statistica, ma è giudizio del generale.
Ti ringrazio dottore per questo video, ho sperato davvero che uscisse. Non si parla di politica, è necessario capire la gravità delle sue parole, quali falsità oggettive e pericolose e dannose questo uomo abbia detto. È necessario divulgare immediatamente una spiegazione scientifica e umana per evitare ulteriori danni. Non si attacca la sua politica e o la sua fazione, è semplicemente una mentalità pericolosa e falsificatrice. Ti ringrazio oer il tuo lavoro
le falsità pericolose sono quelle diffuse da questi psicologi da strapazzo e dalla nazista "comunità arcobalena", quella che vuole TOGLIERE I DIRITTI AGLI ALTRI, quella che discrimina, insulta e offende gli etero, la ragione, la verità e la biologia, quella che vuole imporre con LA VIOLENZA il proprio delirio. ANDATE AL BERGHEIN PER UN ASSAGGIO DI PENSIERO INCLUSIVO.
Ciao buongiorno, direi che sia tutto ciò più il Tuo punto di vista. Mi dispiace ho ascoltato molto volentieri le tue parole, ma hanno un enorme sapore di propaganda. Non spacciare le teorie di Jung (grandissima persona che aveva capito tanto dell'anima, andando oltre tante altre teorie) o Freud e tanti antri grandi del 900. 🙏Grazie
Sull'educazione hai un proconcetto ideologico. Non ho mai visto la squadra di calcio far giocare i meno bravi, tanto meno i disabili, ho visto tante classi non completare il programma.
@@fabiopicco3038 ti do qualche notizia: 1. I programmi non esistono più, ma già da quando andavo a scuola io. Al loro posto ci sono le indicazioni nazionali per il curricolo. 2. Se anche si tagliano un paio di argomenti del libro, ma si acquisisce la forma mentis non è un gran danno. Meno pochi argomenti fatti bene che tutto il libro fatto di corsa, specie alla scuola dell'obbligo. 3. La cultura non è solo quella che si impara dai libri. Cultura è anche saper stare in comunità e non emarginare le persone meno prestanti sotto qualche profilo (e vedendo nelle mie classi c'è purtroppo un grande lavoro da fare in tal senso) per comprendere che a questo mondo c'è posto per tutti, non solo per quelli che risultano "vincenti" rispetto alle aspettative della società (direi che il darwinismo sociale possiamo definitivamente darlo per archiviato) 4. Una classe non è una squadra sportiva, dal momento che non compete contro le altre, né deve prodursi in una prestazione, tant'è che la commissione per la formazione delle classi cerca di formare, all'inizio di ogni grado di istruzione, dei gruppi equilibrati fra loro.
@@francescospiga7669 ok, tra un po' quando le scuole private prenderanno piede e formeranno i nuovi laureati ascolteremo i piagnistei delle orde di inservienti e operai coccolati dalle scuole pubbliche.
@@francescospiga7669 così lo voleva far intendere. Se non è imparziale, apre un altro canale che non sia di psicologia...ma di ideologia oppure di idiotologia
@@francescapisani3267 non sta psicanalizzando un paziente e non è quindi necessario essere imparziali, sta analizzando delle affermazioni e delle massime di un tizio che le spara grosse, affermazioni pregne di fallacie logiche, bias e prive di fondamento scientifico. Parafrasando sono affermazioni del cazzo. Magari vorresti intendere che non essendo stato imparziale fino in fondo allora vuol dire che è di sinistra e quindi le sue analisi non sarebbero pertanto attendibili perché dettate da un essere di parte? Se così fosse, aiutaci ad esaminare dal punto di vista di una persona del tutto imparziale la logica dei ragionamenti in questione partendo da delle basi scientifiche o psicologiche. O era solo perché anche tu ami fare affermazioni del cazzo?
Anzitutto la psicologia non è una scienza, e quando Vannacci parla di norma intende una norma statistica. Cioè se prendi la media (che è vicina alla norma) della popolazione ti accorgi che le persone omosessuali sono una percentuale dello 0,... , per questo sono lontani dalla norma. Per quanto riguarda la destrutturazione della società, una cosa è se la destrutturazione è un cambiamnto che avviene in modo naturale, un'altra cosa è quando è un cambiamento forzato attraverso scelte politiche e/o indotte attraverso la propaganda e l'attivismo di certe ONG.
Peggio, se intende parlare di una norma statistica, se avesse studiato per capire che in origine siamo tutti bisessuali, dovrebbe dire che la norma statistica sulla psiche è la bisessualità...Però Vannacci non parla di psiche ma di orientamento sessuale...e anche in questo caso la norma è la bisessualità. Gli omosessuali al 100% sono una minoranza ma non credere che gli eterosessuali al 100% siano una maggioranza...Sono meno di quel che pensi.
Le arrampicate sugli specchi non funzionano, è evidente la furbata di Vannacci nel voler contrapporre la normalità per statistica (messa in dubbio da nessuno al mondo) agli slogan volti a chiedere lo stop alla discriminazione in quanto gli omosessuali sono normali tanto quanto gli etero. Di base, questo concetto, non riguarda la questione numerica, ma strettamente comportamentale, e rispondere a ciò rigirando la frittata non è una bellissima idea. Stessa identica cosa per ciò che riguarda Paola Egonu.
Onestamente farei una riflessione sul timing con cui queste sue teorie sono state diffuse anche grazie alla sua operazione editoriale. In particolare sono uscite qualche mese prima della sua candidatura alle elezioni europee proprio per fare cassa di risonanza ed intercettare quella parte di elettorato che la pensa esattamente così…perché alla fine c’è una parte della nostra società che per i motivi più disparati la pensata nello stesso modo e lui probabilmente ha colto l’opportunità di diventare il loro rappresentante. Lui è solo quello che una parte della società si merita e rappresenta.
Aggiungo che questa parte di società merita rispetto, come tutti coloro che esprimono le proprie idee chiedendo solo che vengano ascoltate. La condivisione è altro. Noto però un certo prurito da parte di considera le proprie idee migliori in assoluto dimenticando che è dal confronto che si dovrebbe partire.
@@rossellanicoletti7374 potrebbe farmi capire meglio a quali punti fa riferimento precisamente ? Non riesco a confrontarmi se rimaniamo nel generico. A quali idee fa riferimento? In cosa vede un’idea di superiorità? Rispetto a chi ? Grazie mille per l’eventuale risposta e buona serata
3:58 perché se a livello di psiche siamo tutti uguali si formano culture diverse che ci rendono diversi? Può fare i nomi di chi ha studiato questi processi e indicare risposte e teorie elaborate? Sarei interessato e incuriosito da questo che immagino sia un tema enorme e multidisciplinare
I contesti come minimo sono diversi, le diversità e le peculiarità possono anche arrivare ad essere definiti carattere, ogni popolazione ha una storia di riferimento al pari di ogni persona le quali storie danno vita alle strutture di senso esistenziali. Togli le strutture di senso esistenziali e hai il nichilismo e una serie di patologie psichiche e disturbi della personalità, così michele si paga le vacanze al mare e parla di vannacci, è un cerchio😂😂😂
Diverse necessità, diversi pregressi culturali, che formano diversi valori e diversi modi di interpretare le cose. Tralaltro nonostante queste diversità ci sono dei tabù praticamente universali come l'incesto, dal momento che biologicamente è la cosa più sconveniente che esiste. Comunque mi hai dato un idea per la tesi quando la dovrò fare, grazie ahahahahahah
Caro dottore... ma stiamo parlando di un militare della Folgore!!!! Appunto folg#####!!!! Con tutti i benefici e pregi virtù ma anche qualche lieve mancanza che determina appartenere a quella brigata
1-Vannacci è un generale del 9° col moschin 2-porta rispetto a chi sacrifica la vita per la tua e la nostra bandiera 3-se non sai non parlare 4-non insultare i militari della folgore poiché loro sono uno dei reparti più onorevoli di tutto l'esercito 5-zitto che fai un favore a te stesso e a tutti noi. Grazie.
@@leviackerman2890 appunto perché SO' bene. Forse meglio di quanto tu credi. Vannacci lo stimo come comandante. Ce ne fossero di più comandanti a tutti i livelli come lui. Ma come scrittore ha perso punti!!!!! Si è reso quasi ridicolo ... Tutti rischiamo la vita non solo gli incursori del 9. Anche il FIORAIO che con il suo lavoro paga le tasse che servono per sostenere le operazioni militari a difesa della sua bottega. Non ci sono eroi ma solo pedine su una grande scacchiera.
@@leviackerman2890Vannacci? Parli proprio di quello indagato per peculato e truffa? Quello che ha venduto informazioni segrete militari? Grande uomo sicuramente, di certo non un traditore della patria. Ma dopotutto cazzo vuoi aspettarti in Italia 😂😂😂
Buongiorno. Ho iniziato piano piano ad ascoltarti e devo proprio farti i complimenti e apprezzo molto la volontà di portare fuori la psicologia dalle mura dello studio. Questo video che condivido in pieno e testimonianza del bisogno di avere un parere medico serio su certe affermazioni da personaggi publici e quindi influenti sulla gente. E per questo grazie mille grazie davvero. La mia istruzioni finisce con le medie superiori ma appassionato della psicologia e sempre curioso nel comportamento della gente e in alcuni casi preoccupante. I due anni di pandemia e una prova eclatante. Qua ce ne sarebbe da dire. Ma il mio filone che mi appassiona è dove posso confrontarmi con le mie esperienze e l’amore. Comunque sia la psicologia è una materia affascinante. Ok ancora grazie per i tuoi video e quando dici ti rivedi divo SI.
Dai michele che noia ma analizzami l'ipocrisia della bonino che sbatti sbatti quando vi connotate politicamente al solo scopo di far piacere al pubblico che pensate vi segua
Il tuo sarebbe un commento politico…. Io eviterei fossi in te. Limitiamoci a ciò che è veramente problematico. Hai votato Vannacci?? In quel caso io andrei a farmi vedere da qualcuno….😂
Condivido le riflessioni di base, unica riflessione domanda, se ogni psiche è bisessuale perché fatto 100, l’80% e’ etero ed il 20% e’ omo o bisessuale?. Perché c’è una incidenza etero nettamente superiore? Ed inoltre se la nostra psiche è bisessuale, quale parte gioca la continuazione della specie nella preferenza etero?
La risposta non sta nella biologia, guardi al lato sbagliato...ma al contesto sociale nel quale alcune pratiche vengono favorite e partono da un miscuglio di interiorizzazioni che ci vengono presentate dall'educazione familiare che possiamo dire funge anche da società ( se non erro Dr. lo diceva Lacan...) e spesso se ti giri intorno la "normalità" sociale sembra agli occhi di chiunque quella etero perché viene spinta dall'esterno già quando ci presentano giochi, ruoli, e modalità fino all'adolescenza. Potrei quasi affermare che l'adolescenza ci salva, a differenza se non ricordo male di A. Freud che la vedeva come un disturbo evolutivo, perché ci separa quasi dai vecchi schemi e qui siamo alla ricerca di noi stessi...una condizione favorevole per cambiare e scoprire ciò che realmente vogliamo essere. Mettici che qui gli amici ci influenzano molto più dei genitori direi che è un buon mix per scoprirsi! :)
La risposta sociale e/o culturale che da sempre ha inculcato la visione della società come etero da sola non mi convince, c’è il problema della continuazione della specie. Mentre possiamo condividere o meno gli studi e le opinioni sulla psiche che è sempre bisessuale, c’è un fatto che è inoppugnabile e che solo l’eterosessualita’ garantisce la continuazione della specie e che pertanto poiché l’obiettivo di ogni specie è sopravvivere il concetto di normalità puo’ essere inteso come unica strada per la sopravvivenza
@@fabriziogambardella1350 Penso sia più complicato di guardare gli altri animali e dire: evoluzione. Siamo esseri che riflettono su noi stessi e su passato e futuro e creiamo inferenze continue sulla realtà. Ora, se ti basta spiegarla in termini di procreazione ok, ma spiega anche come vivrebbero queste specie senza “il senso” delle cose. Cioe, il problema della continuazione della specie non esisterebbe se non si fosse creata l’istituzione “famiglia” perché li hai modo di poter crescere e fare tutto cio per cui si forma pure la società. Ora, fallo senza niente e magari mettici pure che qualcuno procrea e poi li uccide. un discorso molto articolato ne deriverebbe, ma molti “paletti” ce li siamo messi per il buon andamento della vita. Poi normalità in riferimento a cosa? Alla sopravvivenza? E perché sei mosso da cose che vuoi e credi o da “dobbiamo sopravvivere”…
l'ONU sono decenni che ormai ha lanciato l'allarme per sovrappopolazione mondiale, un motivo c'è. Un concetto rimane base ad ogni nostro approccio di comprensione, e credo che l'ho letto proprio fra questi commenti: cultura. È potente. Non c'è niente da fare. E poi socio-adattamento. La quasi totalità degli umani si adatta facilmente. La cultura e gran parte del sentimento occidentale affinano una sola parte di te con la maggioranza di qualcosa e crescerai in quel modo, e con gentilezza ad inganno, un giorno, ti serviranno dicendoti "eh, i tuoi ormoni sono quelli". Sembra folle, ma è cosi. E la ragione fatica ad accettarla per non pugnalare la coscienza. Si signore, è cosi. Rita Levi Montalcini, probabilmente la miglior collega di campo mai avuta, a parte qualcun'altro, diceva che fa più paura la manipolazione culturale che quella genetica. Per quanti siamo a popolare il pianeta è impossibile, ma assolutamente, che l'umanità possa estinguersi, in viver bisessuali. Quindi non dev'esserci nessun orientamento manipolatorio dell'uomo a questa cosa chiamata (perché non esiste gene, non è mai stato tirato fuori) eterosessualità. Punto. L'umano, su base psicologica, può amare l'uno e l'altra. Non si parla di due corpi a contatto appartenenti a due specie diverse. Umani a contatto. Né più né meno. Anzi, e qui sarò un po' estremo, è quando la cultura e l'identità di un paese simile (ma comunque in generale nel mondo, a quanto si constata) sono talmente potenti (nel rapporto verticale della persona e poi orizzontale più tardi) da metterti in condizioni di provare ribrezzo, ripudio verso lo stesso sesso. Una mia prof diceva: l'amore e l'emozione sono onde continue ed integre, se passano per filtri (cultura, plagio), ti andrai a capare solo un contenitore da amare (il sesso opposto) non un simile di specie da amare e che si accorga del tuo amore. Io ho una compagna ormai da anni e la vivo bene. Ma se un giorno dovesse crollare il rapporto e decidessi di ricercare l'amore e del sacro santo sano e bel sesso non mi affaccio solo nel mondo delle femminucce (sesso opposto), no. Mi innamoro e basta. Che sia una o altro. Cerco di ascoltare un attimo l'autentica natura umana, riporto la prospettiva a come veramente dovrebbe essere, abbraccio anche la mia parte femminile e guardo, osservo anche lo stesso sesso. Il problema è dentro quella nostra scatoletta, non il pelo sulla donna o sull'uomo o chissà cos'altro. Là, là dentro è. Vannacci, eh mi dispiace per lui che è ridotto così, se solo davvero lo fosse clinicamente, è furbo, è diverso. Ma così, come un cane sciolto no, perché è solo benzina su un fuoco che l'uomo sta facendo durare da millenni. Io non posso respingere un ragazzo che mi bacia, che cerca di trasmettermi qualcosa solo perché è come me, solo perché la cultura mi ha ficcato aghi in testa per millenni tale da incitarmi al ribrezzo, no e me lo giustifica con l'ormone. È amore, è puro sesso. È ascoltare quelle pulsioni. Io penso non ci sia cosa più bella al mondo di due paia d'occhi che si guardano. Per cui, quando si decideranno una volta e per sempre parlare all'umanità, senza disegni e progetti, dicendo le cose come stanno, forse in qualche secolo, forse, ci riprendiamo la simpatia di Madre Natura e dell'universo.
Video che tutti dovrebbero vedere..... Grazie doc, per il quarto punto.... Veramente grazie, perché il signor V. ha detto delle cose allucinanti..... Per favore fai altri video del genere.... Vogliamo altri video confronti!!!
Se fossimo tutti uguali non servirebbero gli psicologi.... o gli psicologi servono per farci diventare tutti uguali? Magari con una bella omologazione?!.
Mah... A me sembra che alcune osservazioni del Doc non siano pregnanti e realmente collegate alle esternazioni del militare. Forse c'è troppo "fastidio" che toglie lucidità...
@@rafykek25 non è questione di aver letto o meno il libro. La logica del "le donne devono avere la libertà, e più opzioni tolgono libertà" non sta in piedi, non è proprio logico, è una forzatura
Il discorso di normalità era riferito alla statistica ovvero ,ci sono più etero che omo,ed è la verità dato che la normalità sarebbe il dato prevaricante sulle minoranza,qui fate tutti confusione tutti pensando che normalità=non pari agli altri come diritti/valere meno e qui sbagliate quasi tutti,la normalità è semplicemente la maggioranza che prevarica una minoranza,e che nel tempo si è trasformato il significato del termine in un altro,quindi credo che i tuoi discorsi nonostante sia psicologo siano inesatti,qui bisogna capire il significato delle parole non della psiche Ho sbagliato il termine "prevaricare",intendevo "in maggioranza"
@@annamaria-yw6ez non a caso cerchiamo una ulteriore conferma, sarà mica l'atteggiamento di vannacci visto come prevaricante quando da ogni direzione (senza che ne siate consapevoli) la nostra identità nazionale viene insabbiata, umiliata e prevaricata appunto?
@@annamaria-yw6ez non ne siete consapevoli in genere perché in realtà siete voi stessi i primi restii al cambiamento per paura e non riuscite a giungere alla coerenza e alla consapevolezza del vuoto che voi stessi fomentate
Alla fine esce un ritratto psicologico pure del generale. Secondo me il problema più grande lo hanno le persone che votano il generale vannacci…. Non proprio lui😂😂😂
Non cadiamo nelle etichette. La complessità non si risolve così. Vannacci era il "rappresentante delle istanze del popolo italiano" secondo la propaganda. La realtà è che Lega è sempre e solo stato un contenitore, una gabbia per chi dissente dalla politica attuale e del passato. Vannucci era solo un fantoccio, hanno cancellato l'ultima speranza di visibilità per i partiti minori, boicottati dalla raccolta firme richiesta a pochi mesi, dall'innalzamento della soglia di sbarramento al 4% e della quasi totale censura mediatica che hanno subito. Poi crediamo di avere libertà di scelta fra destra e sinistra, ma la realtà è che stiamo già scegliendo tra "lavandino grande e lavandino piccolo".
È deprimente è che Vannacci venga preso così sul serio quando mi pare evidente che abbia dei grossi problemi. Sembra che il suo libro abbia venduto più di 100.000 copie - quindi temo più di Michele, Galimberti, Recalcati, etc. - con un testo che sembra la versione moderna del Mein Kampf. Ne ho letto alcune pagine ed è raccapricciante non solo per i contenuti carichi di odio, pregiudizi e xenofobia, ma anche per l'esposizione che vorrebbe sembrare ragionata quando invece è il frutto di una totale deriva mentale. Vannacci ha veramente dei grossi problemi, ma invece di curarsi fa proselitismo. D'altra parte se in America Trump è avanti nei sondaggi, tutto è possibile. Solo non capisco perché questo tutto possibile sia sempre negativo.
Per curiosità, mi sono sobbarcato l'onere di leggere tutto il librone del generale. Non ha niente a che vedere col Mein Kampf: è un ammasso di quelle che un tempo si sarebbero chiamate banalità di bar, e oggi definirei luoghi comuni da social (o più propriamente da Facebook, il più "boomer" tra i social). Vannacci non è né un genio né un mostro, è uno qualunque che ha vinto alla lotteria.
sei stato molto diplomatico ma occhio perché coi tempi che corrono potresti essere strumentalizzato o domani qualcuno ti chiama per entrare in politica 😂 io ho conosciuto il generale in qualche occasione di lavoro e ho letto il libro , ritengo che molte di qs affermazioni che tu giustamente hai citato e commentato sono purtroppo una " trasformazione " forzata del suo pensiero da adattare alla politica. chi lo conosce bene parla di lui per esempio come uomo da sempre impegnato nel sociale con i ragazzi disabili e come tollerante con la diversita ' sessuale nelle caserme sebbene chiaramente in quei posti certe cose sono un po' nascoste ecc. quindi io se posso darti un mio piccolo suggerimento analizzerei il perché lu o chi per lui i si voglia mostrare così " estremista " mentre forse non l lo e' davvero o comunque non cosi tanto . io ormai giudico le persone solo a microfoni spenti o al supermercato , piuttosto che quando salgono su un palco ..non so se sono riuscita a farmi capire 😅
Il dottore non sta facendo campagna elettorale, né ha un programma di approfondimento politico, quindi non è tenuto alla par condicio. Lui parla degli argomenti che più gli aggradano, in questo caso prendendo spunto da delle dichiarazioni pubbliche potenzialmente pericolose su dogmi basati sul nulla
Le suggerisco il prossimo video: " psicologo vs salis : dal centro sociale oKKupato all' europarlamento in sole 3 piccole denunce" Ci spieghi i fondamenti della psicologia applicata sul campo
@@fixfix2012 no, in effetti oggi non c ho un cazzo da fare.... 😂😂😂😂... Ora esco e vedo se c' è qualcuno da manganellare che mi possa far fare carriera....
@@francescapisani3267se vuoi fare carriera basta che manganelli qualcuno in gruppo, come ha fatto la metà dei parlamentari dell'attuale maggioranza di governo.
A me ne ha cancellati almeno 3 dove davo un' analisi di questo video. Insomma quelli più seri e più critici per lui neo quali lo metti a nudo, li cancella....
L'unica cosa su cui sono d'accordo con Vannacci e in disaccordo con Mezzanotte è la prima. Vannacci sbaglia parlando di normalità, la sua frase è impostata male ma credo che in fondo abbia ragione: la sessualità esiste solo in forma etero. Questo avrebbe dovuto dire. L'unico accoppiamento anatomico possibile per un atto sessuale (animato dall'istinto riproduttivo) è tra peni e vagine. Tutto il resto è solo stimolazione fisica finalizzata al piacere fisico. Denominarlo atto sessuale e collegarlo all'amore (soprattutto) è una pura e semplice distorsione della realtà e quindi qualcosa di totalmente artificiale (ergo: non naturale), Quanto al discorso che psicologicamente siamo tutti "bisessuali", credo sia come la corazzata Potyomkin... come si fa a dire una minchiata del genere? Certamente in un maschio possono esistere caratteristiche prevalentemente femminili e viceversa... ma questo non c'incastra nulla con la sfera "SESSUALE" che è tutt'altra cosa (vedi argomentazione appena data). La gentilezza, l'empatia... che sono caratteristiche psicologiche prevalentemente femminili... è normale che si ritrovino anche un po' nei maschi... ma questo cosa c'entra con il sesso che di fatto è un qualcosa di prevalentemente fisico?! Un accidenti di nulla!
La psiche è bisessuale. Nella psicologia il corpo è secondario alla mente. Se dovessi perdere il membro maschile pensi che d'improvviso smetterebbero di piacerti le ragazze?
Concordo in parte col tuo discorso, forse il Dottore intendeva dire che tutti noi potremmo definirci bisessuali in quanto la psiche di ogni persona di cui ci potremmo innamorare, ha degli elementi sia maschili che femminili, ma questa è una mia interpretazione e si può comunque contestare sia il ragionamento che la veridicità del discorso fatto dal Dott Mezzanotte. Non capisco invece perchè ritieni valida l'affermazione "la sessualità esiste solo in forma etero" basandoti sulla combinazione delle funzionalità dei due apparati gen**ali: una cosa è la sessualità, un'altra è l'accoppiamento: per compiere quest'ultimo c'è bisogno della sessualità, ma non viceversa, sono dunque due discorsi separati, tant'è che pure nell'eterosessualitá esiste ed è molto frequente la stimolazione fisica finalizzata esclusivamente al piacere fisico, quindi che facciamo, innalziamo il concetto di accoppiamento definendo normale chi lo compie ed anormali coloro che scelgono la stimolazione fisica?
@@andrecix a me sembra che tu abbia fatto una gran confusione, ma la cosa non mi stupisce, viste le condizioni "culturali" in cui ci troviamo oggi. Prova a rileggere per bene ciò che ho scritto per cercare di capire ciò che ho detto e che comunque cercherò di ripetere in un modo un po' differente. Intanto ho cercato di chiarire cosa sia in realtà il sesso da un punto di vista scientifico ed obiettivo. Il sesso fa parte della biologia di certe specie animali che devono ricorrere all'accoppiamento per la conservazione della specie. Ergo (e te lo scrivo a caratteri grandi per cercare di evidenziarlo) QUANDO SI PARLA DI SESSO, SI PARLA DI ACCOPPIAMENTO UOMO DONNA IN QUANTO E' L'UNICO CHE PUO' ORIGINARE PROLE. Stop, tutto il resto sono sovrastrutture che questo sistema di credenze distorto mette in campo per confondere la gente costruendo convenzioni sociali artefatte solo per dare una veste di normalità a cose che in realtà non sono funzionali alla nostra biologia. La sessualità e tutti i discorsi sull'identità di genere sono solo invenzioni dell'irrazionalità umana. Esistono solo due generi: maschio e femmina. Esiste solo un tipo di sesso: quelllo tra uomo e donna. Per noi mammiferi la natura è stata estremamente chiara! Il piacere sessuale, a cose normali (e per normale io intendo ogni processo che segue scopi coerenti alla vita) è un incentivo per indurre all'atto sessuale. Per esempio, si dice che le (nostre) femmine vivano più intensamente del maschio il piacere sessuale e questo parrebbe giustificato dal fatto che durante il parto le donne solitamente provano parecchio dolore: quindi se il sesso non fosse piacevole, ci sarebbe solo sofferenza e questo sarebbe un deterrente che avrebbe fatto estinguere subito la nostra specie. Da qui capisci la coerenza del mio discorso anche per quel che riguarda ciò che il dott. Mezzanotte ha detto: che siamo TUTTI BISESSUALI. Ma manco per idea! Prima di tutto perché il sesso è uno solo... e soprattutto perché le sfumature di carattere (femminili in un uomo e maschili in una donna) a cui si riferisce sono appunto soltanto dei dati caratteriali che riguardano più la sfera mentale che quella fisica. Queste sfumature servono soltanto a dare uno stimolo in più per ricercare un rapporto con l'altro sesso così da realizzare un equilibrio psicologico in cui le carenze reciproche possono venir compensate. Spero di essere stato più chiaro stavolta.
@@ankh-arkheon Mi dispiace ma hai solo evidenziato una tua mancanza nel saper usare le definizioni delle parole, tant'è che puoi accorgerti di ciò aprendo un vocabolario italiano: la sessualità non indica necessariamente l'accoppiamento, è un'aggiunta forzata che ci hai messo tu e stai insistendo (al posto di rivedere le parole che usi) per cercare di coprire il tuo errore di partenza. È chiaro che siano tutte invenzioni umane, cosí come è un'invenzione il concetto di normalità che stai applicando alla possibilità di procreare, non è né normale né anormale, è funzionale alla sopravvivenza umana, che è ben diverso, poi subentra il discorso psicologico, che riguarda l'attrazione verso uno o piú generi. Infatti ripeti lo stesso giochetto piú avanti, senza però addentrarti nel ragionamento logico della considerazione che hai fatto: "per normale intendo ogni processo che segue scopi coerenti alla vita" ma questo non significa normale, ho accennato prima cosa significa quello che intendi, non c'è nessuna correlazione tra la definizione di normalità e di procreazione, se non l'elemento per cui "si verifica in natura", come ad esempio l'estinzione di una specie a causa di altre specie per la loro sopravvivenza. Per concludere, no, non sei stato chiaro, hai ripetuto gli stessi concetti espressi inizialmente senza entrare nel merito della motivazione che ti ha spinto a dire che l'unica sessualità esistente è quella etero a causa della funzionalitá di procreare.
@@rafykek25 potresti citarmi delle fonti per la questione che non vi è tutt'ora nei branchi di varie specie animale alcuna penetrazione? ti ringrazio per l'eventuale disponibilità
Doc, sei eccezionale! Posso solo stimarti sempre più, professionalmente ed umanamente ❤ La penso esattamente uguale, ma come le esprimi al meglio tu, nessuno! Grazie per arricchirci 😊 Buona domenica 😘
La donna mamma ha il diritto di diventarlo oppure no però se la donna sceglie di abortire l uomo non diventerà papà e se l uomo vorrebbe il bambino ?mi sono sempre chiesta sta roba ......l uomo è messo da parte e basta..... è giusto? Non lo so
Amo la tua capacità diplomatica. A me sale la rabbia per il tasso di imbecillità dilagante. Perché ci sono persone così che hanno bisogno di soverchiare e incasellare gli altri? E perché ce ne sono altre che li/le seguono? Sono molto pericolosi!. Ti ringrazio per aver espresso la tua competenza psicologica a riguardo. Abbiamo bisogno di voci acqua che spengono le voci fuoco. È facile distruggere....faticoso ricostruire. Grazie Miché
ti sale la rabbia perché sei come loro. soverchiando, dandogli degli imbecilli. incasellando. crei categorie (voci acqua, voci fuoco) li consideri pericolosi, vorresti che scomparissero. credi che sia "tutta colpa loro" non sei incuriosita dalla loro diversità, non ti lasci mettere in discussione. pretendi che la pensino come te. ti specchi e quindi ti sale odio...
@@piumadifuoco5913 Sono degli zombie .... non sono in grado né di pensare né di analizzare la realtà nemmeno in modo basico. Non si può far nulla. Se pensi solo che ad ogni riflessione contraria alla loro rispondono con insulti o con risatine di scherno.... questo ti fa capire che non hanno un pensiero. Una logica una capacità di analisi. Al massimo ripetono a pappagallo cose sentite dai loro mentori ( quelli che continuano a disumanizzarli)
Quindi chi ha idee diverse dalle tue ed esprime le sue preferenze politiche legittimamente tramite il voto democratico è automaticamente un illetterato troglodita?
Il capolavoro di Vannacci è questa frase: Il riferirsi a sé stessi è una delle caratteristiche dei tempi moderni che ha mosso i suoi primi timidi passi, probabilmente, da quando Cartesio ha pronunciato il fatidico anatema “Cogito ergo sum”. Sipario.
@@tikallone no, ma Vannacci vede l'affermazione in senso negativo, nel senso che una realtà oggettiva non esisterebbe. In realtà Cartesio intendeva ben altro, ma è chiedere troppo al generale. Poi l'anatema è un'autentica meraviglia, una vera e propria peerla! 🤣
@@francescospiga7669ma va la non hai capito assolutamente nulla, la tesi è che nei tempi antichi quando c’erano gruppi sociali di riferimento più ristretti e la vita dipendesse in larghissima parte dall’appartenenza a questi, in virtú del gruppo si sacrificava molto della soggettività. Bhe ecco a dire il vero vedendo l’ignoranza delle vostre argomentazioni non vedo molte altre motivazioni fuori da queste dato che tutto fate men che argomentare su base scientifico - fattuale, rimane che alla stregua di terrapiattisti che si sentono qualcuno perché si confermano vicendevolmente la loro idea, a vostra volta vi fate forza l’un l’altro confermando la vostra versione totalmente incuranti dei fatti
Premesso che non sono nè pro nè contro il neoeletto europarlamentare in questione, ho aperto questo video nella speranza di ascoltare argomentazioni precise e pensiero critico, ma nei primi due minuti lo psicologo afferma di non aver letto il libro (forse nella facoltà di psicologia son abituati a estrapolare frasi senza considerare il contesto), ignora che più volte l'autore del libro ha rimarcato che "normalità" è intesa in senso statistico (non riporterò qui il significato, dato che a psicologia si dovrebbero in teoria studiare decentemente fondamenti di statistica) e in ogni caso meno male che "dall'alba dei tempi" si considera la "psiche bisessuale" e tutto il resto, perché invece la voce di Wikipedia su "Homosexuality in the DSM" inizia con: "Homosexuality was classified as a mental disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) beginning with the first edition, published in 1952 by the American Psychiatric Association (APA)", successivamente circoscritto a casi specifici e "declassato"/modificato fino a trovare tracce ancora nel 2013 e poi fino al 2019 nell'ICD dell'OMS di voci come "Orientamento (omo)sessuale ego-distonico". Senza contare che (purtroppo) atteggiamenti omosessuali sono severamente repressi e puniti ancora oggi in 60 nazioni, anche se (fortunatamente) il numero è in diminuzione (nella modernissima nazione di Singapore, ad esempio, l'omosessualità non è più reato solo dallo scorso anno). Chiuso il video al minuto 2:45, quando lo psicologo pensa che "si debba fare dell'informazione specifica" e dice che le altre sono opinioni dovute a mancanza di studio; una simile sicumera è rara da trovare persino in ricercatori "scienzati veri" (ambito STEM), un po' invidio chi si ritiene detentore della verità, soprattutto quando si tratta di "scienze molli". La speranza di trovare (contro)argomentazioni valide è svanita, ma almeno con questo video ho (purtroppo) confermato un'opinione che avevo in merito ad alcuni psicologi. Continuerò forse a vedere altri video di questo canale, come fatto in passato per altri temi, sempre alla ricerca di potenziali spunti utili. L'obiettivo di questo commento non è offendere nè sostenere nessuno, lo scrivo solo perché umilmente spero possa servire come spunto di riflessione, in un mondo sempre più polarizzato dove sta diventando sempre più difficile trovare qualcuno che argomenti per bene e che coltivi il beneficio del dubbio. Buona serata a tutti!
Non puoi avere un pensiero, né una cultura, se non quella imposta da qualche anno a questa parte...Ma la cosa grave è che non puoi nemmeno essere oggettivo. Se sei oggettivo vieni immediatamente discriminato o tacciato di qualsivoglia crimine nei confronti dell'umanità....
Hai ragione... deontologicamente sta facendo una cosa scorretta. Si erge dalla sua posizione di psicologo che gli dà potere per criticare qualcuno che dal potere della sua poltrona ha criticato altri. Praticamente Lui si è rivisto in vannacci, ma non se ne rende conto...
Infatti non si è espresso ha solo confrontato alcune perle del generale con la psicologia. Forse è vannacci che dovrebbe pensare a fare ciò che fa e non sparare cazzate anti scientifiche
D'accordo su tutto tranne sull'ultimo punto. Oggi temo che molte donne scelgano l'aborto perché non hanno alternative. Il diritto di scelta oggi è ristretto a abortire oppure tenere il bambino accettanndo che la società non mi aiuterà a crescerlo.
Mi hai fatto commuovere. Grazie per il tuo coraggio e per la chiarezza che hai contribuito a portare. Mi è piaciuto molto il video perché sento che in questo momento è davvero urgente portare alla consapevolezza di quante più persone è possibile un contenuto che contrappone alla violenza e all'intelligenza la conoscenza culturale e scientifica e un po' di intelligenza. Grazie mille
"Lo siamo tutti", lo dissi a una mia amica nel '15, ancora non ti conoscevo...Lei 20 enne rise, diceva di no, che si ci nasce... E meno male ché aveva preso l' argomento proprio lei sostenendo di aver visto una ragazza prima avere storie con ragazzi e ora con una ragazza... Sì, in pratica in questo caso è nata bi-sex, si raccontava. Ridere, screditare il pensiero altrui, non fargli nemmeno domande...è segno chiaro che dovresti fermarti a pensare anzichè negare subìto, dire frasi fatte e persino rovinare il rapporto con chi ti sta parlando.
.. i sinistri si sentono sempre nel giusto. Come vedi hanno sempre la risposta giusta in tasca. Sono buoni, bravi, onesti giusti. I sinistri possono mangannelare gente, avere la fedina penale sporca, occupare case ed essere eletti al parlamento. Gli altri invece sono merda. Ma poi come dice lo psicologo qui sopra siamo tutti uguali...
Mi piacciono questi video di confronto con teorie del c...o! Il problema gravissimo è che numerosi c...oni condividono queste teorie del c...o. Smentire queste tesi tramite valutazioni scientifiche può essere utile. Ma quelli che condividono teorie del c...o sapranno recepire? Mah!
Mi dispiace sentire di doverti dire che non è professionale la scelta dell'argomento in sé perché non psicanalizzi la persona ma psicanalizzi le sue opinioni, quindi la persona! non prendiamoci in giro...e lo fai per poter avere la scusa di dire le "tue" opinioni! peccato..
La normalità è un concetto matematico, e in questo senso credo che l'abbia intesa l'autore. Poi alcuni fanno dell'appartenenza a una maggioranza (normalità) un valore e da questo nascono le polemiche, ma la normalità non è ne buona ne cattiva. E' solo una questione di numeri.
La normalità è una distribuzione statistica-probabilistica: puoi calcolare qual'è la percentuale di chi si discosta di un tot dal valore medio, sempre che si stia parlando di un dato misurabile, e non è questo il caso.
Maggioranza numerica è la parola giusta allora, normale è un' altra parola. Da norma e la norma deve essere abbastanza complicata da includere tutti e soli i casi che norma. Deve descrivere e quindi regolare bene. Non descrivere la maggioranza(o presunta tale) e piegarci le minoranze.
Del resto Vannacci non ha Freud o Jung come padri ispiratori, credo abbia Alfred Rosenberg, nel senso che probabilmente ha il suo testo più celebre, senza averlo letto. Rosenberg avrebbe messo Vannacci, più che in classi separate, direttamente sul Fronte Orientale. P.s. Ottimo video!
Una marea di inesattezze ed errori. L'avere dentro di sè parti maschili e parti femminili non significa e non si traduce nell' essere bisessuali nell'orientamento e nel comportamento sessuale. Quella poi sulle alternative che riducono la libertà è una panzana clamorosa e si basa sull'equivocare (volutamente?) quella che viene chiamata giustamente "falsa alternativa" (cioe ti lavi al lavandino grande oppure a quello piccolo?) che dà per scontato che si sia già scelto il comportamento che si vuole indurre, con il proporre alternative reali tra il fare una cosa e il non farla e il farne altre..proporre false alternative limita la libertà non proporre alternative reali. Un pò di umiltà certe volte impedirebbe di spararle grosse.
Ho molta stima di lei, concordo sulle prime 4 sue affermazioni ma non sulla quinta. Da un punto di vista psicologico, è giusto uccidere un figlio? Non è una domanda polemica, io sono una sua estrimatrice e continuerò a seguirla. Semplicemente il commento numero 5 lo reputo giustificare la grandiosità (io decido se tu vivrai o no), il vedere il figlio come un'estensione del sè, e la mancanza di empatia (devo fare ciò che mi conviene a priori da chi ci rimette senza averne colpa). Questi sono campanelli di narcisismo patologico, come minimo. Perché in questo caso, campanelli d'allarme così preoccupanti, vengono giustificati? Soprattutto tenendo in conto che ormai esistano validissimi metodi contraccettivi, perciò col tema dell'aborto sembra di tornare indietro a quando non esistevano.
Gradirei la tua opinione su altri personaggi, come ad esempio Cingolani e sue affermazioni tipo quella sulla inutilità della storia e anacronismo del pensare filosofico per arrivare agli "inutili consumatori di ossigeno". Nessuna simpatia aprioristica verso Vannacci, ma oltre che "sparare sulla Croce Rossa" secondo me c'è anche tanta altra roba. Con simpatia 😂
Mattarella è talmente un dittatore che deve sentire ogni genere di idiozia da parte di sottoposti che cercano consensi, e lui gli firma qualsiasi legge perché sennò andrebbe contro il volere del popolo che vuole sta gentaglia al governo.
Dott. Mezzanotte ma quale è l'utilità del suo intervento dato che il Generale Vannacci, che non è psicologo, esprime le sue idee non attraverso la lente della psicologia, che peraltro non mi risulta essere l'unico canale di conoscenza. Delusa molto infine dalla sua scarsa coerenza tra prologo ed epilogo del suo intervento che tradisce solo una certa sua faziosità. Un cordiale saluto
l'utilità dell'intervento del DOTTORE è il clickbait o fomentare le divisioni. Il perchè lo faccia non si sa, forse di sinistra, forse gay, sta di fatto che si è venduto paladino della verità perchè laureto in psicologia.
Signori, ciò che non piace, a gente come voi, è fazioso. Detto questo, usando un linguaggio consono, da adulti. Altrimenti, sarebbe "brutto e cattivo"...
@@antoniosinigaglia6063 ti stai sbagliando! Ti faccio notare che la critica scorretta è cominciata, senza contraddittorio, proprio dal "dottore". In particolar modo non siamo a difendere il generale che si difende benissimo da solo, siamo qui ad enfatizzare la scorrettezza dello psicologo, che attraverso la retorica appropriata di chi di retorica se ne intende, potrebbe aizzare gli animi a gente livorosa come te. Se il dottore volesse fare critiche verso una persona che ha detto esplicitamente di non conoscere, lo facesse da cittadino e non nascondendosi dietro la professione di psicologo.
Tu sei uscito dalla tua stanza d'analisi, in tutti i sensi! Hai cambiato location di registrazione? Certo,tu sei sempre tu, e quel che conta è " la sostanza", ma a me mancano la musichetta e le scenette!!!😢❤
Qua ci sarebbe da aprire un'ampia parentesi. Premetto che ho idee politiche diametralmente e radicalmente opposte al generale Mortacci, Salvini e compagnia bella
Ma quando sento che bisogna essere psicologi per parlare di psicologia quando tutti si riempiono la bocca con il pH, amminoacidi, senza essere dei chimici, rimango perplesso come nel sentire: è stato dimostrato dal punto di vista psicoanalitico che.. La psicoanalisi non è una scienza perché si basa sul nulla, su interpretazioni soggettive su basi filosofico simbolico
La sua opinione riguardo alla prima citazione è la vera "totale fandonia". Se fa un semplice sondaggio con tre scelte tra "Sono eterosessuale", "Sono omoessuale" e "Sono bisessuale", vedrai che la maggioranza si rietiene eterosessuale. Questo è un fatto. L'eterosessualità è la normalità, e questo non vuol dire che ci sia nulla di sbagliato a non esserlo ovviamente, ma è innegabile. Le sue arogmentazioni vengono da argomenti psicologici presi fuori contesto che, seppur veri, non c'entrano niente con l'affermazione che stava giudicando. Riguardo al resto del video non l'ho neanche guardato dato che sarebbe stato una perdita di tempo ascoltare le opinioni di una persona che non è capace di un semplice ragionamento logico. Mi fanno pena i suoi 135.000 iscritti.
mi permetto di dire la mia sul punto riguardante le potenzialità dei ragazzi. Non profetizzo dal punto di vista psicologico in quanto non è il mio ambito, ma provo a fare un ragionamento che almeno per il sottoscritto torna in termini logici. Faccio ripetizioni di matematica per per ragazzi dalle elementari alle superiori, e qualche giorno fa mi ha chiamato un ragazzo che mi chiedeva se fossi disponibile per spiegargli delle cose che non si fanno al liceo in quanto la 'lentezza' da lui riportata nel spiegare gli argomenti in classe lo annoiava e voleva provare a fare un passo in più. Ovviamente con un esempio non si può inferire su un andamento generale da quello che è un outlier alla fine dei conti, però devo dire che secondo me i giovani, come noi adulti (ho 21 anni non penso di essere proprio adulto ma vabbè) hanno delle potenzialità diverse e queste vanno messe in luce. Provo inoltre a rispondere alla tua domanda sul come capire in quale ambito un ragazzo X può avere più potenziale: è evidente che se un ragazzo come quello che mi ha chiamato che ha 9/10 in pagella in matematica da quando ha iniziato le superiori, e manifesta un interesse tale da chiamarmi per provare a cimentarsi in altre sfide della matematica che non vengono proposte al liceo ha un potenziale appunto in matematica; sia per la curiosità che mostra sia per i risultati effettivi che raggiunge. E chissà quanti altri ce ne sono così... e sicuramente nei più svariati ambiti. Inoltre credo sia opportuno girare la domanda a te, o in generale a un chiunque. Come fai a capire qual'è l'ambito in quale hai più potenziale? Magari al posto di studiare psicologia saresti stato un fenomeno che ne so a fare lo chef, o a suonare qualche strumento oppure in fisica. Penso che nessuno ne avrà mai la certezza, è un discorso troppo relativistico, ma sono certo che ci sono ragazzi molto più convinti, disposti a impegnarsi, appassionati e incuriositi (da un certo ambito) di molti adulti. Certo, sono consapevole che polarizzare delle classi in base alla bravura/interesse in certe materie potrebbe come dici portare a sviluppare una personalità narcisistica, d'altro canto non si può ignorare il talento di certi ragazzi che potrebbe essere soppresso da fattori come la dalla noia portata da spiegazioni ripetitive e tediose per via di ragazzi che rallentano la classe in una certa materia ma che potrebbero arricchirla e interessarsi molto di più in un altra. Alla fine per quanto mi riguarda funziona così la società 'dei grandi', ognuno ha il suo ruolo e ogni ruolo è diverso, che si voglia o no questa è una verità. P.S. Se posso fare un altro appunto, mi sembra che questo video sia un po' indirizzato ideologicamente e per carità non c'è nulla di male, ognuno porta acqua al suo mulino: però (e questo è un invito che provo a fare a tutti) ci si avvicina alla verità soltanto distaccandosi dall'ideologia (almeno credo), provando ad analizzare in termini matematici gli input che ci vengono dal mondo, non vedendo nero quando si sente parlare di Vannacci o bianco quando si sente parlare di non so chi dato che non so nulla di politica, (o viceversa) P.S.S. Ringrazio per lo spunto che hai offerto in questo video
Premetto che non ho letto il libro di vannacci e non ho opinioni particolari su questa persona. Quando lui dice che gli omosessuali non sono normali sta parlando del comportamento in ambito sessuale-genitale e sotto questo punto di vista non possiamo negare che nella "normalità" della specie umana normalmente L'uomo va con la donna e viceversa punto Inoltre la natura stessa non permette la prosecuzione della specie quando sono due membri dello stesso sesso a praticare la genitalità
Nella normalità della specie umana OGNUNO È LIBERO DI VIVERE LA SESSUALITÀ COME SENTE E COME MEGLIO CREDE, tu stai parlando di come si fanno i bambini, e fino a prova contraria mi pare che nessuno impedisca di farne a quelli che lo vogliono
E' troppo difficile da capire quello che tu hai espresso. Le persone sono state manipolate. Non capiscono più un cazzo. Non fanno differenza, tra realtà e fantascienza . Sono indotte a pensare che tra maschio e femmina non vi sia differenza biologica e che un maschio può e deve essere una femmina e che una donna può essere un maschio e non deve temere di perdere la sua unicità in quanto femmina e portatrice in grembo di vita. Stiamo vedendo delle aberrazioni che l umanità sta portando avanti a svantaggio delle nuove generazioni. Purtroppo tutti si nascondono perché incapaci di analizzare la realtà ogettiva e perché impauriti dall essere tacciati di discriminazione o omofobia o di essere giudicati male. Utilizzano questo metodo , ti fanno sentire razzista e omofobo se riporti anche solo meramente i fatti. Se pensi che non si può nemmeno più dire che per fare un figlio ci vuole un uomo e una donna.... questo spiega tutto. E sarà sempre peggio. Sempre più disumanizzati e desautorati di ruoli naturali fino ad arrivare ad essere robotizzati e lobotomizzati. Insomma lo abbiamo visto anche negli anni appena passati .... E poi ci sono persone come degli psicologi che ergendosi dal loro podio di " sapere" ci mettono il carico da 90. E tutti gli incapaci di pensare gli vanno dietro perché hanno fiducia, ovviamente. E perché si sentono protetti nel loro non pensiero. I commenti come questo il doc me li ha eliminati, ovviamente questi x lui son commenti scomodi. Ha lasciato solo quelli che facciano fare la scia di derisione o insulti a me e di applausi a lui. Pertanto non so se lo leggerai.
Buona sera una domanda! Il narcisista non è colui che usa mezzi e o persone per arrivare ai propri fini ,senza rimorso? E poi solitamente non si genera da una forte mancanza di affetto o attenzioni in età infantile e pediatrica? Grazie
Развлечения
Dire che ci sono parti "femminili" o "maschili" nella psiche di una persona non equivale a dire che siamo bisessuali. Male anche su altri punti, prego spiegare meglio e citare fonti.
Soprattutto quando si cita la sciiiienza e non autori psicodinamici questo non è un optional ma una necessità.
Concordo, e come ho già detto, la psicobanalisi non è una scienza
Sono contento che almeno un' osservazione intelligente sia stata espressa...
penso che se questo psicologo dovesse discutere di problematiche sociali avrebbe anche lui necessitá di analisi...
@@fabordoni conosco una marea di psicologi e ogni volta che ne conosco uno nuovo, mi ritrovo a fare la solita battuta: il primo ad avere bisogno dello psicologo, è lo psicologo stesso
@@fulviofederici1918 😂👍
Trovo la qualità divulgativa di questo signore a dir poco imbarazzante...
Io non direi che siamo tutti uguali dal punto di vista psicologico. Siamo simili (un po' uguali e un po' diversi) ; le tessere del puzzle sono uguali x tutti,ma poi il disegno di ognuno di noi e' diverso,perche' esse vengono disposte in modo diverso x via di fattori bio-psico-sociali che si assomigliano,ma non sono uguali x tutti (l'educazione che riceviamo non e' uguale ad ogni altra,l'assetto ormonale di ognuno di noi e' unico). La risultante e' che siamo un po' uguali e un po' diversi,cioe' siamo simili.
Infatti non lo siamo. Se lo fossimo non esisterebbero gli psicologi
ah, anche lei psicologo?
@@VideoFusco quasi. Mi mancano un po' di esami x finire la magistrale.
@@ZioMarietto allora torna quando ha finito (nei suoi sogni)...
@@VideoFusco : nei miei sogni ?
Vai con il format psicologia vs affermazioni psicologiche a cazzo. Ne vogliamo ancora♥️
assolutamente si
Tu il primo, ma che vergogna anche il mi piace di Michele 😂😂😂😂😂
Anche vs Salis???😅😅😅
@@stefaniarebuscini1325 Salis e sinistroidi in generale però....
Meravigliosa l'eleganza con cui gli hai dato dell'ignorante, quando hai detto che la sua opinione sugli omosessuali è un'opinione basata sulla mancanza di studio👍👍👍
L'eleganza della propaganda sierica sperimentale...
@@stefaniarebuscini1325 A stato Bilgheitz
O di lavaggio del cervello
La mia stima nei tuoi confronti può solo crescere sempre di più. Ti adoro😂❤
Ecco infatti neanche il tempo di scrivere😂😂😂😂
Sono uno psicoterapeuta e permettimi di mettere in evidenza quelli che mi sembrano dei punti del tuo discorso sui quali sarebbe meglio fare chiarezza: 1) il fatto che ci siano delle componenti sia maschili che femminili nella psiche non vuol dire assolutamente che non ci sia una tendenza , quindi una scelta di genere, conscia o inconscia che sia, verso l'identificazione ad un genere piuttosto che all'altro. Potresti poi dirmi quali sono i punti di vista neuroscientifici che sostengono la bisessualità della psiche? 2) IL concetto di diversità o uguaglianza è complesso, credo che Vannacci si riferisca al fatto che tra di noi non siamo tutti uguali e personalmente credo che la diversità da questo punto di vista sia una categoria fondamentale quando si parla di psicologia. Tralasciando il concetto di Archetipo che bisognerebbe approfondire meglio nel contesto della teoria jungiana, è evidente perlomeno nel discorso psicoanalitico, che ognuno ha un suo cervello e delle modalità assolutamente soggettive di rapportarsi al mondo: un nevrotico non è uno psicotico; poi se parli dell'impatto sociale e culturale, come hai sottolineato anche tu, non puoi negare il fatto che a livello simbolico ogni cultura plasma una storia e un modo di vivere diverso. Il cervello ha delle funzioni uguali per tutti ma le reti neuronali creano delle connessioni uniche per ogni individuo. La diversità è la bellezza dell'umanità, ABBIATE RISPETTO DELLE DIVERSITA, NON PAURA. 3) il narcisismo è per Freud o Ferenczi un effetto della separazione? "io ti separo e ti dico che sei migliore"... educare alle differenze non significa insegnare che si è migliori o peggiori, anche se queste sono categorie che in maniera soggettiva includono, incosciamente chiunque di noi: per esempio sono sicuro che in questo discorso tu ti senta separato, perlomento ideologicamente da Vannacci e in qualche modo ti senta migliore di lui. 4) destrutturare per ristrutturare non vuol dire che ogni cambiamento sociale porti a delle conseguenze positive. Se una destrutturazione dei valori di una società non ha nel corso dei decenni dei risvolti positivi non si può parlare di ristrutturazione. Per esempio il fatto innegabile e statistico che in italia siamo al minimo storico per natalità, e che non c'è futuro sociale se non ci sono nascite è la conferma che qualcosa nel nostro sistema culturale e sociale non ha funzionato. 5) Quando parli di alternative, un conto è che parli di adulti, un altro conto quando prendi i bambini come esempio: i bambini, soprattutto quelli piccoli hanno un livello cognitivo per cui non riescono a cogliere certe differenze sottili che l'adulto coglie ; i bambini hanno bisogno di categorie chiare e distinte per riuscire a costruire un idea del mondo che non sia confusa. In ogni caso la questione riferibile all'aborto è complessa dal punto di vista etico, culturale e sociale per poter essere sintetizzata rispetto alla "libertà di scegliere".
Concordo, questo è l'ennesimo video fazioso e propagandistico
Ottima analisi. Ovviamente lo psicologo saccente non ti ha risposto...
rispondo solo al punto 5. Il discorso sull'aborto fatto nel video diceva che: 1) ai bambini si danno due alternative per un comportamento sul quale non possono scegliere se attuarlo o meno (le mani te le lavi, puoi scegliere se nel lavandino o nella vasca, ma non puoi scegliere di non lavartele); 2.) ad un essere umano adulto, una donna per la precisione, devi dare invece la libertà di scelta assoluta su quello che può o non può fare con il suo corpo, non basta darle alternative per ottenere che facciano solo e soltanto una determinata scelta che piace alla società (tutti i sostegni economici e di vario genere che propongono i gruppi antiabortisti nei consultori), perché questa sarebbe una libertà finta di scegliere.
❤❤❤
Sono d'accordo con lei. Sono appassionato di psicologia. Scrivo cosa ne penso a riguardo di questo video. Sono un grande appassionato di psicologia, in particolare della psicologia del Profondo, anche se di lavoro faccio la guida Turistica e l' accompagnatore. Premetto che non sono ne a favore e ne contro il pensiero del Generale Vannacci , però questo Pensiero Unico Dominante che è ormai entrato a fare parte di ogni tipo di argomentazioni mi da sui nervi. Cercherò con questo commento di smontare le argomentazioni di questo psicologo, che nonostante tutto rispetto. Lui, come tutti gli altri personaggi di RUclips, segue il Politicamente Corretto perché ormai è un cavallo di battaglia per convincere i lobotomizzati dal Sistema. La cultura e il Sapere non hanno il Politicamente Corretto, anzi la cultura e il Sapere sono forse le cose piu scorrette che esistono al mondo. Quando si afferma che siamo tutti BISESSUALI perché la Psiche umana è bisessuale, in quanto tutti noi abbiamo origine dall' incontro tra un gamete maschile e un gamete femminile, ciò non significa che l' Eterosessualita non esiste. Ma come puoi affermare una cosa del genere????.... esistono vari orientamenti sessuali: ETERO, BISESSUALE, LESBICA , GAY, TRANS, e ho un profondo rispetto per tutti questi orientamenti sessuali. Però non possiamo affermare che siamo tutti BISESSUALI in quanto l'origine della psiche è BISESSUALE. La psiche bisessuale si manifesta con le immagini del profondo Inconscio. Chissà perché a me piacciono da sempre le donne?... anche io riconosco in me numerose caratteristiche più femminili, ma sono e rimango ETERO. L'OMOSESSUALITÀ è sempre esistita, come la bisessualità, la quale è molto frequente nelle donne, e il lesbismo. Ci sono tante donne che hanno comportamenti maschili ma sono etero, e uomini con collo più femminili e sono etero. Tutto questo non ha che fare con la psiche. Io rispetto profondamente i diversi orientamenti sessuali ma devono essere rispettati anche i miei di orientamenti. Inoltre un bambino non può assistere ad un matrimonio gay o lesbo perché questi orientamenti lo possono confondere. I bambini hanno bisogno di figure precise e nette, di un uomo e una donna. Perché la vita, fino a prova contraria deriva dall' incontro di un uomo e di una donna. O vogliamo negare l'evidenza???...
Autori come Ferenczi, Freud, Raich, Jung , Hillmann e Marie Louise Von Franz, hanno parlato molto dell' omosessualità e del fatto che la psiche è bisessuale. Ma ciò non significa che addirittura l' ETEROSESSUALITA NON ESISTE. Siamo tutti diversi. È vero. Dal punto di vista archetipico e psichico in tutti i popoli troviamo le stesse strutture archetipico, però esistono numerose varianti sociali, culturali, di costume, di religione e folclore che forgiano diverse personalità e diverse popolazioni. La diversità è da individuo a individuo. Tu puoi essere portato per lavorare di notte e un altro invece è portato per lavorare di mattina. Ci sono popoli che sopravvivono al freddo ( Eschimesi) e altri che sopportano il caldo ( Tuareg) . Questa non è soltanto psicologia, ma anche Evoluzione , antropologia e biologia dello sviluppo. Oltre che genetica. Il mondo e l'essere umano non può essere studiato e analizzato soltanto attraverso la psicologia, perché è troppo vasto il mondo e il mondo umano. La nostra origine è Unica ma sono diverse le inclinazioni. Per quanto riguarda la questione dell' aborto , una donna non ha nessun diritto di togliere la vita, perché l'aborto è questo: togliere la vita ad un essere che non può difendersi. Co sono mille modi per non crescere un figlio, se la donna non vuole. Ma perché abortire???.... e comunque visto che i figli si fanno in due, la decisione dovrebbe spettare anche al padre. Ma comunque ..... il commento che ho scritto non vuole offendere nessuno, è una diversa interpretazione rispetto al pensiero unico dominante che ormai ha invaso le menti. So gia che arriveranno insulti, ma io sono propenso a rispondere e ad avere un dialogo pulito e senza offese. Chi offende viene immediatamente segnalato a RUclips!!!....
Cordiali saluti, Fabrizio..........
La Sinistra riparta dal Dottor Mezzanotte
Son certo che uscendo da ste logiche sx e dx, che ormai hanno perso valore, si possa dare molto e molto bene. Avrete visto l’inchiesta di fanpage. Il pericolo ora è veramente reale.
Che fa una sega al generale Vannacci
Non è questione di sinistra, è questione di democrazia. E la sinistra ( su questo invece esprimo il mio punto di vista perché ne sono parte attiva) dovrebbe proporre i diritti sia individuali che sociali. Infatti quest' ultimo aspetto non è neanche compreso nella sua battaglia. Le due cose vanno di pari passo, ho una sorella che è dovuta emigrare perché non trovava lavoro a 25 anni, ed essendo a Parigi lì può esprimere la sua libertà anche di orientamento di preferenza. Deve avere la libertà di scegliere, avendo i mezzi per restare nel suo paese e vivere in sicurezza senza rischiare di essere aggredita da seguaci di questo e quello.
@@casomai hai espresso una serie di concetti non particolarmente chiari, dicendo e non dicendo cose in modo velato e confuso! Il problema è che in italia sta tornando il fascismo e la parola libertà non sarà più reale. Vatti a vedere l’inchiesta di fanpage di cui parlano tutti poi mi dici se quella è l’Italia che vuoi.
@@tikallonea me sembrava di essere stata più che chiara, allora ribadisco il concetto: 1) sono di sinistra il video di fanpage è quello che ripeto io da molto prima del video stesso 2) la questione è democratica, la visione di vita di quella persona minaccia ogni visione democratica, a prescindere da cosa di vota 3) la sinistra si è battuta per i diritti individuali, tralasciando i diritti sociali, lavoro in primis e questo è molto pericoloso, dato che i ragazzi non trovano lavoro e la sanità è allo sfascio, e questo ha provocato il grande abbandono della sua base, che soffre proprio di diseguaglianze sociali. 4) il diritto al lavoro negato ha portato mia sorella ad emigrare ed emigrando ha trovato una nazione in cui i diritti individuali ( lgbtq+ nel suo caso) sono rispettati molto più che in Italia, mentre qui rischia addirittura l' incolumità personale. È chiaro il concetto ora?
Il discorso di Vannacci è prettamente statistico numerico:
La maggior parte delle coppie sono di tipo ererosessuale, ergo che la norma, essendo rappresentata statisticamente tra l intervallo del 25° e il 75° percentile della parabola gaussina, è eteroessuale.
secondo me è anche il discorso statistico che non funziona per quanto riguarda l'orientamento sessuale, perché quest'ultimo non è un costrutto dicotomico, bensi si estende in un continuum. Come fa ad essere rappresentato da una curva di Gauss?
@@paolapom hai ragione lasciamo stare Gauss: io nel tirarlo in ballo pensavo di mettere su un estremo, quello che poteva essere un atteggiamento sessuale estremo omosessuale, sull altro un approccio di tipo omofobico, e di mezzo tutto quello che ci poteva essere. Mi sembrava ragionevole per esperienza comune poter notare che la stra maggior parte delle coppie è di tipo eterosessuale, e cioè poterla definire la norma.
Tuttavia ti riporto ciò che ho trovato sulle analisi ISTAT:
"Circa un milione di persone si è dichiarato omosessuale o bisessuale, più tra gli uomini, i giovani e nell’Italia centrale. Altri due milioni circa hanno dichiarato di aver sperimentato nella propria vita l’innamoramento o i rapporti sessuali o l’attrazione sessuale per persone dello stesso sesso."
Dunque se la matematica non è un opinione volendo stare larghi e contare tutto, arriviamo a 3 milioni di persone in Italia. Considerando che siamo circa 60 milioni in Italia, vuol dire che il 5% della popolazione italiana ha tendenze omosessuali. Adesso vogliamo sostenere che il 5% di una popolazione rappresenti la normalità???
Le statistiche sono un costrutto anch'esse, c'è da vedere a chi è stato chiesto cosa è quantə hanno sentito la libertà di parlare delle proprie esperienze "fuori norma" ; detto ciò, il tema fondamentale qui è che psicologicamente siamo tuttə bisessualità, perché abbiamo dentro di noi parti maschili e femminili in dialogo, il che aiuterebbe a concepire un concetto, appunto, molto semplice : il rispetto tra esseri umani.
Qui non c'è nessuna gara a chi è meglio.
@@silviatorre7333 se si pone dubbi anche su statistiche ISTAT con numeri di questo genere allora tutto diventa opinabile, e non c'è più alcuna possibilità di un confronto basato su fondamenta razionali.
Io non sono un estimatore del generale, infatti non l ho votato. Ma se si avesse la decenza di leggere per intero un testo, si sarebbe edotto dalle parole del generale che la definizione di normalità non era data su basi medico psicologiche, ma prettamente statistiche. Poi possiamo discernere all infinito sulle componenti maschili e femminili di ognuno di noi, nessuno le mette in dubbio, comprese le mie, tuttavia non ho dubbi su quale sia il mio orientamento sessule, e penso molti come me...
Poi sicuramente ci sarà anche un discreto numero di persone nelle "terre di mezzo", ma ciò non toglie quella che è la realtà oggettiva di numeri con una discrepanza del genere.
Vannacci ha scritto un libro per parlare di valori, non per fare statistica. "Cari omosessuali, non siete normali" è una frase dove "normale" non è un vocabolo della statistica, ma è giudizio del generale.
Ti ringrazio dottore per questo video, ho sperato davvero che uscisse. Non si parla di politica, è necessario capire la gravità delle sue parole, quali falsità oggettive e pericolose e dannose questo uomo abbia detto. È necessario divulgare immediatamente una spiegazione scientifica e umana per evitare ulteriori danni. Non si attacca la sua politica e o la sua fazione, è semplicemente una mentalità pericolosa e falsificatrice. Ti ringrazio oer il tuo lavoro
Ma non è vero che è antiscientifica perché credete una cosa così stupida?
le falsità pericolose sono quelle diffuse da questi psicologi da strapazzo e dalla nazista "comunità arcobalena", quella che vuole TOGLIERE I DIRITTI AGLI ALTRI, quella che discrimina, insulta e offende gli etero, la ragione, la verità e la biologia, quella che vuole imporre con LA VIOLENZA il proprio delirio. ANDATE AL BERGHEIN PER UN ASSAGGIO DI PENSIERO INCLUSIVO.
Grazie infinite per questo intervento estremamente necessario ❤️❤️❤️❤️ Complimenti!!!!
Ciao buongiorno, direi che sia tutto ciò più il Tuo punto di vista. Mi dispiace ho ascoltato molto volentieri le tue parole, ma hanno un enorme sapore di propaganda. Non spacciare le teorie di Jung (grandissima persona che aveva capito tanto dell'anima, andando oltre tante altre teorie) o Freud e tanti antri grandi del 900.
🙏Grazie
Esatto... Jung non si può manipolare in modo così grossolano e volgare
Sull'educazione hai un proconcetto ideologico. Non ho mai visto la squadra di calcio far giocare i meno bravi, tanto meno i disabili, ho visto tante classi non completare il programma.
E se anche non si completa il programma, muore qualcuno?
@@francescospiga7669 il programma è il minimo per formare individui con un minimo di cultura, ma proprio il minimo
@@fabiopicco3038 ti do qualche notizia:
1. I programmi non esistono più, ma già da quando andavo a scuola io. Al loro posto ci sono le indicazioni nazionali per il curricolo.
2. Se anche si tagliano un paio di argomenti del libro, ma si acquisisce la forma mentis non è un gran danno. Meno pochi argomenti fatti bene che tutto il libro fatto di corsa, specie alla scuola dell'obbligo.
3. La cultura non è solo quella che si impara dai libri. Cultura è anche saper stare in comunità e non emarginare le persone meno prestanti sotto qualche profilo (e vedendo nelle mie classi c'è purtroppo un grande lavoro da fare in tal senso) per comprendere che a questo mondo c'è posto per tutti, non solo per quelli che risultano "vincenti" rispetto alle aspettative della società (direi che il darwinismo sociale possiamo definitivamente darlo per archiviato)
4. Una classe non è una squadra sportiva, dal momento che non compete contro le altre, né deve prodursi in una prestazione, tant'è che la commissione per la formazione delle classi cerca di formare, all'inizio di ogni grado di istruzione, dei gruppi equilibrati fra loro.
@@francescospiga7669 ok, tra un po' quando le scuole private prenderanno piede e formeranno i nuovi laureati ascolteremo i piagnistei delle orde di inservienti e operai coccolati dalle scuole pubbliche.
@@fabiopicco3038 tra un po' quando?
Il "Del cazzo" nello sfogo finale
Poesia 😂
E da quel cazzo si capisce che non è un video imparziale...
@@francescapisani3267 perché, esiste qualcuno di imparziale?
@@francescospiga7669 così lo voleva far intendere. Se non è imparziale, apre un altro canale che non sia di psicologia...ma di ideologia oppure di idiotologia
@@francescapisani3267 non sta psicanalizzando un paziente e non è quindi necessario essere imparziali, sta analizzando delle affermazioni e delle massime di un tizio che le spara grosse, affermazioni pregne di fallacie logiche, bias e prive di fondamento scientifico. Parafrasando sono affermazioni del cazzo. Magari vorresti intendere che non essendo stato imparziale fino in fondo allora vuol dire che è di sinistra e quindi le sue analisi non sarebbero pertanto attendibili perché dettate da un essere di parte? Se così fosse, aiutaci ad esaminare dal punto di vista di una persona del tutto imparziale la logica dei ragionamenti in questione partendo da delle basi scientifiche o psicologiche. O era solo perché anche tu ami fare affermazioni del cazzo?
@@francescapisani3267 Non tutte le idee hanno pari dignità: se dico che il KKK professa delle idee del c4220, sono fazioso o semplicemente informato?
Anzitutto la psicologia non è una scienza, e quando Vannacci parla di norma intende una norma statistica. Cioè se prendi la media (che è vicina alla norma) della popolazione ti accorgi che le persone omosessuali sono una percentuale dello 0,... , per questo sono lontani dalla norma. Per quanto riguarda la destrutturazione della società, una cosa è se la destrutturazione è un cambiamnto che avviene in modo naturale, un'altra cosa è quando è un cambiamento forzato attraverso scelte politiche e/o indotte attraverso la propaganda e l'attivismo di certe ONG.
Peggio, se intende parlare di una norma statistica, se avesse studiato per capire che in origine siamo tutti bisessuali, dovrebbe dire che la norma statistica sulla psiche è la bisessualità...Però Vannacci non parla di psiche ma di orientamento sessuale...e anche in questo caso la norma è la bisessualità. Gli omosessuali al 100% sono una minoranza ma non credere che gli eterosessuali al 100% siano una maggioranza...Sono meno di quel che pensi.
Le arrampicate sugli specchi non funzionano, è evidente la furbata di Vannacci nel voler contrapporre la normalità per statistica (messa in dubbio da nessuno al mondo) agli slogan volti a chiedere lo stop alla discriminazione in quanto gli omosessuali sono normali tanto quanto gli etero.
Di base, questo concetto, non riguarda la questione numerica, ma strettamente comportamentale, e rispondere a ciò rigirando la frittata non è una bellissima idea.
Stessa identica cosa per ciò che riguarda Paola Egonu.
La psicologia è una scienza
Onestamente farei una riflessione sul timing con cui queste sue teorie sono state diffuse anche grazie alla sua operazione editoriale. In particolare sono uscite qualche mese prima della sua candidatura alle elezioni europee proprio per fare cassa di risonanza ed intercettare quella parte di elettorato che la pensa esattamente così…perché alla fine c’è una parte della nostra società che per i motivi più disparati la pensata nello stesso modo e lui probabilmente ha colto l’opportunità di diventare il loro rappresentante. Lui è solo quello che una parte della società si merita e rappresenta.
Purtroppo è così
Aggiungo che questa parte di società merita rispetto, come tutti coloro che esprimono le proprie idee chiedendo solo che vengano ascoltate. La condivisione è altro. Noto però un certo prurito da parte di considera le proprie idee migliori in assoluto dimenticando che è dal confronto che si dovrebbe partire.
@@rossellanicoletti7374 potrebbe farmi capire meglio a quali punti fa riferimento precisamente ? Non riesco a confrontarmi se rimaniamo nel generico. A quali idee fa riferimento? In cosa vede un’idea di superiorità? Rispetto a chi ? Grazie mille per l’eventuale risposta e buona serata
Esatto.
Io farei un "psicologo verso persone che votano Vannacci" 😅😅😅😅
E io con chi vota la delinquente Salis. Vannacci uomo d'onore. Grazie a chi lo ha votato.
Anche "affermazioni psicologiche del cazzo" è la sintesi perfetta della psicologia selvaggia. Che è tutto e il contrario di tutto.
Grazie della condivisione, contenuto molto gradevole.
3:58 perché se a livello di psiche siamo tutti uguali si formano culture diverse che ci rendono diversi? Può fare i nomi di chi ha studiato questi processi e indicare risposte e teorie elaborate? Sarei interessato e incuriosito da questo che immagino sia un tema enorme e multidisciplinare
I contesti come minimo sono diversi, le diversità e le peculiarità possono anche arrivare ad essere definiti carattere, ogni popolazione ha una storia di riferimento al pari di ogni persona le quali storie danno vita alle strutture di senso esistenziali. Togli le strutture di senso esistenziali e hai il nichilismo e una serie di patologie psichiche e disturbi della personalità, così michele si paga le vacanze al mare e parla di vannacci, è un cerchio😂😂😂
1 perché nascere in Islanda non è come nascere nel Sahara, per caratteristiche ambientali. Partiamo da qui
Diverse necessità, diversi pregressi culturali, che formano diversi valori e diversi modi di interpretare le cose.
Tralaltro nonostante queste diversità ci sono dei tabù praticamente universali come l'incesto, dal momento che biologicamente è la cosa più sconveniente che esiste.
Comunque mi hai dato un idea per la tesi quando la dovrò fare, grazie ahahahahahah
Perché se nasci nelle favelas ne viene fuori solo uno di Maradona.
È una affermazione assolutamente fuorviante ed acchiappalike, purtroppo non mi aspettavo questa caduta in basso da parte sua
Caro dottore... ma stiamo parlando di un militare della Folgore!!!! Appunto folg#####!!!! Con tutti i benefici e pregi virtù ma anche qualche lieve mancanza che determina appartenere a quella brigata
1-Vannacci è un generale del 9° col moschin
2-porta rispetto a chi sacrifica la vita per la tua e la nostra bandiera
3-se non sai non parlare
4-non insultare i militari della folgore poiché loro sono uno dei reparti più onorevoli di tutto l'esercito
5-zitto che fai un favore a te stesso e a tutti noi.
Grazie.
@@leviackerman2890 appunto perché SO' bene. Forse meglio di quanto tu credi.
Vannacci lo stimo come comandante. Ce ne fossero di più comandanti a tutti i livelli come lui. Ma come scrittore ha perso punti!!!!! Si è reso quasi ridicolo ...
Tutti rischiamo la vita non solo gli incursori del 9.
Anche il FIORAIO che con il suo lavoro paga le tasse che servono per sostenere le operazioni militari a difesa della sua bottega.
Non ci sono eroi ma solo pedine su una grande scacchiera.
@@leviackerman2890Vannacci? Parli proprio di quello indagato per peculato e truffa? Quello che ha venduto informazioni segrete militari? Grande uomo sicuramente, di certo non un traditore della patria. Ma dopotutto cazzo vuoi aspettarti in Italia 😂😂😂
@@Sefirosu88 ha perso la retta via si vede.... o forse al contrario
E chi ha votato la criminale Salis???
Buongiorno. Ho iniziato piano piano ad ascoltarti e devo proprio farti i complimenti e apprezzo molto la volontà di portare fuori la psicologia dalle mura dello studio. Questo video che condivido in pieno e testimonianza del bisogno di avere un parere medico serio su certe affermazioni da personaggi publici e quindi influenti sulla gente. E per questo grazie mille grazie davvero. La mia istruzioni finisce con le medie superiori ma appassionato della psicologia e sempre curioso nel comportamento della gente e in alcuni casi preoccupante. I due anni di pandemia e una prova eclatante. Qua ce ne sarebbe da dire. Ma il mio filone che mi appassiona è dove posso confrontarmi con le mie esperienze e l’amore. Comunque sia la psicologia è una materia affascinante. Ok ancora grazie per i tuoi video e quando dici ti rivedi divo SI.
Lo diceva pure Nino Manfredi nel film Testa o Croce(1982): "..me l'ha detto il dottore, semo tutti fr...ci". Dialogo sublime dai tempi comici unici.
😂😂 a dir poco profetico della corruzione che si apprestava a venire.
@@vrcfncpdci Ma di che parli?
Dai michele che noia ma analizzami l'ipocrisia della bonino che sbatti sbatti quando vi connotate politicamente al solo scopo di far piacere al pubblico che pensate vi segua
Il tuo sarebbe un commento politico…. Io eviterei fossi in te. Limitiamoci a ciò che è veramente problematico. Hai votato Vannacci?? In quel caso io andrei a farmi vedere da qualcuno….😂
@@tikallone dare del pazzo a chi ha idee politiche diverse dalle due, molto originale😂 argomento vecchio come il cucco hai 15 anni?
@@tikallone non ho visto il video ma sicuramente saranno opinioni politiche personali per fare piacere a chi come te gli paga il caffè
@@h.ope.9500 commenti un video che non hai visto?
@@annamaria-yw6ez ho letto sfogliato i commenti e notato alcuni elogi che confermano a sufficienza il mio sospetto
X - Men ecco la X che ci piace 🍻 (se fatta per scelta è geniale, se non lo è beh, simpatica coincidenza 😌)
Condivido le riflessioni di base, unica riflessione domanda, se ogni psiche è bisessuale perché fatto 100, l’80% e’ etero ed il 20% e’ omo o bisessuale?. Perché c’è una incidenza etero nettamente superiore? Ed inoltre se la nostra psiche è bisessuale, quale parte gioca la continuazione della specie nella preferenza etero?
Perché l'eterosessulialitá è indotta dal sistema sociale
La risposta non sta nella biologia, guardi al lato sbagliato...ma al contesto sociale nel quale alcune pratiche vengono favorite e partono da un miscuglio di interiorizzazioni che ci vengono presentate dall'educazione familiare che possiamo dire funge anche da società ( se non erro Dr. lo diceva Lacan...) e spesso se ti giri intorno la "normalità" sociale sembra agli occhi di chiunque quella etero perché viene spinta dall'esterno già quando ci presentano giochi, ruoli, e modalità fino all'adolescenza. Potrei quasi affermare che l'adolescenza ci salva, a differenza se non ricordo male di A. Freud che la vedeva come un disturbo evolutivo, perché ci separa quasi dai vecchi schemi e qui siamo alla ricerca di noi stessi...una condizione favorevole per cambiare e scoprire ciò che realmente vogliamo essere. Mettici che qui gli amici ci influenzano molto più dei genitori direi che è un buon mix per scoprirsi! :)
La risposta sociale e/o culturale che da sempre ha inculcato la visione della società come etero da sola non mi convince, c’è il problema della continuazione della specie. Mentre possiamo condividere o meno gli studi e le opinioni sulla psiche che è sempre bisessuale, c’è un fatto che è inoppugnabile e che solo l’eterosessualita’ garantisce la continuazione della specie e che pertanto poiché l’obiettivo di ogni specie è sopravvivere il concetto di normalità puo’ essere inteso come unica strada per la sopravvivenza
@@fabriziogambardella1350 Penso sia più complicato di guardare gli altri animali e dire: evoluzione. Siamo esseri che riflettono su noi stessi e su passato e futuro e creiamo inferenze continue sulla realtà. Ora, se ti basta spiegarla in termini di procreazione ok, ma spiega anche come vivrebbero queste specie senza “il senso” delle cose. Cioe,
il problema della continuazione della specie non esisterebbe se non si fosse creata l’istituzione “famiglia” perché li hai modo di poter crescere e fare tutto cio per cui si forma pure la società. Ora, fallo senza niente e magari mettici pure che qualcuno procrea e poi li uccide. un discorso molto articolato ne deriverebbe, ma molti “paletti” ce li siamo messi per il buon andamento della vita. Poi normalità in riferimento a cosa? Alla sopravvivenza? E perché sei mosso da cose che vuoi e credi o da “dobbiamo sopravvivere”…
l'ONU sono decenni che ormai ha lanciato l'allarme per sovrappopolazione mondiale, un motivo c'è. Un concetto rimane base ad ogni nostro approccio di comprensione, e credo che l'ho letto proprio fra questi commenti: cultura. È potente. Non c'è niente da fare. E poi socio-adattamento. La quasi totalità degli umani si adatta facilmente. La cultura e gran parte del sentimento occidentale affinano una sola parte di te con la maggioranza di qualcosa e crescerai in quel modo, e con gentilezza ad inganno, un giorno, ti serviranno dicendoti "eh, i tuoi ormoni sono quelli". Sembra folle, ma è cosi. E la ragione fatica ad accettarla per non pugnalare la coscienza. Si signore, è cosi. Rita Levi Montalcini, probabilmente la miglior collega di campo mai avuta, a parte qualcun'altro, diceva che fa più paura la manipolazione culturale che quella genetica. Per quanti siamo a popolare il pianeta è impossibile, ma assolutamente, che l'umanità possa estinguersi, in viver bisessuali. Quindi non dev'esserci nessun orientamento manipolatorio dell'uomo a questa cosa chiamata (perché non esiste gene, non è mai stato tirato fuori) eterosessualità. Punto. L'umano, su base psicologica, può amare l'uno e l'altra. Non si parla di due corpi a contatto appartenenti a due specie diverse. Umani a contatto. Né più né meno. Anzi, e qui sarò un po' estremo, è quando la cultura e l'identità di un paese simile (ma comunque in generale nel mondo, a quanto si constata) sono talmente potenti (nel rapporto verticale della persona e poi orizzontale più tardi) da metterti in condizioni di provare ribrezzo, ripudio verso lo stesso sesso. Una mia prof diceva: l'amore e l'emozione sono onde continue ed integre, se passano per filtri (cultura, plagio), ti andrai a capare solo un contenitore da amare (il sesso opposto) non un simile di specie da amare e che si accorga del tuo amore. Io ho una compagna ormai da anni e la vivo bene. Ma se un giorno dovesse crollare il rapporto e decidessi di ricercare l'amore e del sacro santo sano e bel sesso non mi affaccio solo nel mondo delle femminucce (sesso opposto), no. Mi innamoro e basta. Che sia una o altro. Cerco di ascoltare un attimo l'autentica natura umana, riporto la prospettiva a come veramente dovrebbe essere, abbraccio anche la mia parte femminile e guardo, osservo anche lo stesso sesso. Il problema è dentro quella nostra scatoletta, non il pelo sulla donna o sull'uomo o chissà cos'altro. Là, là dentro è. Vannacci, eh mi dispiace per lui che è ridotto così, se solo davvero lo fosse clinicamente, è furbo, è diverso. Ma così, come un cane sciolto no, perché è solo benzina su un fuoco che l'uomo sta facendo durare da millenni. Io non posso respingere un ragazzo che mi bacia, che cerca di trasmettermi qualcosa solo perché è come me, solo perché la cultura mi ha ficcato aghi in testa per millenni tale da incitarmi al ribrezzo, no e me lo giustifica con l'ormone. È amore, è puro sesso. È ascoltare quelle pulsioni. Io penso non ci sia cosa più bella al mondo di due paia d'occhi che si guardano. Per cui, quando si decideranno una volta e per sempre parlare all'umanità, senza disegni e progetti, dicendo le cose come stanno, forse in qualche secolo, forse, ci riprendiamo la simpatia di Madre Natura e dell'universo.
Video che tutti dovrebbero vedere..... Grazie doc, per il quarto punto.... Veramente grazie, perché il signor V. ha detto delle cose allucinanti..... Per favore fai altri video del genere.... Vogliamo altri video confronti!!!
VannacciNato è gatekeeper è stato sgamato da tutti.
Se fossimo tutti uguali non servirebbero gli psicologi.... o gli psicologi servono per farci diventare tutti uguali? Magari con una bella omologazione?!.
complimenti per non aver capito nulla (quanto meno di quel punto)
o mio dio è arrivato il complottista ahahajahahajajajajajjajah
Mi aggrego: complimenti per non aver capito niente.
La parola chiave qui è "rispetto" : delle differenze, in nome della propria comune umanità.
❤esatto, cinsono psicologi liberi e psicologi di regime
francescapisani -- L'unico commento sensato, approvo !
Mah... A me sembra che alcune osservazioni del Doc non siano pregnanti e realmente collegate alle esternazioni del militare.
Forse c'è troppo "fastidio" che toglie lucidità...
Infatti come lui stesso ha ammesso non lo ha letto il libro
@@rafykek25 non è questione di aver letto o meno il libro. La logica del "le donne devono avere la libertà, e più opzioni tolgono libertà" non sta in piedi, non è proprio logico, è una forzatura
Il discorso di normalità era riferito alla statistica ovvero ,ci sono più etero che omo,ed è la verità dato che la normalità sarebbe il dato prevaricante sulle minoranza,qui fate tutti confusione tutti pensando che normalità=non pari agli altri come diritti/valere meno e qui sbagliate quasi tutti,la normalità è semplicemente la maggioranza che prevarica una minoranza,e che nel tempo si è trasformato il significato del termine in un altro,quindi credo che i tuoi discorsi nonostante sia psicologo siano inesatti,qui bisogna capire il significato delle parole non della psiche
Ho sbagliato il termine "prevaricare",intendevo "in maggioranza"
Trovo interessante l'uso che fa della parola prevaricare.
@@annamaria-yw6ez non a caso cerchiamo una ulteriore conferma, sarà mica l'atteggiamento di vannacci visto come prevaricante quando da ogni direzione (senza che ne siate consapevoli) la nostra identità nazionale viene insabbiata, umiliata e prevaricata appunto?
@@annamaria-yw6ez non ne siete consapevoli in genere perché in realtà siete voi stessi i primi restii al cambiamento per paura e non riuscite a giungere alla coerenza e alla consapevolezza del vuoto che voi stessi fomentate
L argomento al doc oggi fa fare visualizzazioni....
@@francescapisani3267 tutto un magna magna
Si possono avere reference per l'argomento iniziale? ( Non per polemica, solo per curiosità personale) 1:33
Alla fine esce un ritratto psicologico pure del generale. Secondo me il problema più grande lo hanno le persone che votano il generale vannacci…. Non proprio lui😂😂😂
Non cadiamo nelle etichette. La complessità non si risolve così. Vannacci era il "rappresentante delle istanze del popolo italiano" secondo la propaganda.
La realtà è che Lega è sempre e solo stato un contenitore, una gabbia per chi dissente dalla politica attuale e del passato.
Vannucci era solo un fantoccio, hanno cancellato l'ultima speranza di visibilità per i partiti minori, boicottati dalla raccolta firme richiesta a pochi mesi, dall'innalzamento della soglia di sbarramento al 4% e della quasi totale censura mediatica che hanno subito.
Poi crediamo di avere libertà di scelta fra destra e sinistra, ma la realtà è che stiamo già scegliendo tra "lavandino grande e lavandino piccolo".
C'è chi lo vota
C'è chi vota la Salis...
@@squittysquotty7642 che almeno non è una spergiura come il talebano in divisa, stipendiat o per decenni dalle nostre tasse 😂😂
@@squittysquotty7642 Quindi facciamo a gara a chi è peggio.
Grazie doc, ogni video è un capolavoro. Questo andrebbe al Louvre!
È deprimente è che Vannacci venga preso così sul serio quando mi pare evidente che abbia dei grossi problemi. Sembra che il suo libro abbia venduto più di 100.000 copie - quindi temo più di Michele, Galimberti, Recalcati, etc. - con un testo che sembra la versione moderna del Mein Kampf. Ne ho letto alcune pagine ed è raccapricciante non solo per i contenuti carichi di odio, pregiudizi e xenofobia, ma anche per l'esposizione che vorrebbe sembrare ragionata quando invece è il frutto di una totale deriva mentale.
Vannacci ha veramente dei grossi problemi, ma invece di curarsi fa proselitismo.
D'altra parte se in America Trump è avanti nei sondaggi, tutto è possibile. Solo non capisco perché questo tutto possibile sia sempre negativo.
Per curiosità, mi sono sobbarcato l'onere di leggere tutto il librone del generale. Non ha niente a che vedere col Mein Kampf: è un ammasso di quelle che un tempo si sarebbero chiamate banalità di bar, e oggi definirei luoghi comuni da social (o più propriamente da Facebook, il più "boomer" tra i social). Vannacci non è né un genio né un mostro, è uno qualunque che ha vinto alla lotteria.
Concordo pienamente
😂😂😂😂 Fatti curare te dall 'amico tuo ad esempio.
sei stato molto diplomatico ma occhio perché coi tempi che corrono potresti essere strumentalizzato o domani qualcuno ti chiama per entrare in politica 😂 io ho conosciuto il generale in qualche occasione di lavoro e ho letto il libro , ritengo che molte di qs affermazioni che tu giustamente hai citato e commentato sono purtroppo una " trasformazione " forzata del suo pensiero da adattare alla politica. chi lo conosce bene parla di lui per esempio come uomo da sempre impegnato nel sociale con i ragazzi disabili e come tollerante con la diversita ' sessuale nelle caserme sebbene chiaramente in quei posti certe cose sono un po' nascoste ecc. quindi io se posso darti un mio piccolo suggerimento analizzerei il perché lu o chi per lui i si voglia mostrare così " estremista " mentre forse non l lo e' davvero o comunque non cosi tanto . io ormai giudico le persone solo a microfoni spenti o al supermercato , piuttosto che quando salgono su un palco ..non so se sono riuscita a farmi capire 😅
Per par condicio sarebbe onesto anche un suo commento psicologico sulla sulla europarlamentare Salis
Il dottore non sta facendo campagna elettorale, né ha un programma di approfondimento politico, quindi non è tenuto alla par condicio. Lui parla degli argomenti che più gli aggradano, in questo caso prendendo spunto da delle dichiarazioni pubbliche potenzialmente pericolose su dogmi basati sul nulla
Bellissimo contributo, grazie!
Grazie dottore, sacrosante parole!
Le suggerisco il prossimo video: " psicologo vs salis : dal centro sociale oKKupato all' europarlamento in sole 3 piccole denunce" Ci spieghi i fondamenti della psicologia applicata sul campo
e bastaa😂😂😂😂... ce l'hai una vita?....
@@fixfix2012 no, in effetti oggi non c ho un cazzo da fare.... 😂😂😂😂... Ora esco e vedo se c' è qualcuno da manganellare che mi possa far fare carriera....
@@francescapisani3267se vuoi fare carriera basta che manganelli qualcuno in gruppo, come ha fatto la metà dei parlamentari dell'attuale maggioranza di governo.
Diocan che disagiata 🤣
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Dottor Mezzanotte, è sparito il proseguimento del mio commento, che c'è? Non le piace il mio pensiero a proposito della psicoanalisi?
A me ne ha cancellati almeno 3 dove davo un' analisi di questo video. Insomma quelli più seri e più critici per lui neo quali lo metti a nudo, li cancella....
L'unica cosa su cui sono d'accordo con Vannacci e in disaccordo con Mezzanotte è la prima. Vannacci sbaglia parlando di normalità, la sua frase è impostata male ma credo che in fondo abbia ragione: la sessualità esiste solo in forma etero. Questo avrebbe dovuto dire. L'unico accoppiamento anatomico possibile per un atto sessuale (animato dall'istinto riproduttivo) è tra peni e vagine. Tutto il resto è solo stimolazione fisica finalizzata al piacere fisico. Denominarlo atto sessuale e collegarlo all'amore (soprattutto) è una pura e semplice distorsione della realtà e quindi qualcosa di totalmente artificiale (ergo: non naturale), Quanto al discorso che psicologicamente siamo tutti "bisessuali", credo sia come la corazzata Potyomkin... come si fa a dire una minchiata del genere? Certamente in un maschio possono esistere caratteristiche prevalentemente femminili e viceversa... ma questo non c'incastra nulla con la sfera "SESSUALE" che è tutt'altra cosa (vedi argomentazione appena data). La gentilezza, l'empatia... che sono caratteristiche psicologiche prevalentemente femminili... è normale che si ritrovino anche un po' nei maschi... ma questo cosa c'entra con il sesso che di fatto è un qualcosa di prevalentemente fisico?! Un accidenti di nulla!
La psiche è bisessuale. Nella psicologia il corpo è secondario alla mente.
Se dovessi perdere il membro maschile pensi che d'improvviso smetterebbero di piacerti le ragazze?
Concordo in parte col tuo discorso, forse il Dottore intendeva dire che tutti noi potremmo definirci bisessuali in quanto la psiche di ogni persona di cui ci potremmo innamorare, ha degli elementi sia maschili che femminili, ma questa è una mia interpretazione e si può comunque contestare sia il ragionamento che la veridicità del discorso fatto dal Dott Mezzanotte.
Non capisco invece perchè ritieni valida l'affermazione "la sessualità esiste solo in forma etero" basandoti sulla combinazione delle funzionalità dei due apparati gen**ali: una cosa è la sessualità, un'altra è l'accoppiamento: per compiere quest'ultimo c'è bisogno della sessualità, ma non viceversa, sono dunque due discorsi separati, tant'è che pure nell'eterosessualitá esiste ed è molto frequente la stimolazione fisica finalizzata esclusivamente al piacere fisico, quindi che facciamo, innalziamo il concetto di accoppiamento definendo normale chi lo compie ed anormali coloro che scelgono la stimolazione fisica?
@@andrecix a me sembra che tu abbia fatto una gran confusione, ma la cosa non mi stupisce, viste le condizioni "culturali" in cui ci troviamo oggi. Prova a rileggere per bene ciò che ho scritto per cercare di capire ciò che ho detto e che comunque cercherò di ripetere in un modo un po' differente. Intanto ho cercato di chiarire cosa sia in realtà il sesso da un punto di vista scientifico ed obiettivo. Il sesso fa parte della biologia di certe specie animali che devono ricorrere all'accoppiamento per la conservazione della specie. Ergo (e te lo scrivo a caratteri grandi per cercare di evidenziarlo) QUANDO SI PARLA DI SESSO, SI PARLA DI ACCOPPIAMENTO UOMO DONNA IN QUANTO E' L'UNICO CHE PUO' ORIGINARE PROLE. Stop, tutto il resto sono sovrastrutture che questo sistema di credenze distorto mette in campo per confondere la gente costruendo convenzioni sociali artefatte solo per dare una veste di normalità a cose che in realtà non sono funzionali alla nostra biologia. La sessualità e tutti i discorsi sull'identità di genere sono solo invenzioni dell'irrazionalità umana. Esistono solo due generi: maschio e femmina. Esiste solo un tipo di sesso: quelllo tra uomo e donna. Per noi mammiferi la natura è stata estremamente chiara! Il piacere sessuale, a cose normali (e per normale io intendo ogni processo che segue scopi coerenti alla vita) è un incentivo per indurre all'atto sessuale. Per esempio, si dice che le (nostre) femmine vivano più intensamente del maschio il piacere sessuale e questo parrebbe giustificato dal fatto che durante il parto le donne solitamente provano parecchio dolore: quindi se il sesso non fosse piacevole, ci sarebbe solo sofferenza e questo sarebbe un deterrente che avrebbe fatto estinguere subito la nostra specie.
Da qui capisci la coerenza del mio discorso anche per quel che riguarda ciò che il dott. Mezzanotte ha detto: che siamo TUTTI BISESSUALI.
Ma manco per idea! Prima di tutto perché il sesso è uno solo... e soprattutto perché le sfumature di carattere (femminili in un uomo e maschili in una donna) a cui si riferisce sono appunto soltanto dei dati caratteriali che riguardano più la sfera mentale che quella fisica. Queste sfumature servono soltanto a dare uno stimolo in più per ricercare un rapporto con l'altro sesso così da realizzare un equilibrio psicologico in cui le carenze reciproche possono venir compensate. Spero di essere stato più chiaro stavolta.
@@ankh-arkheon Mi dispiace ma hai solo evidenziato una tua mancanza nel saper usare le definizioni delle parole, tant'è che puoi accorgerti di ciò aprendo un vocabolario italiano: la sessualità non indica necessariamente l'accoppiamento, è un'aggiunta forzata che ci hai messo tu e stai insistendo (al posto di rivedere le parole che usi) per cercare di coprire il tuo errore di partenza.
È chiaro che siano tutte invenzioni umane, cosí come è un'invenzione il concetto di normalità che stai applicando alla possibilità di procreare, non è né normale né anormale, è funzionale alla sopravvivenza umana, che è ben diverso, poi subentra il discorso psicologico, che riguarda l'attrazione verso uno o piú generi.
Infatti ripeti lo stesso giochetto piú avanti, senza però addentrarti nel ragionamento logico della considerazione che hai fatto: "per normale intendo ogni processo che segue scopi coerenti alla vita" ma questo non significa normale, ho accennato prima cosa significa quello che intendi, non c'è nessuna correlazione tra la definizione di normalità e di procreazione, se non l'elemento per cui "si verifica in natura", come ad esempio l'estinzione di una specie a causa di altre specie per la loro sopravvivenza.
Per concludere, no, non sei stato chiaro, hai ripetuto gli stessi concetti espressi inizialmente senza entrare nel merito della motivazione che ti ha spinto a dire che l'unica sessualità esistente è quella etero a causa della funzionalitá di procreare.
@@rafykek25 potresti citarmi delle fonti per la questione che non vi è tutt'ora nei branchi di varie specie animale alcuna penetrazione? ti ringrazio per l'eventuale disponibilità
Grazie Dottore, questo è uno dei video più belli, meraviglioso
Immenso Doc!!!🎉🎉🎉❤❤Vannacci meglio che non lo definisco😅
Doc, sei eccezionale! Posso solo stimarti sempre più, professionalmente ed umanamente ❤ La penso esattamente uguale, ma come le esprimi al meglio tu, nessuno! Grazie per arricchirci 😊 Buona domenica 😘
Condivisione immediata.
La donna mamma ha il diritto di diventarlo oppure no però se la donna sceglie di abortire l uomo non diventerà papà e se l uomo vorrebbe il bambino ?mi sono sempre chiesta sta roba ......l uomo è messo da parte e basta..... è giusto? Non lo so
si dice volesse... non vorrebbe😑.... x votare ci vorrebbe l'esame di grammatica 😂😂😂😂 ....fate tanto i patrioti manco sapete parlare itaGliano😂😂😂😂
@@fixfix2012.visto che ti piace fare la punta al...ti ricordo che i puntini sospensivi in italiano sono solo e sempre tre.
😂😂😂😂😂😂.... il contapuntini mi mancava😂😂😂😂😂
Format Spettacolare! Di più di più, ce n'è bisogno... 🥲
Dott.Mezzanotte🔝! Grazie 🙏
Amo la tua capacità diplomatica. A me sale la rabbia per il tasso di imbecillità dilagante. Perché ci sono persone così che hanno bisogno di soverchiare e incasellare gli altri? E perché ce ne sono altre che li/le seguono? Sono molto pericolosi!. Ti ringrazio per aver espresso la tua competenza psicologica a riguardo. Abbiamo bisogno di voci acqua che spengono le voci fuoco. È facile distruggere....faticoso ricostruire. Grazie Miché
Nel 2020 c’eravate anche voi si? La tua è ipocrisia o ignoranza ?
ti sale la rabbia perché sei come loro.
soverchiando, dandogli degli imbecilli.
incasellando.
crei categorie (voci acqua, voci fuoco)
li consideri pericolosi, vorresti che scomparissero.
credi che sia "tutta colpa loro"
non sei incuriosita dalla loro diversità, non ti lasci mettere in discussione.
pretendi che la pensino come te.
ti specchi e quindi ti sale odio...
@@piumadifuoco5913 Sono degli zombie .... non sono in grado né di pensare né di analizzare la realtà nemmeno in modo basico. Non si può far nulla. Se pensi solo che ad ogni riflessione contraria alla loro rispondono con insulti o con risatine di scherno.... questo ti fa capire che non hanno un pensiero. Una logica una capacità di analisi. Al massimo ripetono a pappagallo cose sentite dai loro mentori ( quelli che continuano a disumanizzarli)
Quindi chi ha idee diverse dalle tue ed esprime le sue preferenze politiche legittimamente tramite il voto democratico è automaticamente un illetterato troglodita?
L'imbecillità di chi ha mandato la Salis al Natoparlamento.. che degrado cognitivo
Grazie infinite 🥰
Standing ovation per Dr.Michele Mezzanotte💞
🎉👏👏👏👏👏👏👏♾️👏
Il capolavoro di Vannacci è questa frase:
Il riferirsi a sé stessi è una delle caratteristiche dei tempi moderni che ha mosso i suoi primi timidi passi, probabilmente, da quando Cartesio ha pronunciato il fatidico anatema “Cogito ergo sum”.
Sipario.
Hahaha peccato che Vannacci vorrebbe che tutti pensassero con la sua testa e non con la propria testa😂😂😂😂
@@tikallone no, ma Vannacci vede l'affermazione in senso negativo, nel senso che una realtà oggettiva non esisterebbe. In realtà Cartesio intendeva ben altro, ma è chiedere troppo al generale. Poi l'anatema è un'autentica meraviglia, una vera e propria peerla! 🤣
@@francescospiga7669 😂😂😂
È abbastanza luogo comune nella filosofia 900esca che ci sia stato un cambio di paradigma di questo tipo nel pensiero generale
@@francescospiga7669ma va la non hai capito assolutamente nulla, la tesi è che nei tempi antichi quando c’erano gruppi sociali di riferimento più ristretti e la vita dipendesse in larghissima parte dall’appartenenza a questi, in virtú del gruppo si sacrificava molto della soggettività. Bhe ecco a dire il vero vedendo l’ignoranza delle vostre argomentazioni non vedo molte altre motivazioni fuori da queste dato che tutto fate men che argomentare su base scientifico - fattuale, rimane che alla stregua di terrapiattisti che si sentono qualcuno perché si confermano vicendevolmente la loro idea, a vostra volta vi fate forza l’un l’altro confermando la vostra versione totalmente incuranti dei fatti
Ti seguo con molto piacere ho sempre qualcosa da imparare da te grazie ❤
Doc bellissimo video... Davvero la mia stima cresce di giorno in giorno 💪💪💪👍👍👍👏👏👏👏🩷
8 minuti di piena stima! grande doc!
E come non darle ragione doc!!! Grazie ❤
Premesso che non sono nè pro nè contro il neoeletto europarlamentare in questione, ho aperto questo video nella speranza di ascoltare argomentazioni precise e pensiero critico, ma nei primi due minuti lo psicologo afferma di non aver letto il libro (forse nella facoltà di psicologia son abituati a estrapolare frasi senza considerare il contesto), ignora che più volte l'autore del libro ha rimarcato che "normalità" è intesa in senso statistico (non riporterò qui il significato, dato che a psicologia si dovrebbero in teoria studiare decentemente fondamenti di statistica) e in ogni caso meno male che "dall'alba dei tempi" si considera la "psiche bisessuale" e tutto il resto, perché invece la voce di Wikipedia su "Homosexuality in the DSM" inizia con: "Homosexuality was classified as a mental disorder in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) beginning with the first edition, published in 1952 by the American Psychiatric Association (APA)", successivamente circoscritto a casi specifici e "declassato"/modificato fino a trovare tracce ancora nel 2013 e poi fino al 2019 nell'ICD dell'OMS di voci come "Orientamento (omo)sessuale ego-distonico". Senza contare che (purtroppo) atteggiamenti omosessuali sono severamente repressi e puniti ancora oggi in 60 nazioni, anche se (fortunatamente) il numero è in diminuzione (nella modernissima nazione di Singapore, ad esempio, l'omosessualità non è più reato solo dallo scorso anno).
Chiuso il video al minuto 2:45, quando lo psicologo pensa che "si debba fare dell'informazione specifica" e dice che le altre sono opinioni dovute a mancanza di studio; una simile sicumera è rara da trovare persino in ricercatori "scienzati veri" (ambito STEM), un po' invidio chi si ritiene detentore della verità, soprattutto quando si tratta di "scienze molli". La speranza di trovare (contro)argomentazioni valide è svanita, ma almeno con questo video ho (purtroppo) confermato un'opinione che avevo in merito ad alcuni psicologi. Continuerò forse a vedere altri video di questo canale, come fatto in passato per altri temi, sempre alla ricerca di potenziali spunti utili. L'obiettivo di questo commento non è offendere nè sostenere nessuno, lo scrivo solo perché umilmente spero possa servire come spunto di riflessione, in un mondo sempre più polarizzato dove sta diventando sempre più difficile trovare qualcuno che argomenti per bene e che coltivi il beneficio del dubbio.
Buona serata a tutti!
Non puoi avere un pensiero, né una cultura, se non quella imposta da qualche anno a questa parte...Ma la cosa grave è che non puoi nemmeno essere oggettivo. Se sei oggettivo vieni immediatamente discriminato o tacciato di qualsivoglia crimine nei confronti dell'umanità....
Se c'e' uno da ricoverare sei proprio tu, psicologo.
Giro i miei video dalla casa di cura
@@michelemezzanotte 🤣😂
Hai ragione... deontologicamente sta facendo una cosa scorretta. Si erge dalla sua posizione di psicologo che gli dà potere per criticare qualcuno che dal potere della sua poltrona ha criticato altri. Praticamente Lui si è rivisto in vannacci, ma non se ne rende conto...
😂😂😂😂😂😂😂😂
❤
Grazie per queste perle. Da quando mi interesso di psicologia sto molto meglio con me stessa,con gli altri e con il mondo in generale
Salve Dottore, sono iscritta da poco al suo canale e devo dire che ascoltarla è davvero piacevole e costruttivo....grazie
Pensi a fare lo psicologo. Lasci la politica fuori.
Infatti non si è espresso ha solo confrontato alcune perle del generale con la psicologia. Forse è vannacci che dovrebbe pensare a fare ciò che fa e non sparare cazzate anti scientifiche
l'ha appena fatto si e' limitato a parlare solo di psicologia, sei te che quando uno parla non capisce
Questo format mi piace tantissimo! Ho adorato tutti i punti smontati pezzo per pezzo!
Hai votato la criminale Salis??
Adoro i Suoi video, Dottore😘
grandissimo doc!! bravissimo...!!!!
D'accordo su tutto tranne sull'ultimo punto.
Oggi temo che molte donne scelgano l'aborto perché non hanno alternative.
Il diritto di scelta oggi è ristretto a abortire oppure tenere il bambino accettanndo che la società non mi aiuterà a crescerlo.
La parte finale mi ha spezzato ahahaha❤️
Mi hai fatto commuovere. Grazie per il tuo coraggio e per la chiarezza che hai contribuito a portare. Mi è piaciuto molto il video perché sento che in questo momento è davvero urgente portare alla consapevolezza di quante più persone è possibile un contenuto che contrappone alla violenza e all'intelligenza la conoscenza culturale e scientifica e un po' di intelligenza. Grazie mille
"Lo siamo tutti", lo dissi a una mia amica nel '15, ancora non ti conoscevo...Lei 20 enne rise, diceva di no, che si ci nasce...
E meno male ché aveva preso l' argomento proprio lei sostenendo di aver visto una ragazza prima avere storie con ragazzi e ora con una ragazza...
Sì, in pratica in questo caso è nata bi-sex, si raccontava.
Ridere, screditare il pensiero altrui, non fargli nemmeno domande...è segno chiaro che dovresti fermarti a pensare anzichè negare subìto, dire frasi fatte e persino rovinare il rapporto con chi ti sta parlando.
7:38 in pratica la psicologia è di sinistra?
.. i sinistri si sentono sempre nel giusto. Come vedi hanno sempre la risposta giusta in tasca. Sono buoni, bravi, onesti giusti. I sinistri possono mangannelare gente, avere la fedina penale sporca, occupare case ed essere eletti al parlamento. Gli altri invece sono merda. Ma poi come dice lo psicologo qui sopra siamo tutti uguali...
Lui semplicemente suppone di essere seguito da radica chick ipocriti che non escono di casa e si bevono tutto
Brividiii!!! Opterei per una serie di video così! Chissa se al parlamento europeo ci sia qualche psicologo per spiegare a Vannacci queste cose😂
Mi piacciono questi video di confronto con teorie del c...o! Il problema gravissimo è che numerosi c...oni condividono queste teorie del c...o. Smentire queste tesi tramite valutazioni scientifiche può essere utile. Ma quelli che condividono teorie del c...o sapranno recepire? Mah!
Infatti tantisssimissimi c..o..ni hanno votato la salis
Peccato che in sto video di scientifico ci sia ben poco 😂
Mi dispiace sentire di doverti dire che non è professionale la scelta dell'argomento in sé perché non psicanalizzi la persona ma psicanalizzi le sue opinioni, quindi la persona! non prendiamoci in giro...e lo fai per poter avere la scusa di dire le "tue" opinioni! peccato..
La normalità è un concetto matematico, e in questo senso credo che l'abbia intesa l'autore. Poi alcuni fanno dell'appartenenza a una maggioranza (normalità) un valore e da questo nascono le polemiche, ma la normalità non è ne buona ne cattiva. E' solo una questione di numeri.
La normalità è una distribuzione statistica-probabilistica: puoi calcolare qual'è la percentuale di chi si discosta di un tot dal valore medio, sempre che si stia parlando di un dato misurabile, e non è questo il caso.
Maggioranza numerica è la parola giusta allora, normale è un' altra parola.
Da norma e la norma deve essere abbastanza complicata da includere tutti e soli i casi che norma. Deve descrivere e quindi regolare bene. Non descrivere la maggioranza(o presunta tale) e piegarci le minoranze.
Semplicemente fantastico Dott. Mezzanotte…: ormai, specie sui “social”, basta scrivere o dire due parole “insieme” e tutti si sentono “professori”…!
Professori senza capacità cognitive che hanno votato la sociopayica Salis?
"Psicologo Vs Vannacci"
No, in realtà è solo un monologo di un tizio che Vannacci non si caga manco di striscio.
Del resto Vannacci non ha Freud o Jung come padri ispiratori, credo abbia Alfred Rosenberg, nel senso che probabilmente ha il suo testo più celebre, senza averlo letto. Rosenberg avrebbe messo Vannacci, più che in classi separate, direttamente sul Fronte Orientale. P.s. Ottimo video!
Una marea di inesattezze ed errori. L'avere dentro di sè parti maschili e parti femminili non significa e non si traduce nell' essere bisessuali nell'orientamento e nel comportamento sessuale. Quella poi sulle alternative che riducono la libertà è una panzana clamorosa e si basa sull'equivocare (volutamente?) quella che viene chiamata giustamente "falsa alternativa" (cioe ti lavi al lavandino grande oppure a quello piccolo?) che dà per scontato che si sia già scelto il comportamento che si vuole indurre, con il proporre alternative reali tra il fare una cosa e il non farla e il farne altre..proporre false alternative limita la libertà non proporre alternative reali. Un pò di umiltà certe volte impedirebbe di spararle grosse.
Ho molta stima di lei, concordo sulle prime 4 sue affermazioni ma non sulla quinta. Da un punto di vista psicologico, è giusto uccidere un figlio? Non è una domanda polemica, io sono una sua estrimatrice e continuerò a seguirla. Semplicemente il commento numero 5 lo reputo giustificare la grandiosità (io decido se tu vivrai o no), il vedere il figlio come un'estensione del sè, e la mancanza di empatia (devo fare ciò che mi conviene a priori da chi ci rimette senza averne colpa). Questi sono campanelli di narcisismo patologico, come minimo. Perché in questo caso, campanelli d'allarme così preoccupanti, vengono giustificati? Soprattutto tenendo in conto che ormai esistano validissimi metodi contraccettivi, perciò col tema dell'aborto sembra di tornare indietro a quando non esistevano.
Michele, sei davvero grande..magnifico
Gradirei la tua opinione su altri personaggi, come ad esempio Cingolani e sue affermazioni tipo quella sulla inutilità della storia e anacronismo del pensare filosofico per arrivare agli "inutili consumatori di ossigeno". Nessuna simpatia aprioristica verso Vannacci, ma oltre che "sparare sulla Croce Rossa" secondo me c'è anche tanta altra roba. Con simpatia 😂
Siccome siete di sx, è normale criticare Vannacci o qualsiasi altro. Perché non criticate il cominismo e uno dei suoi esponenti? Per par condicio...
Ottimo video, interessante. Ora mi piacerebbe assolutamente vederne uno sulla cara Salis
Dottore. Grazie.
Posso solo dire "GRAZIE" per questo suo lavoro di divulgazione di UMANITÀ!
Puoi fare anche quello su MARIO DRAGHI, MATTARELLA e i vari dittatori odierni? Sarebbe interessante. Facile buttarsi sui Villein allo scoperto.
🤦🏻♂️
Mattarella è talmente un dittatore che deve sentire ogni genere di idiozia da parte di sottoposti che cercano consensi, e lui gli firma qualsiasi legge perché sennò andrebbe contro il volere del popolo che vuole sta gentaglia al governo.
hahahahahahha
ma che stai a di'?
😂😂😂😂😂😂😂😂........ meglio delle comiche
Lezione di psicologia e di democrazia. Chapeau.
Certo quando affibierà ancora al suo sconosciuto Jung l'analisi di chi ha votato la criminale Salis... tanta pena x tutti
Dott. Mezzanotte ma quale è l'utilità del suo intervento dato che il Generale Vannacci, che non è psicologo, esprime le sue idee non attraverso la lente della psicologia, che peraltro non mi risulta essere l'unico canale di conoscenza. Delusa molto infine dalla sua scarsa coerenza tra prologo ed epilogo del suo intervento che tradisce solo una certa sua faziosità. Un cordiale saluto
l'utilità dell'intervento del DOTTORE è il clickbait o fomentare le divisioni. Il perchè lo faccia non si sa, forse di sinistra, forse gay, sta di fatto che si è venduto paladino della verità perchè laureto in psicologia.
Signori,
ciò che non piace, a gente come voi, è fazioso. Detto questo, usando un linguaggio consono, da adulti.
Altrimenti, sarebbe "brutto e cattivo"...
datti al lavaggio di piatti, non e' per te la politica
@@antoniosinigaglia6063 ti stai sbagliando! Ti faccio notare che la critica scorretta è cominciata, senza contraddittorio, proprio dal "dottore". In particolar modo non siamo a difendere il generale che si difende benissimo da solo, siamo qui ad enfatizzare la scorrettezza dello psicologo, che attraverso la retorica appropriata di chi di retorica se ne intende, potrebbe aizzare gli animi a gente livorosa come te. Se il dottore volesse fare critiche verso una persona che ha detto esplicitamente di non conoscere, lo facesse da cittadino e non nascondendosi dietro la professione di psicologo.
@@vincenzo4799 non sapevo che le due cose fossero tra loro alternative. Si impara sempre. Grazie 😉
Lei è una forza della natura! Grazie!
😂😂😂 grazie per il video e per la chiusura "...del c***o" 😂❤
Tu sei uscito dalla tua stanza d'analisi, in tutti i sensi! Hai cambiato location di registrazione? Certo,tu sei sempre tu, e quel che conta è " la sostanza", ma a me mancano la musichetta e le scenette!!!😢❤
Ora faresti Psicologo vs Ilaria Salis?
grazie mille!
Dottore grazie per essersi esposto
Qua ci sarebbe da aprire un'ampia parentesi. Premetto che ho idee politiche diametralmente e radicalmente opposte al generale Mortacci, Salvini e compagnia bella
Ma quando sento che bisogna essere psicologi per parlare di psicologia quando tutti si riempiono la bocca con il pH, amminoacidi, senza essere dei chimici, rimango perplesso come nel sentire: è stato dimostrato dal punto di vista psicoanalitico che..
La psicoanalisi non è una scienza perché si basa sul nulla, su interpretazioni soggettive su basi filosofico simbolico
Michele,sei davvero un grande Folliero di verità e ti stimo tantissimo ❤
Non ha ascoltato minimamente il discorso di vannacci...discorso qualunquista sofista e puramente teorico....
La sua opinione riguardo alla prima citazione è la vera "totale fandonia". Se fa un semplice sondaggio con tre scelte tra "Sono eterosessuale", "Sono omoessuale" e "Sono bisessuale", vedrai che la maggioranza si rietiene eterosessuale. Questo è un fatto. L'eterosessualità è la normalità, e questo non vuol dire che ci sia nulla di sbagliato a non esserlo ovviamente, ma è innegabile. Le sue arogmentazioni vengono da argomenti psicologici presi fuori contesto che, seppur veri, non c'entrano niente con l'affermazione che stava giudicando. Riguardo al resto del video non l'ho neanche guardato dato che sarebbe stato una perdita di tempo ascoltare le opinioni di una persona che non è capace di un semplice ragionamento logico. Mi fanno pena i suoi 135.000 iscritti.
mi permetto di dire la mia sul punto riguardante le potenzialità dei ragazzi. Non profetizzo dal punto di vista psicologico in quanto non è il mio ambito, ma provo a fare un ragionamento che almeno per il sottoscritto torna in termini logici. Faccio ripetizioni di matematica per per ragazzi dalle elementari alle superiori, e qualche giorno fa mi ha chiamato un ragazzo che mi chiedeva se fossi disponibile per spiegargli delle cose che non si fanno al liceo in quanto la 'lentezza' da lui riportata nel spiegare gli argomenti in classe lo annoiava e voleva provare a fare un passo in più. Ovviamente con un esempio non si può inferire su un andamento generale da quello che è un outlier alla fine dei conti, però devo dire che secondo me i giovani, come noi adulti (ho 21 anni non penso di essere proprio adulto ma vabbè) hanno delle potenzialità diverse e queste vanno messe in luce. Provo inoltre a rispondere alla tua domanda sul come capire in quale ambito un ragazzo X può avere più potenziale: è evidente che se un ragazzo come quello che mi ha chiamato che ha 9/10 in pagella in matematica da quando ha iniziato le superiori, e manifesta un interesse tale da chiamarmi per provare a cimentarsi in altre sfide della matematica che non vengono proposte al liceo ha un potenziale appunto in matematica; sia per la curiosità che mostra sia per i risultati effettivi che raggiunge. E chissà quanti altri ce ne sono così... e sicuramente nei più svariati ambiti. Inoltre credo sia opportuno girare la domanda a te, o in generale a un chiunque. Come fai a capire qual'è l'ambito in quale hai più potenziale? Magari al posto di studiare psicologia saresti stato un fenomeno che ne so a fare lo chef, o a suonare qualche strumento oppure in fisica. Penso che nessuno ne avrà mai la certezza, è un discorso troppo relativistico, ma sono certo che ci sono ragazzi molto più convinti, disposti a impegnarsi, appassionati e incuriositi (da un certo ambito) di molti adulti. Certo, sono consapevole che polarizzare delle classi in base alla bravura/interesse in certe materie potrebbe come dici portare a sviluppare una personalità narcisistica, d'altro canto non si può ignorare il talento di certi ragazzi che potrebbe essere soppresso da fattori come la dalla noia portata da spiegazioni ripetitive e tediose per via di ragazzi che rallentano la classe in una certa materia ma che potrebbero arricchirla e interessarsi molto di più in un altra. Alla fine per quanto mi riguarda funziona così la società 'dei grandi', ognuno ha il suo ruolo e ogni ruolo è diverso, che si voglia o no questa è una verità.
P.S. Se posso fare un altro appunto, mi sembra che questo video sia un po' indirizzato ideologicamente e per carità non c'è nulla di male, ognuno porta acqua al suo mulino: però (e questo è un invito che provo a fare a tutti) ci si avvicina alla verità soltanto distaccandosi dall'ideologia (almeno credo), provando ad analizzare in termini matematici gli input che ci vengono dal mondo, non vedendo nero quando si sente parlare di Vannacci o bianco quando si sente parlare di non so chi dato che non so nulla di politica, (o viceversa)
P.S.S. Ringrazio per lo spunto che hai offerto in questo video
Premetto che non ho letto il libro di vannacci e non ho opinioni particolari su questa persona. Quando lui dice che gli omosessuali non sono normali sta parlando del comportamento in ambito sessuale-genitale e sotto questo punto di vista non possiamo negare che nella "normalità" della specie umana normalmente L'uomo va con la donna e viceversa punto Inoltre la natura stessa non permette la prosecuzione della specie quando sono due membri dello stesso sesso a praticare la genitalità
Nella normalità della specie umana OGNUNO È LIBERO DI VIVERE LA SESSUALITÀ COME SENTE E COME MEGLIO CREDE, tu stai parlando di come si fanno i bambini, e fino a prova contraria mi pare che nessuno impedisca di farne a quelli che lo vogliono
Interessante, lo apprendo da te.
Mi sembra un’ipotesi schizofrenica
E' troppo difficile da capire quello che tu hai espresso. Le persone sono state manipolate. Non capiscono più un cazzo. Non fanno differenza, tra realtà e fantascienza . Sono indotte a pensare che tra maschio e femmina non vi sia differenza biologica e che un maschio può e deve essere una femmina e che una donna può essere un maschio e non deve temere di perdere la sua unicità in quanto femmina e portatrice in grembo di vita. Stiamo vedendo delle aberrazioni che l umanità sta portando avanti a svantaggio delle nuove generazioni. Purtroppo tutti si nascondono perché incapaci di analizzare la realtà ogettiva e perché impauriti dall essere tacciati di discriminazione o omofobia o di essere giudicati male. Utilizzano questo metodo , ti fanno sentire razzista e omofobo se riporti anche solo meramente i fatti. Se pensi che non si può nemmeno più dire che per fare un figlio ci vuole un uomo e una donna.... questo spiega tutto. E sarà sempre peggio. Sempre più disumanizzati e desautorati di ruoli naturali fino ad arrivare ad essere robotizzati e lobotomizzati. Insomma lo abbiamo visto anche negli anni appena passati .... E poi ci sono persone come degli psicologi che ergendosi dal loro podio di " sapere" ci mettono il carico da 90. E tutti gli incapaci di pensare gli vanno dietro perché hanno fiducia, ovviamente. E perché si sentono protetti nel loro non pensiero. I commenti come questo il doc me li ha eliminati, ovviamente questi x lui son commenti scomodi. Ha lasciato solo quelli che facciano fare la scia di derisione o insulti a me e di applausi a lui. Pertanto non so se lo leggerai.
Bel video educativo, bravo Dott
Grazie, sei grande 👍
Buona sera una domanda!
Il narcisista non è colui che usa mezzi e o persone per arrivare ai propri fini ,senza rimorso?
E poi solitamente non si genera da una forte mancanza di affetto o attenzioni in età infantile e pediatrica?
Grazie