Философия. Предмет и основные направления философии.
HTML-код
- Опубликовано: 28 янв 2025
- Видеолекцию ведет Кандидат философских наук Ермаков Вячеслав Алексеевич
В формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее опытом критического размышления над важнейшими ценностями и жизненными ориентациями. Она брала на себя функцию прояснения проблем бытия человека, всякий раз ставя заново вопрос о том, что такое человек и каково его место в мире, как следует жить, на что ориентироваться. В данном учебном пособии предпринята попытка ответить на эти и другие вопросы.
Высшее образование, учитья бесплатно, бюджетные места, куда перевестись, лучшый ВУЗ, институт, академия, образование online, европейский стандарт, EFOM, Microsoft, intel, технологичный институт, инновационный ВУЗ, заочное обучение, дистанционное, второе высшее, куда пойти учиться, мисс Евразия, конкурс красоты, студент, студенческая жизнь, Россия, Москва, best, popular, trend, trendy, web, IT, apple, Mac, видеоуроки, английский, видео урок, учиться дома, домашнее обучение, политология, социология, философия, как сделать проект, ЕАОИ, EAOI, ЕОИ, EOI, алгебра, экономика, Ростов, университет, RUclips, менеджмент, маркетинг, здравоохранение, рынок труда, образование и карьера, день открытых дверей, МЭСИ, курсы, бизнес, 2012, общежитие, 2013, право, кафедра, EduTech, facebook, выпускник, вебинар, kazaki, казаки, семинар, информатика, как поступить на бюджет, теория управления, финансовая математика, физика, психология, логистика, дискретная лекция, хочу учться, история, БЖД, новости, интернет, КВН, вирусный маркетинг, вирусная реклама, вирусное видео, школа бизнеса, электронное, отсрочка от армии
Как жаль что нет продолжения лекций! ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ЛЕКТОР- всё ясно,лаконично,доходчиво.Спасибо,Вячеслав Алексеевич,надеюсь Вы продолжите знакомить нас с философией- у Вас это прекрасно получается.
Отличная лекция, очень доходчиво. Обрывки информации в голове дополнились и выстроились в пригодную для применения систему. Спасибо.
спасибо! коротко и понятно и не нагружено лишней информацией и словами. для базы-само-то.
спасибо огромное! замечательная лекция. всё очень доступно!))
Отличная лекция!Спасибо большое преподавателю и институту.Очень понятно всё разложено по полочкам.
Классный киборг.
Голый аналитик.
Континентальная философская школа в глубоком нокауте)))
Классный лектор,все понятно по простому и понятно каждому,без понтов и умных терминов.Хотябы для общего понимания как фунтамент жизни.
Очень доступно и понятно излагаете, очень хорошая лекция.
Лекция отличная. Закрыла многие пробелы, возникшие при чтение книги. спасибо)
а можно узнать , какой именно книги ?
во! такие лекции мне нравятся! все конкретно!без воды..
Реально очень доступно и понятно. Чётко по военному. Спасибо большое. Меня бесит,когда историю философии преподают расуждая и прыгая с темы на тему и перемешивая всё подряд без структурного, поэтапного, последовательного изложения,что встречается почти на всех видео. Но это просто находка для меня. Эх я на 1 курсе не нашел эти лекции,в моём вузе мне плохой препод попался(
Начал смотреть про социологию... понравилось, буду смотреть дальше. Спасибо)
Никогда не оставляю комментарии, но тут грех не оставить. Спасибо огромное за такой объём информации, очень интересно и подробно ❤️
Спасибо! Понятно и доступно! Все бы предметы в такой форме преподавались, а читать с компьютера текст сложно для глаз, да и не всегда всё понятно.
Спасибо за лекцию, всё очень понятно!
Отличная лекция!Спасибо огромное!
спасибо большое! очень интересно и понятно!
Любимый преподаватель.
Чётко, ясно, понятно, именно только так необходимо преподавать. Диалектика приводит к познанию Истины уже на твёрдом фундаменте обоснования. Благодарим!
Фантастика получил столько ответов,спасибо вам большое
Спасибо, всё доходчиво. Только не оставляет ощущение, что преподаватель читает лекции в военном вузе.
Спасибо огромное. Очень доступно и понятно.
Философия-это наука найти самого себя.
это не наука
Свифт - мой кумир! Но не дай Бог никому ,повторить его путь....:" Одни и те же пороки и безумства царят повсеместно.".
Спасибо, все доступно и понятно.
Очень доступная информация, я сдал 2 семинара только прослушав этот ролик.
Спасибо за лекцию. Лектор весьма обаятельный и толковый. Бодренький такой, хе-хе. :) Из минусов, что я заметил: звук, лишний знак переноса, хромающий дизайн.
Четко. по военному. Спасибо!
все хорошо, только звук плохой(((
Хорошая лекция, все просто и доступно объясняется. Правда, качество звуко- и видеозаписи оставляет желать лучшего. Голова разболелась от ужасного постороннего звука.
Такой институт шикарный был. Я там был в аспирантуре.
ЦИТАТА:"СМИРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛУЧШИМ ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИМ СРЕДСТВОМ ОТ ОДЕРЖИМОСТИ".
Сергей(ПРИШЕЛЕЦ)Михалев.
Огромное спасибо вам!
Спасибо!
Ура!!! Нашла.
Спасибо. Допущено информация о Кришна, Веда- практический все греческий философия основано ведической философия , на санскрите философия- Драшан- значит знание для познание мир.
Цагыне рулят 🤘
Философия Любви -наука о всеобщих закономерностях
движения материи, живого вещества, общественного бытия и общественного
сознания, сознания Человека и его мышления в пространственно-временных рамках
Земли и Космоса, законы которой выражены в наиболее общих фундаментальных
понятиях отражающих существенные, всеобщие свойства и отношения явлений
действительности и познания ,выраженных в философских категориях, опирающаяся
на законы, реальные теории естественных наук, научные интуиции, формирующая
идеологию и систему взглядов на окружающий мир с целью реальной
приспособляемости (продолжения рода) Человеческого сообщества к окружающей
действительности на Земле
и за ее пределами.
Вопрос про таблицу Минделеева. Он был любителем игры в пасьянс и на основе этого ему приснились элементы в виде разложенного пасьянса. Невижу сдесь никакого иррационаоьного познания. Мне кажеться все что называют ирационалтным познанием имеет место рационалтному обьяснению сейчас либо в будущем...
Эх,если бы всю историю философии так опубликовать
Спасибо.
зачет!
мне очень понравились ваши лекции, но почему мало лекции? Побольше бы лекции о философии- все шире в полном виде. Было бы класс. Вы так хорошо объясняете, да еще голос громки и доходчивый. По всему содержанию книги по философии. Я из Казахстана. Спасибо..
Спасибо и Тебе ..
Что же звук такой плохой?
Понять эпоху намного важнее, чем понять мысль в эпохи. Цель философии понимать эпоху, дабы знать, как в этой эпохи людям жить и действовать. Понимание мысли вне понимания эпохи бессмысленно.
Прогрессивная мысль всегда подчинена эпохи и является истиной, только для этой эпохи. В другой эпохи она станет ложью. А так и происходит в современном мире, когда политики берут мысли и идеи с других эпох, и хотят их применить в своем времени. Но у них никогда и ничего не получится, потому что каждая эпоха рождает свои мысли. И в другой эпохи они будут ненужны.
Понять ПРАВИЛЬНО историю мира, возможно только через философию. Есть даже такая наука - исторический материализм, которая родилась в философии.
Вопрос. Если вокруг христианства (скорее религии) нет споров, ведь истина уже найдена, есть только рассуждения вокруг этой истины. То какого характера будут эти рассуждения? Вы говорите, что будут бытаться доказать, что эта истина самая верная и самая главная. Но разве это не полемика? Разве при доказательстве не возникает споров и аргументирования своей позиции?
Логику не изучают, к сожалению, во всех вузах Казахстана. Её изучают на очень малом количестве отдельных специальностей. Нет даже вузов, которые готовили бы логиков как самостоятельную специальность. Поэтому мы видим яркую деградацию образования, которое подменяют чем угодно в зависимости от политических веяний.
Но объясняете хорошо
Когда речь идёт не о сенсуализме, а о сверхчувственной материи, то даже Платон оказывается не идеалистом, а материалистом
А почему нет одного всеобъемлющего определения Философии не имеется? Предлагаю лично вам сформулировать определение Философии.
Одного не понятно: где направления философии непосредственно жизни человека (экзистенциализм, стоицизм и пр.)? странно, что это не было затронуто никак в лекции
Уважаемые зрители! Если Вы хотите узнать сущность нашего мира, зайдите на блог "Новая философия Тимофеева" (Google).
Что со звуком
А говорили что без обложки над "Физикой" лежал трактат Вот и назвали "Метафизика"
він мені генерала Петрова нагадав і голосом і стилем подачі
Судя по звуку, записывали на домофон.
На калькулятор
Как же лектор похож на генерала Петрова
Насчет "5-ти учителей мира": будто их идеи не спорны. :\ Разве только в отдельных религиях. И то - для отдельных представителей этого клуба.
Чем отличается философия? от науки?
говнянным звуком все испортили
Голос как у Генрала Петрова.
Метеоризм это материальное или духовное???Если кто то испортил дух, он дух испортил в материальном плане??? Как можно разделять на материализм и идеализм, господа человек материален и без души мертв. Так что материализм и идеализм не являются разделением а есть лишь разные стороны одной монеты и существуют одновременно!!!!
2:53 это же страдания
я начинаю понимать оксимирона
В русском языке давно всё есть. Речь о философии, которая - любомудрие? Дык, любомудрие является частью просвещения.
Просвещение: 1) узнавать новое - любознание; 2) давать знание - любомудрие.
Любознание делится на любопытство (когда у другого берешь знание) и сосредоточенность (когда сам исследуешь).
Любомудрие делится на велеречивость (выдаешь проверенное знание) и красноречивость (выдаешь мнение - недоделанное знание).
Все смешали 🥗получился салат))) Философия, ее предмет и роль? В жизни кого?. Специфика философии?. Место и роль..... От Пифагора до Гераклита. Великий мыслитель, Пифагор. Земным проф.далеко.. Имя ученого неразрывно связано с математикой и геометрией. Приписывают ему теорему..... И открытие октавы великих тонов нот🎶🎼. Миф или нет? Действительно ли он доказал?. Хотите рассказать Лекция. Начать нужно с чего? Как ? Сколько философов было?
Кандидат философских наук? да да...
спасибо
33:00
Второй учитель человечества это Будда. Исторический идиот за Моисеем. :D
иррациональный способ познания...самый точный..а логика и рационально-заземленное мышление...туфта...логикой ничего нельзя понять..логика одномерна-это удел не творческих людей..а что им делать т о...если не дано..
гигант
Я сначала думал что это стёб и супер-клоунада. Потом понял что это главный тренд по оболваниванию и дебилизации молодых ребят - жертв ЕГЭ.
Огромная ошибка допускается современными учителями философии, которые понятия МАТЕРИАЛИЗМА и ИДЕАЛИЗМА начинают толковаться с позиций религии и атеизма. Философия, религия и атеизм - это совершенно разные мировоззрения.
Философский МАТЕРИАЛИЗМ никакого отношения к атеизму не имеет. А философский ИДЕАЛИЗМ никакого отношения не имеет к религии.
Философский материализм и идеализм объединяет общая цель - это духовное развитие человечества и общества и достижение идеи БЛАГА. Только пути у них противоположные.
Философский материализм это делает через общественное сознание, то есть развитие человека в обществе. Это рождает коллективизм.
Идеализм пытается развивать людей через идеалы, которые ставит перед человеком. В таком обществе всегда будет господствовать индивидуализм. В итоге это общество будет вместо духовного развития получит духовную деградацию. Вот почему люди в религии, говоря о высоких материях и якобы стремясь к высоким идеалам, на деле оказываются духовно развращенными.
Философский МАТЕРИАЛИЗМ говорит о первичности материи по ОТНОШЕНИЮ к сознанию. То есть имеется ввиду дух человека. Но это совершенно не означает, что мир имеет материалистическое начало. Материя произошла из ДУХА и ЛОГОСА. Об этом учит ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, который есть предтеча философского материализма. Сегодня ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ существует в философском материализме, который идет в своем развитии от МАТЕРИИ к ИДЕИ. Тогда как объективный идеализм шел от ИДЕИ к МАТЕРИИ.
Но есть и общественные идеалы, и в этом огромную роль играет религия как культурный фундамент.
Положительное: смелость, с которой крайне слабый в теоретическом отношении материал, выкладывается в интернет, как образец. Вероятно, это смелость от незнания слабостей.
Отрицательное: 1) манера выражений, характерная для прошлого столетия и предназначенная для образно мыслящей аудитории. Суть этой манеры выражения - антропоморфизация философии: философия мыслится и представляется каким-то живым существом, которое что-то ДЕЛАЕТ. Она "рассматривает", "считает", "понимает" и т.д. Эта антропоморфизация обычно нужна для того, чтобы обмануть слушателя. А именно, представить СВОИ мнения, как мнения САМОЙ философии. Я не люблю, когда меня обманывают, или пытаются обмануть. Видимо, рассчитано на тех, кому это нравится.
2) Трактовка религии, науки и философии - бледный пересказ самых слабых мест из книги Рассела о западной философии.
В своей трактовке религии автор повторяет ошибки советского марксизма и его западного инобытия, полагая что языческие верования это тоже религия, а тем самым лишает себя возможности показать, что религия есть исследование внутреннего мира и что возникновение мировых религий есть результат развития философии, в рамках которой и с помощью которой создаётся внутренний мир, параллельный внешнему миру, и из множества языческих богов создаётся понятие бога вообще, бога без лица. Без философии прямой переход от языческих верований к мировой религии невозможен. За исключением случая, когда мировая религия уже есть и можно применить силу для её утверждения. Но в этом случае нужны столетия, чтобы религию перестали понимать по-язычески.
В отношении науки тоже антропоморфизация и, как следствие, заблуждение будто в науках мир рассматривается фрагментарно, а в философии цельно. Нам намекают, будто философией занимаются двуглазые люди, а науками - сплошь одноглазые. Но поскольку эта одноглазость переносится на антропоморфную науку, которая что-то там не видит, то обман проглатывается
3) Это представление о философии как науке наук отражается в понимании структуры философии как некоей совокупности наук, то есть философия есть некая научная наука. Эта позиция понятна для позитивистов и марксистов, ибо честно говорилось, что, например, марксистско-ленинская этика - это наука, а все другие этики - это не науки. Когда же такой честности нет, то возникает вопрос: какая из множества существующих этик является наукой?
4) Кстати, автор лекции, похоже, совсем не знает о противоположности философии и этики, а потому безбожно смешивает их проблематику. (В философии мысль движется от явления к сущности, а в этике, наоборот, от сущего к должному). В философии "ищут истину", а в этике стараются утвердить некие истины, которые уже кем-то найдены.
5) Вообще, в одну кучу смешивается всё: от филологических и историко-философских изысканий до законов диалектики, которые Ф. Энгельс выделил из работ Гегеля; от проблем онтологии до проблем гносеологии и антропологии.
6) Может быть, я что-то прослушал, но по-моему за всю лекцию лектор не упомянул ни одной книги, обратившись к которой слушатель мог бы более основательно изучить какой-то вопрос. Но лучше умолчим и о всём том, что в этой лекции должно было бы быть, но чего там нет.
Наверно, на этом можно остановиться и поблагодарить лектора за ошибки, разбор которых позволяет познанию продвигаться вперёд.
Хм... Спасибо за мнение. Задумался... Ох уж эта относительность.
"А именно, представить СВОИ мнения, как мнения САМОЙ философии."
А у философии и нет другого мнения, кроме мнений философов. Лектор, как и все, считает своё мнение о философии верным.
Если язычество не религия, то что это?
Какой-такой внутренний мир исследует религия? Религия вроде всё знает и больше всего боится как раз исследования.
Религия не не есть результат развития философии, религия сама является специфической философией. Развивалось мировоззрение и в результате появился монотеизм и философия.
"Может быть, я что-то прослушал, но по-моему за всю лекцию лектор не упомянул ни одной книги,". Интересно было бы узнать, что Вы можете посоветовать.
М-да, судя по комментам, налицо очередной акт запудривания мозгов баранам псевдо философом. Им, баранам, достаточно упомянуть Пифагора и Платона - и все, можно лепить на уши что попало без всякой логики. Так, утверждая, что предметом философии является мир в целом, т.е. речь идет о сугубо мироустройстве, тут же говорит о том, что есть социальная философия и философия политики, из которых произошли социология и политология. Здесь одно из двух, или Ермаков как-то впихнул мир в целом и в социальность, и в политику, или под философией понимает черте что независимо от её предмета. Впрочем, таких вокруг и около хоть пруд пруди, болтающих о философии сознания, философии бесконечности и проч. чуши. При этом все знание истории философии вертится вокруг античной Греции, будто не было ни философов Востока, догонов, майя и т.д. А ведь не секрет, две трети того чем пользуемся сегодня - это достижения даосов ю-восточной Азии, которые по сути были первыми материалистами. Судите сами, главной философской категорией в даосизме является некая объективная закономерность Дэ, которая наиболее гармонично проявляется в естественной дикой природе. И перед человеком ставилась задача познать Дэ и, обратив это знание на себя, достичь совершенства, просветление. Но поскольку Дэ проявляется в естестве, то, разумеется, предметом познания является дикая природа. Почему именно дикая природа? Потому что даосы знали об опасности субъективизма, поэтому человек считался внеприродным фактором, могущим своими действиями нарушить гармонию естества и тем сделать невозможным познание Дэ. Отсюда метод познания: недеятельного созерцания. Поэтому даосы уходили отшельниками в леса и горы, где жили в шалашах и гротах без применения огня. И наблюдали и, определяя закономерные связи, перенимали у природы все и вся. Иначе говоря, у даосов предметом познания был окружающий реальный мир - то, что материалисты называют реальной действительностью, но целью познания была объективная закономерность Дэ, до которой так и не доросли материалисты. В античном мире предметом познания тоже был реальный мир, причем, мир един и все в нем взаимосвязано, т.е. тоже предполагается объективная закономерность, но не явно. В те времена были философия и философы, которые много позже стали называться наукой и учеными. А поскольку мир един, то и философия была единой, её не делили на астрономию, медицину, механику, богословие, риторику и т.д. Во времена Ньютона была попытка избавиться от человеческого субъективизма - выделили натуральную философию, в рамках которой сегодня естественные науки. Но неудачно, в них внедрилась вполне субъективная математика, которую из языка сделали сутью и тем искорежили естественные науки. А в гуманитарных науках каждый без оглядки на логику лепит свои субъективизмы. Так, что по большому счету философия - это наука об окружающем мире, о взаимосвязанной в единство Природе. А основной вопрос философии - как устроен мир? А поскольку все познание поделено на области, то все науки - это неотъемлемые составные элемента философии, которые ищут ответ на основной вопрос, каждая в своей области. И если предметом какой-то науки являются фантазии, мечты, глюки и проч. чушь, то к философии это не имеет никакого отношения. Так, что г-н Ермаков, поскольку предмет философии весь мир во взаимосвязанном единстве, то главным оружием философа является безупречная логика, как понимание объективной закономерности, и максимально широкая эрудиция. А иначе это просто смех. Как устроен мир? Для затравки приведу всеобщие законы Природы:
1.ЗАКОН ЕДИНСТВА. Природа - это данность, которая не нуждается в причинности, она есть всегда, независимо, фатально и единым объектом.
2.ЗАКОН ПОДОБИЯ: В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе.
3.ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ. Природа непрерывна в своей обособленности: в неё ни прибавить, ни убавить, поэтому здесь нет ничего, что возникло бы из ничего или исчезло бы в ничто.
Следствие. Целое невозможно вместить в его же часть.
4.ЗАКОН ИЕРАРХИИ. Всеобщая взаимосвязь - это проявление иерархической организации Природы, где количество предыдущей ступени переходит в качество последующей.
5.ЗАКОН СТАЦИОНАРНОСТИ. Природа стационарно предзадана в развитии: здесь нет ничего, что могло бы выродиться в нечто или деградировать в ничто.
6.ЗАКОН РАЗВИТИЯ. Природа существует в последовательном развитии, которое обусловлено своей же достаточностью.
По этим законам построено все от начала до целого. И пока вы не осмыслите это, о философии ни-ни.
Вам Валерий, к моему огромному сожалению ТОЖЕ запудрили мозги. Но у вас наверное есть хотя бы начатки критического и отчасти рационального подхода к явлениям природы. Включая природу мышления. Давайте Валерий покритикуем ваши основания и ваши суждения о природе , о мышлении и миропонимании и вы убедитесь что эти начала ТОЖЕ не всегда верны а часто просто иллюзорны или попросту обманчивы. Например "ваши" толкования якобы понятых вами законов это иллюзия понимания их . Согласны на такой эксперимент?
пацан правильный, чоткий, поясняет грамотно, но... звук зашквар полный(((
Смыл жизни в самой жизни! Где четкое определение философии? Смешно и примитивно!
Слушай сюда, философия - ЦАРИЦА наук генерал Бытия! Апеллирует к всеобщим законам Мироздания.
Вся лекция представляет собой простое перечисление не связанных между собой высказываний авторитетных мыслителей. Поэтому великое благо, что из истории до нас дошли далеко не все имена, иначе эта лекция была бы бесконечной. А поскольку предметом познания у горе-философов являются субъективные фантазии и выдумки, то философию невозможно ни назвать наукой, ни отнести к наукам - это пустопорожняя болтовня бабынюры вахтерши с гормолзавода.
Когда человек, образно говоря, спустился с дерева на землю, то чтобы быть адекватным агрессивной окружающей среде, он стал искать ответы на вопросы: 1)ЧТО это такое? 2)КАК это происходит? и 3)ПОЧЕМУ это происходит именно так, а не иначе? Т.е. с самого начала предметом человеческого познания был, есть и будет реальный мир окружающей действительности. Разумеется, для того, чтобы быть в гармонии с ним. При этом из глубин истории до нас доносится: Мир един, и все в нем взаимосвязано! И это бесспорно, потому что очевидно во всем. А поскольку в познании самыми плодотворными были особо одаренные люди, то эту область деятельности стали называть натуральной философией (Nature - природа), а людей - философами, познающими Природу, как единое целое. Именно поэтому все древние философы одновременно изучали астрономию и медицину, механику и логику, математику и антопологию, а поскольку все это стремились слить в единство мира, то занимались теософией, которая в те времена лежала в основании представления о мироздании. Со временем знания о Природе умножились так, что в натурфилософии некоторые области специализировались в науки, в которых философов стали называть учеными. Последними философами, вероятно, были Ньютон, Ломоносов и иже с ними. И пока теософия хоть как-то объединяла познание, науки развивались. Но средние века теософия откровенно стала теологией, где предмет познания - реальный мир был подменен богословием, а рациональное мышление выродилось в пустопорожнее философствование о том, кто и что сказал - Иисус, Магомет, Фома и т.д., иначе говоря, мудрили по-черному. В этом плане слово философия следует переводить в ироническом тоне - любовь помудрить. А поскольку в те времена церковь была связана с государством и обществом, то это выразилось стагнацией наук на несколько веков. Но с появлением материализма и особенно дарвинизма теология вовсе потеряла свою актуальность - и свобода, вторая половина 18 и начало 19 вв отмечены бурным развитием наук. А дальше снова кризис, потому что философия, выродившаяся в пустопорожнее философствование, ровно такое же, как в теологии, была не в силах выполнять объединяющую функцию, и науки пошли вразброд, зачастую забредая в химерические дебри. Действительно, сегодня фундаментальными считаются теоретические науки, основными инструментами которых являются мат.уравнения и мысленный эксперимент. Но и то и другое есть некие выдумки, которые никак не соотносятся с реальной действительностью. Причем, обратите внимание, словосочетания "мысленный эксперимент", "виртуальная реальность" и т.п. - это антонимы типа "горячий лед" и "сухая вода", поэтому заведомо не могут быть инструментом познания. А основным аргументом, ровно как в теологии, являются высказывания научных авторитетов, причем, подобно коньяку, чем древней авторитет, тем достоверней его высказывание. Это было бы смешно, если бы не горько. Так, более 100 лет назад Томпсон сделал предположение о том, что электрон - это частица. С тех пор предположение стало утверждением, но сегодня, в век электричества, автоматики и кибернетики, в науке нет теории электричества. И не ожидается, думаю, до тех пор, пока не откажемся от предположения Томпсона. Разумеется, это потянет за собой пересмотр модели атома и много другого. А по другому не получится, уж если забрели в дебри, то придется выбираться к исходной точке. Вообщем, для дальнейшего развития всех наук надо возродить философию - науку о едино целой Природе. Но прежде неплохо было бы достать из-под сукна гносеологию - науку о человеческом познании и особенностях человеческого мышления. При этом, подозреваю, роль толчковой ноги сыграет не существующая сегодня наука, которая в недалеком будущем возникнет на стыке между гносеологией и нейрологией. Потому что уже сегодня нам ой как надо знать, как, каким образом объективная информация будучи воспринятая синапсами мозга становится субъективной мыслью? Это знание дорогого стоит.
Супер топорная и абсолютно бесполезная лекция. Вот поэтому к философам относятся как простым любителям почесать языком. Представьте, если бы вы пришли изучать физику в универ и на вводной лекции вам бы сказали: у нас у физиков есть три подраздела - аристотелева физика, которая считает что пушинка и кирпич падают по разному, ньютонова физика, которая считает что пушинка и кирпич падают одинаково, и эйнштейнова физика, которая считает что пушинка и кирпич падают по-разному из-за тонких эффектов. Мы не скажем какая из них самая правильная и самая полезная с точки зрения _реальной современной науки._ Выбирайте любую, какая больше нравится.
В итоге у современных ученых которые ведут передовые исследования в голове в качестве философской базы может быть старое засохшее говно мамонта двухтысячелетней давности которое почему-то считается всего лишь "одной из альтернатив" и которое при этом _абсолютно несовместимо_ с другими "достойными альтернативами". При этом такая "философия" с равнозначными альтернативами имеет смелость заявлять о своей якобы научности или элементарной логичности, не говоря уже о полезности.
Это не путь изучения философии, это путь которым такую "философию" можно только похоронить, так же как наука хоронит все альтернативные и "одинаково достойные" религии.
Философия не наука, поэтому и альтернативы там естественны, т.к. философия по природе субъективна. Другое дело, что субъективность эта почти всегда демонстрирует не здравый смысл (который у философов очень редок), а бред.
Комментарии просто ужас,
Господи какая дерьмовая подача. Вы лишаете людей знаний. Подавая материал в таком виде
Философия наука о словах и словоблудие, которая никогда не работала
а что работало? палка-копалка?Гарри Потер?
Вафельное Полотенце ты вообще дилетант. Философия это не наука, а особый тип мышления.
@@agalarqribov9575 Философия не наука, а какой-такой тип мышления?
Интересно. Но слушать невозможно. Отвратительный звук
А можно быть атеистом идеалистом диалектиком?
У меня тоже вопрос! Интересно, ходячий мертвец это живой мертвец или мёртвый живец?
Почему мусор десятилетней давности у меня в рекомендациях? Модераторы ютуба, вы вообще без мозгов???
Я сотый комментарий
Будда, Конфуций , Христос, мухмад, - с какого хера они учителя ? В чем они учителя ? Кто их считает учителем и почему ? Для меня учитель - это Лаплас, Вольтер, Ламетри, Гельвеций, Галлей, ...если я не понимаю чего ,тоо объясните, НО , тезисами, и только те ч кто в теме .Религиозники - мимо !