Работал в нпо энергомаш испытанием на стенде. Лично сышал, как один из космонавтов в 1987 гожу сказал после посещения испытания: " я не знал, что в Москве есть второй Байконур!"
Небольшой баг - на РД-107 Луноходы не летали, их на "Протонах" возили. Благодаря РД-107 была сфотографирована обратная сторона Луны "Луной-3" и была совершена первая мягкая посадка на Луну "Луной-9". А в целом молодцы как обычно, спасибо.
Почему все тролли всегда думают что перед ними должны все отчитываться? Есть секреты о которых никто и никогда не узнает, конечно кроме разработчиков и тех кто внедряет те или иные технологии в жизнь. После развала Союза и так запад не плохо поживился на наших секретах, которые ушли вместе с республиками. Но у РУССКИХ людей всегда найдутся для них скрытые козыри. И пусть они думают что это всё мультики, а мы будем продолжать их удивлять!
Ну конечно же после войны все пошло - семимильными шагами. )) На трофейных то Фау-2 Германии. Если кто не знал, то до ракеты Р-7, все ракеты у СССР были на трофейных технологиях Фау-2, по сути увеличенными копиями. И лишь Р-7 уже стала полностью Советской.
В Германии на ракеты были истрачены миллиарды. Над ними работали тысячи учёных и конструкторов. То что наработанные ими технологии были далеко впереди всех других стран, это факт. Они сильно повлияли на последующее развитие ракетной техники во всём мире -- то есть в СССР, Америке, Франции, Великобритании. *В каждой из этих стран после войны работали группы немецких специалистов -- кстати не только в ракетной технике, но и во множестве других отраслей.* Но как бы не была печально знаменита ракета Фау-2, она являлась лишь одним конкретным промышленным изделием, в котором были заморожены решения конца 1930х годов. С тех пор в разработке были уже другие, более совершенные ракеты. Поэтому говорить, что у русских "всё от Фау-2" или что у американцев "всё сделал фон Браун" неправильно. Все пользовались немецким опытом, но его объём и глубина выходили далеко за пределы Фау-2 и того, что знал и понимал сам фон Браун -- и в каждой стране этот опыт приспосабливали по-своему. В СССР к ракетам относились очень серьёзно, и, в том числе с немецкой помощью, освоили множество новых технологий, некоторые из которых были лучше, чем то, что другие немцы с тем же опытом смогли создать в Америке. То есть, напрямую сама ракета Фау-2 на Р7 повлияла слабо. А вот работа советских специалистов в германии и немецких специалистов в СССР после войны -- освоение, переосмысление и развитие обширного немецкого опыта -- действительно имели большое значение. Все союзники после войны перенимали всё передовое что было доступно. А немецкие спецы очень охотно в этом участвовали, так как в самой Германии им и делать было нечего, да там ещё иногда и по шапке давали "за поддержку бывшей власти."
@@drunkedpilot Илон запустил недавно американцев на американской ракете к МКС как обещал МАЙ 2020. ГДЕ ДЕТОНАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ЭНЕРГОМАША??? Уроки то поди наши рогозинцы так и не выучили, "А ИЛОН МАСК БЕЗ ВАС ЗАПУСКАЕТ, ОН ВЕДЬ НЕ ВОРУЕТ ПОНИМАЕТЕ НЕ ВОРУЕТ, А ВАМ НЕ ПОНЯТЬ".
не очень понял, В РД-191 что в этом двигателе нового? и по чему все говорят что он экологически чистый? топливная смесь такая же как и на Falcon 1 кислород керосин. или если не сложно ссылку где это можно почитать.
+Sergey stal новость в том, что на данный момент для вывода тяжелых спутников используется Протон - М, в котором применяются двигатели РД-275(и модификации) на НДМГ(гептил) и ТА, так что замена на пару керосин-кислород действительно нужна, и это не отмыв денег.А еще удельный импульс у этих двигателей по сравнению с двигателями Merlin значительно выше. Конечно можно было сделать более эффективные водородные двигатели, но использование водорода в тяжелых ракетах особого смысла не имеет.
если американцы перестанут покупать наши двигатели тем хуже для них, не создадут они противовес " цена- качество" ,цена их двигателей будет в разы выше!
Если у нас не будут, что-то покупать это проблемы у нас а не у внешнего мира(Потеря заказчика несёт неустойки и дыры в бюджете).Америке вообще не нужен космос ,развитие космонавтики у них не более чем поддержание престижа и некоторые потребности оборонки. А у РФ нету выбора,только строить, ибо самый большой опыт и знания в ракетостроении не пропьешь!
Раздражает вид филалетовой заставки "КОСМОНАВТИКА" В начале 2 000 годов, стали активно падать российские ракеты, позже выяснилась причина. Чтобы сократить расходы при создании двигателей, конструкторы изменили наработанные ещё при С. П. Королёве, технологии драгоценных сплавов метала для агрессивных и активных средах двигателя, благо вовремя остановили горе конструкторов.
луше бы попали,пусть потратят миллиарды долларов на разработку,а россия в китай будет поставлять,прекрасно,что все в российской космической программе отечественное,до последнего винтика
Он говорит о том что внутрь стальной камеры сгорания и сопла припаивается меднобронзовая деталь с оребрением по поверхности которая соприкасается со сталью. Потом по этим каналам прокачивается или топливо или окислитель для охлаждения этого узла.
В прессе постоянно путают мощность турбонасосов, которые подают в двигатель топливо (144 тыс. л.с.) и тепловую мощность всего двигателя, которая около 15 млн. л.с.
Роскосмос, чем вы пытаетесь гордиться? Тем, что сожрав кучу бюджетных денег, изобрели прошлый век?.. Челомеевский "Протон" дешевле, мощнее, эффективнее. Пусть и на "вредном" топливе... Ангара - тупик. Деньги в помойку. В отчаяньи наблюдаю, как умирает Русская космонавтика...
Зачем профанировать? Не мотор, а двигатель. Практически все кто смотрит ваши ролики являются специалистами с высшим образованием. Они знают, что мотором называют всякие там поршневые двигатели, так зачем профанировать!?
+Балабол мол С каких пор Маск и НАСА стали отбельными конторами?Еще остались те кто верит что Фалькон строит частная компания с бюджетом меньшим чем съемки средненького фильма?)))
Дмитрий Первый, Ну наверное NASA и клятое правительство США создали всю эту показуху с якобы частной компанией только ради того, что бы унизить Россию, логично))) Самое приятное в этой ситуации то, что сути дела даже такой дегенеративный расклад не меняет.
РД-180 американцы уже покупать не будут. Во-первых из-за санкций, во-вторых у SpaceX есть Merlin-1D который по соотношению масса/мощность превосходит даже НК-33. Такой рынок просрали :(((
+Dmitry Alexeyev во первых будут и покупают. Во вторых важна не масса мощность двигателя сами по себе, а с учетом удельного импульса. И мерить соответственно надо на общую массу ракеты. Так как более простой мерлин выигрывает именно в удельной мощности самого двигателя, но проигрывает в удельном импульсе, что приводит к меньшей полезной нагрузки относительно общей массы ракеты. Прежде чем критиковать надо знать.
+Sergej Poplavskij Удельный импульс у Merlin-1D конечно же ниже чем у РД-180, что неудивительно тк РД-180 закрытого цикла, а Merlin-1D открытого. Но разница не сильно велика 311 сек у РД-180 против 275 у Merlin-1D те около 12%. Касательно же полной РН в сборке то Falcon-9 выводит до 13 тонн на НОО, Атлас 5 - от 10 до 18.8, как видно Falcon-9 не покрывает верхнюю границу грузоподъемности Atlas 5 те от 13 до 18.8. Но во-первых этот диапазон перекрывает Delta 4, во-вторых все-же не нужно забывать что у Аtlas 5 вторая ступень водородная, а у Falcon 9 керосиновая и если прямо совсем припечет американцы могут перепроектировать 1ую ступень Falcon 9 под Центавр и соответственно поднять грузоподъёмность, в-третьих сейчас у американцев идет параллельная разработка 3х двигателей для замены РД-180, это метановый BE-4, керосиновый AR-1 и метановый Raptor, те в течении пары лет по крайней мере один из этих двигателей появится на продуктивных РН.
Dmitry Alexeyev Смысл постить эту стену текста ? Я вам указал что удельная мощность двигателя в ракетостроении сама по себе занчения не имеет для сравнения. Поэтому ваше заявление с сравнением удельной мощности мерлина некорректно. Не говоря уже у том что рд-180 покупают. Факт. А то что у вас от этого припекает и вы мучительно хотите понаписать как все хорошо и без РД-180, ну это ваша проблема.
+Sergej Poplavskij Да и на тему соотношения тяга к массе у Merlin 1D. Я ошибался насчет НК-33, у которого этот показатель выше, но Merlin-1D превосходит по этому параметру РД-180
Dmitry Alexeyev елки палки, еще раз вам повторю - ракет не автомобиль. Подавляющая часть массы ракеты топливо , поэтому удельный импульс значительно важнее чем удельная мощность, особенно для первых ступеней ракеты. Что с того что двигатель легче не несколько тонн, если при этом топлива придется залить в первую ступень на несколько десятков тонн дополнительно. Вот в чем суть.
Про запуск Ангары-А5 в 2014 не слышали? www.1tv.ru/news/2014-12-23/31610-s_kosmodroma_plesetsk_proizvedyon_zapusk_novoy_tyazheloy_rakety_nositelya_angara
+Chris. S. Sie können sogar einen Flugplatz can't bauen de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Berlin_Brandenburg Welches Recht müssen Sie über uns sagen? Geboren zu kriechen, kann nicht fliegen)))
Зря поправили )) Наша версия правильная. И потому что РД-701 нет, и потом, что у конструкторов Энергомаша замечаний по технической части текста не было.
+Марина Розакова ну как же нет, есть, и как видно в ролике даже выполнен в металле. Предполагалось использовать его для системы МАКС, ребя, научитесь гуглом пользоваться..
Супер ! Космос Все же остается Русским все остальные лишь Гости ! В США месяц назад произвели испытания Аналога по мощности РД-180 и .... очередной ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ, все двигатели B-4 взорвались и испытаний не выдержали ! В то время когда мир (пока что только сша) пытается лишь создать двигатель равный РД-180, Россия Уже тестирует Новый тип Двигателей Детонационный, а так же уже в след году будут испытания космической Ядерной установки/двигателя, который станет основой будущего как пребывания в космосе, т.к. Огромные "паруса" из солнечных панелей больше не понадобятся, ядерный реактор произведет энергии гораздо больше чем могут дать солнечные панели, так и Быстрых перемещений по солнечной системе, например до марса вссего за 1.5. месяца, в место 8 месяцев в одну сторону!
@@opoffis вздрочнул конечно, и после переноса тоже вздрочнул, это у меня вообще к пускам не привязано )), а у тебя что уже твоя ракета не стоит? больная тема? хотя ведешь себя как школьник, по идее еще должен бодрячком быть. ну ничего не печалься.
Buhaha Bugaga ну вот про надёжность не надо гнать! Как раз-таки такие ускорители никак не управляются и представляют опасность. Плюс в нашей стране с твёрдыми ракетами всегда были некоторые проблемы. Американцы их взяли на вооружение в 50тых, а у нас пока Тополь и Булаву разработали сто лет прошло, с Булавой ещё помучаться пришлось. С этим и в СССР тормозился процесс.
+Buhaha Bugaga твердотопливные ракеты намного токсичнее даже гептиловых, почитайте когда при запуске шатла, облако газов накрыло зевак пришедших на запуск....они отравились.
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
Декабрь 2020! Успешный запуск Ангара 5!
Красавцы косманавты !!! Обожаю эти технологии !
2020 год, прошло 6 лет, ни на одной реальной ракете двигателя на детонационном принципе еще нет, держу в курсе
@@хорошийчеловек-с3щ повеселил. Без вездесущих хомячков было бы грустно. ))
Декабрь 2020, успешный запуск Ангара 5.
Илонмаск всю жизнь будет летать на старых движках. Держу в курсе.
@@хорошийчеловек-с3щ чего же вы так переживаете за нашу промышленность. Вы о своей беспокойтесь)).
Помните Булгакова: " не сразу, дорогой мой, не сразу....
Сердце Энергомаша - гордость наша!
Работал в нпо энергомаш испытанием на стенде. Лично сышал, как один из космонавтов в 1987 гожу сказал после посещения испытания: " я не знал, что в Москве есть второй Байконур!"
Небольшой баг - на РД-107 Луноходы не летали, их на "Протонах" возили. Благодаря РД-107 была сфотографирована обратная сторона Луны "Луной-3" и была совершена первая мягкая посадка на Луну "Луной-9". А в целом молодцы как обычно, спасибо.
Filipp Terekhov I
Всё чётко! Продолжайте и не оглядывайтесь!!!
Коллеги из Энергомаша, вы гордость и надежда наша. Мы будем работать вместе, я верю в это.
Классный сюжет))
(лаборатории собрал первые ракетные моторы.) обычно говорят - ДВИГАТЕЛИ!
точнее - движитель
И вот она полетела!
Сколько там у Энергомаша миллиардов долгов то?
Раз полет в космос для космонавта командировка, то кто ему ставит отметки в командировочный лист?)))
Нельзя, придумать, ничего хуже, чем озвучка женским голосом.
сами вы мотор. в ракетах двигатель
Почему все тролли всегда думают что перед ними должны все отчитываться? Есть секреты о которых никто и никогда не узнает, конечно кроме разработчиков и тех кто внедряет те или иные технологии в жизнь. После развала Союза и так запад не плохо поживился на наших секретах, которые ушли вместе с республиками. Но у РУССКИХ людей всегда найдутся для них скрытые козыри. И пусть они думают что это всё мультики, а мы будем продолжать их удивлять!
Вы правы. Ненадо искат причини, надо двигатся всегда вперед, Русские непобедимие.
Про лошадиные силы приврали, там на много больше
Государственный тайна.
Ну конечно же после войны все пошло - семимильными шагами. )) На трофейных то Фау-2 Германии.
Если кто не знал, то до ракеты Р-7, все ракеты у СССР были на трофейных технологиях Фау-2, по сути увеличенными копиями. И лишь Р-7 уже стала полностью Советской.
Не каждый может взять чужое и сделать лучше.
+Kayl Fray То что наши вывезли части Фау не говорит о ее копировании!Вон американцы не только ракеты вывезли но и конструкторов а толку?)))
Спасибо Королёву и его команде.
В Германии на ракеты были истрачены миллиарды. Над ними работали тысячи учёных и конструкторов. То что наработанные ими технологии были далеко впереди всех других стран, это факт. Они сильно повлияли на последующее развитие ракетной техники во всём мире -- то есть в СССР, Америке, Франции, Великобритании. *В каждой из этих стран после войны работали группы немецких специалистов -- кстати не только в ракетной технике, но и во множестве других отраслей.*
Но как бы не была печально знаменита ракета Фау-2, она являлась лишь одним конкретным промышленным изделием, в котором были заморожены решения конца 1930х годов. С тех пор в разработке были уже другие, более совершенные ракеты. Поэтому говорить, что у русских "всё от Фау-2" или что у американцев "всё сделал фон Браун" неправильно. Все пользовались немецким опытом, но его объём и глубина выходили далеко за пределы Фау-2 и того, что знал и понимал сам фон Браун -- и в каждой стране этот опыт приспосабливали по-своему. В СССР к ракетам относились очень серьёзно, и, в том числе с немецкой помощью, освоили множество новых технологий, некоторые из которых были лучше, чем то, что другие немцы с тем же опытом смогли создать в Америке.
То есть, напрямую сама ракета Фау-2 на Р7 повлияла слабо. А вот работа советских специалистов в германии и немецких специалистов в СССР после войны -- освоение, переосмысление и развитие обширного немецкого опыта -- действительно имели большое значение. Все союзники после войны перенимали всё передовое что было доступно. А немецкие спецы очень охотно в этом участвовали, так как в самой Германии им и делать было нечего, да там ещё иногда и по шапке давали "за поддержку бывшей власти."
то же было и в штатах
А ИЛОН МАСК БЕЗ ВАС ЗАПУСКАЕТ, ОН ВЕДЬ НЕ ВОРУЕТ ПОНИМАЕТЕ НЕ ВОРУЕТ, А ВАМ НЕ ПОНЯТЬ МАРТ 2019
не ворует, не ворует. А теперь иди уроки делать.
@@drunkedpilot Илон запустил недавно американцев на американской ракете к МКС как обещал МАЙ 2020. ГДЕ ДЕТОНАЦИОННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ЭНЕРГОМАША??? Уроки то поди наши рогозинцы так и не выучили, "А ИЛОН МАСК БЕЗ ВАС ЗАПУСКАЕТ, ОН ВЕДЬ НЕ ВОРУЕТ ПОНИМАЕТЕ НЕ ВОРУЕТ, А ВАМ НЕ ПОНЯТЬ".
Пересмотрю в 2026, а то уж очень сильно роскосмос опередил будущее.
не очень понял, В РД-191 что в этом двигателе нового? и по чему все говорят что он экологически чистый? топливная смесь такая же как и на Falcon 1 кислород керосин. или если не сложно ссылку где это можно почитать.
Ничего...как новая гранта с двигателем от приоры...отмывание денег
+Sergey stal новость в том, что на данный момент для вывода тяжелых спутников используется Протон - М, в котором применяются двигатели РД-275(и модификации) на НДМГ(гептил) и ТА, так что замена на пару керосин-кислород действительно нужна, и это не отмыв денег.А еще удельный импульс у этих двигателей по сравнению с двигателями Merlin значительно выше. Конечно можно было сделать более эффективные водородные двигатели, но использование водорода в тяжелых ракетах особого смысла не имеет.
+Racoon Evil скорее бы Ангару на поток поставили
Россия да и США летали иногда на НДМГ!
а двигатель с тягой 1600 - 1700т будут разрабатывать?
А что уже есть программа, ракета, поставлены задачи? Или просто так, из любопытства!
Мы ещё покажем западу и востоку !💪
Илон недавно показал. май 2020
если американцы перестанут покупать наши двигатели тем хуже для них, не создадут они противовес " цена- качество" ,цена их двигателей будет в разы выше!
+Pa Cot а оно тут при чем?
Если у нас не будут, что-то покупать это проблемы у нас а не у внешнего мира(Потеря заказчика несёт неустойки и дыры в бюджете).Америке вообще не нужен космос ,развитие космонавтики у них не более чем поддержание престижа и некоторые потребности оборонки. А у РФ нету выбора,только строить, ибо самый большой опыт и знания в ракетостроении не пропьешь!
@@sectorsectorovi4416 похоже всё же смогли пропить
Пишу вам из 2020 года. Ангара так и не полетела. А у американцев есть Фэлкон, который на 25 млн дешевле Протона.
@@sectorsectorovi4416 бред(
Раздражает вид филалетовой заставки "КОСМОНАВТИКА"
В начале 2 000 годов, стали активно падать российские ракеты, позже выяснилась причина. Чтобы сократить расходы при создании двигателей, конструкторы изменили наработанные ещё при С. П. Королёве, технологии драгоценных сплавов метала для агрессивных и активных средах двигателя, благо вовремя остановили горе конструкторов.
Ответьте пожалуйста, кто знает - попадают ли под санкции США отечественные ракетные двигатели ?
Пока не попадают.
Марина Розакова Спасибо за ответ.
луше бы попали,пусть потратят миллиарды долларов на разработку,а россия в китай будет поставлять,прекрасно,что все в российской космической программе отечественное,до последнего винтика
+Johann Sauer и это хорошо,пусть тратят в 1000 раз больше средств на разработки,которые есть у россии
Когда главный конструктор НПО Энергомаш на 2:10 говорит про то, что внутренняя стенка двигателя сделана из медно-бронзового сплава это как понимать!?
Заговорился человек. Сделано из хромистой бронзы БрХ-08, то есть из медного сплава.
Он говорит о том что внутрь стальной камеры сгорания и сопла припаивается меднобронзовая деталь с оребрением по поверхности которая соприкасается со сталью. Потом по этим каналам прокачивается или топливо или окислитель для охлаждения этого узла.
@@MrVladbarch плохо слушали? не бывает МЕДНОБРОНЗОВОГО СПЛАВА, бывают или медные сплавы или бронза (является медным сплавом)
@@slavarecall8105 Сплав БрХ 0.8
@@MrVladbarch абсолютно согласен, но это медный сплав, а не МЕДНОБРОНЗОВЫЙ.
3:51 что-то мало лошадей даете этому мотору.
Тот же самолетный турбореактивный двигатель GE90-115B имеет мощность около 330 000 л.с.
В прессе постоянно путают мощность турбонасосов, которые подают в двигатель топливо (144 тыс. л.с.) и тепловую мощность всего двигателя, которая около 15 млн. л.с.
Роскосмос, чем вы пытаетесь гордиться? Тем, что сожрав кучу бюджетных денег, изобрели прошлый век?.. Челомеевский "Протон" дешевле, мощнее, эффективнее. Пусть и на "вредном" топливе... Ангара - тупик. Деньги в помойку. В отчаяньи наблюдаю, как умирает Русская космонавтика...
Не мотор ...а двигатель ...
Жаль, что не получилось.
Зачем профанировать? Не мотор, а двигатель. Практически все кто смотрит ваши ролики являются специалистами с высшим образованием. Они знают, что мотором называют всякие там поршневые двигатели, так зачем профанировать!?
2020 Зашел поржать и почитать комментарии "вы все врете" ну и как вам там??
Шел 2018ый год. У Илона Маска запусков больше, чем у Роскосмоса и NASA вместе взятых.
+Балабол мол С каких пор Маск и НАСА стали отбельными конторами?Еще остались те кто верит что Фалькон строит частная компания с бюджетом меньшим чем съемки средненького фильма?)))
Дмитрий Первый, Ну наверное NASA и клятое правительство США создали всю эту показуху с якобы частной компанией только ради того, что бы унизить Россию, логично))) Самое приятное в этой ситуации то, что сути дела даже такой дегенеративный расклад не меняет.
РД-180 американцы уже покупать не будут. Во-первых из-за санкций, во-вторых у SpaceX есть Merlin-1D который по соотношению масса/мощность превосходит даже НК-33. Такой рынок просрали :(((
+Dmitry Alexeyev во первых будут и покупают. Во вторых важна не масса мощность двигателя сами по себе, а с учетом удельного импульса. И мерить соответственно надо на общую массу ракеты. Так как более простой мерлин выигрывает именно в удельной мощности самого двигателя, но проигрывает в удельном импульсе, что приводит к меньшей полезной нагрузки относительно общей массы ракеты. Прежде чем критиковать надо знать.
+Sergej Poplavskij Удельный импульс у Merlin-1D конечно же ниже чем у РД-180, что неудивительно тк РД-180 закрытого цикла, а Merlin-1D открытого. Но разница не сильно велика 311 сек у РД-180 против 275 у Merlin-1D те около 12%. Касательно же полной РН в сборке то Falcon-9 выводит до 13 тонн на НОО, Атлас 5 - от 10 до 18.8, как видно Falcon-9 не покрывает верхнюю границу грузоподъемности Atlas 5 те от 13 до 18.8. Но во-первых этот диапазон перекрывает Delta 4, во-вторых все-же не нужно забывать что у Аtlas 5 вторая ступень водородная, а у Falcon 9 керосиновая и если прямо совсем припечет американцы могут перепроектировать 1ую ступень Falcon 9 под Центавр и соответственно поднять грузоподъёмность, в-третьих сейчас у американцев идет параллельная разработка 3х двигателей для замены РД-180, это метановый BE-4, керосиновый AR-1 и метановый Raptor, те в течении пары лет по крайней мере один из этих двигателей появится на продуктивных РН.
Dmitry Alexeyev Смысл постить эту стену текста ? Я вам указал что удельная мощность двигателя в ракетостроении сама по себе занчения не имеет для сравнения. Поэтому ваше заявление с сравнением удельной мощности мерлина некорректно.
Не говоря уже у том что рд-180 покупают. Факт. А то что у вас от этого припекает и вы мучительно хотите понаписать как все хорошо и без РД-180, ну это ваша проблема.
+Sergej Poplavskij Да и на тему соотношения тяга к массе у Merlin 1D. Я ошибался насчет НК-33, у которого этот показатель выше, но Merlin-1D превосходит по этому параметру РД-180
Dmitry Alexeyev елки палки, еще раз вам повторю - ракет не автомобиль. Подавляющая часть массы ракеты топливо , поэтому удельный импульс значительно важнее чем удельная мощность, особенно для первых ступеней ракеты. Что с того что двигатель легче не несколько тонн, если при этом топлива придется залить в первую ступень на несколько десятков тонн дополнительно. Вот в чем суть.
SATURN 5 FAK
"Сатурн-5 " самая красивая и самая мощная ракета в Мире !Аналогов нет до сих пор ,даже спустя 50 лет !
Мы тут в 2018 , у нас Илон Маск на днях сверхтяжелую ракету в космос отправил.
Без наших двигателей и дешевле.
И кстати, Ангара так и не построена.
Про запуск Ангары-А5 в 2014 не слышали?
www.1tv.ru/news/2014-12-23/31610-s_kosmodroma_plesetsk_proizvedyon_zapusk_novoy_tyazheloy_rakety_nositelya_angara
Дмитрий Шкильный честно, не слышали. Тогда извиняемся. Построили все таки, правда не заменила она протоны но построить построили.
Со временем заменит, сейчас идёт процесс перевода производства в Омск (ближе к "Восточному").
Сергей Хорхе грузоподьемность зависит от того какую скорость надо придать выводимому объекту, а вы не знали?)))
Антон Михеев
на восточном площадка под протоны строится.
протоны пока используются. и что?
ракеты зенит например, уже гарантированно в историю уходят.
Не нужно это России.
FAKE !!!! wie wollen die Russen Raketen ins All schiesen wenn sie nicht einmal Auto fahren können xDD
+Chris. S. Sie können sogar einen Flugplatz can't bauen de.wikipedia.org/wiki/Flughafen_Berlin_Brandenburg
Welches Recht müssen Sie über uns sagen? Geboren zu kriechen, kann nicht fliegen)))
hahahaha stimmt xD zum glück lebe ich nicht in dem komischen land ^^
Поправлю ведущюю не RD-107 а RD-701
Зря поправили )) Наша версия правильная. И потому что РД-701 нет, и потом, что у конструкторов Энергомаша замечаний по технической части текста не было.
Марина Розакова
просто увидел на 0:44 секунде на дальнем плане на них написано RD-701 а внизу 107 стоит )))))
+Марина Розакова ну как же нет, есть, и как видно в ролике даже выполнен в металле. Предполагалось использовать его для системы МАКС, ребя, научитесь гуглом пользоваться..
Супер ! Космос Все же остается Русским все остальные лишь Гости !
В США месяц назад произвели испытания Аналога по мощности РД-180 и .... очередной ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ, все двигатели B-4 взорвались и испытаний не выдержали !
В то время когда мир (пока что только сша) пытается лишь создать двигатель равный РД-180, Россия Уже тестирует Новый тип Двигателей Детонационный, а так же уже в след году будут испытания космической Ядерной установки/двигателя, который станет основой будущего как пребывания в космосе, т.к. Огромные "паруса" из солнечных панелей больше не понадобятся, ядерный реактор произведет энергии гораздо больше чем могут дать солнечные панели, так и Быстрых перемещений по солнечной системе, например до марса вссего за 1.5. месяца, в место 8 месяцев в одну сторону!
Как приятно читать прошлые высеры диванных критиков Илона в 2020 после запуска дракона к МКС.
@Костя Слон ахахахах ИДИДИОТЫ ))))))))
@@slavarecall8105 похоже вздрочнул ? а вовремя переноса пуска плакал ?
@@opoffis вздрочнул конечно, и после переноса тоже вздрочнул, это у меня вообще к пускам не привязано )), а у тебя что уже твоя ракета не стоит? больная тема? хотя ведешь себя как школьник, по идее еще должен бодрячком быть. ну ничего не печалься.
@@opoffis Ну что , теперь американцы и спустились на своем Crew Dragon
А не лучше будет использовать твердотопливные ускорители? Это дешевле и надежнее.
Buhaha Bugaga ну вот про надёжность не надо гнать! Как раз-таки такие ускорители никак не управляются и представляют опасность. Плюс в нашей стране с твёрдыми ракетами всегда были некоторые проблемы. Американцы их взяли на вооружение в 50тых, а у нас пока Тополь и Булаву разработали сто лет прошло, с Булавой ещё помучаться пришлось. С этим и в СССР тормозился процесс.
+Buhaha Bugaga твердотопливные ракеты намного токсичнее даже гептиловых, почитайте когда при запуске шатла, облако газов накрыло зевак пришедших на запуск....они отравились.
Челленджер сгорел из за твердотопливного бустера!
Примитив космонавтика
Пи...ешь делают другие предприятия входящие в Энергомаш.