Hola Cristina: Por fin algo resuelto en mi vida ! Hay esperanzas de leerme la CRP de una puñetera vez Haré un chiste malo para celebrarlo: -¿Qué es para usted trascendental? -Pues arrancarse las muelas del juicio. Tengo la ligera sospecha de que este hombre se inspiró en Platón y S.Agustín quitándole todo rastro teológico para hacer una filosofía agnóstica.
Quizás no tenga mucho que ver con el tema, pero ojalá nos pudieras traer acerca de la filosofía de Nagārjuna que no hay mucho en RUclips de una manera formal y sistematizada. Académicos como Juan Arnau han traído al español dicho pensamiento en libros. Saludos!
9 месяцев назад+1
Gracias por la sugerencia con bibliografía incluida, pero yo directamente desisto de intentar hacer vídeos sobre temas de los que de partida no tengo ni idea. No merece la pena el gasto mío de tiempo ni la aportación que desde tal punto de partida pudiera llegar a hacer. Saludos
Es más difícil interpretar el lenguaje de los filósofos que su propia filosofía. Por eso me aburre tanto leérles. Una cosa es que alguien inagure un concepto nuevo y hay que llamarle de algún modo, pero usar otros que se refieren a otras cosas o inventarse neologismos extravagantes, me parece ridículo, cursi y pomposo, aparte de confuso e innecesario. Yo sospecho que detrás de esta práctica de confundir al lector se hace por pura banalidad del autor, para dárselas de importante, original y revolucionario del pensamiento. Es una lástima porque a falta de claridad no faltarán las parodias y las risas.
8 месяцев назад+1
No seas tan categórico hay filósofos que son buenos escritores literariamente hablando (ej. Platón) y los hay que son claros (ej. Hume). Tener un lenguaje específico no veo tampoco que sea motivo de crítica en otras disciplinas…
@Bueno claro... tampoco me refería yo a Platón. Lo salvamos. Pero las palabrejas de un científico son válidas para todos y para todo, p.ej. el "Principio de Incertidumbre" de Heisenberg ahora se le prefiere traducir a "de Indeterminación", admitido está; pero lo que nadie en la Ciencia va a hacer es llamarle p.ej. "Paradoja de la medición empírica de partículas" o algo similar si ya tenemos la otra definición. Hay un criterio bien sentado de usar siempre los mismos términos a todos los fenómenos.
8 месяцев назад+1
@@Ferran-Gnu-Linux ¿Estás seguro de eso? ¿Crees que se utilizan los mismos términos en ciencia medieval o de la edad moderna que ahora? Yo creo que no…
@Bueno Crisitina, a ver... que yo no soy especialista en estas cosas. Yo no sé si en la Edad Media se hacía Ciencia tal como se entiende ahora (Quizás Galileo o Bacon) o si en la Moderna habría que precisar desde cuando la podemos considerar así (Descartes, Copernico, Newton?). Desde luego, la cosa desde Descartes ha cambiado mucho, pero hay términos, magnitudes, metodologías, leyes o teorías que siguen vigentes a día de hoy. Ahora bien, quizás Ortega nos diría que esto va de perspectivas, que el Conocimiento (sea científico o filosóico) se superpone a lo anterior. Y yo sostuve que los neologismos han de ir parejos a la novedad y así crear un "corpus" en términos coherentes. Pero a mí me da que en Filosofía hay autores que usan arbitrariamente los términos que les parece, sin ton ni son. P.ej. Heidegger o Lacan.
Estoy en México y para mi es trascendental escucharte. Maravilloso.
Gracias 😊
Hola Cristina:
Por fin algo resuelto en mi vida ! Hay esperanzas de leerme la CRP de una puñetera vez Haré un chiste malo para celebrarlo:
-¿Qué es para usted trascendental?
-Pues arrancarse las muelas del juicio.
Tengo la ligera sospecha de que este hombre se inspiró en Platón y S.Agustín quitándole todo rastro teológico para hacer una filosofía agnóstica.
Excelente explicacion, muchisimas gracias por tan gran aporte.
Gracias :D
Siempre es un honor y un placer escucharte ! 😊
Gracias! 😊
Que gran explicación! Muchas gracias!
Sus videos excelentes para usar en clase. Muchas gracias.
Me alegro :D
Gracias 🎉 necesitaba escuchar este video.
Gracias a ti!
Filosofia Metafisica
Showw #Trascender #Teletrasportarse los humanos #Cosmologia 🔥
🏂 A sido un Exito!
Me encanta tu contenido, te agradezco por tanto. ❤❤
Muchas gracias :D
Una vez más, excelente.
Quizás no tenga mucho que ver con el tema, pero ojalá nos pudieras traer acerca de la filosofía de Nagārjuna que no hay mucho en RUclips de una manera formal y sistematizada. Académicos como Juan Arnau han traído al español dicho pensamiento en libros. Saludos!
Gracias por la sugerencia con bibliografía incluida, pero yo directamente desisto de intentar hacer vídeos sobre temas de los que de partida no tengo ni idea. No merece la pena el gasto mío de tiempo ni la aportación que desde tal punto de partida pudiera llegar a hacer. Saludos
Gosto mucho de su contenido! Podrían hacer algo sobre Leonardo Polo? Saludos desde Brasil
Leonardo Polo, lo miro. Saludos :D
Hola. Ya que hablamos de Trascendentalismo, no estaría mal que alguna vez dijerais algo de Emerson.
Lo anoto.
..una aclaración trascendente ..
Pues entonces soy trascendentalista que no trascendente pero de cierto modo trascendental. 😌
🤯
Nunca entenderé el sujeto trascendental :c
Es más difícil interpretar el lenguaje de los filósofos que su propia filosofía. Por eso me aburre tanto leérles. Una cosa es que alguien inagure un concepto nuevo y hay que llamarle de algún modo, pero usar otros que se refieren a otras cosas o inventarse neologismos extravagantes, me parece ridículo, cursi y pomposo, aparte de confuso e innecesario. Yo sospecho que detrás de esta práctica de confundir al lector se hace por pura banalidad del autor, para dárselas de importante, original y revolucionario del pensamiento. Es una lástima porque a falta de claridad no faltarán las parodias y las risas.
No seas tan categórico hay filósofos que son buenos escritores literariamente hablando (ej. Platón) y los hay que son claros (ej. Hume). Tener un lenguaje específico no veo tampoco que sea motivo de crítica en otras disciplinas…
@Bueno claro... tampoco me refería yo a Platón. Lo salvamos. Pero las palabrejas de un científico son válidas para todos y para todo, p.ej. el "Principio de Incertidumbre" de Heisenberg ahora se le prefiere traducir a "de Indeterminación", admitido está; pero lo que nadie en la Ciencia va a hacer es llamarle p.ej. "Paradoja de la medición empírica de partículas" o algo similar si ya tenemos la otra definición. Hay un criterio bien sentado de usar siempre los mismos términos a todos los fenómenos.
@@Ferran-Gnu-Linux ¿Estás seguro de eso? ¿Crees que se utilizan los mismos términos en ciencia medieval o de la edad moderna que ahora? Yo creo que no…
@Bueno Crisitina, a ver... que yo no soy especialista en estas cosas. Yo no sé si en la Edad Media se hacía Ciencia tal como se entiende ahora (Quizás Galileo o Bacon) o si en la Moderna habría que precisar desde cuando la podemos considerar así (Descartes, Copernico, Newton?). Desde luego, la cosa desde Descartes ha cambiado mucho, pero hay términos, magnitudes, metodologías, leyes o teorías que siguen vigentes a día de hoy.
Ahora bien, quizás Ortega nos diría que esto va de perspectivas, que el Conocimiento (sea científico o filosóico) se superpone a lo anterior. Y yo sostuve que los neologismos han de ir parejos a la novedad y así crear un "corpus" en términos coherentes. Pero a mí me da que en Filosofía hay autores que usan arbitrariamente los términos que les parece, sin ton ni son. P.ej. Heidegger o Lacan.