Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
這個系列令人驚艷謝謝民視
能讲一下祁克果就更好了
当我们想象完美的时候脑海里肯定是不完美，想象无限的时候脑海里肯定是有限
音樂太響影響聆聽
赌徒论证：若赌输了，你将下地狱，失去一切。
Optimist 如果真的有天堂地狱什么的，那真的会很无聊
賭徒論證是下注在“相信上帝存在”。如果上帝真的存在，那我們賭贏了，得到上天堂的機會。反之，如果上帝不存在，雖然我們賭輸了，但因為也沒有什麼天堂地獄上帝魔鬼了，我們也什麼都不會失去。
上帝就是一句話: 就是對於人類不知, 不可知, 無法知的範圍的部分, 外加一些宗教情懷的集合體.
聖諾翰宣告：「天主(上帝、神、阿拉)是慈、悲、愛，是無始第一巨大意識體(是混沌、無，為萬事萬物萬象的起源)+意識量子自旋態(體)(是有、道、法、空、色，為萬事萬物萬象的存在與演化)」以上是天主的啟示。其中意識量子自旋態(體)的存在與演化原理是歌德爾不完備定理、海森堡不確性原理、波爾的互補性原理、愛因斯坦的光速不變原理、量子力學的全像原理。
主持人:你要否定一個東西，要先存在者嘛。間接肯定了上帝的存在。否定月亮嫦娥的存在，不意味著月亮嫦娥真的存在。而是「月亮嫦娥的概念」只存在於人的腦海中，不意味著他真的存在。
federer roger 你似乎不理解他們講述的上帝概念，其實根本上已經脫離了嚴格的基督教中的上帝。我來進行一個補充，之所以以「上帝」指涉那個理性裡面無所不在萬物之中的概念，是因為中世紀哲學深受基督教的影響，故在此，「上帝」這個詞進入了哲學裡面，卻完全與信仰中的上帝不同，況且一百個哲學家說不定有一百零一種定義上帝的方法。主持人講的那段話，是中世紀哲學家萊布尼茲的「賭徒論證」主張，是早就被哲學界擱置的主張，再後來你也可以看到這種在設想中立於不敗之地的上帝，脫離了萊布尼茲之後便只有在柏克萊(主教)的學說被提及。而現在你看到的來賓，更受尼采「上帝已死」的感召，進而把掌管所有東西的上帝取消，把上帝的概念回歸到了純粹的信仰上面，在此意義上，這邊敘述的上帝僅是形上學中的羅格斯主義的logos，是為了讓觀眾理解士林哲學中對上帝概念的陳述，與本人主張並沒有太大因果關係。我相信現代人除了因為已經沒人在用上帝這個詞彙之外，還受奇怪的邪門宗教新聞事件影響，只要看到「上帝」一詞就會毛起來(我自己也是)，但如果稍微靜下來看他們語詞中真正指向的東西，就會發現其他的意涵，不為其立場廢其言論。
您好，感謝分享哲學史的脈絡。我同意你您說的，網路中大部分言論都在爭吵，哪個「詞」是哪個意思，我想你對於「上帝」使用哪個定義沒有意見。維根斯坦希望符號在運用上是有彈性的，我們不一定要按照語法本身去使用語言，『用』才是本身主體。確實，如果把宇宙、自然比喻為神，無所不在萬物之中的概念，類似物理定律那樣的概念，那神的確是存在的。確實，在萬物之中無所不在的概念，已經完全與信仰中的上帝無關。但是教徒們，拿著「完全與信仰中的上帝無關」的概念，用來擁護他們人格化的神與偶像，是完全是矛盾的。拿著「上帝」的概念，去跟任何神、教會、學家、哲學家、牧師、大師、先知做討論，你告訴他們神是不存在的，他們會跟你說:「不，我的上帝不是這個意思」，如果你照著他的概念進行討論，會有另外100位不同的神學家告訴你說:「不 不 不，我的上帝也不是這個意思。」也就說不管你找誰辯論，都是無效的。正利用了閃躲、模糊不清的態度，擁護著他們的信仰。而且，經過了數千年都在玩這種把戲，不曾改變過。他們把「上帝」比喻為任何可能性，也就是說可以把任何詞作為「上帝」的替代，像是「對我來說宇宙就是上帝」或是「茶壺也是上帝，水也是上帝，因為上帝無所不在。」那麼所有一切就是「上帝」，這種討論簡直毫無意義。討論永遠的發散的，不會是收斂的。上帝(God)這個詞彙，對我來說與神並沒有差別，當然，對你來說也許有差別。我想，對上帝(God)或神的反感，並非來至於你說的邪門宗教新聞事件。因為，對我來說你所謂的「中立於不敗之地的上帝」「無所不在萬物之中的上帝」對我來說，也是對人類有害的。因為，事實是人們還是傾向於向「祂」祈禱，將自己臣服於超自然力量的腳下，藉著此概念矛盾的臣服於人格化的神或偶像，並向已經不可考又毫無價值的垃圾書籍(聖經、古蘭經、佛經)，錯誤的當作自己的人生指引，錯誤的指引(偏離現實)將帶來人類的危害。把一本垃圾書籍當成超級權威去崇拜，因此人們已經主動了丟棄判斷力(智慧)，因為權威、上帝與偶像是不容質疑的，這是一間思想監牢，困禁著人類的思想。「人們會說帶來危害的宗教就是邪教，那麼對我來說所有的宗教都是邪教。」最後題外話，你說本人主張並沒有太大因果關係。你文章中無形之中，已經透露認知世界的方式，如:你受的教育、用字遣詞、氣質、對其它人的認知(新聞事件)..等，已經在無形之中透露你的主張，像是您認為「中立於不敗之地的上帝」是理性思想上純粹上帝的概念，並在在柏克萊(主教)的學說被提及。也就是說，這個「中立於不敗之地的上帝」的概念，是您認可並主張的(當然我的對您的猜想，也可能是錯的)。當然，確實如您所說，這都是無形當中透露的，這與您描述的觀念與您的主張因果關係並不大。
@@頑張れおに 賭徒論證是由帕斯卡提出的，不是萊布尼茲。
@@pauladam6997 您好，感謝關心。我並不是中國大陸人，也不是共產黨的支持者。
吉薩喀 其实他也没说错，这种矛盾确实存在，而你提的是概念，在这方面其实我个人有点反感把god翻译成上帝
主持人太多废话，掐断嘉宾阐述
时间有限，主持人议论可以的
這個系列令人驚艷
謝謝民視
能讲一下祁克果就更好了
当我们想象完美的时候脑海里肯定是不完美，想象无限的时候脑海里肯定是有限
音樂太響影響聆聽
赌徒论证：若赌输了，你将下地狱，失去一切。
Optimist 如果真的有天堂地狱什么的，那真的会很无聊
賭徒論證是下注在“相信上帝存在”。如果上帝真的存在，那我們賭贏了，得到上天堂的機會。反之，如果上帝不存在，雖然我們賭輸了，但因為也沒有什麼天堂地獄上帝魔鬼了，我們也什麼都不會失去。
上帝就是一句話: 就是對於人類不知, 不可知, 無法知的範圍的部分, 外加一些宗教情懷的集合體.
聖諾翰宣告：「天主(上帝、神、阿拉)是慈、悲、愛，是無始第一巨大意識體(是混沌、無，為萬事萬物萬象的起源)+意識量子自旋態(體)(是有、道、法、空、色，為萬事萬物萬象的存在與演化)」
以上是天主的啟示。
其中意識量子自旋態(體)的存在與演化原理是歌德爾不完備定理、海森堡不確性原理、波爾的互補性原理、愛因斯坦的光速不變原理、量子力學的全像原理。
主持人:你要否定一個東西，要先存在者嘛。間接肯定了上帝的存在。
否定月亮嫦娥的存在，不意味著月亮嫦娥真的存在。而是「月亮嫦娥的概念」只存在於人的腦海中，不意味著他真的存在。
federer roger 你似乎不理解他們講述的上帝概念，其實根本上已經脫離了嚴格的基督教中的上帝。
我來進行一個補充，之所以以「上帝」指涉那個理性裡面無所不在萬物之中的概念，是因為中世紀哲學深受基督教的影響，故在此，「上帝」這個詞進入了哲學裡面，卻完全與信仰中的上帝不同，況且一百個哲學家說不定有一百零一種定義上帝的方法。
主持人講的那段話，是中世紀哲學家萊布尼茲的「賭徒論證」主張，是早就被哲學界擱置的主張，再後來你也可以看到這種在設想中立於不敗之地的上帝，脫離了萊布尼茲之後便只有在柏克萊(主教)的學說被提及。
而現在你看到的來賓，更受尼采「上帝已死」的感召，進而把掌管所有東西的上帝取消，把上帝的概念回歸到了純粹的信仰上面，在此意義上，這邊敘述的上帝僅是形上學中的羅格斯主義的logos，是為了讓觀眾理解士林哲學中對上帝概念的陳述，與本人主張並沒有太大因果關係。
我相信現代人除了因為已經沒人在用上帝這個詞彙之外，還受奇怪的邪門宗教新聞事件影響，只要看到「上帝」一詞就會毛起來(我自己也是)，但如果稍微靜下來看他們語詞中真正指向的東西，就會發現其他的意涵，不為其立場廢其言論。
您好，感謝分享哲學史的脈絡。
我同意你您說的，網路中大部分言論都在爭吵，哪個「詞」是哪個意思，我想你對於「上帝」使用哪個定義沒有意見。維根斯坦希望符號在運用上是有彈性的，我們不一定要按照語法本身去使用語言，『用』才是本身主體。確實，如果把宇宙、自然比喻為神，無所不在萬物之中的概念，類似物理定律那樣的概念，那神的確是存在的。
確實，在萬物之中無所不在的概念，已經完全與信仰中的上帝無關。
但是教徒們，拿著「完全與信仰中的上帝無關」的概念，用來擁護他們人格化的神與偶像，是完全是矛盾的。
拿著「上帝」的概念，去跟任何神、教會、學家、哲學家、牧師、大師、先知做討論，你告訴他們神是不存在的，
他們會跟你說:「不，我的上帝不是這個意思」，如果你照著他的概念進行討論，會有另外100位不同的神學家告訴你說:「不 不 不，我的上帝也不是這個意思。」
也就說不管你找誰辯論，都是無效的。正利用了閃躲、模糊不清的態度，擁護著他們的信仰。而且，經過了數千年都在玩這種把戲，不曾改變過。他們把「上帝」比喻為任何可能性，也就是說可以把任何詞作為「上帝」的替代，像是「對我來說宇宙就是上帝」或是「茶壺也是上帝，水也是上帝，因為上帝無所不在。」那麼所有一切就是「上帝」，這種討論簡直毫無意義。討論永遠的發散的，不會是收斂的。
上帝(God)這個詞彙，對我來說與神並沒有差別，當然，對你來說也許有差別。
我想，對上帝(God)或神的反感，並非來至於你說的邪門宗教新聞事件。因為，對我來說你所謂的「中立於不敗之地的上帝」「無所不在萬物之中的上帝」對我來說，也是對人類有害的。
因為，事實是人們還是傾向於向「祂」祈禱，將自己臣服於超自然力量的腳下，藉著此概念矛盾的臣服於人格化的神或偶像，並向已經不可考又毫無價值的垃圾書籍(聖經、古蘭經、佛經)，錯誤的當作自己的人生指引，錯誤的指引(偏離現實)將帶來人類的危害。
把一本垃圾書籍當成超級權威去崇拜，因此人們已經主動了丟棄判斷力(智慧)，因為權威、上帝與偶像是不容質疑的，這是一間思想監牢，困禁著人類的思想。
「人們會說帶來危害的宗教就是邪教，那麼對我來說所有的宗教都是邪教。」
最後題外話，你說本人主張並沒有太大因果關係。
你文章中無形之中，已經透露認知世界的方式，如:你受的教育、用字遣詞、氣質、對其它人的認知(新聞事件)..等，已經在無形之中透露你的主張，像是您認為「中立於不敗之地的上帝」是理性思想上純粹上帝的概念，並在在柏克萊(主教)的學說被提及。
也就是說，這個「中立於不敗之地的上帝」的概念，是您認可並主張的(當然我的對您的猜想，也可能是錯的)。
當然，確實如您所說，這都是無形當中透露的，這與您描述的觀念與您的主張因果關係並不大。
@@頑張れおに 賭徒論證是由帕斯卡提出的，不是萊布尼茲。
@@pauladam6997 您好，感謝關心。
我並不是中國大陸人，也不是共產黨的支持者。
吉薩喀 其实他也没说错，这种矛盾确实存在，而你提的是概念，在这方面其实我个人有点反感把god翻译成上帝
主持人太多废话，掐断嘉宾阐述
时间有限，主持人议论可以的