LE CINQUIÈME ÉLÉMENT : le meilleur Luc Besson, le pire navet
HTML-код
- Опубликовано: 11 авг 2022
- Comment soutenir Ecran Large ?
www.ecranlarge.com/profile/ab...
Œuvre culte pour tous ceux ayant grandi dans les années 90, Le Cinquième Elément est souvent considéré comme le Star Wars à la française. Il faut dire que Luc Besson, alors en pleine ascension, s'est fait plaisir avec son méga-blockbuster en langue anglaise, porté par Bruce Willis et Milla Jovovich.
Mais si on enlève les lunettes de la nostalgie, est-ce qu'il ne serait pas temps de voir la réalité en face ? Parce qu'entre son scénario débile et sa direction artistique discutable, Le Cinquième Elément ne serait-il pas un gros navet qu'on refuse de décrire comme tel ? Heureusement, Simon est là pour enlever le sparadrap.
#LeCinquièmeElement #LucBesson #BruceWillis
------------------------------------------------------------------
Avec EcranLarge.com, retrouvez toute l'actualité cinéma, séries, DVD/Blu-Ray et Jeux Vidéo.
www.ecranlarge.com/
------------------------------------------------------------------
Facebook : / ecranlarge
Twitter : / ecranlarge 
Развлечения
Je suis loin d’être un fan absolu du film, même si j’ai de la sympathie pour lui, mais pour le coup tous les éléments mis en lumière ici (costumes,décors kitch…), étaient des partis pris complètement assumés pour le film.
Que le film agresse autant les yeux sur tous les points c’est complètement voulu, c’est pour ça que j’avoue mal comprendre la démarche de venir taper dessus (bien que de façon sympathique) 25 ans plus tard….
Bah le gars qui crie au mauvais goût en exhibant avec de grandes agitations ses ongles peints en bleu pour se donner un semblant de personnalité, c'est tellement superficiel... Et en plus, il ose demander des tunes pour son vomi d'hystérique !? Et nous parler de caca alors qu'il n'a visiblement jamais dû savoir se torcher !? 🤔
La seule chose que je vois, c'est un raté qui jalouse le talent des autres.
@@alexandresuchon Alors gars c’est vraiment pas le sujet, on est là pour parler de cinéma et certainement pas pour méchamment (et connement) clasher qq sur son physique…
@@mylonvico8751 c'est pas clasher sur le physique (ça on en est pas maître) mais sur ses goûts esthétiques en particulier quand lui se permet de les donner de manière bien plus acerbe
@@zveltis rectification : sur quelque chose d’aussi futile que cela
@@zveltis donc en gros qqun en claquette chaussette ne peut pas faire de critique esthéthique sur un film ? tu te rend compte que c'est complétement con ce que tu dis.
Ce n'est pas parce que le ton général du film est décomplexé que l'on peut qualifier le film de Nanard. Le kitsch fait presque parti intégrante du genre, surtout quand on voit l'inspiration Metal Hurlant de Moebius ou Druillet. Même aujourd'hui quand je vois les images des MCU et autres Marvel....ils se ressemblent tous, et ils ne me donnent plus envie d'aller au cinéma. Le 5ème élément, au moins était unique en son genre à l'époque. Comme le dit Spielberg c'est le genre d'aventures Pop Corn avec tout plein de beurre.
Justement en parlant du MCU, Il y a clairement une très forte influence du 5ème élément dans Thor : Ragnarok
@@loxodoncyclotis1823 Ca c'est a cause de la DA de Taika Waititi
Le 5 eme élément c’est pas une chef d’œuvre non plus mais il est 20 fois au dessus de n’importe quel Marvel pourri ce qui est pas bien difficile.
J'aime beaucoup ce côté WTF des décors et costume qui donne une atmosphère unique et intemporelle à ce film qui ne ressemble à aucun autre film de SF.
Oui pour moi c'est dans la droite lignée de l'esprit metal hurlant, ou le but c'était de pousser les limites et d'expérimenter (y compris en terme de sexe et de violence, mais surtout en terme de concept bizarroïdes, d'esthétique psychédéliques, etc...) et bien peu de ces BD sont réellement belles dans un sens classique: tout l'intérêt c'est que tout ça est bigarré, improbable et tentaculaire, intéressantes, voir sublimes, et à contrecourant complet du bon goût.
Entre les cases surchargés de druillet, les chapeaux phalliques de Moebius, la décrépitude ambiante de Bilal... l'intérêt est en grande partie le côté rock'n'roll provocateur, post hippie, proto métalleux et punk.
J'avoue le 5e a un gros côté Incal niveau design c'est très réussi extravaguant... vivant ! A comparer avec les univers sombres mornes et gris façon Dune / Blade Runner (les remakes) et sans se prendre autant au sérieux qu'un Star Wars
Critiquer le travail de Jean Paul Gauthier sur le 5ème élément c’est assez déplacé.
Ça fait 15 ans qu’on se tape des costumes de superhéros en spandex sans aucune originalité, alors voir des créations originales d’un grand couturier ça fait du bien.
Je vous aime bien Ecran Large (sincèrement), mais vous prenez un peu trop la confiance ces temps ci à mon gout, dans votre délire hautain de on va cracher sur les films/réals qu'on aime pas avec condescendance et des arguments bas de plafond, parce que ça flatte l'ego et le drama. Un peu de professionnalisme que diantre! De l'humilité, du recul, de la nuance, toussa.
Parce que bon, loin de moi l'idée de prétendre que le 5° E serait un chef d'oeuvre. Il a plein de défauts, il pisse pas hyper loin, mais c'est du divertissement fun et "pop corn" (comme vous dites) qui n'a pas d'autres prétentions et qui ne cherche pas à se croire plus malin qu'il n'est (contrairement à toi Lucy ou à vous Ecran Large ;-) ).
Et ces arguments moisis, sérieux...
Bon, déjà molo sur le délire SJW di "olala il sexualise la femme, on la voit à moitié nue, quelle infamie dans le traitement de la gente féminine, je suis outré!", parcequ'à force d'aller dans la caricature de soi même, on fini par quitter sans s'en rendre compte le domaine du "progressisme" et du féminisme, pour entrer dans une forme de puritanisme 2.0 qui ferait passer les pélerins du Mayflowers pour de joyeux driles délurés.
Ensuite, l'argument du "ohoho ce que c'est moche trolilol" ai je vraiment besoin d'expliquer pourquoi il est claqué au sol? Apparemment non, puisque Simon semble lui même conscient de son aspect tristement subjectif. Sauf que la subjectivité est même pas tellement le problème (après tout c'est une limite incompressible de l'appréciation artistique), non le problème ici ce n'est pas que ce soit moche ou que ce soit beau, non, la question est que ce soit _dépaysant_ . C'est pourtant pas si difficile à comprendre. Le but est de créer un décalage pour que la vision de ce futur soit crédible et intéressante et ne ressemble pas à la caricature, vu et revue, de l'image que l'on se fait d'un futur lointain, qui devient une sorte d'idée reçue, de cliché de l'imagerie futuriste.
Et dans ce film ça fonctionne du tonnerre de Dieu.
Si le futur a (évidemment) peu de chance de ressembler traits pour traits à l'image qui en est faite dans le 5e élément, en revanche, la sensation que nous aurions de décalage ("WTF c'est quoi ces trucs super chelous?!") en voyant les modes, les costumes et les décors d'un futur lointain a de fortes chances de ressembler à celle que nous ressentons devant le cinquième élément et c'est là le point qui fait charme.
Bref je n'ai rien contre les critiques méchantes mais les critiques bêtes et méchantes en revanche je trouve ça sur fait...
à 47 ans c'est toujours le film qui figure dans mon top 5, vu au moins 100 fois et toujours autant de plaisir à le regarder car tout est fait pour un dépaysement et une déconnection total avec la réalité dans un esprit fun, c'est justement pour moi sont très gros point fort "nous faire oublier pendant presque 2 heures la vie réelle", quand à le critiqué de Nanard c'est franchement culoté, surtout lorsque l'on porte 2 vernis différents sur chaque mains !
Lorsqu'on porte du vernis tout court...
@brique merci monsieur c'est exactement ce que je ressens et j'ai 48 ans j'ai pas voulu taper sur le vernis on est en 2024 mais effectivement vous avez raison. 100 fois vous battez mon record lolll merci
bah vous devez avoir une grosse vie de merde .
C’est dingue à quel point de je suis en désaccord avec toute la deuxième partie. J’ai beau avoir vieilli je le trouve toujours aussi cool, les décors me gêne pas, pas plus que les costumes qui je trouve toujours aussi originaux même si on a le droit de les trouver moche, au moins y a un parti prix. Le senar est debile mais c’est pas plus con que bcp d’actionner de l’époque. Je comprend pas vraiment l’agressivité déguisée déguisée derrière le faux hommage, Simon vous ne l’aimez plus ce film on l’a compris même si vous dite l’inverse. je vois pas l’interêt d’en faire une vidéo comme ça.
bah les bases du scénar c'est le héros aux mille visages classique, les bases d'un matrix, d'un SDA, d'un Harry Potter pour ne citer que les plus connus, mais traiter ici de manière déjantée, très second degré (mais avec du premier degré quand il faut)
Il avait juste envie de démonter le film parce que Luc Besson il est méchant et lui il est dans le camp du bien.
C'est pas plus con que beaucoup de films encore aujourd'hui...
Bizarrement, c'est le Besson que je préfère, sans nostalgie aucune même si j'avais 20 ans à l'époque ( 44 aujourd'hui) . J'adore ce film encore maintenant .. Et Tucker est juste extraordinaire !!!
C'est le même gars qui a tenté de réhabiliter Jupiter Ascending qui est en train de descendre le Cinquième élément la ?! 😁
Yep... C'est bien ce gars qui se dit critique...
Ben oui, Jupiter ascending est bien meilleur quand même...
Mais tellement !
Bah il a raison. Pris individuellement, chaque élément du 5e Elément est absolument nanardesque. Le jeu des acteurs, Oldman, Willis, Tucker, les costumes et les décors, voir même l'histoire, le mal a décidé de détruire la terre et sa seule motivation c'est que c'est le mal lol ! Et je dis ça alors que JE KIFFE AUSSI LE FILM. Pour prendre une analogie, c'est comme le Big Mac. Tu peux aimer le Big Mac mais reconnaitre que le pain est dégueu, le steak caoutchouteux, la sauce fade, la tomate anecdotique. Tout simplement parce que je crois que chacun de nous a déjà eu la chance de gouter à un bon pain, un bon steak, une bonne sauce, une bonne tomate et de reconnaitre que le Big Mac n'a rien de tout ça ! Là avec le 5e Elément c'est pareil lol !
Et sinon sa réhabilitation de Jupiter Ascending est parfaitement valable également. J'ai regardé le film à la suite de sa vidéo et je l'ai bien plus apprécié que la première fois. Pas un chef d'œuvre certes, mais un film qui fourmille d'idée et beaucoup plus cohérent que lors de mon premier visionnage !
Ça ose tout et c'est comme ça qu'on les reconnaît avait dit un grand philosophe
Point de mépris dans mes propos, mais je suis content de ne pas avoir cet esprit d'analyse froid ...Ces yeux qui cherchent un deuxieme ou troisieme sens a une oeuvre
J'adorais (encore maintenant) tout ou presque dans ce film, action humour etc...tout pour passer un super moment!!!
C'est pas un esprit d'analyse c'est juste un rageux qui n'a jamais fait le quart du millième de celui qu'il critique.
La critique de cinéma, finalement, c'est comme la critique musicale, ceux qui ne savent rien foutre de leurs dix doigts deviennent critique/chroniqueur
Vous dites "moche" dans le bon sens du terme, mais vous insistez un peu trop, je trouve au contraire que cela donne aussi une grosse part de réalisme, j'en veut pour preuve l'époque actuelle.. Les seules différences sont les vehicules volant, sinon c'est comme aujourd'hui, faux et déjanté.
C'est clair, ce type dit n'importe quoi.
Il aurait peut-être été plus intéressant de démontrer en quoi ce film n'est pas la synthèse d'influences européenne de sf comme dit vers la fin, alors que le début de la vidéo tendait à prouver l'inverse. Balancer un avis sans l'étayer n'est ni très pertinent ni très intéressant. Parler de l'adaptation des codes de la bd à l'écran, ce qui fonctionne ce qui ne fonctionne pas, les limites de tout ça..
Et plutôt aussi que d'accumuler les poncifs style "les costumes sont moches et pas cohérents, c'est lourd, c'est sûr ou sous-joué, c'est bête, c'est monté n'importe comment, etc" qui sont des choses établies depuis bien longtemps, qui participent à tout l'amour qu'on a pour ce film
Voilà, sinon merci pour votre travail au quotidien. La bonne humeur d'Ecran Large fait toujours bien plaisir !
Synthèse et pillage des références SF de Pilote ou Métal ne sont pas antinomiques dans le cas présent.
Et sinon quelle est l'alternatives aux poncifs (plutôt factuels au demeurant) que vous attendiez ? Ce n'est pas clair
Je dirais que l ectoplasme déductif et plus ou moins une évolution de la synthèse.
Ben des limites finalement y'en a pas des masses vu le succès colossal de ce film
Bon, je pense que tout le monde a compris : C'était trop long, Simon se retenait depuis trop longtemps de cracher de manière absurde et frénétique tous ces crachats verbaux/verbeux sur la qualité d'un film.
Sacrée perf encore !
Défoncer bêtement le 5ème élèment sans mentionner la BO d’RXRA….j’avoue, c’est fort 🤫
ahh oui elle est telllement importante dans ce film , je l'écoute d'ailleurs toujours. L'atmosphère est incroyable
les gouts et les couleurs hein... heureusement dans le cas présent on a pas tous la même définition du mot musique non-plus!
"C'est moche" venant d'un type avec du vernis noir et bleu aux ongles.
Décidément les goûts et les couleurs.
Les costumes disent quelque chose : une exagération du mythe de l hôtesse de l'air, des flics en armure robocop mais gras, la sécurité du bateau est inutile ils sont donc en short etc.
Et juger un look 30 ans après c'est d'un bas
25 ans. ☝️😉
Exactement le double message des decors/costumes font partie de ce pourquoi ce film est culte
Le Cinquième Élément, c'est comme mon meilleur pote, tu peux ne pas l'aimer, il peut être con par moment mais ne critique pas car je kiffe passer du temps avec lui, et toi aussi j'en suis sûr.
J'ai grandi avec ce film, étudié tous ses aspects en école de design, il est culte. La musique est culte, les décors, les costumes, les dialogues, toute la direction artistique en fait quand on voit que la plupart des effets speciaux ont plutôt bien vieillis.
Un president black, un lore incroyable, du wtf dans chaque plan, on est pas loin de Futurama en fait.
Rien à ajouter, rien à enlever.
Le temps est sans importance, seule la vie est importante
" Aziz ! Lumière !!"
Culte.
Ahhh merciii !! Aziz !! Lumière !! Merci beaucoup ça fait du bien ! ❤
Critique acérée !... J'aime bien ce film parce qu'il est plein de charme, totalement cohérent dans tous ses aspects et généreux dans toutes ses formes... même si avec le temps, nombre d'infos "particulières et dérangeantes" sur le "Système Besson" ont été dévoilées au grand jour. Mais de nanard, je n'en vois point.
Ce film aura toujours une place dans mon cœur, peu importe ce que Besson a fait après. Pour moi ce film est juste parfait.
Le sens du bon gout quant on a du vernis de deux couleurs selon sa main c'est ambitieux. En somme, les gouts et les couleurs
J’avais très envie de faire le même commentaire 😂
Une analyse que je trouve au global assez conne. On prends un truc dont on reconnait le statut de légende, et on le bash gratuitement, au titre du fait que cela a été réalisé par Besson.
Oui, Besson fait du Besson, tout comme Tarantino fait du Tarantino, évidement.
Besson a fait de beaux navets, mais ce n'est certainement pas le 5ieme élément, qui, si il y a des défauts évidents (pas une profondeur folle par exemple), reste révolutionnaire sur plein d'aspects !!!
Désolé, mais je trouve la vision futuriste du film largement plus intelligente et créative que celle de starwars par exemple. (alors que l'on partait de la même inspiration). Donc, oui, les décors sont étranges, mais c'est voulu ! Quand on fait appel à Jean Paul Gauthier, ce n'est pas pour lui demander de faire un costume 3pièce.
Oui, Bruce Willis a un jeu d'acteur basique, mais il se trouve que c'est justement son personnage !! Une bonne partie des lignes de dialogue des autres consistent justement à se foutre de la gueule de ce personnage !
La seule qui malheureusement joue très mal son personnage (essentiellement car elle est la seule a avoir un personnage un poil plus complexe à jouer), c'est l'actrice principale.
Non, le seul défaut du film, c'est l'aspect premier degré de tous les personnages, et le film qui dans son ensemble semble avoir été écrit par un enfant ... Mais on ne compte plus les films pour lesquels on se demande si il a été simplement écrit à la base. (Allo, Prometheus ?)
Bref, les décors sont énormes, les effets spéciaux sont énormes, le rythme est énorme, et le film regorge de scènes et de personnages qui sont devenus cultissimes !!
Aussi, vous critiquez la double scène de concert / baston en parallèles
Alors, oui, prises indépendamment, ces scènes sont assez foirées, l'équilibre du combat aurait mérité d'être un peu plus justifié, et la chanteuse d'être un peu plus accompagnée/intégrée dans un spectacle global... Mais en attendant, on a 2 scènes d'action qui se déroulent en parallèle et qui se font référence l'une à l'autre : vous avez vu cela souvent au cinéma ? C'est d'une originalité monstre !
Quant à la vision du futur, elle regorge de détails complètements dingues, et franchement originaux.
Alors, oui, ce n'est pas du cinéma d'auteur, EVIDEMENT !
Mais venant d'une critique qui se permet de juger positivement des tas de bloc busters totalement dispensables qu'on arrive tous à oublier en moins de 2ans, c'est risible.
l'ouverture de la vidéo aurait pu commencer par : Aziz ! lumière !
J'en parlais pas plus tard qu'hiers à un pote, En france, des films comme ça : on n'en fait plus .... C'est terminé .
Je serais curieux d'avoir un listing de films français aussi ambitieux et pas complétement foireux de ces 20 dernières années....
Loin de moi l'idée de manquer de respect à ta mère, mais je suis désolé, j'adore toujours ce film.
Je viens de retomber sur cette chaîne, à laquelle j'étais abonné il y a quelques mois et je ne me rappelais plus pourquoi je m'étais désinscrit. Cette vidéo m'a fait une bonne piqûre de rappel.
Idem. 🤣
Oui ce mec est insupportable. On a envie de le claquer.
Je comprends pas bien l'utilité de cette critique, tant d'années après 😅 surtout si c'est pour dire du mal du film...
Marrant de faire la même critique de 5e Élément et Jupiter Ascending et d'arriver à des conclusions différentes...
Je pensais la même chose.
Pour le côté négatif on pourrait également mettre en avant le fait que pour la première fois en version française Bruce Willis n'est pas doublé par Patrick Poivey et ce fut à l'époque apparemment Luc Besson en personne qui s'y était opposé.
Aberrant !
ah ? purée sa VF est excellente pourtant dans le 5 eme element ! Pas vu la difference
Teeeeeeeeeeeellement de mots pour ne rien dire...Quand un critique s'écoute parler et semble adorer ce qu'il raconte.
Le mal du siècle
Autant "Valerian" est complètement raté à cause de son scénario insipide, de ses extraterrestres qui sont horribles, du jeu des acteurs. Il se prend trop au sérieux.
Mais "Le 5iem élément" et ses excès doivent être pris au second degré. Tous ses personnages de militaires sont idiots, les policiers également. La représentation de l'humanité fait qu'on se demande si elle mérite d'être sauvée.
Arnaud, je suis totalement d'accord avec vous.
Tu serais pas plutôt en train de tuer ta crédibilité en tant que critique ? ^^' Ce n'est pas un chef d’œuvre et le côté malaisant avec Maïwenn est vrai (mais n'a rien à voir avec le film en lui-même). Pour le reste, on a le droit à une critique qui repose essentiellement sur des métaphores et comparaisons lourdingues, au lieu d'être un avis étayé. Un peu pauvre et pas très intéressant.
@@azertyuiop737 ce n'est pas un pauvre type, il dit malgré tout des choses intéressantes sur ce film (mmmmh, pas trop) et d'autres dans les différentes vidéos d'écran large. Mais les critiques cinés ont vite fait de penser leur avis tellement plus pertinents que celui des autres qu'ils ne prennent parfois plus la peine de l'argumenter en se servant de métaphores insultantes et souvent à base de pipi-caca-prout. On va pas se mentir, c'est dommage
Le terme de carambolage esthétique est totalement exact, et c'est cela qui est formidable. Tu sitais métal hurlant, qui devrait même être crédité au générique et oui c'est ça plein d'idées créatives venant se mélanger sur la pellicule. Avec le 5 ème élément on plonge la tête la première dans un album de l'incal.
J'ai decouvert l'incal bien plus tard, mais les premières planches m'ont tout de suite rappelé le 5e élément c'est clairement une grosse inspi !
Hello !!
Oui, Mézières.. Bon, quand je suis allé le voir à sa sortie, j'ai surtout été heurté par la cinglante ressemblance avec l'incal de Jodorowzki.
J'ai haï Besson mais c'est énervant, j'ai adoré et adore toujours ce p.. de film 😁
Gloire à Valérian, le héros de ma lointaine enfance (il passait dans Pilote au début des 70's) et à Laureline, le fantasme de mes jeunes années 😊😉
Oui c'est l'Incal a fond... Korben Dallas est une sorte de mélange entre Difool et le Méta-Baron !
J avais 19 ans en 97 et je me souviens tres bien des décors kitsch et des costumes craignos. Je me souviens particulièrement bien de l objectivation malaisante de Mila Jovovich.
Je vois pas se qui a changé. On est dans du cartoon grotesque depuis toujours et ca a carrément pas mal vieillit. Willis joue un apathique, Tucker un dj qui surjoue, oldman un blazé, tout fonctionne amha
Merci M. Riaux pour cette critique qui me fait bien plaisir. J’avais été attristée il y a quelques mois d’ouïr le bon Capitaine du Nexus VI faire le panégyrique du Cinquième Élément. Merci de remettre les choses en place (même si à l’époque de sa sortie j’avais moi aussi adoré le film…)
Simon, je vous rassure vous n'avez pas détruit les films de mon enfance, ceux de Besson, Le grand Bleu, Nikita, et Subway, j'étais jeune et époustouflé par son talent de technicien et d'innovation dans le cinéma français. Il s'en est chargé lui-même, ces rapports aux femmes plus qu’ambigües, une pensée pour Maywen , Anne Parillaud et l'actrice hollandaise Van Roy, le charme s'est rompu. L'absence criant de scenarii dans ces films avait tendance à se voir, de plus en plus, il embauchait certes les plus grands techniciens du cinéma comme Alexandre Trauner sur les décors de Subway, mais depuis le 5ème élément, c'est la chute, Angel-A, Lucy, Anna et il enchaine les navets. Je vouais une admiration sans nom à Mézières, fan de BD également, j'ai eu la chance de discuter avec lui dans divers festivals, mais je ne suis pas allé voir le film au cinéma. Ni Valérian parce que c'était Besson. Quand je l'ai entendu pleurnicher au micro de Fogiel qu'il était obligé de tourner son film dans un pays de l'est pour des questions d'impôts, je parle de Valérian, c'est la goutte d'eau qui m'a fait regretter ma passion pour Besson. Quand vous avez commencé votre vidéo, je me suis dis non pas lui, pas Simon, il nous fait de la Besson mania, et puis votre revirement m'a soulagé. Les films de Besson par l'absence de scenarii s'adressent à un public jeune et lorsqu'on murit, on s'aperçoit que la débauche de moyens pour chaque film, Casting, techniciens, est là pour en mettre plein la vue et . Vous et moi avons muri mais pas Besson. Et que dire de la place de la femme dans sa filmographie, Rosanna, Anne, Isabelle, Nathalie, Milla, Scarlett, pas grand chose, entre femmes potiches et femmes espionnes, apprenti-tueuses, c'est assez limité. Merci pour cette chronique que j'attendais depuis longtemps
Je préférerais le terme, certes passe-partout de "baroque" à simplement moche; le Dune de Jodorowski, s'il était sorti, aurait pu recevoir le même épithète, tant l'esthétique héritée de Métal Hurlant me paraît indissociable de ces deux projets français.
Le principal problème de l'esthétique très "fin de siècle" de cette époque, comme pour le 2015 de Zemeckis, c'est bien que nous avons passé l'an 2000, et que rétrospectivement, cette symbolique ne peut plus être crédible de par la discordance avec le réel.
Juste merci pour le terme " Baroque" je viens de comprendre pourquoi j'aime tant l’esthétique de ce film. Je kiffe le baroque en film et en architecture. Comme Dracula de Coppola qui lui aussi a des scènes esthétiques baroques je trouve
@@mariemadeleineverdier2174 Je vous en prie, ce n'est vraiment pas grand-chose.
Je ne l'ai toujours pas vu, n'étant pas un grand amateur de vampires, cependant je lui donnerai sa chance quand même, on parle de Coppola !
Ce film est une merveille que tu n'as pas aimé, c'est juste ton avis, je le regarde sans le comprendre et sans rien avoir à en dire. C'est un avis.
@@iceace4277 Il parle de l'avis de Simon...
@@iceace4277 Sauf quand c'est une vidéo...
@@iceace4277 Je vous rejoins si vous ne regardez pas un débat, une allocution ou un concert (lors d'une diffusion télé). Pinaillage sémantique mis à part, je reste persuadé que la signification de son commentaire porte sur l'avis et non le film.
@@iceace4277 C'est exactement la même chose. Littéralement, regarder un discours ou un concert n'a également aucun sens. Ils s'écoutent, se comprennent ou se ressentent. Néanmoins, dès lors qu'ils sont filmés et diffusés, on considère le raccourci linguistique consistant à utiliser (voire abuser du) le verbe "regarder" comme acceptable (car reflétant l'action posée). Il s'agit d'un raccourci car on regarde "la vidéo contenant l'avis / le discours" => "Regarder l'avis", "Regarder le discours", etc. "Ecouter" serait certainement plus approprié mais cela ne fait pas de "regarder" une erreur manifeste dans le cas d'espèce.
@@iceace4277 La musique est tout autant intangible qu'un avis tandis qu'un discours n'est qu'un avis in extenso et un débat correspond à un échange (parfois animé) d'avis structurés et argumentés. Dans l'absolu, les arts oratoires et musicaux s'écoutent (vous avez totalement raison sur ce point). Néanmoins, vous oubliez de contextualiser le commentaire de Dimitri Roger et, dans cette optique, l'avis objet de sa critique est proposé sous forme de vidéo; vecteur de transmission ou le langage corporel offre souvent autant d'éléments que l'interprétation du texte (assez peu dans ce cas pour être honnête). Derechef, la formulation correcte est "Regarder la vidéo contenant l'avis de machin" mais le raccourci "Regarder l'avis" n'est pas choquant (cf supra) puisque ce dernier est proposé sous un format propice à cette formule. Je réitère néanmoins que le commentaire est suffisamment clair pour pouvoir déterminer qu'il se réfère à l'avis et non au film.
Le must de ce turbo-navet, c'est quand même de te faire une course poursuite sur fond d'une chanson de ... Khaled.
Introduction, thèse, antithèse, conclusion. Saupoudrés de formules capillotractées (un lamentin comment déjà ?). C'est dommage de livrer des devoirs scolaires comme ça en pleines grandes vacances. Besson a sa patte, sa manière qui ressort dans chacun de ses films, tout comme Jeunet à la même époque, et le 5ieme élément est représentatif de ce style : coloré, chaotique, échevelé... Distrayant ! Et si j'avais voulu voir un acteur déféquer longuement sur un chemin de campagne à l'ombre d'une voiture, effectivement je serais allé voir un film de Wim Wenders. Curieusement, quand je vois Leloo en fuite sur cette corniche, je fais plus le parallèle avec un King Kong pourchassé par l'avidité et la médiocrité humaines qu'avec un ange amoureux. Donc non : le devoir scolaire n'ouvre pas de réflexion notable sur ce film. Et la note ne sera pas très bonne. Ah, oui : elle compte dans la moyenne.
C'est marrant, vous critiquez le format scolaire se la critique dans un format... encore plus scolaire.
@@cho-manno1485 Cette critique du film est clairement plus orientée buzz gratuit (enfin, gratuit... il rapporte des revenus publicitaires à ses auteurs, non ?) que vraie analyse.
Pour moi, ce film est la preuve qu'on peut sincèrement aimer un mauvais film. (car tous les défauts relevés par Simon sont valides à mort) Et c'est pas grave. Il faudrait être vraiment présomptueux pour prétendre n'aimer que des chef d'œuvre.
@A7 Polarix Non mais ça va j'ai pas besoin de Simon pour me faire une opinion sur un film que j'ai vu y a... Putain 27 ans déjà. Et que j'ai revu des dizaines de fois depuis.
C'est con. C'est esthétiquement très souvent laid et Chris Tucker en fait des tonnes (ça compense le non-jeu de Jovovich... Qui 27 ans plus tard n'a toujours pas appris, du reste), et 99% des idées sont "inspirées" d'œuvres pré-existantes (du grand Luc Besson quoi 😏) dans un joyeux gloubiboulga bruyant. C'est pas pour ça que c'est pas rigolo et divertissant, mais encore une fois : c'est pas parce qu'on aime un film que c'est un bon film. Ou alors, vu le succès de la franchise Twilight, ce sont des chefs-d'œuvres qui peigne le zizi du Citizen Kane d'Orson Wells, font un chat-bite à la filmographie de Kubrick et une main au cul des 400 Coups de Truffaud !
Le vrai problème c'est le toi de 10 ans...
Le cinquième élément a TOUJOURS été un paquet de M&M's : un mélange curieux, plein de colorants nocifs, globalement pas top... mais tellement jouissif !
Un film culte n'est pas nécessairement un chef d’œuvre : c'est un repère de son époque dont on connaît encore des scènes et/ou des dialogues des années après.
Les films du Slendid ne sont pas des chefs d’œuvres mais plusieurs sont cultes malgré tout.
Je pense que c’est justement le caractère complètement décalé et le mauvais goût poussé à son paroxysme qui rendent le film intemporel.. La mode et les goût évoluent et beaucoup de films ont mal vieillis pour ça, mais en choisissant volontairement des décors/costumes ultra « kitch » et décalé pour son temps, le film ne prend pas une ride ! En plus ça lui donne un style vraiment unique.
Cette critique sur un film d’il y a 25 ans ne m’intéresse pas. Je me suis arrêté à 9’. Tacler un film qui a osé, qui est une référence, qui reste pour de nombreuses personnes une madeleine de Proust… non merci.
Surtout parler de mauvais goût par une personne qui a des ongles bleus… 😉
J'adore ce film, je l'ai vu entre 10 et 15 fois, et même maintenant je le savoure autant que quand je l'ai découvert à la télé à 13 ans.
J'ai lu que Bruce Willis avait renié le film mais je n'ai jamais trouvé pourquoi. Vous le savez ?
Certes il a un jeu blasé et monocorde, mais c'est parce qu'on lui a demandé de jouer comme ça ou bien c'est parce qu'il était juste venu cachetonner ?
Simon tu ne le c’est pas encore mais tu est déjà mort !!! Mdrrrrr très bonne vidéo !!👍
À part "Léon" qui m'avait déjà laissé perplexe, j'étais assez fan des films précédents de Besson ; et fan de SF. Je partais donc plutôt conquis d'avance à la sortie du "Cinquième Élément".
La claque. La méchante claque. Mais pas en positif.
Mon niveau de sidération, mâchoire pendante, arrivé au générique de fin n'avait d'égal que mon incompréhension totale en constatant que le film était très bien accueilli, y compris par des potes que je pensais cinéphiles.
Quand tu parles de nanard c'est presque trop gentil. Ce "film" est une catastrophe totale, un crachat à la face du blockbuster de SF et du bon goût.
En voyant la suite de la carrière de son réalisateur ce n'était qu'une prémisse, une profession de foi de quelqu'un qui allait s'acharner par la suite à détruire son art. Et à s'auto-détruire.
Rétrospectivement triste et glauque...
Besson s'est tourné apres Nikita vers un gout américain ou plus exactement un gout anglophone calibré pour l'international, ce milieu des années 90 est un tournant: la fin des grandes productions francophones ambitieuses.
C'est fou comment de façon générale la langue de tournage n'est pas un sujet pour nombre de "critiques" alors qu'en fait elle détermine tout le reste, elle est au coeur du jeu.
Quand on pense que ce réalisateur avait fait tourner avec succès des acteurs de la "Francitude" comme Galabru ou Bacri...
en contradiction totale avec cette fin de critique qui essai de nous dire que le film est full mauvais. Que Milla serait mauvaise actrice !? ça c'est la meilleure je pense ahah... c'est une comédie SF des années 90's qui fait son travail, il ne faut pas prendre autant au sérieux le film du moment qu'il joue la carte du kitsh de façon totalement assumé.. La BO est incroyable et même pas cité dans la vidéo. essayé de nous dire que ce film n'est pas Alien ou Star Wars ne rend pas le cinquième élément plus mauvais. Tout simplement car ils n'ont tous rien a voir les uns avec les autres. On recherche pas la même choses sur les œuvres de SF cité dans la video. Pas le même degré de sérieux rien de comparable.. donc facile d'attaquer un film sur un prisme qu'il met volontairement en exergue. PS Milla n'a pas fait que la saga resident evil. meme si ca reste ce qui est le plus populaire..
C’est peut être un navet, mais vous m’avez donné envie de le revoir !
Je l'ai vu à l'époque et j'avais déjà trouvé ça consternant du début à la fin. Je crois que j'étais trop vieux et que c'est un film adolescent pour adolescents. Le culte qui entoure ce film est nappé de nostalgie de la part des dits ados de l'époque.
Toutes les critiques qui ont l'air d'en être sont juste là pour nous dire que ce bazar coloré est un véritable chef d'œuvre. Il faut tout prendre au second degré à la fois dans le film et dans la critique de cette vidéo, c'est de l'absurde comme un mélange des Monthy Python et de Métal Hurlant. Vous adorez réellement, ça transpire..!!
Merci, belle vidéo. Toujours aussi percutant.
Je vais me refaire le film avec grand plaisir
Pas de violence. C'est les vacances
J'ai beau ne pas être d'accord du tout, ce point de vue a le mérite d'être transmis avec humour et plutôt argumenté, j'ai bien ri 😄
Euh.. je comprend votre point de vue mais je vous le laisse.
Votre analyse et vos commentaires sont parfaitement subjectif.
Je pense que vous n'avez pas cerné certains liens dans le scenario, que vous faites des critiques pas constructive et que vous oublier que ce scenario se passe a +/- 200 ans de la notre.. pourquoi critiqué un univers fantastique totalement imaginaire par des "c'est moche, c'est laid" prefereriez vous qu'il soit parfaitement similaire a notre univers? Les mangalor en costard oui biensur!
Concernant la critique de bruce willis, il joue justement très bien son jeu de "blasé" au debut du film stade ou il en est dans sa vie (peut etre que si votre vie n'etait pas si facile vous sauriez de quoi je parle)
"Des mechants tout mou.." euh.. lilou c'est pas une humaine, c'est meme l'"etre parfait" forcement qu'elle les defonces a main nue les mechants. Corben ne peut pas en dire tout a fait autant et que dire des autres "combattants" present. Les mangalor sont moche, il puent, et ont des grandes oreilles mais ca reste un peuple de guerrier qui vous mettraient une rouste avec une main dans le dos.
Ah!! faire une video putaclic qui demonte illegitimement une oeuvre d'art dans le but de faire du commentaire ca fonctionne.
Punaise cette mauvaise fois, ou tout simplement cette incompréhension de ce que voulait nous donner le film 🤦 Il ne me semble pas que les metals hurlant soient réputés pour leurs subtilitées 😐. Qu'est-ce qui fait que le film est encore gravé dans nos mémoires ? Les costumes extravagants, les décors, les personnages haut en couleurs... C'est de la SF Pulp, c'est comme dire que Barberella est trop too much... Preuve en est, la soldat avec la coiffure de Leia. C'est un monde où simplicité et extravagance bourgeoise ce côtoient. Un peu comme dans cyberpunk où on peut faire un personnage totalement WTF ou plus classique..... C'est comme reprocher la vision des costumes du futur de retour vers le futur 2. Pour plus de classique est moins d'inspiration de ce côté là, blade runner,les premiers star Wars sont plus pour vous. Ce n'est pas un Futur sale et usé, c'est un Futur coloré, pollué mais qui donne envie de se battre pour lui.
C'est le même qui a fait une vidéo "JUPITER ASCENDING : pourquoi c’est génial et vous n’avez rien compris" 😂😂😂.
C'est quel modèle, ta montre, Simon ?
En gros… Besson est un mauvais metteur en scène mais un bon producteur de mauvais blockbusters sans goût mais qui marchait dans ces années là…
Mais la vraie question est: Les premiers films de Besson sont ils d’heureux accidents ?
C'est un étron cinématographique et pourtant le meilleur film de Besson.
Tout est dit.
l' Eden cinéma
La mienne également !
Je viens de revoir le cinquième élément en 4k, film que j'avais vu de nombreuses fois lors de ça sortie cinéma et vidéo mais j'avoue avoir eu du mal à le revoir !!!
Je me suis endormi
Et oui, il est aussi très malaisant !
4:03 : Ce concept d'astre qui relie diverses histoires entre elles n'est pas lié au magazine (le titre "métal hurlant" ne s'applique à aucun élément narratif particulier, il a été trouvé par nikita mandryka qui cherchait un titre court en rapport notamment avec la fusée de la tranche des couvertures de la collection Anticipation du Fleuve noir), il date du film d'animation "Heavy Metal" (librement inspiré d'histoires publiés dans Métal Hurlant et son pendant américain éponyme) en 1981, et a été ensuite repris pour l'éphémère série "Métal Hurlant Chronicles". Sauf cas particuliers, les histoires du magazine n'avaient aucun lien entre elles.
J'aimerai tellement que Simon soit le prochain invité de Nexus VI pour parler de ce film 😅 Par pitié, faite que cette vidéo existe un jour !
Non pitié ... pas gâcher le Nexus ...
C'est une comédie de Science Fiction (à l'image de Galaxy Quest) de haute volée. Bien sur que le scénario est prétexte et les protagonistes stéréotypés (comme dans bien des œuvres de SF en fait). Les Décors et les costumes à la personnalité symptomatique d'un monde factice et vaniteux ("show, don't tell") permettent l'immersion du spectateur dans un univers atypique tout autant que sa BO magistrale. Un nanar? Non... Un chef-d'oeuvre? Non plus... Un film culte? Certainement pour certains Un bon film de genre (comédie SF) simplement? Oui
Quant à la biographie et au pédigrée de Besson, ça ne doit pas impacter l'analyse du film (donc, on s'en tamponne royalement en l'occurrence).
Le scénario est débile, mais par contre je trouve le style des décors, des costumes, etc, super original, après on aime ou on aime pas mais je pense que si on montre à des gens qui l'ont vu n'importe quel image du film au hasard, la personne dira " Ho, c'est pas le 5eme élément ça ? "
Un scénario débile c'est quand même un gros soucis pour un film.
@@firsttry2 On y est habitué avec tous les Marvel, Dc (même les snyder je suis désolé, je sais qu'il y a beaucoup de fan), et autres blockbusters à la Michael Bay... après c'est sur que c'est un soucis.
@@firsttry2 Oui c'est un gros soucis. J'ai jamais dit que je l'aimais bien. Mais là où Simon dit que c'est super moche, je trouve au contraire qu'il y a une proposition graphique originale.
j'ai fait parti du public ciné à sa sortie (jour de sortie il me semble) j'étais plein de bons sentiments, et ce fut la douche. Je ne reviendrai pas sur l'esthétisme ni les jeux d'acteur car tu en dis assez. C'est surtout le scénario stupide qui me laissa un mauvais goût dans la bouche... le revoir sur canal m'a définitivement achevé sur les choix graphiques et je n'ai plus jamais voulu le revoir depuis.
Quand quelqu'un me dit que le 5eme élément est un chef d'oeuvre j'hurle intérieurement....
Un instant rageux gratuit contre le Cinquième élément. Il faut peut être un regard d’enfant pour voir ce qu’il a de magique dans les films.
Je reprends tes critiques :
Pour les décors et les costumes, c’est dans la droite ligne de Mézières, Moebus, Métal hurlant : c’est pas très beau mais on est dans un grand ailleurs original, kitch et futuriste, et ça passe.
Pour le jeu des acteurs, ben c’est peut être pas fameux, mais c’est une comédie, donc ça passe très bien.
Pour la mise en scène Besson : ben justement les scènes que tu décris son réussies. La sequence de la Diva (opéra + attaque) est assez bien faite car dans beaucoup de film, les scènes de combat sont accompagnées de musique entrainante simplement pour stimuler le spectateur, mais ici c’est justifié par le récit. En plus cette musique est très particulière d’Éric Serra.
Je trouve Simon très indulgent quant à la façon dont Métal Hurlant aurait contribué à l'inspiration de Besson pour le scénario du 5e élément.
Alors ce que je vais écrire a déjà été débattu mais mérite d'être rappelé: si vous prenez le dessin animé long-métrage Métal Hurlant de 1981 et plus spécifiquement le segment "Harry Canyon", où il raconté l'histoire d'un chauffeur de taxi qui doit secourir une jeune femme dont le père est assassiné pour avoir tenté de protéger un artefact, en forme de sphère, le "loc-nar" (le "métal hurlant" dont Simon parle dans la citation des planches de la bande dessinée qu'on voit passer à l'écran) et que vous mettez à côté l'histoire d'un chauffeur de taxi qui secoure une jeune femme qui a pour mission de protéger un artefact qui permettra de sauver l'univers et la Terre du mal absolu présenté sous forme de sphère...
Vous voyez où je veux en venir: oui Besson a pour beaucoup repris la trame narrative de ce segment en particulier pour construire son récit.
Comme à son habitude après un procès en plagiat qu'il a réussi à gagner (ce qui signifie donc légalement que non, ce film n'est pas réalisé en plagiant une œuvre antérieure) il est passé à autre chose.
Pour ce qui concerne les costumes proprement dit on ne s'en souvient probablement pas mais Besson avait eu le culot de proposer un "concours" basé sur des contributions GRATUITES de personnes travaillant dans l'illustration où possédant un bon coup de crayon afin de proposer des concepts de créatures extraterrestres, costumes, vaisseaux, etc.
Bien entendu il n'aura finalement pas utilisé plus d'un dixième du travail réalisé BENEVOLEMENT sur base d'espoir de reconnaissance du travail accompli (el famoso "t'es pas payé soit mais ton travail aura de la visibilité ce qui "immanquablement" t'amèneras des clients", je sais pas vous mais moi j'ai jamais vu un loyer des factures et des courses êtres payées en visibilité) pour le 5e élément et c'est finalement dans Valérian que la plupart des designs proposés auront été utilisés (non sans compter sur le fait qu'il a refait le coup encore une fois pour ce film... ils osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait).
Tout ceci étant écrit, en tant que tel, le film en lui-même aura apporté une grande exposition sur la capacité d'un réalisateur français a travailler selon les standards des blockbusters américains et à l'époque j'ai beaucoup aimé l'histoire.
Mais on a depuis vu ce que Besson est capable de faire pour parvenir à ses fins dans l'industrie cinématographique française.
C'est bien pour les gens qui travaillent dans la technique mais mis à part ce point, depuis, la qualité des productions europa corp n'aura cessé de se détériorer, sauf à quelques exceptions près (comme Lucy et j'assume).
le twist au milieu de la vidéo haha, merci
😃👍
C’est un nanar, c’est sûr. Mais un nanar parfait. Il fait parti de l’identité cinématographique de beaucoup de cinéphiles (tous ceux des français nés dans les années 80 je pense à minima). En ça, en dépit de Besson (ce qu’il est ou aurait fait), du cheap évident vu d’aujourd’hui en 2022. C’est et ça restera culte
C'est justement parce que ce film est un nanar très riche, dégoulinant, à la limite du vomitif mais quand même beau et divertissant que je l'adore. J'étais d'ailleurs assez étonnée quand j'ai découvert que tant de gens le défendaient dans un esprit très 1er degré.
Pour ce qui est de Besson et de la représentation des femmes (voir des petites filles), tout a été dit et ça rend difficile les visionnages.
La réussite de ce film tient pour beaucoup dans le pastiche, la caricature et l'exubérance.
Ce film etait un des meilleurs que j'ai vu quand j'avais 7ans. En vrais, a part la qualité photo il n'y a rien dans ce film. C'est une demo mal fichue quoi. Apres j'ai envie de dire que le film vise les 6-12ans, comme luc besson.
Tu viens de Cosne sur Loire! J'y ai vu Batman et Robin... Ma famille vient de Donzy un village à 15 mn, tu connais sans doute. J'ai vu tellement de films là bas, j'y passais toutes mes vacances. En général la soirée se finissait dans la pizzeria en face. Sinon je n'ai jamais aimé ce film même à 11 ans. Quand on est sortit de la salle je pouvais même pas le dire, c'était indéfendable à l'époque sans passer pour le dernier des snobs. C'est donc assez jouissif de t'écouter pour moi.
c'est la première fois que je suis sorti du ciné avec l'impression de m'être fait arnaqué .
Ca me donne envie de le revoir. Je sais pas combien de fois j'ai vu la bande annonce avant sa sortie. Une bonne vieille bande annonce Mpeg en 256 couleurs. C'était fascinant. Et la BO d'Eric Serra. Que de bons souvenirs. J'avoue que le revoir à 40 ans ne me fera peut-être pas le même effet qu'à 15.
J avais donc 30 ans d avance à la vision en salle de ce navet. Simon résume parfaitement ce que j avais conclu à la fin du film... Je passais à l époque pour un fou car il n était pas autorisé de critiquer ce film.
Bon je crois qu'il serai assez..mal venue de nier les propos de fin...l'humain qu'est luc besson semble, à minima avoir davantage sa place dans la poubelle d'une prison que...ou que ce sois ailleurs, mais j'ai pas vraiment l'impression de voir des arguments de fond si je puis dire. Pourtant je n'es pas un attachement gigantesque au film, ni même nostalgique. Et j'ai juste la sensation d'un gros ressentie personnel.."les déors et les costumes sont moches" mais tu dis justement que c'est un pillage d'inspiration de bd, donc on à le droit en bd mais pas en live? "les acteurs joue mal" je serai sans doute mauvais juge pour ça. "la femme tueuse, enfant etc.." Comme dit précédement Luc Besson= Prison.... "la mise en scène est moche, longue, lourde" la j'avoue que je vois pas vraiment en quoi...Le rythmes va justement chercher les enchainements, certains gag qui peuvent ne pas être du goût de chaque mais dire qu'on ne sais jamais ou sont les personnages, c'est ou qu'il faudrait lever les yeux de sont vernis pour regarder le film...ou changer de cerveau par un qui peux comprendre un scènes qui possède davantage que 2 plan qui s'enchaine..
Le film a plein de défauts : trop de clichés, faiblesse du jeu de M. Jovovic, scénario simpliste… mais j’ai l’impression que la critique de cette vidéo s’en prend surtout à tout ce qui est subjectif : le goût des décors, le style de vêtements (oui c’est du Gautier, c’est du wtf et alors?)… j’ai vu des vidéos d’Ecran Large plus pertinente, là je ne comprends pas l’utilité de celle-là. Le sur-jeu des acteurs comme Chris Tucker est totalement dans son rôle, le jeu « blasé » de Bruce Willis aussi… Rien dans ce film ne se veut réaliste, personne en le regardant se dit que c’est crédible et ça permet justement d’apprécier le film si on arrive à se mettre dans le bon mood.
Pour résumer : Luc Besson a fait le film avec la technicité de l’adulte, du professionnel qu’il était à l’époque et le coeur et la maturité du gamin de 15 ans qui a imaginé l’histoire au départ…
Alors oui, je confirme, t'as rien compris.
Rip mr Meziere ,merci pour avoir offert au monde votre talent !
J'adore ce film. Jean Géraud n'avait-il pas participé à la pré-production sur les décors ou me tromperais-je?
c'est un nanr incroyable mais il est si unique et l'humour nanardesque est juste beaucoup trop drole. Il y a pas bcp d'exemples de SF drole aussi absurde
C'est juste un film Popcorn sans plus. Il a eu comme particularité, pour nous français, d'être à la fois une grosse production réalisée par un de nos compatriotes et un film de science fiction. Une scénario ultra simpliste pas plus long que celui de deux saisons de Mandalorian, beaucoup d'effets spéciaux entre carton patte et franchement réussis. Non c'est trop passable pour être un nanard.
Le 5ème élément a fait illusion en 1997. C'était une époque où le ridicule et les excès pouvaient encore passé crème. Mais le 5ème élément a été pour moi le début de la mégalomanie de son réalisateur. A partir de ce film, la carrière du cinéaste a commencé à décrépiter. Je prends pour exemple sa saga sur Arthur et les minimoys... destiné avant tout aux jeunes spectateurs. Les jeunes adultes que nous étions et qui avons kiffer Subway, Le Grand Bleu, Nikita et Léon avons tout d'un coup eu ce sentiment de trahison d'un metteur en scène qui est vite tomber dans la facilité scénaristisque. J'ai réalisé à ce moment là que Luc Besson est avant tout un réalisateur surdoué pour l'esbrouffe et qu'il est surtout un très mauvais scénariste. Pour finir Le 5ème élément reste plaisant à voir (en occultant toutes les scènes de Ruby Rodd ça passe beaucoup mieux) surtout pour les prestations de Bruce Willis, Gary Oldman et Ian Holm. Milla Jovovich aura montré un semblant de talent pour son rôle de Leeloo mais la suite de sa carrière aura démontrée qu'elle était plus douée à incarnée une folle dans Jeanne d'Arc du même Luc Besson et à casser du zombie qu'à réellement jouer la comédie et de s'être enfermée dans ce genre de rôles vides et sans intérêt. Quand à Luc Besson il est depuis tomber très très bas et à perdu toute crédulité avec ses ennuis judiciaires et son pitoyable Valérian et la Citée des Mille Planètes.
Personne n'est dupe, ce fond n'est pas actuel, mais bon figurez-vous que ce mur n’est pas moche, il n’a pas un visuel facile… c’est différent.
Bonjour excellente video et super marrante un super travail à chacune de vos vidéos bon courage
Bonjour, c'est un des meilleurs films de science-fiction et j'aurais adorer voir un 2 ème. Il me donne toujours autant de plaisir à regarder, mélange d'humour et d'action avec des acteurs qui on joué le jeux.
c'est du Besson et comme toujours avec Besson, il y a toujours des gens pour le critiquer. Mais après tout, chacun ses gouts.
Non.
@Quentin P Oui
@@jbdumont7395 pareil
On est d'accord
Je confirme, ce film est un navet !
Je pense que la différence d'âge explique la différence de perception. Je devais avoir 16/17 ans quand je l'ai vu au ciné. Pour moi ça a toujours été un film WTF, frôlant le burlesque dans un espèce de space opéra. Pour un film dans l'espace, à part la voltige dans la ville, tout ressemble à du théâtre: des acteurs, dans une pièce, et des dialogues/situations comiques. Le tout avec un fil conducteur esothérique+enjeu de l'univers+histoire d'amour. Bruce willis fait sont job habituel de caricature de action hero 80's, limite ressemblant à cobra.
Mais ça marche, il y a un rythme, chaque scène apporte quelque chose,on se rappelle d'un petit truc de chaque, c'est un super show, un divertissement ultime...
J’adore le film bien que je puisses comprendre que certains détestent. Pour les influences (vers 3:00) il y a le caisson de verre où sera créé Leeloo, clairement reprit du «Metropolis» de Fritz Lang (1927). Pour moi «le cinquième élément» a réussi un côté «BD» qu’il aurait dû avoir dans «Valérian» (que je n’ai pas aimé). Ce côté «on se prends pas au sérieux», qui semble beaucoup manquer dans la SF au cinéma (il y a un peu ce genre dans des films comme «Les gardiens de la galaxie» de nos jours.)
Tain toi aussi tu as été voir des films à Cosne sur Loire ^^. A l'époque étant gamin, dans les années 90, mes mono du centre aéré nous avaient amener voir le dernier Batman. Moi je voulais voir Anaconda à l'époque, mais déception fut énorme ^^.
Pour ce qui est du 5em élément, cela fait bien longtemps que je ne l'ai pas revu, mais on aimait ça quand on était pré ado/ado. La scène qui me reste particulièrement en tête, c'est la cantatrice.
T’as beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup trop regarder ce film je crois, attention à la sur interprétation des films ! T’as craqué
Quand on fait des films d'anticipation, les scénaristes se mettent en danger, car ils prennent en compte certains paramètres coté évolution des cultures, même exagérer, ils devraient donc se lâcher sur les scenarios en quelque sorte parce que les différentes générations n'aurons pas le même point de vue sur le ridicule ! Alors ne soyons pas trop dur avec Besson, il a créé à partir de son imagination, c'est ce qu'on demande au créateur dans le cinéma pour éviter de s'ennuyer et en plus ça fait causer…
Oui. Parfois. Dans les films d'anticipation.
À l’époque j’avais trouvé cela horrible. Du coup, j’avais du mal à croire ce que tu disais dans la première partie de la vidéo. MDR.
"Amener une réflexion" ?
Vraiment ?
c'est rigolo de se défouler et de dire du mal d'un film, moi même je le fais de temps en temps, mais je n'appelle pas ça une réflexion