跑了12年環評的高速公路！國道七號的命運怎麼那麼坎坷？相關爭議有解了嗎？｜企鵝交通手札【探奇交流道】
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- 不小心順便挖到一堆高雄港的資料
大家想看高雄港嗎😂
🏅成為企鵝的會員
/ @icypenguintfc
💰贊助斗內
p.ecpay.com.tw...
🔔一起關心交通事務
議題類🔜Facebook｜ / icypenguintfc
生活類🔜Instagram｜ / icypenguin_tfc
🧾周邊商品供貨中，T-shirt跟貼紙都有哦
👕711賣場｜reurl.cc/j17pVD
🧩全家賣場｜reurl.cc/Dy9DYj
🦐蝦皮賣場｜
📧工商合作｜icypenguintfc@gmail.com
🎵片中使用音樂
Fireflies and Stardust - Kevin MacLeod
Groundwork - Kevin MacLeod
Legend of One - Kevin MacLeod
Light Breaks - Hemlock
Mining by Moonlight - Kevin MacLeod
Wholesome - Kevin MacLeod
📺片中使用影片
www.pexels.com
#國道七號 #環評 #洲際貨櫃中心 #高雄港東側聯外高速公路 #運研所 #國工局 #高公局 #環保署 #小港 #大寮 #鳳山 #仁武 #國道十號 #鳳山丘陵 #鳳山水庫 #旗山斷層 #交通建設 #公路建設
身為一個住在高鳳路上超過二十年的在地居民，總算樂見國道七號能通過環評，這裡幾乎每天都有無數大貨車呼嘯而過，從小看到大，真的希望國道七號能夠蓋起來並且分散大貨車車流，給居民有一個更好走的道路。
真的，這種興奮程度只有住在高鳳路、沿海路、中安路等大型車會經過的居民才懂。
環團誤國
@@huangwilliam7694 林園大寮人也期待好嗎？一些團體在台灣被討厭不是沒道理，可以協商折衷，不要什麼都不行。
深有同感！
@@王成功-f2m 有最好 因環保問題 沒有也可接受
看完之後深深覺得似乎沒有環保團體不反對的高速公路啊😂
一定的啊
高速公路一定會避開人口稠密區
不然拆遷戶數就會很驚人
阿非人口稠密區
每個地方都有本來的環境生態系
當然環保團體就是蓋到哪擋到哪
@@楊惇景 豪爹油們一定都會飛 不需要任何交通建設
@@benchouchc7 雀食
@@楊惇景 環保團體是全台灣包括全世界的最大亂源之一， 沒有它們這世界會更好
是很難有沒被環評騷擾的大型公共工程
希望興建第一期的時候，可以再一併規劃北上的行車方案，不然照現在的規劃看起來，國10仁武鼎金段應該會塞得更慘。
但無論如何還是十分支持國七興建。
我覺得這整個過程必須提到時代力量黨主席陳椒華女士，
她多次幫環團站台導致整個環評不斷被杯葛，
然後她明明不是高雄人也不住高雄卻一直阻擋國七建設真的莫名奇妙，
每次小港林園人的交通安全都不如鳳山丘陵的猛禽🙄️
就是她不住在高雄，所以沒有辦法靠炒路線內的地皮賺錢，所以全力阻擾林園人的生活所需
陳椒華就跟時代力量一樣都是個笑話，毫無專業。
左膠就這樣，覺得什麼都不蓋最好。
當然比起某些說國道七號不好，卻提不出更好的建議，問他意見，他卻跳針他是人民本來就有批評政府的權利，要他提意見就要給他錢，為反而反的國民黨支持者好一點
她也杯葛南鐵地下化啊，下一次立委選舉不會再給時代力量選票了，環保是好的也是對的，但不應該無限上綱，跟環保團體一起妨礙台南高雄發展的政治人物，就讓他們回家吃自己。
幾乎每個開發案陳椒華都反對啊，我還沒看過她有贊成過的，而且他根本就是外行人，對環保有關的事情他都要管，卻連一點建設性的東西都講不出來
依舊是採用公路規劃
鐵路貨運是一個非常有效、安全的運輸系統。
臨港鐵路的銷毀帶來的就是公路運輸系統的混亂。
要問大車蒟蒻.......因為她常跑高雄貨櫃
但會對仁武還有 鼎金系統 交通會大亂.....
現在國一高雄台南段，尤其楠梓天天塞，仁武交流道現在也常常塞，國七接到仁武匯到國十恐怕會塞的更厲害，應該要往北延伸接到國八還是國三才能改善高雄台南間的塞車問題，感覺只接到仁武只是做半套，不能真正解決問題。
高雄南北交通主要依賴國1，臺17線，臺1線，國道7號未來興建完成，可分流重車，也能避免過多重車進入市區造成空污以及減少人員傷亡車禍。加上以後的臺61延伸高雄，改善高雄交通👍
空污換個地方排放的意思？
@@國魚巴巴大俠 你覺得是在郊區高速公路排的空汙多還是塞在市區平面道路等紅綠燈排的多?
@@國魚巴巴大俠 停紅燈與慢速度等等的都要考量，你頭腦是不是太簡單了一點呢？
@@國魚巴巴大俠 物流壅塞時間更長排的空污多，還是減少時間排的空污多?
個人覺得台61終點延伸沿著台17往高雄，可以經過興達港，西楠梓，中華路，接回中山路到沿海路，再往南到林園東港，最後到墾丁，是最好的方案，不但可以舒緩國1高雄系統壅塞的問題，也能解決高雄市區的車流，節假日北上也可以不用選擇國1，要不是台61離國1和高雄太遠，要不然早就能舒緩國1塞車問題，對了對了"企鵝"，希望可以跟你合作這一個台61(國9)，的夢想方案。
環評可以拖12年真厲害😅，立委的杯葛
環評委員裡沒有立委，環團考量的點也是可以理解的，水源污染、斷層錯動這些問題也是很嚴重。
@@kai52123 他講的是時代力量陳椒樺，一個頭腦不清的不分區立委，行政機關的官員都超看不起她的。
來個不一樣的看法
我是88快速道路下的居民
也在鳳山丘陵上
確實常看到大冠鷲的翱翔
也有各種鳥類在我家棲息
更別說一些蝶 螢火蟲 還有蛙類
環團什麼的我是不懂水多深
但是我知道牠們 原本的居住地將受到壓榨
甚至多數會死亡滅絕
當然我也不希望大車滿街跑
造成嚴重交通危害和空汙
人們領到賠償金可以再搬遷生活
但是動物不行 牠們只能看著越來越少的綠地苟延的活下去
希望人民和政府也能注意到物種多樣與居住生存權
很難 因為有開發有利益
沒有利益者並不會受到重視
所以也有一派的說法是環境沒有選票，所以最後都犧牲大自然
就是
有環境就沒有經濟
有經濟就沒有環境
不負責任說法：我們來挖個穿過鳳山丘陵的大隧道吧！XDDDD
@@gonfreecss9908 +1
88通車那麼久了，鳥不是應該要滅絕了嗎？怎麼你還看的到？環團擋那麼多年造成沿海路、中山路死了多少人？為了一群無所事事的老人環團胡思亂想搞事，然後冤魂就繼續增加下去？小港環境已經回不去了，但至少別人的人命要尊重吧！
這些環團的理由真的讓人傻眼，港口建設完成後沒國7，沿海路、中山路、國1不是塞更死？搞笑也不要沒良心搞死別人的小孩人命，晚上睡的著嗎？
比較希望61延長下去
住臺南市在高雄念書
雖然是騎紅牌
但絲毫無法利用到快速道路的便利
連開車台南高雄段也不感覺高速公路便利，國一塞大車多，國3繞太遠
最簡單的方法就是開放重機上國道-南國三路段🥺
@@TNSCYang 國3台南以南根本跟快速道路沒兩樣
@@robert79620 真的，長治麟洛那邊還直接變兩線道，根本紅盾無誤啊。可低能官員還是死骨不化，道交92-2都明定要有自小客駕照才能上哪來那麼多低能兒認為重機騎士不會開車不會開高速公路啊
61 往南延伸的確比較合理。61經過的地區也是距離都市或工業區較近的路線，而很多營業車輛已經很喜歡走61了（不用過路費），如果將港區連結到61比較符合原本的需求，也能很直接的分攤國一台南～高雄的車流。
環團甚麼都反 就是不反中共= =
我高雄人 生活圈都在鳳山前鎮小港
如果國一市區段跟台17線上的大車能夠分流到國七是再好不過了
沒辦法，自私的人太多了，但政府不重視多數而偏袒少數真的讓人疑惑
我贊同蓋國道7號，從北高雄湖內到林園沒有一條直通快速道路，現在有替代道路是好的，也希望台61線高雄段也能著手規劃。
早就要蓋了，一堆卡車進入市區，真的很神奇，多少車禍，多少冤魂，像抗議的環團陳椒樺、蛋頭學者徐世榮，只是為了自己的個人利益反對，真的知道高雄人多需要這條高速公路嗎？
我建議參考五楊高架的設置方式，分成上下兩層！底下小客車、高雄當地人使用（在還沒蓋的現在就知道會塞到不能動彈，為什麼要到2030年才要改善呢？）上面就不要有那麼多交流道，到國十再下來銜接就可以了！還有大家不願意走國三的問題也很容易解決啊！就把行車速限提高到150，我就不相信南部民眾忍的住不上國三飆飆😊
國7應該至少延伸至國8以北，不然效益不大
國1的塞車路段，分別是高雄市區~楠梓、仁德~台南系統，想要靠國7分流長途車，就要把瓶頸路段完全避開，才能接回原系統，否則只是將塞車的路段帶到其他地方
延伸至國8，
往楠梓的照舊走國1，
往岡山的國7岡山、燕巢下，
往路竹的走國1，
往台南的國7接86或國1，
往仁德的國7在歸仁、仁德那邊下，
往永康的國7在新化、永康附近下，
往新市的國7接國8，
再往北走得國7接國8接國1，這邊國8跟台南系統應該撐得住了
這樣才真的能紓解塞車
簡單講，台南高雄缺乏第二條快速道路，反觀中北部快速道路路網完整多了，還有就是台南高雄車流有很大一部分都在國一以西，這部分可能國七延伸，紓解可能也蠻很有限的， 西邊可能得靠西濱延伸紓解，長途車就用國七延伸將國一車流量分流一些
崗山路科，仁德休站都很塞，整條都很塞
很棒
大坪頂丘陵上的老鹰也就那兩隻，每天在我農地上飛，周遭有數百公頃的保護區活動範圍，不知環保團體在卡什麼？還一卡十幾年，這期間光高鳳路及臨海路段因大貨車惨死的不知有多少？接著興建完工還得等，拜託别再因各別利益假環保之名又卡啦！
小港林園名名有工業區卻離真的離高快速公路都很遠實在真奇特，浪費太多時間在平面道路
還有台南往高雄也是缺乏快速公路系統，台南市區往高雄市區就只有國1和台1線及台17，導致國1在台南到高雄段塞成一大糊塗，現在台南和高雄已經這麼密切，就像台中彰化那種同一都會區的概念，根本不該像以前一樣還存在兩個不同都市概念
個人覺得台61終點延伸沿著台17往高雄，可以經過興達港，西楠梓，中華路，接回中山路到沿海路，再往南到林園東港，最後到墾丁，是最好的方案，不但可以舒緩國1高雄系統壅塞的問題，也能解決高雄市區的車流，節假日北上也可以不用選擇國1，要不是台61離國1和高雄太遠，要不然早就能舒緩國1塞車問題，對了對了"企鵝"，希望可以跟你合作這一個台61(國9)，的夢想方案。
走國一：塞
走（未來完工的）台39：要停紅綠燈且限速70，但沒區間且測速少
走國三：順但繞
台39對機車很優質，雖然還是有快慢車道但是測速都在裡面(＾∇＾)ﾉ♪，每次走這條往返家裡學校旁邊的125阿伯都飆的比我快ಠ∀ಠ
台39真的很優質，雖然有紅綠燈，但是除了
路口外幾乎都是封閉道路，很安全。
台39真的好 又沒測速 根本就是南高快速道路😂
別說了 最近開始擺黑箱搶錢了...
講解的方向比之前介紹國道七號的影片更清楚
雖然沒有做到高雄十部曲...
高雄都會區缺乏第二條南北向的聯外國道,最近市區的西側有山有港不適合興建,就只好從東側丘陵邊建了
而目前的規劃較像國10的延伸
當初就以高速公路設計很妙
沿著台17呢?
仁武系統往北應該還是要蓋，國三離南科太遠，國一容易塞，直接用台39改建成國道也是不錯的選擇
環保團體只有通過山區的動物保護勉強站得住腳，其他都鬼扯..
泥火山、水庫離國七都很遠，另外交流道太多都能拿出來當理由，根本已經跟環保團體無關了..
這些環保團體無視當地居民的痛苦，根本吃人血饅頭的最佳範例..
還有某個根本不是高雄在地的政黨黨主席還特地跑來「協助」阻擋，我這輩子是記住了..
一堆講環團誤國、環團負責的，同樣高雄人看了很痛心！
環團從以前開始多少1985年開始努力至今，開始提倡保護環境，現在的飲用水標準、空氣排放規定、噪音污染管制、毒性化學物質規定都是大大小小環團最後爭取出來，結果只是不順你們道路想法，就說環團誤國？
大家看不到環團倡議建立石化建業制度，避免高雄再次發生氣爆？
大家看不到林園、台西的石化空氣問題，環團一直抗爭努力？
大家看不到環團在雪隧、離岸發電、藻礁觀塘天然氣站，最後退後一步協商，在建設環境取其平衡？
大家寧願回到國民黨時代，沒有環團抗爭、沒有環境保護，將髒空氣、污水直接排放？
大家寧願學習中共不管環境、居住權力，直接開發不管人民死活意見？
不同團體都會為自己全力爭取最大利益，公民社會就是協商而來的，假如只看華麗建設、偉大交通、效率大過一切，卻不看背後系統可能產生問題，搬去中共國更符合你的期待！
2:17秒 從以前到現在就覺得很奇怪為什麼國道一號中山高速公路會從東邊比較外緣的位置穿過高雄市區 原來是因為市區發展的關係 我
身為一個住在平和路附近已經超過20年的在地居民已經等待國道7號興建很久了 希望未來國道7號全線完工後 能夠減少沿海路跟中山路的大型車輛 不然這兩條道路大型車輛的事故很頻繁 一般車輛的事故也很多
是和平路吧😂
@@wakuwaku4146 是高雄市小港區的平和路
喔好弄錯了 不好意思
看到高雄進步，身為高雄人我感覺好開心。希望也能降低車禍發生。
一到選舉就突然過關了!
@@吳鎧全 講的好像這12年都沒選舉一樣
@@吳鎧全
要是因為選舉的關係才過關，經過那麼多次的選舉為什麼都沒過關？
@@Ace-g4t8b 這種人很多 別在乎
一般來說 是興建完成比較有吸引力
還是希望高雄機場能遷移南星計畫
跟國七一起規劃
支持國道七號，我就是那卡車頻繁出入區的居民，真的可以請環團來訪問，每戶大多都有因卡車死傷案件！😢
環團：人死多一點沒關係的，不砍樹不要死小動物就好嘍❤
先下架時代力量這種逢中南部重大建設必反（台北反而不反）的政黨，應該會比較順。
就覺得環團真的很煩
終於過了！！！希望可以趕快動工讓大車分流
高屏二快也要在仁武設系統交流道也太可怕==這樣就兩條交叉一條匯入了，整個動線可能會像國一台南永康那邊一樣還沒到永康就開始塞😂
未來仁武水管路那邊可能就會有好幾層交疊的交流道，會很壯觀
而且仁武系統離高鐵超近，不知道交流道到底要怎麼做
@@icypenguinTFC 架到比高鐵高再螺旋下來或者地下化？感覺都好貴😂
如果開通後只到仁武
大車又會繞國10，然後往國1去塞
延伸段應該繼續接下去蓋
而開通前台39線應該先開通
讓大車增加誘因行駛
避免走國1或國3增加道路的雍塞
大車應該更不想走台39，頻繁紅燈起步很傷
@@icypenguinTFC 除非交通部有更好的方案，不然國7只到仁武會讓國1和國3的交通量更雍塞，如果國7完工可以預期只到仁武國10東西交通量應該會塞的很可怕
@@icypenguinTFC 設太多號誌了，而且又不連貫，速度也快不起來。對大車來說有那個閒功夫走台39，不如繼續塞在國一上。
@@thrunm520 我覺得還好耶 因為這些車也不是憑空出現的呀 沒有國七時,他們也是走這條道路
當然可能會因為洲際二期的關係造成運量上升
雖然應該沒這麼快,但還是期望趕快向北延伸規劃...
台39速限60還有高鐵橋墩死角，我覺得比國道更危險，那邊很多機車都不太看號誌😂
媽呀！4年就可以蓋好的東西環評就卡了12年！希望後面政府能夠行程跑快點早點開工！不然從林園到小港的路真的貨櫃車大卡車超多，超級危險的！
高雄人要集體把時代力量下架，讓他們知道高雄人不是好欺負的。
換路線殺人司機沒有不見，只是沒在你眼前出現
其實也是事實...
1.老實說真的需要改善台南高雄間的道路規劃，假日台南高雄間都超多車往返，我覺得需盡快提出國7後續計畫要不然車流還是會往國1&國3匯集。國10在國3&鼎金區間老實說白天車流也是挺大的，尖峰時間也是塞到爆。
2.高鐵下方延伸道路絕對不會有跨縣市的汽車想走，紅綠燈就夠讓人煩的了，有走過台南那段的都知道。
3.另外如果國7終點設在國8的話也不會比較好....(國8車道不夠+南科上下班重要聯絡道+台南系統交流道無法負荷)
台南那段走過一次我就不想再走😂
高雄南北向的國道只有國一國三，現在有一個國七來分流台十七和國一以及台一線的車流，希望高雄的路況會有所改善
路平燈亮水溝通（？）
國三：我是不存在嗎？
@@bohua-tseng 那離高雄市區太遠了吧
@@bohua-tseng 國三基本可以算沒經過高雄😂
@@bohua-tseng 基本上是去屏東市在走的
全台高鐵側車道限速提高80 減少非必要穿越路口設置 增設安全的迴轉道 國外很多主幹道都法沒必要路口封死 必須透過迴轉道前往 台灣沒有迴轉道標誌和規範 希望政府能重視 道路的是設計整個差到幾點 迴轉車險象環生..降低整個公路運輸效率 沒必要的路口硬要開口 然後再增設紅綠燈 原本可以開到80以上的道路剩下50 封死路口會增加民怨 就增設測速照相 整個治標不治本....平面的主幹道如果設計的好 會增加走平面的意願 不是一窩蜂擠在高速公路上
高鐵橋下路口設一堆就算了，還常常號誌不連鎖...
我覺得很難，高鐵橋墩阻擋視線，除非禁止左轉有可能比較安全或者做左轉專用號誌（但有橋墩的情況下也很難做偏心左轉車道，速限60可能是極限了。
設計這麼好怎麼坑民衆的錢 真的是不識時務捏
國七的必要確實其來有自，且應盡速進行，但環團所提出的生態、地質問題也將是兩大待解問題，不知相關對策為何
沒有對策就是最大對策（？）
@@icypenguinTFC 高速公路【加蓋】就能解決，如果能【蓋】成，這條路就是台灣之光(國際上特殊道路之一)，現在就只是影響生態的普通高速公路而已
其實我會選加長12公里那條，因為對國一的衝擊是最小的，而且【沿河太近無法增闢交流道】應該不是問題
最近高雄一堆交通建設消息欸，黃線、小港林園線、國七。
個人想知道穿越鳳山丘陵的國七怎麼更改設計讓環評委員通過的？
不知道，反正這些建設通過就好了，不用再繼續被煩人的環團、環評給卡住了👍
選舉啊!
台灣如果沒有環保團體應該有環島高速公路了
會反對的都是沒去過小港台17線的，那10公里貨車多到半小時走不出去更不用說路上還經過機場
看環團失敗就是人生一大樂事
台灣地狹人稠，顧不了動物生態了。
沿海路、中山路、高鳳路，總之小港的交通能少了些大車了！
希望仁武那邊先預留好交流道銜接&延伸，然後希望高屏二快跟國7往北延伸可以快點蓋
樂見國道7號通過環評，希望能盡快蓋好，舒緩台17線上過多的大車通過情形
台南高雄兩個都會交通
缺乏的是『海線』高速公路
因為兩個城市都是臨海的城市
兩者之間的移動
都不應該是往東再往西
個人覺得台61終點延伸沿著台17往高雄，可以經過興達港，西楠梓，中華路，接回中山路到沿海路，再往南到林園東港，最後到墾丁，是最好的方案，不但可以舒緩國1高雄系統壅塞的問題，也能解決高雄市區的車流，節假日北上也可以不用選擇國1，要不是台61離國1和高雄太遠，要不然早就能舒緩國1塞車問題，對了對了"企鵝"，希望可以跟你合作這一個台61(國9)，的夢想方案。
等你們蓋好,經濟也蕭條了,真的要這樣無限擴張道路建設嗎?沒考慮到海平面上升的諸多氣候災變嗎?
國7的大車接國10之後再轉國1的根本不是問題，因為代表沒有國7他們本來就要擠在國1了，轉去國3的數量部份都算是分流
國1會塞還是中正到楠梓路段，因為左營附近真的住太多人了，興建國七剛好把這段的車流分散掉。希望國七早點開工及完工才好。
北部，三芝
南部，小港
這一條路線，如果成為國道7號，
可以改善假日車流，中山高車流
將來國七如果北延希望不要只到關廟而已，可以順著台61和國ㄧ的中間路廊前進到台中後沿台17前進接國4終點
環團反對高速公路開發，怎麼不回去石器時代當原始人？
看了部分留言滿有火藥味，我覺得大家不用把環團環評當成怒火攻擊的對象，道路安全和環境保育都很重要，但就是因為重要才會需要多方考量。
一旦道路建設下去就是不可逆的，自然環境的破壞可能需要很久的時間去復原，更不可能建設到一半改變施工方向。舉個極端一點例子，像是苗栗縣三義外環道開發與石虎，對三義人來說可能是很重要的道路，但是對瀕危的石虎來說則是毀滅性的災難。
我的想法是，不該把環團環評他們視為社會發展的絆腳石，而是在自然環境被破壞殆盡前能踩剎車，雙方在自然環境與建設發展之間取得平衡的解決辦法。
藻礁??
三義外環道只是小地方性的建設，比起保育石虎，保育應該優先。國道七號是全國重要經濟命脈之一的高雄港的重要聯絡道路，就算鳳山丘陵有石虎棲息地，還是要蓋，等級完全不同。當然，環保還是必須給予尊重，可能要幫石虎設計可以安全穿越國道的路或人工製造棲息地給牠們，但不可能跟三義一樣這麼“保育”。
不走鳳山丘陵很高的機率會像 7:27那樣直接取消，
因為國七替代方案徵收戶數更多，
擺平了環團選擇改線只會多另外一場抗爭而已，
而且以台灣人的觀念為了保育環境一堆人被徵收根本不可能，
目前的方案已經是較不擾民的了
那些環團本來就是來亂的，什麼都反對，又提不出什麼有營養的建議或替代性方案，根本欠罵
環團本就不是阻礙臺灣發展的原因，真的也不必要什麼錯都全部通通怪到環團頭上，今天不說別的 就算是自己家要施工勢必也會做很多評估
高雄市民已經期待這條十幾年，可是外縣市的環保團體卻是不斷的阻擋
北是台南市，南是屏東縣，民進黨執政，你要怪民進黨治國無能啊？？？
@@國柱黃-q2j 跟台南屏東哪有什麼關係，這次在擋的明明就時代力量陳椒華，搞不清楚狀況就別留言丟臉了。
@@kenshin77107 你修築公路是斷頭路嗎？？？？莫明奇妙。
@@kenshin77107 架橋是斷頭橋嗎？？？
@@kenshin77107 妳買房子會選在無尾巷最裡面嗎？？？？
希望國7延伸台北...從我讀國中的時候國7一直在跑環評
當時我國中就一直幻想國7過了關廟 就經過嘉南平原 沿著中央公路北上 到向上路的時候往新社走 再走台3線路廊或中豐公路路廊到大漢溪 終點設在敦化南路....
不過不太可能...夢裏什麼都有...
但是我小時候還幻想了很多很多建設
直到現在 國7延伸台北只是幻想中的一個其中之一而已
希望北捷延伸高雄… 接通桃園、新竹、台中捷運，終點設在台南，與高捷紅線北延相接…
不過不太可能…夢裏什麼都有…
到敦化南路好像真的有點遠🤣🤣
@@icypenguinTFC 第三條南北長程梅花 讚👍
@@icypenguinTFC 我當時國中還有畫圖
以前有中央快速公路規劃，從國三彰化和美交流道走台19線路廊往南到中山高鹽水系統，再往東接國三的六甲系統。
身為沿海路居民的感想，一句話啦：去你的環保團體和環評大會！
國三接國七的走法應該還是以客車為主 畢竟產業聚落大多聚集在國一附近
路都塞成一堆事故跟死亡車禍 環評是不知人命重要還是環境保護重要
國七之前有一個更偉大的計劃，國道9號西南濱海高架高速公路，從台61線左營往南走台17線路廊，串連國一漁港系統與國三大鵬灣終點。
這其實比較好，最好再延伸到墾丁
@@吳鎧全 延伸墾丁是從國三分出，現在南州交流道還留有之前計劃分叉的路堤。
環保團體是想要錢吧!! 反正你不住那邊
身為隔壁前鎮人，我都儘量避免去那邊
沿海路在那邊開車就是很容易前後左右都聯結車，再外加一堆一顆籃球大的坑
雙重恐懼
覺得都市規劃的問題也不小
@@icypenguinTFC 確實都市規劃有問題
但其實也不是沒有最佳解答，以前的第二臨港線其實有滿多工廠的側線，那些如果到現在都有好好利用那也不會造成整條路都大卡車
真的不該讓營業大貨車在市區道路與民用小車同行一條路上
看到機車騎士的頭被整個壓碎在貨櫃車輪下那白色透著粉紅的腦漿
那話畫面2.30年我還記得
我的車在高雄真的開國道很容易被大貨車的碎石打到...
希望國7蓋完能緩解大貨車大幅度出現在國1...
環團這種亂源都有千百萬個反對理由啦
1:16 快笑死 好久沒看到韓導了
講得好聽是環保團體ㄎㄎ，實際上就是想要故意拖累城市發展
真的~61南延林園就解決了，路線不用改來改去學長們也開心
感覺跟台中相比，高雄真的很缺南北向的快速道路或高速公路
往來高雄港台中的職業駕駛還是會走國道一號往返，因為這是最短的路徑!決不會去走國三繞遠路
希望能在國道一號上興建像五楊快速道路的版本紓解要下交流道的車潮，讓想到台南的路更通暢中間能下岡山就好，起點從小港中間在明誠路附近設交流道，直接就到岡山，接著分流到台南市仁德戰備道走平面就可以了
朱淑娟專欄：十年荒謬劇，國道7號環評過了
歷經10年環評的「國道7號高雄段」，9月28日通過了。一個可以審10年的案子，必然有曲折離奇之處，國7就是。審查沒過，再「爭取」就可以翻案續審。換了市長決定不蓋的，再換一個市長又變成高雄命脈。而隨著高雄立委、民代大戰，路線可以變來變去，環評委員、高公局都沒了主張。而最實際的是，建造經費從最早的600億爆增到1350億，這些錢全都要從納稅人口袋拿出來。
「國道7號」提出興建的理由，是為了紓解國道1號車流。高公局強調，目前從高雄港出來的貨車、或地方短程運輸、以及屏東到高雄的車子都會用到國1。再加上仁武、南科、橋頭等產業園區，可能讓國1 更塞。
23公里7個交流道，反而可能塞車
這些興建理由不能說錯，但實現目標的方法很多，不只是多蓋一條路而已。就算這條路非蓋不可，也要考量適宜路線。只不過案子送環評審查前，行政院已經核定了，接著就把那個唯一方法、唯一路線送去環評，審查時就沒有轉圜。
一開始國7提出的路線，是從鳳鼻頭漁港附近往南，經大寮、鳳山、鳥松、仁武，全長23公里，有8個交流道(後改為7個)。問題就出在交流道，幾乎1到3公里就有一個，相較於國道1號平均5公里一個交流道，國7的設計並不合理，但不合理的事為什麼被接受，就涉及許多政治考量。
環評審查時就有委員提到，這麼多交流道會讓車速變慢，不但無法解決國1阻塞，還可能加重市區交通負擔。另外環評委員也認為，貨車從臨海工業區上來與國道10號交接時，希望車子往右，順國道10號找到國道3號北上。但貨車司機為了節省油料、時間，一定會走最短的路線，也就是左轉之後到國道1號就往北走，這樣一來國道7號完全達不到效益。
環評起死回生進二階
「反現行國7高雄路段自救會」王順玉說：「我們不是反對國7，而是規劃路線有問題。」他認為仁武、南科等園區營運後，國1塞車路段會集中在仁武交流道，導致國1南端更塞。高雄健康空氣聯盟理事長黃義英則說：「臨海工業區已經是個大汙染源，再加上國7，大林蒲的汙染會更嚴重。」
基於這些理由，2013年7月專案小組建議國道7號不應開發，但可另提替代方案送審。之後遇到新舊委員交替，環保署安排高雄市政府跟新委員協商，於是8月的環評大會出現逆轉，國道7號起死回生，可以繼續二階環評審查。
連開23次的範疇界定會議，荒謬百出
接著是二階環評前的範疇界定會議，從2014年到2018年總共開了23次，過程中更是怪事連連、荒謬百出。
一開始是國7起點的南星路因為穿過一家工廠上空，工廠跟立委陳情要求改路線，於是高公局劃了一個大彎避開工廠，但這一改又太靠近鳳鼻頭社區，換當地里長跑來抗議。接著一位住在鳳鳴里的民眾指證，這條路線地下有石化、電力管線，如果再立橋墩蓋高架道路，可能重演高雄當年7月的石化管線氣爆事件。這一指證引起主席、台北大學教授李育明重視，花了不少時間確認。
接著在各方建議下，高公局在主方案之外，提出2條替代方案：光明路案、高屏溪西側案，並在會中反反覆覆討論這三個方案那一個比較好。到了2017年好不容易定下來，高公局在二階環評時會同時提出這2個替代方案。但光明路案的附近居民聽到風聲，請出高雄立委林岱樺帶著鄉親到環保署抗議。
由於抗議力道太強，李育明就問高公局：「光明路這個替代方案能不能取消？」國工局回答：「環評只要有主方案就可以，不一定要有替代方案。」這種回答讓另一邊人無法接受，反現行國7自救會簡志強說：「我們每次都很認真來開會，竟然2台遊纜車就可以翻案，我回去跟我們大寮鄉親講是我們抗議不夠。」
強勢動員通過的國7，已無專業可言
接著高雄市副議長蔡昌達、林園鄉公所主秘李柏雄也來反對「高屏溪西側案」，高公局也同意把這個替代方案撤下，引起委員、成大教授李俊璋不滿：「當時是開發單位同意才把替代方案放進來，要撤回也應該綜合評估，交通部當然有權撤回，但環保署也要有把關機制，這樣反反覆覆，開發單位的專業是什麼？」
荒謬、吵鬧的範疇界定會議在2018年結束後，那年12月韓國瑜當選高雄市長，國7被暫緩興建。但他在2020年6月被罷免後，新任市長陳其邁上任，國7又動起來，最終在高雄市副市長林欽榮、民進黨立委、民代強勢動員下，今年9月28日環評通過了。
只不過，國7經過10年環評，只看到政治力左右，完全沒看到國工局的規劃、環評審查有什麼專業可言。而在上演這麼多荒謬劇、浪費這麼多社會成本之後，這條要花1350億打造的黃金國道，能改變高雄什麼就很難說了。
＊作者為獨立記者。
她就深藍的，民進黨做什麼都反對
如果是韓國瑜蓋國七他一定會吹上天
@@白若南 不管藍綠，不管誰當市長，國七仍然有多方爭議，預算暴增也是事實。
@@WE_H_JXV00D 不然你覺得怎麼蓋更好？
@@白若南 政府施政，人民本就可以監督批評，如果我領國家薪俸自然該盡力出謀劃策，人民要監督政府，不是監督政黨，本就不該管藍綠，你問這個問題也太好笑了。
@@WE_H_JXV00D 靠，不是啊，你覺得國七有很大問題，那麼你倒是說說，你覺得怎樣比較好？
改路線還是直接不蓋？
我應該不會走台39，高鐵橋下的到度死角很多，鄉村度去很多三寶都會闖紅燈.......
我回走國七-----國10-----國三 二高速限較高，路面平整度也好，大車也少比較適合小車
國7看起來似乎是有機會分散直接上國1的車流量尤其是大貨車，但是比較會分散的應該是 五櫃 以南的區域，但是國7接國10交會點 仁武交流道 車流量應該會很可觀，應當再往北一些，因為目前看起來離國1比較近，大多會轉向國1，這樣其實只會讓國10接國1交會點更加的壅塞，但是如果交會點往北移一些，則會出現一路向北會比較順，不用先往南再往北的狀況，反而可以有效分攤國10接國1的車輛，降低國10接國1交流道的負擔(最擔心負荷不了產生悲劇)；依據國7規劃到國8的預計未來路線上來看，應該不太容易分散小車的流量，原因很明顯的是只能到國8就得要轉向國1或3。
88快速道路車超多
對了，既然要批評我就拿出論點。
我認為高雄的南北向高快速道路只有國一不夠，高雄的左側跟右側應該建造個一條高快速公路。
西邊的快速道路，以前高雄規劃的沿著從大中路，翠華路，臨港線，成功路，凱旋路，中山路到小港。如果再延伸到林園是最好的。但臨港線那段拿去蓋輕軌，導致那一段不可能蓋了，要蓋一定要改路線，高雄西側不知道還能怎麼蓋。
至於東邊的高速公路，經過鳳山丘陵的國道七號就是最好的路線了，還能開發大坪頂新市鎮，就像林口新市鎮，國七替代路方案要走高屏溪西側實在太東邊了，駕駛不會想繞這麼遠，會直接開台17接國一
高屏二快我私心走台鐵綠廊，因為這樣能經過高雄車站，現在高屏二快沒經過高雄車站直接去新左營，這樣高雄車站會更沒落
國道7號剛好在我家外面會經過
我期望很久的國道7號終於又有消息了
每次半夜都很常聽到砂石車為了停紅燈的煞車聲
真的讓我睡眠品質更差
想聽企鵝講雙北的重劃區，塭仔圳和蘆洲南北區未來發展
我覺得還不如趕快把台61延伸到高雄
終於通過了，只是徵收可能又是另一個問題
徵收一直都是問題XD
對地主有夠吃虧
@@icypenguinTFC 對地主不會吃虧,國七經過的都是高雄的郊區了.
鳳山水庫是工業用水不知道環保團體是在抗議什麼???一個環評就能卡國七12年這效率實在是好啊~~~
講一句實在話 國道7號路線就這樣 沒有很優 而且很浪費錢 國道7號終點接10號 蓋好穩塞的啦 每天尖峰時間國道10號都夠擠了….
而且從來沒看過任何一條國道縱貫線只有單獨蓋在一個縣市……
幾十年了、林園工業區沒有一條像樣一點聯外道路、讓林園居民不僅飽受污染、還要忍受和大車爭道
高雄的都市發展規劃與地形就注定這些區域問題無解
看下面的留言，一片倒批評環評，在歐盟開始徵收環境稅的當下，台灣部分人士還完全無法理解環境的重要性，甚至看到有人提出『反正環境夠糟糕了所以不用保護』這種奇葩想法（環境是回得去的哦，只要努力維護）
人類這個物種和其他生態系中的物種都很重要（外來物種例如貓、狗、埃及聖鹮不重要）
並不是要非黑即白，而是環保團體和政府『討論』出對人類與其他原生物種傷害都較小的方案。（沒有完美的，所以雙方都要各退一步才有結果）
影片中缺乏的部分是：這次通過之中，雙方個退了哪一步？
環保團體跟政府施壓 在地居民也可以到環團辦公室拉白布條 環團開記者會罵政府 居民也開記者會罵環團
把台61往南延伸至小港，終點東港
個人覺得台61終點延伸沿著台17往高雄，可以經過興達港，西楠梓，中華路，接回中山路到沿海路，再往南到林園東港，最後到墾丁，是最好的方案，不但可以舒緩國1高雄系統壅塞的問題，也能解決高雄市區的車流，節假日北上也可以不用選擇國1，要不是台61離國1和高雄太遠，要不然早就能舒緩國1塞車問題，對了對了"企鵝"，希望可以跟你合作這一個台61(國9)，的夢想方案。
貨櫃車車身重，剎車慢，盲點多，跟行人和單車共用道路的安全風險特別高。比較安全的管理方式是盡量讓它們跑高架路和高速公路。
規劃港口、貨櫃場的時候明明就應該把這些道路一同規劃進去，以避免血流成河。
然而看來祇有基隆港和台北港有這些規劃：台中港和高雄港都蠻缺。行人和一般車輛在台17線跟貨櫃車共用道路，險象橫生。
3:36 裡面有講當初蓋的時候就有規劃了，
就是卡在環評過不去，
除了環團反對之外最過分的莫過於時代力量黨主席陳椒華女士，
因為有她幫環團站台整個環評才會一直被杯葛，
她把前鎮小港林園人的交通安全都放在鳳山丘陵的猛禽之後，
她明明不是高雄人也不住高雄卻一直阻擋國七真的莫名奇妙。
@@洪祥福 還有大寮林園在地的韓賜村議員，一直想把路線往河邊蓋，不僅會經過林園市區，還讓路線更曲折彎繞。
我搞不懂的是環團連提供工業用水的鳳山水庫也拿出來說嘴，影響有這麼嚴重嗎？
交通部：禁行小客車
國道7號應該讓大車專用作分流
高雄真的缺快速道路，不過比起國道七號
，我覺得國道一號拓寬、台61南延高雄跟台鐵路廊蓋市民大道延伸到屏東對高雄幫助更大
只要拓寬高速公路的內線車道即可(可三車併排前進)。不然一堆人都要擠內線龜在那邊開自駕蓋再寬的高速公路也沒用，那還不如把最內線車道做大更乾脆，該撞在一起的就撞在一起就好。
我覺得可以像五楊高架那樣長途通勤分流
台61延到高雄的話那真的沒地方可以蓋，（要蓋大概也只能沿著台17蓋到左營前，最遠也只能沿著台17蓋到三塊厝）蓋的話一定會塞車
@@kevinLin12 台17高雄市區段的路幅都算寬，快車道有雙向6線跟機慢車道，可以取消快慢車道分隔島中央架高架橋應該還是可以的，然後匝道不要太多避免造成中華路太塞應該是還行，只是過建國路後路幅變成快車道雙向4車道跟慢車道就比較不好做了。
是呀 台61延伸到高屏 對國一紓解很大的 我記得以前有這樣的消息 可是後面就沒了 不知道是卡在哪 結果現在出來國七
狗屁的政策
小港貨櫃專用道
跑沒多就改為
大貨車專用道
後來改叫
[三國通道]
1.高雄國際港口
2.高雄小港國際機場
3.國道一號高速公路
結果咧？
而且交通部根本就不懂大型車輛
設計的彎道 路寬 坡度
全都不及格
雖然說在新增一條國到七號看起來是不錯，但他目前的終點站反而會造成其他的國道更塞車，這一些問題還真難去避免，看完影片後覺得原來新建一個交通建設還得卡那麽多的問題，真的要讓交通建設案通過還真不容易
身為多年駕駛，我當然選國10轉國3阿
沒紅綠燈就贏太多了
誰跟你走39去塞紅綠燈=3=
另外台61請先延伸到高雄段，至少先拉到茄萣興達港再說吧...
拉去興達港還能再次帶動周邊觀光，還有那周遭荒廢到不行的重劃區...
也能避開那該死的台南市交通...
台南那段應該是沒啥機會了...
台61西濱也要加速開通才能紓解國一的車流！
怕國1塞車，這時候交通部的先禁政策拿出來用就對了!國1鼎金系統-台南系統07-11，14-19禁止總重20噸以上大貨車、聯結車行駛，全部趕去國3就好啦。
恭喜，明天到交通部上班
不可能吧!走國3要多好幾公里
國7總算要過了
不然每次下高雄走國1到楠梓後車就超多
有生之年系列終於往前邁進了一步
住在小港幾十年的我，真的是看過各種死亡車禍
都是被大車撞爛的，真的沒蓋不行
環保團體誤國！
個人覺得台61終點延伸沿著台17往高雄，可以經過興達港，西楠梓，中華路，接回中山路到沿海路，再往南到林園東港，最後到墾丁，是最好的方案，不但可以舒緩國1高雄系統壅塞的問題，也能解決高雄市區的車流，節假日北上也可以不用選擇國1，要不是台61離國1和高雄太遠，要不然早就能舒緩國1塞車問題，對了對了"企鵝"，希望可以跟你合作這一個台61(國9)，的夢想方案。
國7只是經過鳳山丘陵而已，就被環團抗議到現在，而台６１終點要延伸還有個台江國家公園，更難通過環評.....
大坪頂規劃為住宅區
如今國道七號開放
大坪頂多了許多拖板車場
這樣對居民來說是一大惡事
只是把危險轉移而已
台灣有些都市規劃真的亂...
要解決國一台南高雄段的塞車
學五楊高架應該比較有效
另外往北延伸的路廊很有疑慮
仁武那邊有一段
國十跟高鐵距離不到一百公尺
中間根本不可能再塞一條高速公路
如果把一階終點改到國十燕巢
可以直接解決路廊、交流道重疊高屏二快、車流回流國一這些問題
改燕巢應該還是一堆車會繞回國1😂
我在高雄跑貨櫃 有時候從3.5貨櫃中心或是外面的貨櫃場領完櫃 要跑貨櫃中心聯外的高架橋上國道一號，一下去就是接國一尾段，會跟88快速道路接國一的匯流，會在那裡先塞，到鼎金系統又塞，之後到岡山工業區又塞，往南也一樣，遇到上下班尖峰更是塞，如果往南88下五甲、大寮、大發這些也是會塞車、如果跑高架橋下還要跟汽機車爭道很容易發生事故、有國七會減緩一些大車車流、不用跟一般汽機車爭道。
但是鼎金岡山那兩段應該還是會塞~
環保團體就是進步的阻礙
辣個男人客串出場，嚇到XDD
很有意思的影片
學習到很多新知識