Там же диэлектрические коврики и поверненая в лаборатории обувь. Фаза и ноль на ощупь не отличить. У вас там голые по пояс держатся за провод стоя в луже?
обожаю ваши видео , но это наверно первое о котором могу сказать что тема не раскрыта , поэтому требую второй части ) , хотелось бы больше примеров влияния и процессы фчх на назных частота и сигналах
_________________ (с 00:54) ---- Они звучат .... ПОЧТИ одинаково !!! ---- Тональность НЕМНОГО отличается ))) --- У каждого своё ВОСПРИЯТИЕ! _____________ Сейчас этим занимается новая наука - Психоакустика. С Уважением, профессор!
Я не услышал. Но кривую ФЧХ в плохой акустике слышал - не формируется сцена и КИЗ на ней. Бывают такие колонки - вроде всё хорошо, есть и бас, и верх, и даже середина, а жизни в звуке нету. А если перепутать полярность подключения, у меня начинает кружиться голова.
Я не сал делать, потому что уже показывал и подробно рассказывал об этом в фильме "EQ -- кошмар аудиофила" -- ruclips.net/video/AYfFa1fzqr8/видео.html. Поищите там есть про БИХ и КИХ фильтры и их влияние на функцию Дирака (импульс).
Щербин ставит над нами эксперименты. Мы не станем аудиофилами, как бы он не старался. Человек слышит разницу в фазе между сигналами левого и правого уха, аудиофил слышит разницу одним ухом.
От разнофазия АС у меня кружится голова. А от разнофазия излучателей в посредственных АС не формируется сцена и КИЗ на ней. Тяжело нам, златоухим. Для особо любопытных - провода не слушаю...
Именно понимание того, что АЧХ и ФЧХ связаны между собой и является ключевым. Отсюда вытекает то, что имея динамик с неидеальной АЧХ (а они все такие), необходимо его корректировать с помощью эквалайзера. Именно то, что эквалайзер крутит фазу в зависимости от АЧХ и позволяет в итоге получить ровную и АЧХ и ФЧХ для системы в целом. Применение эквалайзеров для более точного сведения даже двухполосных колонок также полезно, т.к. позволяет получить стык полос максимально приближенным к идеальному. Если на месте стыка мы имеем локальный провал или подъем амплитуды одного из динамиков, то и суммарный сигнал будет иметь этот дефект. И гораздо проще вначале исправить АЧХ динамика, а уже потом свести полосы, чем исправлять последствия кривого сведения, накручивая эквалайзер для целой колонки. На счёт FIR фильтров. По большому счету, в простых системах они не нужны, но если взять, например салон автомобиля, в котором динамики распределены вокруг пассажиров, а к тому же спереди и сзади мы имеем разную их конфигурацию (например, тыл может быть широкополосным, а фронт 3х полосным), то тут без FIR нормально настроить систему практически нереально. В каком-то диапазоне мы сведём все по времени, а в другом все разбежится. В результате, мало того, что мы имеем свою характеристику салона, дак ещё на нее накладываем и кривизну сведения из-за разных характеристик каналов. Поэтому в таких системах необходимо сочетание обоих типов фильтров. А уже потом можно поверх ровной системы накладывать различные корректировки тембров, ориентируясь на особенности слуха конкретного пользователя..
Нужно помнить, что большинство применяемых акустических систем многополосные. В них используются несколько излучателей в разных диапазонах, разделенных фильтрами. И когда появляется разница в фазе между полосами, звук ухудшается.
Проблема есть в расфазировке отдельных ГГ в многополосной акустической системе. Это выражается в заметном "плавании" АЧХ и стереолокализации виртуальных источников звука. Причем эта расфазировка может быть в большей степени порождена разбросом компонентов фильтров, чем разбросом параметров ГГ.
Все нравится, но, как говорят в комментах, тема не раскрыта: как же фазовый метод расчета кроссовера? как же кроссовер Линквица-Райли? как же фазолинейность и фазокогерентность? работа динамических головок в области смежных частот? Мы все хотим вторую часть + FIR фильтры!
Как правильно было упомянуто в данном видео - можно иметь очень дорогую акустику и аппаратуру, но при неправильном акустическом оформлении слышать не музыку, а вой слонов. В связи с этим было бы очень интересно увидеть отдельный выпуск посвященный акустическому оформлению помещения для прослушивания музыки.
Спасибо за пояснения. Доступно и полезно. Увы, не многие это поймут, но не на таких рассчитано. Распространение звука от аудио систем в помещениях, действительно - кошмар. И фазы... И резонансы... Когда то я подгонял звучание с помощью эквалайзеров. Да, это помогает... Иногда... Но эквалайзер вносит столько этих самых, - даже не искажений, скорее изменений звука, что я от них отказался. На мой взгляд, лучшее решение--это подбор индивидуальных акустических систем с конкретным усилительным устройством под параметры конкретного помещения. Кстати, современные аудио процессоры позволяют это делать автоматически... Но... Но... - то, что получается после их на тройки мне НЕ НРАВИТСЯ! :))) Вот такие... "АнтиФазы "! :)))
Расскажите в своих видео о временных задержках процессора, где можно поправить фазу, тональность, настроить правильную сцену, высоту и глубину сцены, сфазировать 2х или 3х полосную систему, где даже в автомобиле вытянуть звук сабвуфера из багажника на лобовое стекло, где все инструменты играют на сцене, с четкой локализацией. Я могу вам выслать проверочные диски EMMA и AMT в wav формате ассоциации чемпионатов по автозвуку с полным описанием трека, как записан, где какой инструмент располагается. Я в домашних условиях ставлю диск на домашнем процессорном техниксе и сажусь по середине и слышу и вижу 5 саксофонистов сидящих по всей сцене. И певец всегда поет по середине. Я думаю вы все это знаете но в видео у Вас не нашел такой темы. Я по опыту скажу что люди с которыми я общался не знают как и не умеют слушать музыку, все стереотипы заточены на стерео право и лево. Но когда я им расскажу как слушать звук, где есть ширина, глубина, право, лево, лево-центр, право-центр, центр, то после прослушивания они все приходят в восторг не понимая как так то, певец поет четко из центра когда в центре нет динамика, или когда слышат локализацию гитары или контрабаса с одной точки и видят размер инструмента.
Это просто пока не столкнешься не поймешь о чем он говорит) Если подключить 2 вида сабуферов в один тракт (рупор и ФИ например) - то они не играют вообще, сколько бы мощи туда не ввалить. а как только начинаешь менять фазу, то звук умножается.
Александр здравствуйте ))) очень интересные и познавательные видеоролики!!! Работаю косвенно с электроникой, так я весь отдел приобщил к вашему каналу )))) от всего отдела "Большой лайк" 👍🏻😊
жму вам руку Александр! меня лично раздражает то что производители зачастую не показывают не то что АЧХ изделия, а даже частоты среза в фильтре АС. Люди не имеющие знаний страдают, мучаясь в выборе и бесконечно проливая воду на форумах в ожидании что кто-нибудь скажет им что тот усилитель на который у них хватает денег - отличный по звуку и стоит брать! Но тут же найдется аудиофил который обгадит этот усилитель и все закрутится по-новому...
Да уж, АЧХ чаще можно найти на сторонних ресурсах, вот только условия, в которых производятся эти изменения либо неизвестны, либо могут заставить усомниться в их корректности. Вот выложит производитель свои измерения, произведенные в идеальных условиях, графики публике понравится. Люди будут покупать эти АС, но звука с графика не получат - в итоге будет виноват производитель, выставляющий "фейковые" данные ради продвижения продукта и волна недовольства.
Очень важно правильный материал для пирамидок выбрать и по сторонам света соориентировать! А для этого наверняка найдутся специально обученные люди. ;-)
Нет. Преобразование Гильберта сдвинутый на pi()/2 Фурье-прообраз. Но это не значит, что в нём нет никакого смысла. И это вовсе не значит, что нет смысла смотреть на ФЧХ, если есть АЧХ. Совсем наоборот! Можно посмотреть аналитически сопряжённую спектральную плотность. Иными словами, оно характеризует то самое пространственное распределение мощности сигнала от частоты. Вы же сами говорите, что ФЧХ показывает провалы АЧХ. То есть ФЧХ это способ посмотреть на АЧХ так, чтобы понять, насколько ровно звучит. Ухо же все нелинейности хорошо отслеживает. Полагаю, что именно разницу в ФЧХ между CD и LP многие описывают как сухость и жесткость звука компакт-диска. И именно из-за того, что 44,1 кГц просто неудачная частота. Поэтому так много желающих сейчас слушать пластинки или даже оцифровки DSD128 / LP с частотой 192 кГц, 6 МГц, а то и вовсе 12 МГц. Дело же не в тех безумных 100 кГц, которые получаются при оцифровке. Очевидно, что там сплошной шум на этих частотах. Дело в спектральной плотности такого сигнала с большей дискретизацией. Потому что очевидно у звука с пластинки меньшая локализация фазы, отсюда и то, что многие описывают как пространственный звук. Именно поэтому и эксперименты с фазой для бианаурального представления. И комната конечно влияет на ФЧХ, и как раз ФЧХ-то и покажет, что ваш звук с колонок переотражается, получается не такая огибающая - как раз всплыло преобразование Гильберта, да? Конечно ухо не фазу слышит, но фаза - показатель, почему уху неприятно или наоборот так приятно слушать звук. Тогда говорят, что такой звук из колонок можно слушать часами.
А можно подробнее про работу с ФЧХ при нескольких колонках и/или линейных массивах? Или может где почитать об этом можно? Как в частности влияют мониторы сценические на звук в зале интересно с точки зрения физики и радиотехники.
Фазу не слышат.))) Слышат изменения характера звука, вызванного сдвигом фаз. В книге "Основы психоакустики" И. Алдошиной указаны случаи, где заметно, а где нет. Это ещё зависит от величины сдвига фаз. Если друг за другом поставить последовательно ряд All pass фильтров, где каждый сдвигает, то там, я думаю, что даже слон услышит разницу.)) Представим себе типичный пик волноформы записанного с микрофона малого барабана, являющийся транзиентом (атакой). Этот широкополосный пик (можно спектрограмму посмотреть) является суммой звуковых волн и полуволн (резко затухающие высокие) разных частот находящихся в фазе. С помощью all pass фильтров мы можем сдвинуть фазы отдельных частот и (или) частотных диапазонов (зависит от добротности фильтров) так, чтобы этот пик убрать. Сравнив звучание до и после (bypass) услышим некоторую потерю упругости и пробивного характера звучания, что станет более "рыхлым" и даже некоторое изменение высоты тона. Могут появиться также призвуки, которые ранее не были слышны из за эффекта маскировки, а потом вылезли. Спектральный состав не изменится, но вот точная спектрограмма покажет сдвиг частот во времени, а типичный спектроанализатор в виде прыгающего в реальном времени графика - нет.
часто смотрю и даже пересматриваю ваши видео ...... хотелось бы что бы вы раскрыли тему современных аудиофильских кондесаторов. имеет ли смысл или на сколько оно оправдано по стоимости
Про конденсаторы у меня есть серия из трех фильмов. В них также рассказывается и про "аудиофильские". Часть первая - ruclips.net/video/FD6Js7DjkOE/видео.html
Спасибо, за видео, за Ваш тонкий подход ! Всё просто и понятно, а главное - детально ! Вещь довольно тонкая и я пока, на практике, в концертном зале, замечаю влияние разности фаз сигнала в колонках только на низких частотах. Интересно, а существуют ли фазовые процессоры, для зала, которые корректируют фазовые искажения и настраиваются с помощью микрофонов?
Спасибо за разъяснения, Александр. Но у меня вот какой вопрос: представим себе тракт с совершенно линейной фазой и совершенно прямой АЧХ, ну скажем между 20Hz и 20KHz. Теперь построим фильтр или, если угодно, эквалайзер (при помощи активных элементов) у которого передаточная функция имеет такую запись: (jw-2pi*3000)/(jw+2pi*3000) - то есть один ноль и один полюс - по научному All pass filter (да, я знаю что нельзя построить физическую систему с одинаковым количеством полюсов и нулей. Но, во первых можно построить цифровой фильтр при помощи би-линейного преобразования и провести через него цифровой сигнал перед подачей на ЦАП, а во вторых можно построить такую аналоговую штукенцию добавив полюс далеко за пределы слышимого спектра, ну, скажем, в 40KHz). У этого фильтра совершенно прямая АЧХ в области 20-20000Hz, но совершенно нелинейная ФЧХ! Как Вы думаете, будет ли разница в звуке до и после подключения этого фильтра? Заранее спасибо за ответ!
Есть уже подобное. В программах- секвенсорах или DAW ( Reaper, Cubase, Logic, ProTools и т.д.), что используются для записи и сведения музыки, применяются плагины VST для обработки звука. Есть такая очень известная фирма Waves, которая периодически выпускает обновления для своего пакета плагинов, в составе которого имеется плагин InPhase, который служит для подгонки фаз похожих дорожек. У этого плагина, помимо коррекции задержки по времени одного канала относительно другого, имеется целых 2 искомых фильтра. Эти фильтры имеют настройки добротности и выбора частоты, не влияют на уровень частот, а как раз КРУТЯТ ФАЗУ, и можно посмотреть как меняется форма звуковой волны. В составе DAW Reaper, который условно бесплатный, имеется встроенный эквалайзер ReaEQ, у него есть фильтр (сколько хочешь их добавляй) который так и называется All pass. На большинство звуков кручение фазы не влияет на восприятие, но вот например на ударных может заметно потеряться панч, на басах тоже разница заметна, особенно если накрутить волну с сильными пиками и ассиметричную. Если у звука срезаны несколько основных нижних гармоник, то может измениться восприятие его высоты (касается высокочастотных). Я подобными фильтрами басы уплотняю в проектах с целью минимизировать амплитуду волноформы, убрав пики (уровень уменьшается, а громкость нет) и ассимметрию, которая образуется в случае эквализации или была изначально. Уж помогу автору, чтобы сэкономить его время.)))
@@ДенисЛогинов-й2э В таком случае, может быть, автору стоит переделать ролик, или, хотя бы, вырезать из него столь категоричные заявления? P.S. я не аудиофил, а всего лишь простой инженер :)
@@igortselniker7926 О каких именно заявлениях идёт речь? Если о восприятии одного и того же звука (моно) с изменённой фазой до и после, то случаи, где заметны изменения я указал. А в остальном автор полностью прав.
На производной фчх - ГВЗ следовало бы остановиться подробнее. Если звук одной частоты по отношении к звуку другой частоты из за различия в ГВЗ приходит с задержкой, но при этом оба звука начинались одновременно и из одного места, слушателю кажется, будто бы звук пришедший к нему позже, излучался источником, находящимся от него дальше. Это проявляется на ударах кастаньет и подобных звуках, когда удар воспринимается не как резкий динамичный щелчок, а раскатисто, и вместо одного миниатюрного предмета - источника представляется образ длинной палки или доски.
Странно что ФЧХ неважна, думал что она сильно искажена в 3 полосных колонках по сравнению с 2 полосными. Тогда и триампинг как в Edifier R2800 не имеет смысла? Ведь цель триампинга как раз в отказе от фильтров и создании идеально ровной "нулевой" ФЧХ.
Доброе утро, Александр, читал недавно статью про излучение динамика в полупространство и то, как оно влияет на АЧХ. Если быть кратким, то от расположения головки зависит АЧХ. Так вот вопрос. Как в таком случае правильно подобрать расположение головки.
Александр, Ваши видео очень познавательные. Смотрю с удовольствием. Но позвольте уточнить об однозначности связи АЧХ и ФЧХ. Измерив АЧХ акустики в одной точке пространства, и получив горизонтальную прямую на графике, нельзя делать вывод, что акустка фозолинейна. Надо измерить АЧХ на разных расстояниях, а также внеосевые АЧХ, и получив гладкие кривые на всех, можно утверждать, что с фазой все в порядке.
Добрый день, Александр! Подскажите пожалуйста как вы относитесь к аналоговым фильтрам (кроссоверы) ? Насколько критично они портят согласование между громкоговорителями в ас? Стоит ли заморачиваться процессорными кроссоверами? В интернете много мнение, но хочется знать мнение знающего человека. Вашему мнению я как-то больше склонен верить. Или подскажите серию где вы раскрыли эту тему. Заранее спасибо.
Тут нет однозначного ответа. На мой взгляд процессорное разделение полос (аналоговое тоже неплохо) перед основным усилением - это красивое решение, и хорошие параметры комплекса усилитель/АС получить проще, правда дороже.
Точность локализации стереообраза нарушается в многополосных АС из-за не полностью синфазной работы головок в полосе раздела, которая достаточно широка, и на границе СЧ-ВЧ как правило находится в области наибольшей чувствительности слуха. Поскольку фильтры как правило в такой полосе крутят фазу в противоположные стороны это вносит дополнительное эхо, упреждающее либо запаздывающее, которого достаточно для потери четкости звуковой картинки.
Лучше потерять в локализации чем в тональности, и всегда можно все откорректировать процессором, временными задержками, да бесспорно можно неправильным расположением головок акустики напортачить, но тогда все переделываем и опять настраиваем.
Вопрос по ФЧХ. У меня подключен к одному стереоусилителю на две пары акустики (А, В) сразу две колонки и пассивный сабвуфер на два динамика. Получаю ли я в результате сдвиги фаз между АС и сабвуфером? Или посколько один усилитель то фаза одна у них? Спасибо.
-Беда в Прибалтике! - Где взять провод для -!Дифузор - корпус динамика! -Три раза, китайский применял. - Или отваливаются, или рассыпаются.! -Есть обход варианта? -Аудио филы - Смейтесь! - Востановить старые "Эстония100" -C люминиевым дифузором.
Я тут (ещё) немного подумал и (думаю) понял в чём тут главная путаница. Дело в том, что мы говорим а разных фазах! Что такое фаза? Фаза это аргумент периодической функции. Но о каком аргументе периодической функции мы тут говорим? Если речь идёт о периодической функции во временной области, то, как и рассказал нам автор этого фильма, фаза периодической функции во временной области записывается математически (w*t-ф)=w(t-ф/w), и мы слышим только w*t (писки и гулы разной частоты), а вот ф (начальную фазу, или сдвиг по фазе) мы не слышим (величину ф/w называют фазовой скоростью). Но это только у одного тона. Теперь представим себе удар в барабан. Этот звук можно представить математически как бесконечное множество периодических функций с разной частотой. Когда все они начинаются и звучат одновременно, мы слышим удар в барабан. Если мы начнём "крутить" начальную фазу ф у каждого из этих тонов по отдельности (не изменяя их амплитуду), то это приведёт к тому, что каждая из этих гармоник получит разный сдвиг по фазе. И время начала каждой из гармоник будет равно ф/w. И если фазовая скорость ф/w будет разная у каждой из этих гармоник, то ясное дело, что каждая из них начнётся в разное время, что приведёт к тому, что удар барабана превратиться в "размазню", но в конечном счёте мы услышим все гармоники. Это явление называется дисперсия. А вот если фазовые скорости у всех гармоник одинаковые, но кто-то начнёт изменять их амплитуды, то удар барабана тоже изменится (будет глуше или звонче), но мы не услышим всех присутствующих изначально гармоник, а некоторые можем услышать даже громче (из-за возможных резонансов), как например при опыте с бутылкой. Теперь о другой фазе - фазе периодической функции в частотной области. На самом деле эта фаза и есть ничто иное как начальные фазы (сдвиги по фазе) периодических функций во временной области, высчитанные в заданной частоте!!! А что значит линейная фаза? Это значит что фаза этой периодической функции в частотной области имеет запись ф(w)=a*w+b, где a и b постоянные, и если b=0, то тогда соблюдается равенство ф(w)/w=a, а это значит, что все гармоники начнутся одновременно (с возможной задержкой если а не равно 0)!!! Но если часть этих гармоник, в добавок ко всему обрезать по амплитуде, а часть усилить, то конечно же никакой линейной фазой это не исправить, и получится то, на что намекает автор на 9:09 минуте...
И ещё. На практике, как верно заметил Автор, производители акустических систем (и не только акустических, но и всех других аудио систем) в документации приводят только Амплитудно-Частотные Характеристики (АЧХ), не говоря ни слова о Фазо-Частотных Характеристиках(ФЧХ). И порой рисуют совершенно прямой график АЧХ в пределах 20Hz-20KHz (но в большинстве случаев не делают даже этого, просто написав - диапазон пропускаемых частот 20Hz-20KHz, не утруждая себя уточнить разброс амплитуд у этих частот в этом диапазоне) . Но ведь понятно, что две системы с одинаковыми графиками АЧХ, но разными ФЧХ будут звучать по разному. Другое дело, что существуют стандарты. Например, разброс амплитуд частот в пределах 3dB не заметен на слух у большинства населения. У большинства... Хм... Так значит есть какой-то процент людей (назовём их Настоящими Аудиофилами) кому такой разброс да заметен? Или какой-нибудь там африканский шаман, который никогда в жизни в глаза не видел даже патефона, но слышит звуки, которые обычные люди не слышат. И тут мы говорим про разброс в АЧХ. Лично я никогда не видел похожие стандарты для ФЧХ для аудио-систем...
интересно, а в кинотеатрах колонки устанавливают специально обученные люди, учитывая все эти фчх? или так, ну бум? или там просто купят одинаковых колонок и поставят где удобнее..? или эти фчх вообще можно не учитывать, если колонки одинаковые?
Я экспериментировал с фазами в наушниках. Если взять реальный музыкальный трек, преобразовать его в Моно, а потом один канал сдвунуть по фазе вперёд, то этот канал будет звучать Громче ! Это правда. Можете сами попробовать. Но вообщем то больше ничего особенного и не услышал )) Ну может ещё по АЧХ незначительные провалы. А ещё, фаза , это проклятье звукорежисёра, когда он начинает сводить звук с большого количества микрофонов. Вот там и начинается "пляски" с бубном, чтобы не потерять ничего.
Могу сказать, где я слышу фазу. Тарелочки на ударных, когда не палочками работают, а щеточками. Когда фаза гуляет, слышно, как эти тарелочки гуляют перед мордой вправо влево. Это тц-тц-тцц. Хотя должны стоять как вкопанные. Т.е. колбасит стереобазу. На моно хрен услышишь. Но это, думаю, не к аппаратуре вопрос, а к качеству записи. Частоты квантования, при записи, для передачи частоты - выше крыши, а вот фаза правый-левый начинает на таких частотах врать. Так что если при записи дискретность 44кГц, то на таких высоких частотах можно услышать гуляние фазы.
Я однозначно не эксперт, и свои мысли выскажу лишь с целью разобраться. Из слов Александра о возможности получить из ФЧХ АЧХ и наоборот, можно сделать вывод что все неровности АЧХ связаны с лишь с ФЧХ. Так вот как я понимаю, ФЧХ влияет на АЧХ но лишь в определенной степени. И нелинейность ФЧХ это не просто увеличение громкости одной из частот, а изменение самой частоты? Если же появляется новые гармоники - это уже нелинейные искажения. Или я не прав? Второй момент это согласование фаз многополосных АС. Имеется спектр частот которые воспроизводиться обоими головками громкоговорителя и наличие фазового сдвига у одной из головок относительно другой - вполне слышимый эффект. Он возникает из-за фильтров и разной удаленности головок по отношению к зрителю. Экспериментально его достаточно просто повторить. Продублировать простой сигнал с одной гармоникой и сдвинуть один относительно другого по фазе. Если эти сигналы раскидать по каналам будет стерео, но если они находяться в одном канале или в обоих одинаково - будет вполне слышимый эффект.
Но вот играют однотакты живее и все тут. При линейной ачх, с чувствительной акустикой многотакты, особенно интегральные делают звук немного размазанным. Я объяснял это для себя тем, что из за переходных процессов транзисторов, скин эффекта или ещё какой магии рассинхронится все по фазе:))
А ничего, что УНЧ всегда охвачен внутри общей ООС и любой такой сдвиг фазы как вы описываете, сразу приведёт к самовозбуждению усилителя? Если он реально происходит а не является плодом вашего воображения?
Собирал как то в детстве эффект для получения псевдостерео, там как раз схема расщепляла фазу входного сигнала, странное ощущение от прослушивания конечно было)
Ну вот, теперь нужен фильм про анатомию аудиофилов и всех остальных, ибо уши, судя по всему смещены по фазе не у всех одинаково. У аудиофилов какая то секретная конкретная цифра.
Вопрос на экзамене: трехфазная сеть. Студент отвечает: В трехфазной сети задействовано три проводника. По первому передается напряжение. По второму - ток. По третьему - косинус фи. - Как косинус фи? - Косинусом вперед.
@@Sergey_Levin согласен, но фаза позволяет более точно позиционировать, чем просто разница громкости. Так-то если совсем уж копнуть - там и ачх меняется в зависимости от угла (из-за формы ушной раковины). Так что позиционирование это весьма комплексный процесс. Не даром голофонические микофоны представляют собой полный макет человеческой головы :) По-другому никак не воссоздать естественные усдовия "записи" в ухо :)
@@rexeros8825 я не спорил, а уточнил. А еще ачх меняется и от расстояния до объекта... И эта разница тоже позволяет позиционировать источник звука в сравнении с соседними
@@ПавелМорозов-ш9ъ нет. Эффект Доплера - частный случай искажения спектра при излучении. Он возникает при больших относительных скоростях. А спектр искажается при любой скорости, даже нулевой на относительно большом расстоянии. Эффекты накладываются друг на друга. Развелось много сказочников теории большого взрыва. Но никто из них не понимает, что искажение спектра точно так же наблюдается из-за большого расстояния, а не только эффекта доплера. Но зато строят теории о непрерывном расширении, чего нет на самом деле.
я аудиофил но не диванный, у меня 1 места в Чемпионатах России по автозвуку в классах Любитель и Мастер в качестве звучания, разрушайте свои стереотипы что если аудиофил значит человек идущий против физики! Не все как вы думаете!
@@emotion_of_sound, я ничего не имею против людей разбирающихся в теме вопроса. Потому и написал "филов от аудио". Самому тоже нравится хороший звук. И с паяльником дружбу веду. Бесят помешанные.
@@KonstantinN-k3i чувак, к аудиофилам надо ходить в гости и слушать, вот тогда ты поймёшь - собрал этот человек себе отличнейший комплект аппаратуры на которой приятно слушать и все слышно, или перед тобой человек который плохо разобрался в этом направлении.
На студии звукорежиссер добивается того чтоб все задуманные им пространства и стереоэффекты были слышны на так называемом Shit-контроле. Это как правило самая бюджетная домашняя акустика а зачастую уже и затычки типа Эйрподс. Так вот интересно какая аудиофильская акустика может испортить реально стерео, если на студии уже проверили что оно работает на самом плохом аппарате😅
По поводу этих трёх дорожек, 1 от второй отличается не сильно, а вот третья слышится по другому, преобладает доминантностью другая частота P.s. многое зависит от устройства воспроизведения
Скорее всего знание ФЧХ линейного массива необходимо звукоинженерам-системщикам. Для звукорежиссера эти знания не лишние, но не он же собирает аппарат для выступления. Хотя в самодеятельности всякое встречается.
Теже самые биения услышите если подадите 400Гц и 401Гц, или 200 и 201 сути не меняет, а что в этом смущает? Точки пересечения прохождения одного и второго сигнала через ноль происходят через 1секунду, вот и слышите биения 1Гц
@@ОлегЬ В случае почти-равных частот получается амплитудная модуляция одной частоты (следует из формулы синус+синус = 2*синус полусуммы * синус полуразности). Синус полуразности и есть множитель биения. В случае 200 и 400 гц оба множителя будут одного порядка величины, и низкой частоты (биения) там не будет.
Изобредитатель Биения воспринимает мозг, а в реале их нет вообще. Биения получаются только когда эти сигналы проходят через нелинейную среду - динамик-ухо-мозг. Субьективно не кратные частоты звучат с биениями. А кратное сложение в унисон. Имхо особенность слуха
@@ОлегЬ Как это нет!! на осциллограф выведи, да вот же они! Просто один синус улавливается частотным разрешением уха, а другой - временным. Это в бесконечном фурье-преобразовании "биений нет". Там нет времени вообще, а значит и биений быть не может в принципе, т.к. биения это временной процесс.
Изобредитатель Нет возможности выделить из суммы сгенерированных сигналов разностную, не пропустив их через нелинейную среду. Осциллограф показывает просто сумму сигналов , а не биения, он должен привязаться к фронту одного или второго сигнала. Если вы говорите о биениях при нарушении синхронизации это другой вопрос... Измерьте спектрограммы там не будет разностной составляющей в линейных средах. Конечно понятно что природе все не линейно так как зависит от среды с временными ограничениями
1. Одназначная связь АЧХ и ФЧХ (через то самое преобр. Жильберта) наблюдается ТОЛЬКО в фазоминимальных системах. В общем случае и в своём подавляющем большинстве "ПОЛНЫЙ аудиотракт" от носителя/источника до ушей слушателя таковой системой не является. 2. Чтоб подкинуть масла на вентилятор, предлагается автору рассмотреть НЕКАУЗАЛЬНЫЕ системы (см. этот ваш интернет кто не в курсе) в смысле "что же слышно" в аспекте фурье-интерпретации сигнала (те самые спектры). Они, некаузальные, не какие-нибудь экзотические. Например, "фонограмма" - ни что иное как информационный контент в памяти/на носителе. Т.е. фонотека на диске или флехе имеется, считай "у всех". Если фонограмму проиграть задом наперёд, но можно голос матери родной не узнать. Однако, в смысле спектральной интерпретации у сигнала амплитудный спектр (т.е. модуль комплексного спектра ) вообще не меняется, а фазовый (т.е. аргумент комплексного спектра) изменяет только знак. Математически (строго и однозначно!) это значит, что при инверсии времени исходный спектр сигнала изменяется на комплексно-сопряжённый. При этом инверия времени преобразование таки ЛИНЕЙНОЕ (в отличии от фезеров и прочих доплеров) и чтоб это услышать любому не глухому во всей красе достаточно одного канала. Типа, "моно" ;) 3. На самом деле для акустического СТИМУЛА слуховых ОЩУЩЕНИЙ важно всё! Нельзя отделять в тракте передачи аудио (в переводе - слышимой!) информации "ачх" (искажения амплитудного спектра) от "фчх" (искажения фазового спектра). Однако, пороги ИНФОРМАЦИОННОЙ СЛУХОВОЙ заметности этих искажений даже в этом нашем 21-м веке исследованы из рук вон плохо!
@@ensemb нет, это интерпретация строго математическая и основана на адекватном применении преобразования Фурье (ПФ). В реалиях точность/адекватность ПФ ограничена нелинейностью системы и помехами/шумами в ней. Напомню также, что в спектральном (правильнее - в частотном) домене "нет времени", а во временном "нет частот". Т.е в спектре "содержится сразу и всё" и задержки и мгновенные амплитуды в любой момент времени, а во времени "содержится сразу и весь" спектр и амплитудный и фазовый на любой частоте. Поэтому является ошибкой, распространённой ошибкой, интерпретировать то или иное восприятие акустического стимула "двояко". Типа, "низкие не успевают за средними". Скажу боле жёстко: для СУЩЕСТВЕННО НЕЛИНЕЙНОЙ системы, какой является биологический слух, самая распространённая "спектральная модель" , мягко говоря, НЕКОРРЕКТНА. Различная форма кривых равной громкости (КРГ) для разных опорных уровней на 1кГц (ISO226) есть прямое этому доказательство: в линейной системе форма КРГ НЕ ЗАВИСИЛА БЫ от опорного уровня. Если хотя бы приблизительно прикинуть ошибку из-за нелинейности слуха, то под сомнением оказывается "теория критических полосок" (в общем случае - ВСЕХ "маскировок") -уровень ошибки ПФ заметно выше, чем показывает опыт по маскировке ЧИСТОГО тона. Поэтому любые попытки "распространять" результаты опытов с чистыми тонами на широкополосные спектры путём той или иной суперпозиции обречены на провал. Например, "эффект вечеринки", т.е. когда "демаскирующим фактором" выступают пространсвенные слуховые ощущения, отправляет "критические полоски" курить бамбук. Но только ленивый не говорит, кстати, на основании тех же КРГ, что "человек не слышит выше эн килогерц". И этот вывод делается для ЛЮБЫХ слуховых ощущений, для ЛЮБОГО спектра стимула и для ЛЮБОГО человека на планете Земля.... Но кто проводил опыты по точности ощущения движения источников и влияние на это различных факторов, ограничивающих информацию в ОБЪЕКТИВНОМ акустическом стимуле? Или, например, по восприятию "ультразвуковых" составляющих спектра по нелинейным каналам: ведь, 50 кГц + 51 кГц для нелинейностей второго порядка (та самая "вторая субъективная гармоника") выдадут разностную в 1кГц с "уровнем ощущения" порядка 0,1 (-20дБ) исходного ак. давления этих "УЗИ", что мы уже явно услышим :)))))
Как обычно, "Нихуя не понял, но очень интересно" Это факт. Каждый ролик, так и заставляет, искать что-то новое. Термины, понятия, характеристики... было бы всё ништяк, если б не провал, в познаниях электротехники(
для бочки с басом в студии делают "фазировку, а то качать не будет"...поясните, плизд, они что, просто подгоняют тайминг кривой игры или латенцию?...ведь фаза ноты со всеми обертонами плавает по времени и диаграмный резонанс инструментов мягко скажем весьма относителен
Это делают для электронной луповой музыки, где луп баса и бочки размножен многократно. Если какая-то бочка в лупе будет попадать в басовую ноту в противофазу по низкой частоте, то эта нота будет казаться тише остальных.
@@serjoberst6322 и да, и нет. Поменяв полярность, мы перевернем фазу. Но если воспроизводимый звук не соответствует условно реальности, то на выходе будет тоже странный звук. А вот практически сведенный в противофазе звук так чинится
У транзистора есть ёмкость коллекторного и эммитерного перехода. При этом он находится в схеме усилителя, который охвачен общей ООС, образуя в этой схеме RC фильтр на некоторой частоте. Это может повлиять на частоту, на которой ООС переходит в ПОС. То есть вы можете изменить устойчивость усилителя и запас по фазе на предельной частоте.
Ну не знаю, я по работе часто слышу фазу. Стоит до нее дотронуться, как столько мата звучит.. Не представляю как аудиофилы слушают музыку с фазами..
Стифанцев, ты что тут делаешь? А ну бегом райзену латентность памяти снижать!
Там же диэлектрические коврики и поверненая в лаборатории обувь.
Фаза и ноль на ощупь не отличить.
У вас там голые по пояс держатся за провод стоя в луже?
эт конечно здорово всё... только суть проблемы именно в стереофонии - не фазе как таковой, а разности фаз в каналах
некоторіые плееры с фазовыми инверсиями справляются програмно (сказал, и вылетел из аудиофильской курилки)))
обожаю ваши видео , но это наверно первое о котором могу сказать что тема не раскрыта , поэтому требую второй части ) , хотелось бы больше примеров влияния и процессы фчх на назных частота и сигналах
_________________ (с 00:54) ---- Они звучат .... ПОЧТИ одинаково !!! ---- Тональность НЕМНОГО отличается ))) --- У каждого своё ВОСПРИЯТИЕ! _____________ Сейчас этим занимается новая наука - Психоакустика. С Уважением, профессор!
Я не услышал. Но кривую ФЧХ в плохой акустике слышал - не формируется сцена и КИЗ на ней. Бывают такие колонки - вроде всё хорошо, есть и бас, и верх, и даже середина, а жизни в звуке нету.
А если перепутать полярность подключения, у меня начинает кружиться голова.
Спасибо за видео!
Про колонки понятно. Было бы интересно послушать Вашу лекцию на тему помещений.
Как подготовить помещение для "чарующего" звука?
100к подписоты!!!! Поздравляю )))
-Спасибо! - Очень ценю ваше вещание!-Был бы молод! -Женился бы на вашей дочурке! -Всех благ и успехов ей!! - Пусть радость, нас не обойдёт!
По больше бы тактих "УМНЫХ!" - И умеющих - учить!
Спасибо, интересно! Жаль только, что не сказали про влияние ФЧХ на импульсную характеристику. Это был бы еще один наглядный пример.
Я не сал делать, потому что уже показывал и подробно рассказывал об этом в фильме "EQ -- кошмар аудиофила" -- ruclips.net/video/AYfFa1fzqr8/видео.html. Поищите там есть про БИХ и КИХ фильтры и их влияние на функцию Дирака (импульс).
@@ensemb расскажите пожалуйста как создаются треки 8D.По какому принципу достигается такое звучание
Щербин ставит над нами эксперименты. Мы не станем аудиофилами, как бы он не старался.
Человек слышит разницу в фазе между сигналами левого и правого уха, аудиофил слышит разницу одним ухом.
В соседней комнате у соседа на китайский приёмник на кухне
От разнофазия АС у меня кружится голова. А от разнофазия излучателей в посредственных АС не формируется сцена и КИЗ на ней. Тяжело нам, златоухим. Для особо любопытных - провода не слушаю...
@@evgeniyshamshin9641 не наговаривайте на себя.
Александр! Спасибо за ваши видео! Поздравляю со 100.000 "приверженцев и сочувствующих" :)
Пора бы уже и стрим запилить разминочный перед полноценным новогодним )))
Привет из Новой Зеландии!
Именно понимание того, что АЧХ и ФЧХ связаны между собой и является ключевым. Отсюда вытекает то, что имея динамик с неидеальной АЧХ (а они все такие), необходимо его корректировать с помощью эквалайзера. Именно то, что эквалайзер крутит фазу в зависимости от АЧХ и позволяет в итоге получить ровную и АЧХ и ФЧХ для системы в целом.
Применение эквалайзеров для более точного сведения даже двухполосных колонок также полезно, т.к. позволяет получить стык полос максимально приближенным к идеальному. Если на месте стыка мы имеем локальный провал или подъем амплитуды одного из динамиков, то и суммарный сигнал будет иметь этот дефект. И гораздо проще вначале исправить АЧХ динамика, а уже потом свести полосы, чем исправлять последствия кривого сведения, накручивая эквалайзер для целой колонки.
На счёт FIR фильтров. По большому счету, в простых системах они не нужны, но если взять, например салон автомобиля, в котором динамики распределены вокруг пассажиров, а к тому же спереди и сзади мы имеем разную их конфигурацию (например, тыл может быть широкополосным, а фронт 3х полосным), то тут без FIR нормально настроить систему практически нереально. В каком-то диапазоне мы сведём все по времени, а в другом все разбежится. В результате, мало того, что мы имеем свою характеристику салона, дак ещё на нее накладываем и кривизну сведения из-за разных характеристик каналов.
Поэтому в таких системах необходимо сочетание обоих типов фильтров.
А уже потом можно поверх ровной системы накладывать различные корректировки тембров, ориентируясь на особенности слуха конкретного пользователя..
100 000. Поздравляю!
Нужно помнить, что большинство применяемых акустических систем многополосные. В них используются несколько излучателей в разных диапазонах, разделенных фильтрами. И когда появляется разница в фазе между полосами, звук ухудшается.
Не между полосами, а в полосе совместного излучения. И ухудшается весьма.
То есть широкополосные в этом плане лучше
@@SuperVox в плане фазолинейности да.
У Technics была серия фазолинейных АС, очень хорошо звучали.
а как синронизировать, а не станет настройка раком в конкретном помещении?
@@thugbehram658 А мне звучание ТECHNICS ФАЗОЛИНЕЙНЫХ не нравится.
Сразу вспоминается кусок "творчества" некоего Эдуарда Сурового: "Я восьмиухий семясис!!"
Проблема есть в расфазировке отдельных ГГ в многополосной акустической системе. Это выражается в заметном "плавании" АЧХ и стереолокализации виртуальных источников звука. Причем эта расфазировка может быть в большей степени порождена разбросом компонентов фильтров, чем разбросом параметров ГГ.
Все нравится, но, как говорят в комментах, тема не раскрыта: как же фазовый метод расчета кроссовера? как же кроссовер Линквица-Райли? как же фазолинейность и фазокогерентность? работа динамических головок в области смежных частот? Мы все хотим вторую часть + FIR фильтры!
Вот радует ,что сенсей на пальцах может непостижимые весчи донести. Теперь понял почему фазоинвертер гудит на низах. Респект автору.
здравствуйте, Александр! спасибо за интересный материал!)
Как правильно было упомянуто в данном видео - можно иметь очень дорогую акустику и аппаратуру, но при неправильном акустическом оформлении слышать не музыку, а вой слонов. В связи с этим было бы очень интересно увидеть отдельный выпуск посвященный акустическому оформлению помещения для прослушивания музыки.
приветствую)) Александр) как всегда годно!!!
Спасибо за пояснения. Доступно и полезно. Увы, не многие это поймут, но не на таких рассчитано. Распространение звука от аудио систем в помещениях, действительно - кошмар. И фазы... И резонансы... Когда то я подгонял звучание с помощью эквалайзеров. Да, это помогает... Иногда... Но эквалайзер вносит столько этих самых, - даже не искажений, скорее изменений звука, что я от них отказался. На мой взгляд, лучшее решение--это подбор индивидуальных акустических систем с конкретным усилительным устройством под параметры конкретного помещения. Кстати, современные аудио процессоры позволяют это делать автоматически... Но... Но... - то, что получается после их на тройки мне НЕ НРАВИТСЯ! :))) Вот такие... "АнтиФазы "! :)))
Расскажите в своих видео о временных задержках процессора, где можно поправить фазу, тональность, настроить правильную сцену, высоту и глубину сцены, сфазировать 2х или 3х полосную систему, где даже в автомобиле вытянуть звук сабвуфера из багажника на лобовое стекло, где все инструменты играют на сцене, с четкой локализацией. Я могу вам выслать проверочные диски EMMA и AMT в wav формате ассоциации чемпионатов по автозвуку с полным описанием трека, как записан, где какой инструмент располагается. Я в домашних условиях ставлю диск на домашнем процессорном техниксе и сажусь по середине и слышу и вижу 5 саксофонистов сидящих по всей сцене. И певец всегда поет по середине. Я думаю вы все это знаете но в видео у Вас не нашел такой темы. Я по опыту скажу что люди с которыми я общался не знают как и не умеют слушать музыку, все стереотипы заточены на стерео право и лево. Но когда я им расскажу как слушать звук, где есть ширина, глубина, право, лево, лево-центр, право-центр, центр, то после прослушивания они все приходят в восторг не понимая как так то, певец поет четко из центра когда в центре нет динамика, или когда слышат локализацию гитары или контрабаса с одной точки и видят размер инструмента.
Ну расскажите вы. Как это делается.
Высоту и глубину сцены невозможно настроить, это дорисовывает мозг
Какие же это стереотипы о стерео, где только право и лево. В стерео системе отлично все слышится и локализуется даже в мп3 файлах.
@@gibbenk7411 вы кому?)
@@Romanskiistil Не вам - это точно. Не вы же про стереотипы о стерео писали. С телефона пишу, косякнул.
Как всегда круто и довольно доступно)))
Это просто пока не столкнешься не поймешь о чем он говорит) Если подключить 2 вида сабуферов в один тракт (рупор и ФИ например) - то они не играют вообще, сколько бы мощи туда не ввалить. а как только начинаешь менять фазу, то звук умножается.
Александр здравствуйте ))) очень интересные и познавательные видеоролики!!! Работаю косвенно с электроникой, так я весь отдел приобщил к вашему каналу )))) от всего отдела "Большой лайк" 👍🏻😊
Спасибо!!!
жму вам руку Александр! меня лично раздражает то что производители зачастую не показывают не то что АЧХ изделия, а даже частоты среза в фильтре АС. Люди не имеющие знаний страдают, мучаясь в выборе и бесконечно проливая воду на форумах в ожидании что кто-нибудь скажет им что тот усилитель на который у них хватает денег - отличный по звуку и стоит брать! Но тут же найдется аудиофил который обгадит этот усилитель и все закрутится по-новому...
Да уж, АЧХ чаще можно найти на сторонних ресурсах, вот только условия, в которых производятся эти изменения либо неизвестны, либо могут заставить усомниться в их корректности. Вот выложит производитель свои измерения, произведенные в идеальных условиях, графики публике понравится. Люди будут покупать эти АС, но звука с графика не получат - в итоге будет виноват производитель, выставляющий "фейковые" данные ради продвижения продукта и волна недовольства.
Поздравляю! 100к подписчиков.
Фаза убирается пирамидками на колонках. Это я вам как этот, как его, фил говорю.
Очень важно правильный материал для пирамидок выбрать и по сторонам света соориентировать! А для этого наверняка найдутся специально обученные люди. ;-)
Более точная подстройка может быть выполнена шапочкой из фольги)
египетскими?
какими ещё пирамидками?))) что там аудиофилы понавыдумывали??
Фигня всё это! Провода подбирать надо. Мне один авторитетный аудиофил так сделал и я услышал разницу!
Спасибо большое!
Мало что понял, но очень увлекательно =) Александр, спасибо. Может быть когда-нибудь подойду к порогу такого уровня понимания музыки.
годная подача у тебя) подписка, лайк
Пожалуйста больше определения терминов, на примерах.
Чувствую, что правильные вещи говорит, но ничего не понятно ))
Опять аудиофилов усадили на... резонатор Гельмгольца
@@vovan8547 а вам куда больше нравится?
скорее на вибратор Герца
Jäger Fraxidus
А для какой он частоты?
ха, любимая многими шутка про бутылку
@@sergnova528 я не против что ноунейм средней дебильности так считает) еще один с дохера оригинальным мнением. из неполных 7 миллиардов
Нет. Преобразование Гильберта сдвинутый на pi()/2 Фурье-прообраз. Но это не значит, что в нём нет никакого смысла. И это вовсе не значит, что нет смысла смотреть на ФЧХ, если есть АЧХ. Совсем наоборот! Можно посмотреть аналитически сопряжённую спектральную плотность. Иными словами, оно характеризует то самое пространственное распределение мощности сигнала от частоты. Вы же сами говорите, что ФЧХ показывает провалы АЧХ. То есть ФЧХ это способ посмотреть на АЧХ так, чтобы понять, насколько ровно звучит.
Ухо же все нелинейности хорошо отслеживает. Полагаю, что именно разницу в ФЧХ между CD и LP многие описывают как сухость и жесткость звука компакт-диска. И именно из-за того, что 44,1 кГц просто неудачная частота. Поэтому так много желающих сейчас слушать пластинки или даже оцифровки DSD128 / LP с частотой 192 кГц, 6 МГц, а то и вовсе 12 МГц. Дело же не в тех безумных 100 кГц, которые получаются при оцифровке. Очевидно, что там сплошной шум на этих частотах. Дело в спектральной плотности такого сигнала с большей дискретизацией.
Потому что очевидно у звука с пластинки меньшая локализация фазы, отсюда и то, что многие описывают как пространственный звук. Именно поэтому и эксперименты с фазой для бианаурального представления.
И комната конечно влияет на ФЧХ, и как раз ФЧХ-то и покажет, что ваш звук с колонок переотражается, получается не такая огибающая - как раз всплыло преобразование Гильберта, да?
Конечно ухо не фазу слышит, но фаза - показатель, почему уху неприятно или наоборот так приятно слушать звук. Тогда говорят, что такой звук из колонок можно слушать часами.
А можно подробнее про работу с ФЧХ при нескольких колонках и/или линейных массивах? Или может где почитать об этом можно? Как в частности влияют мониторы сценические на звук в зале интересно с точки зрения физики и радиотехники.
Как всегда, все по полочкам👍👍👍
Спасибо вам за ваши видео!
А то послушаешь этих "филов" и думаешь, может у меня с аудиосистемой проблемы? :))
Как всегда очень познавательно!
*Ну, следующий видос - строим фильтр 3-полосной АС? С практическим применением канала пока как-то не очень*
Фазу не слышат.))) Слышат изменения характера звука, вызванного сдвигом фаз. В книге "Основы психоакустики" И. Алдошиной указаны случаи, где заметно, а где нет. Это ещё зависит от величины сдвига фаз. Если друг за другом поставить последовательно ряд All pass фильтров, где каждый сдвигает, то там, я думаю, что даже слон услышит разницу.)) Представим себе типичный пик волноформы записанного с микрофона малого барабана, являющийся транзиентом (атакой). Этот широкополосный пик (можно спектрограмму посмотреть) является суммой звуковых волн и полуволн (резко затухающие высокие) разных частот находящихся в фазе. С помощью all pass фильтров мы можем сдвинуть фазы отдельных частот и (или) частотных диапазонов (зависит от добротности фильтров) так, чтобы этот пик убрать. Сравнив звучание до и после (bypass) услышим некоторую потерю упругости и пробивного характера звучания, что станет более "рыхлым" и даже некоторое изменение высоты тона. Могут появиться также призвуки, которые ранее не были слышны из за эффекта маскировки, а потом вылезли. Спектральный состав не изменится, но вот точная спектрограмма покажет сдвиг частот во времени, а типичный спектроанализатор в виде прыгающего в реальном времени графика - нет.
Очень интересено и познавательно! Не перестаю удивляться гениальностью Александра Щербина!
Шикарное вибрато. А если серьезно, спасибо большое за ваш канал, побольше бы подобных.👍
часто смотрю и даже пересматриваю ваши видео ...... хотелось бы что бы вы раскрыли тему современных аудиофильских кондесаторов. имеет ли смысл или на сколько оно оправдано по стоимости
Про конденсаторы у меня есть серия из трех фильмов. В них также рассказывается и про "аудиофильские". Часть первая - ruclips.net/video/FD6Js7DjkOE/видео.html
Спасибо, за видео, за Ваш тонкий подход ! Всё просто и понятно, а главное - детально ! Вещь довольно тонкая и я пока, на практике, в концертном зале, замечаю влияние разности фаз сигнала в колонках только на низких частотах. Интересно, а существуют ли фазовые процессоры, для зала, которые корректируют фазовые искажения и настраиваются с помощью микрофонов?
- Ну что, давай из горла?
- Да не, так некультурно. Лучше из резонатора Гельмгольца. )))
Спасибо за разъяснения, Александр. Но у меня вот какой вопрос: представим себе тракт с совершенно линейной фазой и совершенно прямой АЧХ, ну скажем между 20Hz и 20KHz. Теперь построим фильтр или, если угодно, эквалайзер (при помощи активных элементов) у которого передаточная функция имеет такую запись: (jw-2pi*3000)/(jw+2pi*3000) - то есть один ноль и один полюс - по научному All pass filter (да, я знаю что нельзя построить физическую систему с одинаковым количеством полюсов и нулей. Но, во первых можно построить цифровой фильтр при помощи би-линейного преобразования и провести через него цифровой сигнал перед подачей на ЦАП, а во вторых можно построить такую аналоговую штукенцию добавив полюс далеко за пределы слышимого спектра, ну, скажем, в 40KHz). У этого фильтра совершенно прямая АЧХ в области 20-20000Hz, но совершенно нелинейная ФЧХ! Как Вы думаете, будет ли разница в звуке до и после подключения этого фильтра? Заранее спасибо за ответ!
билинейный, всмысле, который для биампинга (ну типа усь с четярьмя проводами, два на бас и два на трибл)?
Есть уже подобное. В программах- секвенсорах или DAW ( Reaper, Cubase, Logic, ProTools и т.д.), что используются для записи и сведения музыки, применяются плагины VST для обработки звука. Есть такая очень известная фирма Waves, которая периодически выпускает обновления для своего пакета плагинов, в составе которого имеется плагин InPhase, который служит для подгонки фаз похожих дорожек. У этого плагина, помимо коррекции задержки по времени одного канала относительно другого, имеется целых 2 искомых фильтра. Эти фильтры имеют настройки добротности и выбора частоты, не влияют на уровень частот, а как раз КРУТЯТ ФАЗУ, и можно посмотреть как меняется форма звуковой волны. В составе DAW Reaper, который условно бесплатный, имеется встроенный эквалайзер ReaEQ, у него есть фильтр (сколько хочешь их добавляй) который так и называется All pass. На большинство звуков кручение фазы не влияет на восприятие, но вот например на ударных может заметно потеряться панч, на басах тоже разница заметна, особенно если накрутить волну с сильными пиками и ассиметричную. Если у звука срезаны несколько основных нижних гармоник, то может измениться восприятие его высоты (касается высокочастотных). Я подобными фильтрами басы уплотняю в проектах с целью минимизировать амплитуду волноформы, убрав пики (уровень уменьшается, а громкость нет) и ассимметрию, которая образуется в случае эквализации или была изначально. Уж помогу автору, чтобы сэкономить его время.)))
@@ИльяСавенко-щ5е ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
@@ДенисЛогинов-й2э В таком случае, может быть, автору стоит переделать ролик, или, хотя бы, вырезать из него столь категоричные заявления? P.S. я не аудиофил, а всего лишь простой инженер :)
@@igortselniker7926 О каких именно заявлениях идёт речь? Если о восприятии одного и того же звука (моно) с изменённой фазой до и после, то случаи, где заметны изменения я указал. А в остальном автор полностью прав.
На производной фчх - ГВЗ следовало бы остановиться подробнее.
Если звук одной частоты по отношении к звуку другой частоты из за различия в ГВЗ приходит с задержкой, но при этом оба звука начинались одновременно и из одного места, слушателю кажется, будто бы звук пришедший к нему позже, излучался источником, находящимся от него дальше.
Это проявляется на ударах кастаньет и подобных звуках, когда удар воспринимается не как резкий динамичный щелчок, а раскатисто, и вместо одного миниатюрного предмета - источника представляется образ длинной палки или доски.
Странно что ФЧХ неважна, думал что она сильно искажена в 3 полосных колонках по сравнению с 2 полосными. Тогда и триампинг как в Edifier R2800 не имеет смысла? Ведь цель триампинга как раз в отказе от фильтров и создании идеально ровной "нулевой" ФЧХ.
Триампинг имеет смысл в плане уменьшения интермодуляционных искажений. Ну и фильтры проще настраивать.
@@ensemb спасибо за ответ
Активные и даже программные фильтры точно так же крутят фазу, как и обычные пассивные. Они применяются по другим причинам.
Доброе утро, Александр, читал недавно статью про излучение динамика в полупространство и то, как оно влияет на АЧХ. Если быть кратким, то от расположения головки зависит АЧХ. Так вот вопрос. Как в таком случае правильно подобрать расположение головки.
Там ниже (или выше?) ответил кому-то:
Эти три сигнала таки могут различаться при значительных нелинейных искажениях типа ограничений.
Александр, Ваши видео очень познавательные. Смотрю с удовольствием. Но позвольте уточнить об однозначности связи АЧХ и ФЧХ. Измерив АЧХ акустики в одной точке пространства, и получив горизонтальную прямую на графике, нельзя делать вывод, что акустка фозолинейна. Надо измерить АЧХ на разных расстояниях, а также внеосевые АЧХ, и получив гладкие кривые на всех, можно утверждать, что с фазой все в порядке.
Согласен, что в каждоей точке нашего трехмерного евклидового пространства будет все по-разному, но в каждой из них связь АЧХ/ФЧХ однозначна.
@@ensemb , с теорией я не спорю, просто по АЧХ, измеренной в одной точке пространства, нельзя судить о фазокогерентности акустики.
@@АлександрСергеич-е2б, я не судил о "фазокогерентности" акустики и вам не советую. :)
спасибо большое. я тут недавно. это то, что нужно!)
Очень интересно!!!
Добрый день, Александр! Подскажите пожалуйста как вы относитесь к аналоговым фильтрам (кроссоверы) ? Насколько критично они портят согласование между громкоговорителями в ас? Стоит ли заморачиваться процессорными кроссоверами? В интернете много мнение, но хочется знать мнение знающего человека. Вашему мнению я как-то больше склонен верить. Или подскажите серию где вы раскрыли эту тему. Заранее спасибо.
Тут нет однозначного ответа. На мой взгляд процессорное разделение полос (аналоговое тоже неплохо) перед основным усилением - это красивое решение, и хорошие параметры комплекса усилитель/АС получить проще, правда дороже.
@@ensemb спасибо большое!
@@ensemb а до усилителя схема та же фильтра что обычно на ас ставят? Или другая?
А мне говорили, что это не такой сложный вопрос, чтобы в нем разобраться самостоятельно, когда я в лс спрашивал мне помочь разобраться.
Точность локализации стереообраза нарушается в многополосных АС из-за не полностью синфазной работы головок в полосе раздела, которая достаточно широка, и на границе СЧ-ВЧ как правило находится в области наибольшей чувствительности слуха. Поскольку фильтры как правило в такой полосе крутят фазу в противоположные стороны это вносит дополнительное эхо, упреждающее либо запаздывающее, которого достаточно для потери четкости звуковой картинки.
Лучше потерять в локализации чем в тональности, и всегда можно все откорректировать процессором, временными задержками, да бесспорно можно неправильным расположением головок акустики напортачить, но тогда все переделываем и опять настраиваем.
Вопрос по ФЧХ. У меня подключен к одному стереоусилителю на две пары акустики (А, В) сразу две колонки и пассивный сабвуфер на два динамика. Получаю ли я в результате сдвиги фаз между АС и сабвуфером? Или посколько один усилитель то фаза одна у них? Спасибо.
Не всё понял, но крайне интересно.
Если акустика на одном ШП динамике , есть ли разбег фазы по частотам в нем ? и надо ли ее пытаться выровнять на процессоре например ?
Было бы интересно узнать о согласовании импендансов усилителя и АС в следующих видео.
Не понял, АЧХ и ФЧХ связаны только для акустических трактов или вообще? Вы же сами вначале привели пример трёх сигналов с одинаковым АЧХ и разным ФЧХ
-Беда в Прибалтике! - Где взять провод для -!Дифузор - корпус динамика! -Три раза, китайский применял. - Или отваливаются, или рассыпаются.! -Есть обход варианта? -Аудио филы - Смейтесь! - Востановить старые "Эстония100" -C люминиевым дифузором.
Важное замечание про акустическое оформление комнаты. Жаль только в теории сказали, а не на практике измерили разницу...
Я тут (ещё) немного подумал и (думаю) понял в чём тут главная путаница. Дело в том, что мы говорим а разных фазах! Что такое фаза? Фаза это аргумент периодической функции. Но о каком аргументе периодической функции мы тут говорим? Если речь идёт о периодической функции во временной области, то, как и рассказал нам автор этого фильма, фаза периодической функции во временной области записывается математически (w*t-ф)=w(t-ф/w), и мы слышим только w*t (писки и гулы разной частоты), а вот ф (начальную фазу, или сдвиг по фазе) мы не слышим (величину ф/w называют фазовой скоростью). Но это только у одного тона. Теперь представим себе удар в барабан. Этот звук можно представить математически как бесконечное множество периодических функций с разной частотой. Когда все они начинаются и звучат одновременно, мы слышим удар в барабан. Если мы начнём "крутить" начальную фазу ф у каждого из этих тонов по отдельности (не изменяя их амплитуду), то это приведёт к тому, что каждая из этих гармоник получит разный сдвиг по фазе. И время начала каждой из гармоник будет равно ф/w. И если фазовая скорость ф/w будет разная у каждой из этих гармоник, то ясное дело, что каждая из них начнётся в разное время, что приведёт к тому, что удар барабана превратиться в "размазню", но в конечном счёте мы услышим все гармоники. Это явление называется дисперсия. А вот если фазовые скорости у всех гармоник одинаковые, но кто-то начнёт изменять их амплитуды, то удар барабана тоже изменится (будет глуше или звонче), но мы не услышим всех присутствующих изначально гармоник, а некоторые можем услышать даже громче (из-за возможных резонансов), как например при опыте с бутылкой.
Теперь о другой фазе - фазе периодической функции в частотной области. На самом деле эта фаза и есть ничто иное как начальные фазы (сдвиги по фазе) периодических функций во временной области, высчитанные в заданной частоте!!! А что значит линейная фаза? Это значит что фаза этой периодической функции в частотной области имеет запись ф(w)=a*w+b, где a и b постоянные, и если b=0, то тогда соблюдается равенство ф(w)/w=a, а это значит, что все гармоники начнутся одновременно (с возможной задержкой если а не равно 0)!!! Но если часть этих гармоник, в добавок ко всему обрезать по амплитуде, а часть усилить, то конечно же никакой линейной фазой это не исправить, и получится то, на что намекает автор на 9:09 минуте...
И ещё. На практике, как верно заметил Автор, производители акустических систем (и не только акустических, но и всех других аудио систем) в документации приводят только Амплитудно-Частотные Характеристики (АЧХ), не говоря ни слова о Фазо-Частотных Характеристиках(ФЧХ). И порой рисуют совершенно прямой график АЧХ в пределах 20Hz-20KHz (но в большинстве случаев не делают даже этого, просто написав - диапазон пропускаемых частот 20Hz-20KHz, не утруждая себя уточнить разброс амплитуд у этих частот в этом диапазоне) . Но ведь понятно, что две системы с одинаковыми графиками АЧХ, но разными ФЧХ будут звучать по разному. Другое дело, что существуют стандарты. Например, разброс амплитуд частот в пределах 3dB не заметен на слух у большинства населения. У большинства... Хм... Так значит есть какой-то процент людей (назовём их Настоящими Аудиофилами) кому такой разброс да заметен? Или какой-нибудь там африканский шаман, который никогда в жизни в глаза не видел даже патефона, но слышит звуки, которые обычные люди не слышат. И тут мы говорим про разброс в АЧХ. Лично я никогда не видел похожие стандарты для ФЧХ для аудио-систем...
интересно, а в кинотеатрах колонки устанавливают специально обученные люди, учитывая все эти фчх? или так, ну бум? или там просто купят одинаковых колонок и поставят где удобнее..? или эти фчх вообще можно не учитывать, если колонки одинаковые?
интереснo!
О! Скоро Новый год! Пусть у всех будут на столе "резонаторы Гельмгольца"!
спасибо, не надо. Я из тех, кто не резонирует настольными резонаторами Гельмгольца, например
Кстати, да. Скоро новый год.
Как можно проверить ФЧХ в авто? Какой программой? Есть измерительный микрофон с точностью 0.5дб
Я экспериментировал с фазами в наушниках. Если взять реальный музыкальный трек, преобразовать его в Моно, а потом один канал сдвунуть по фазе вперёд, то этот канал будет звучать Громче ! Это правда. Можете сами попробовать. Но вообщем то больше ничего особенного и не услышал )) Ну может ещё по АЧХ незначительные провалы.
А ещё, фаза , это проклятье звукорежисёра, когда он начинает сводить звук с большого количества микрофонов. Вот там и начинается "пляски" с бубном, чтобы не потерять ничего.
Могу сказать, где я слышу фазу. Тарелочки на ударных, когда не палочками работают, а щеточками. Когда фаза гуляет, слышно, как эти тарелочки гуляют перед мордой вправо влево. Это тц-тц-тцц. Хотя должны стоять как вкопанные. Т.е. колбасит стереобазу. На моно хрен услышишь. Но это, думаю, не к аппаратуре вопрос, а к качеству записи. Частоты квантования, при записи, для передачи частоты - выше крыши, а вот фаза правый-левый начинает на таких частотах врать. Так что если при записи дискретность 44кГц, то на таких высоких частотах можно услышать гуляние фазы.
Я однозначно не эксперт, и свои мысли выскажу лишь с целью разобраться. Из слов Александра о возможности получить из ФЧХ АЧХ и наоборот, можно сделать вывод что все неровности АЧХ связаны с лишь с ФЧХ. Так вот как я понимаю, ФЧХ влияет на АЧХ но лишь в определенной степени. И нелинейность ФЧХ это не просто увеличение громкости одной из частот, а изменение самой частоты? Если же появляется новые гармоники - это уже нелинейные искажения. Или я не прав? Второй момент это согласование фаз многополосных АС. Имеется спектр частот которые воспроизводиться обоими головками громкоговорителя и наличие фазового сдвига у одной из головок относительно другой - вполне слышимый эффект. Он возникает из-за фильтров и разной удаленности головок по отношению к зрителю. Экспериментально его достаточно просто повторить. Продублировать простой сигнал с одной гармоникой и сдвинуть один относительно другого по фазе. Если эти сигналы раскидать по каналам будет стерео, но если они находяться в одном канале или в обоих одинаково - будет вполне слышимый эффект.
Но вот играют однотакты живее и все тут. При линейной ачх, с чувствительной акустикой многотакты, особенно интегральные делают звук немного размазанным. Я объяснял это для себя тем, что из за переходных процессов транзисторов, скин эффекта или ещё какой магии рассинхронится все по фазе:))
А ничего, что УНЧ всегда охвачен внутри общей ООС и любой такой сдвиг фазы как вы описываете, сразу приведёт к самовозбуждению усилителя? Если он реально происходит а не является плодом вашего воображения?
Собирал как то в детстве эффект для получения псевдостерео, там как раз схема расщепляла фазу входного сигнала, странное ощущение от прослушивания конечно было)
Ну вот, теперь нужен фильм про анатомию аудиофилов и всех остальных, ибо уши, судя по всему смещены по фазе не у всех одинаково. У аудиофилов какая то секретная конкретная цифра.
По ушам, это к сталкеру...
Вопрос на экзамене: трехфазная сеть.
Студент отвечает: В трехфазной сети задействовано три проводника. По первому передается напряжение. По второму - ток. По третьему - косинус фи.
- Как косинус фи?
- Косинусом вперед.
Человек очень хорошо слышит фазу :D По ней он определят направление :)
нет. Вместе с ней. Потому что еще разность громкостей добавляется и реверберация. Как минимум
@@Sergey_Levin согласен, но фаза позволяет более точно позиционировать, чем просто разница громкости. Так-то если совсем уж копнуть - там и ачх меняется в зависимости от угла (из-за формы ушной раковины). Так что позиционирование это весьма комплексный процесс.
Не даром голофонические микофоны представляют собой полный макет человеческой головы :) По-другому никак не воссоздать естественные усдовия "записи" в ухо :)
@@rexeros8825 я не спорил, а уточнил.
А еще ачх меняется и от расстояния до объекта... И эта разница тоже позволяет позиционировать источник звука в сравнении с соседними
@@Sergey_Levin , Вы имеете ввиду эфект Доплера?
@@ПавелМорозов-ш9ъ нет. Эффект Доплера - частный случай искажения спектра при излучении. Он возникает при больших относительных скоростях.
А спектр искажается при любой скорости, даже нулевой на относительно большом расстоянии. Эффекты накладываются друг на друга.
Развелось много сказочников теории большого взрыва. Но никто из них не понимает, что искажение спектра точно так же наблюдается из-за большого расстояния, а не только эффекта доплера. Но зато строят теории о непрерывном расширении, чего нет на самом деле.
Ой, понабежит сейчас филов от аудио.
я аудиофил но не диванный, у меня 1 места в Чемпионатах России по автозвуку в классах Любитель и Мастер в качестве звучания, разрушайте свои стереотипы что если аудиофил значит человек идущий против физики! Не все как вы думаете!
Я уже тут. А что случилось?
@@emotion_of_sound, я ничего не имею против людей разбирающихся в теме вопроса. Потому и написал "филов от аудио". Самому тоже нравится хороший звук. И с паяльником дружбу веду. Бесят помешанные.
@@KonstantinN-k3i чувак, к аудиофилам надо ходить в гости и слушать, вот тогда ты поймёшь - собрал этот человек себе отличнейший комплект аппаратуры на которой приятно слушать и все слышно, или перед тобой человек который плохо разобрался в этом направлении.
простофилов
100000 подписчиков)
На студии звукорежиссер добивается того чтоб все задуманные им пространства и стереоэффекты были слышны на так называемом Shit-контроле. Это как правило самая бюджетная домашняя акустика а зачастую уже и затычки типа Эйрподс. Так вот интересно какая аудиофильская акустика может испортить реально стерео, если на студии уже проверили что оно работает на самом плохом аппарате😅
По поводу этих трёх дорожек, 1 от второй отличается не сильно, а вот третья слышится по другому, преобладает доминантностью другая частота
P.s. многое зависит от устройства воспроизведения
Аудиофилы получили ещё один прямой джеб по их неграмотной физиономии. Лайк!
Когда видео про фазу прервала реклама с большой разнице по фазе в левом и правом канале
При воспроизведении контента один канал вибрировал в определенном месте слушателя (меня).
Скорее всего знание ФЧХ линейного массива необходимо звукоинженерам-системщикам. Для звукорежиссера эти знания не лишние, но не он же собирает аппарат для выступления. Хотя в самодеятельности всякое встречается.
Александр! Вот врубил я сумму двух частот: 200 Гц и 401 Гц. И слышно биения. Не сильные, но они есть вне всякого сомнения. Откуда они?
Теже самые биения услышите если подадите 400Гц и 401Гц, или 200 и 201 сути не меняет, а что в этом смущает? Точки пересечения прохождения одного и второго сигнала через ноль происходят через 1секунду, вот и слышите биения 1Гц
@@ОлегЬ В случае почти-равных частот получается амплитудная модуляция одной частоты (следует из формулы синус+синус = 2*синус полусуммы * синус полуразности). Синус полуразности и есть множитель биения. В случае 200 и 400 гц оба множителя будут одного порядка величины, и низкой частоты (биения) там не будет.
Изобредитатель Биения воспринимает мозг, а в реале их нет вообще. Биения получаются только когда эти сигналы проходят через нелинейную среду - динамик-ухо-мозг. Субьективно не кратные частоты звучат с биениями. А кратное сложение в унисон. Имхо особенность слуха
@@ОлегЬ Как это нет!! на осциллограф выведи, да вот же они!
Просто один синус улавливается частотным разрешением уха, а другой - временным. Это в бесконечном фурье-преобразовании "биений нет". Там нет времени вообще, а значит и биений быть не может в принципе, т.к. биения это временной процесс.
Изобредитатель Нет возможности выделить из суммы сгенерированных сигналов разностную, не пропустив их через нелинейную среду. Осциллограф показывает просто сумму сигналов , а не биения, он должен привязаться к фронту одного или второго сигнала. Если вы говорите о биениях при нарушении синхронизации это другой вопрос...
Измерьте спектрограммы там не будет разностной составляющей в линейных средах.
Конечно понятно что природе все не линейно так как зависит от среды с временными ограничениями
Вой слонов!!! Надо запомнить)
Под его окнами всю ночь завывали невидимые слоны. Штирлиц насторожился...
Почти полночь,сижу и думаю,ну на фига мне это нужно,а по ходу, придется смотреть все, или почти всё
1. Одназначная связь АЧХ и ФЧХ (через то самое преобр. Жильберта) наблюдается ТОЛЬКО в фазоминимальных системах. В общем случае и в своём подавляющем большинстве "ПОЛНЫЙ аудиотракт" от носителя/источника до ушей слушателя таковой системой не является.
2. Чтоб подкинуть масла на вентилятор, предлагается автору рассмотреть НЕКАУЗАЛЬНЫЕ системы (см. этот ваш интернет кто не в курсе) в смысле "что же слышно" в аспекте фурье-интерпретации сигнала (те самые спектры). Они, некаузальные, не какие-нибудь экзотические. Например, "фонограмма" - ни что иное как информационный контент в памяти/на носителе. Т.е. фонотека на диске или флехе имеется, считай "у всех". Если фонограмму проиграть задом наперёд, но можно голос матери родной не узнать. Однако, в смысле спектральной интерпретации у сигнала амплитудный спектр (т.е. модуль комплексного спектра ) вообще не меняется, а фазовый (т.е. аргумент комплексного спектра) изменяет только знак. Математически (строго и однозначно!) это значит, что при инверсии времени исходный спектр сигнала изменяется на комплексно-сопряжённый. При этом инверия времени преобразование таки ЛИНЕЙНОЕ (в отличии от фезеров и прочих доплеров) и чтоб это услышать любому не глухому во всей красе достаточно одного канала. Типа, "моно" ;)
3. На самом деле для акустического СТИМУЛА слуховых ОЩУЩЕНИЙ важно всё! Нельзя отделять в тракте передачи аудио (в переводе - слышимой!) информации "ачх" (искажения амплитудного спектра) от "фчх" (искажения фазового спектра). Однако, пороги ИНФОРМАЦИОННОЙ СЛУХОВОЙ заметности этих искажений даже в этом нашем 21-м веке исследованы из рук вон плохо!
С первым пунктом согласен. Остальные могут интерпретироваться как угодно -- спекулятивные рассуждения.
@@ensemb нет, это интерпретация строго математическая и основана на адекватном применении преобразования Фурье (ПФ). В реалиях точность/адекватность ПФ ограничена нелинейностью системы и помехами/шумами в ней. Напомню также, что в спектральном (правильнее - в частотном) домене "нет времени", а во временном "нет частот". Т.е в спектре "содержится сразу и всё" и задержки и мгновенные амплитуды в любой момент времени, а во времени "содержится сразу и весь" спектр и амплитудный и фазовый на любой частоте. Поэтому является ошибкой, распространённой ошибкой, интерпретировать то или иное восприятие акустического стимула "двояко". Типа, "низкие не успевают за средними". Скажу боле жёстко: для СУЩЕСТВЕННО НЕЛИНЕЙНОЙ системы, какой является биологический слух, самая распространённая "спектральная модель" , мягко говоря, НЕКОРРЕКТНА. Различная форма кривых равной громкости (КРГ) для разных опорных уровней на 1кГц (ISO226) есть прямое этому доказательство: в линейной системе форма КРГ НЕ ЗАВИСИЛА БЫ от опорного уровня.
Если хотя бы приблизительно прикинуть ошибку из-за нелинейности слуха, то под сомнением оказывается "теория критических полосок" (в общем случае - ВСЕХ "маскировок") -уровень ошибки ПФ заметно выше, чем показывает опыт по маскировке ЧИСТОГО тона. Поэтому любые попытки "распространять" результаты опытов с чистыми тонами на широкополосные спектры путём той или иной суперпозиции обречены на провал. Например, "эффект вечеринки", т.е. когда "демаскирующим фактором" выступают пространсвенные слуховые ощущения, отправляет "критические полоски" курить бамбук. Но только ленивый не говорит, кстати, на основании тех же КРГ, что "человек не слышит выше эн килогерц". И этот вывод делается для ЛЮБЫХ слуховых ощущений, для ЛЮБОГО спектра стимула и для ЛЮБОГО человека на планете Земля.... Но кто проводил опыты по точности ощущения движения источников и влияние на это различных факторов, ограничивающих информацию в ОБЪЕКТИВНОМ акустическом стимуле? Или, например, по восприятию "ультразвуковых" составляющих спектра по нелинейным каналам: ведь, 50 кГц + 51 кГц для нелинейностей второго порядка (та самая "вторая субъективная гармоника") выдадут разностную в 1кГц с "уровнем ощущения" порядка 0,1 (-20дБ) исходного ак. давления этих "УЗИ", что мы уже явно услышим :)))))
Нет. Они звучат не одинаково. Но ухо конечно сглаживает. Нужно слушать их папарно и с разнесением. Тогда будет понятно, что они звучат по-разному.
А можно услышать описание и работу высоковольтного усилителя на 380-400В 100кВт?
Слушайте на здоровье :)
100кВт потребляемой мощности?
Тогда вам к тёплым ламповым аудиофилам :)
Шутка.
@@postoronny если будет КЗ, то будет очень тепло и почти сразу
ЕЩЁ!)
Как обычно, "Нихуя не понял, но очень интересно" Это факт. Каждый ролик, так и заставляет, искать что-то новое. Термины, понятия, характеристики... было бы всё ништяк, если б не провал, в познаниях электротехники(
для бочки с басом в студии делают "фазировку, а то качать не будет"...поясните, плизд, они что, просто подгоняют тайминг кривой игры или латенцию?...ведь фаза ноты со всеми обертонами плавает по времени и диаграмный резонанс инструментов мягко скажем весьма относителен
Это делают для электронной луповой музыки, где луп баса и бочки размножен многократно. Если какая-то бочка в лупе будет попадать в басовую ноту в противофазу по низкой частоте, то эта нота будет казаться тише остальных.
@@Drums-and-Percussion-Grooves понятно, т.е. для идеальной синусоиды.. спасибо!... короче -мышководам для автоматизации робото-музыки))
Фчх нужно знать, т.к. при разной фчх динамиков будут задержки звука!
🤦♂️ Чем вы слушали?
Если головки в двух АС не фазированны. То и звуковое давление разное. В динамиках есть плюс и минус для фазировки.
@@serjoberst6322 и да, и нет. Поменяв полярность, мы перевернем фазу. Но если воспроизводимый звук не соответствует условно реальности, то на выходе будет тоже странный звук. А вот практически сведенный в противофазе звук так чинится
А вы пытались хоть раз сменить ОУ или транзистор на другой с другой фазочастотной характиристикой и если меняли, что вы при этом слышали?
У транзистора есть ёмкость коллекторного и эммитерного перехода. При этом он находится в схеме усилителя, который охвачен общей ООС, образуя в этой схеме RC фильтр на некоторой частоте. Это может повлиять на частоту, на которой ООС переходит в ПОС. То есть вы можете изменить устойчивость усилителя и запас по фазе на предельной частоте.