Превосходная лекция. У каждого человека, изначально, есть стремление любить и быть любимым. Получается, изначально люди рождаются с врождённым стремлением к святости. Только непонимание как достичь этой цели, и неудачи на этом пути, толкают людей в бездну уныния, безысходности и пессимизма. Так многие теряют веру в то что это вообще возможно, и становятся на путь греха и позора. Пьют эту горькую чашу до дна, и осадок скрепит на зубах. Пусть каждый из нас найдёт в себе это изначальное стремление к святости, стремление быть любимым и любить, возродит его к жизни, обретя веру в то что это возможно, легко и приятно. Да сподобимся мы все веры в то что любовь есть, и она возможна, по благодати и человеколюбию Господа Иисуса Христа, да сподобимся мы такой веры, любовью Бога Отца и причастием Святого Духа, которому слава и держава, и ныне и присно и во веки веков. Аминь. [ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко] (Мф. 11:30)
Больше спасибо. Очень интересно и мотивирует задумываться над тем, что привыкли считать понятным, а на самом деле в этом есть много над чем поразмыслить.
Я встретил святого человека, это мой детский тренер по плаванью Лев Петрович Абаев. Описать его святость возможно только в стэндап. Сейчас я бы ему циркулярку не доверил, настолько он был не практичный. Хипстеры, когда выдумывали свое хипстерство брали пример с таких людей. Иногда я плачу, как мне его не хватает. В Мурманской области проводят турниры Льва Абаева. А мучинечество - это как 24 февраля в России, которым люди разделились на орков и изгоев.
Есть же конкретные объективные явления святости (любви) : «4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1Кор.13 гл.)
да уж! Объективнее некуда! У меня есть знакомые, очень симпатизирующие Сергию Романову (сейчас он в тюрьме). Так вот они считают, что всё это сбылось на нём. то есть 1Кор.13 гл.
Увы, "объективных критериев" нет, быть не может, и быть не должно. Все перечисленные в послании признаки, действительно, можно найти в любом сообществе, любой религии и атеизме. Более того, то, что один назовёт "долготерпением", второй посчитает за слабость, а что один назовёт дерзостью - сочтёт за смелость и свободолюбие.
@@benice2998 Ну, проще можно глянуть в ВЗ. Там святые режут (Илья), убивают (Моисей, Давид), насылают гибель (Елисей) и т.п. Но в поле понятий ВЗ они вполне святы. Если их перевести в поле НЗ, то Христос скажет, что они "не того духа". В том отрывке он прямо противопоставил Своё понимание святости - примеру мегапочитаемого пророка Ильи. В Исламе свои святые, в Даосизме - свои.
[- У самого миллион акров, а он смерти боится. - На кой °°° ему миллион акров? Что он с ними будет делать? Говоришь, смерти боится? Боится, как бы до него Бог не добрался?] Роман "Гроздья гнева" Джон Стейнбек. Интересное наблюдение о природе страха смерти; о том, какой, на самом деле, может быть причина страха смерти.
Думаю,святые те кто через кору,через "кожаные одежды" :интеллекта ,или его отсутствия,красоты или уродства,богатства и бедности,своих заслуг или ущербности,половой принадлежности ,страстей ,наклонностей,греховности ,или воздержания ,благородства и доброжелательства,ежедневной суеты в поисках хлеба и лайков смог увидеть свое истинное ,трансцендентное Я ,постоянно взывающие к Творцу:"Авва Отче",и получающие ответ .Этот диалог с Творцом,думаю и есть"Ц.Н. внутри вас".Не думаю ,что святость определяется любовью.В жизни они могли быть суровыми с окружающими и свою святость прятали,а сострадание и любовь к близким и людям источали тайно молясь о человечестве.Пока не открылись наши духовные очи на нас самих, рассуждения о святости и монашестве напоминает червяков на куче перегноя беседующих о Туманности Андромеды.Остается только следовать примеру слепца и взывать:"Иисус сын Давидов ,хочу прозреть !"Осознание своего Я и есть Сретение с Творцом.Не знаю насколько это по православному.
Я знаю одного человека, которого я не люблю, который меня не любит, который мне не полезен, но я знаю, что он святой, наверное преподобный. Я не святая, чтобы видеть его святость. Но я все равно вижу, что он святой )
Мне вот интересно : если сейчас в 21 году мы слушаем чаевню 15 года , то чаевни 21 года мы будем слушать в 27 году ? Или сейчас такие чаевни уже не проводятся ? ( и мы видим свет звезды , которая давно погасла и от нее остался только свет ?)
Отец Вячеслав, а есть продолжение этой темы? Зачем так много святых? Если человек, которого я люблю уже по сути святой. Многие святые, которым поклоняются в церкви совершенно далёкие и непонятные мне люди. Более того модели поведения некоторых из них мне чужды. Поклонение святым, как целование, писание записочек , жертвование перстней на икону мне тоже кажутся за гранью. Зачем вообще вся эта очередь, когда можно напрямую общаться с Богом? Пожалуйста, поясните или дайте ссылку, что ещё можно послушать. И есть ли видео по теме грехопадения.
Если видишь психа, но он не псих - значит, святой ) Объясняется тем, что если человек трансформирован, следовательно трансформировано его видение и угол взгляда на мир. И простой человек это в своё мышление встроить и воспринять не может - у него мозги едут. Вот он вроде всё говорит правильно, но алогично, парадоксально и при попытке согласовать свои извилины с его рассуждением, начинает что-то в голове сдвигаться... Но это если он говорит, а большинство молчит. Хотя молчат тоже особо, но это уже сложнее воспринять. Также в лекции верно указано отсутствие сомнений в существовании Бога. Бо там уже не вера, а знание. И неверно, что святость должна быть видна - она потому и не может быть видна, что святость. Напротив, то что видно - не свято, как правило. Насчёт любви. Ошо излучал любовь как бомба. Стоит посмотреть wild wild country, заглянуть в глаза тем, кто с ним рядом был - они ж наркоманы теперь до конца дней. И вокруг этой любви неизбежно собирается секта, соц.механизмы такие. Далеко не все святые будут это делать с людьми, так что любовь тоже не критерий.
Мера святости одна- жертва собственной жизнью за несение слова Его... Кровью, годами деятельности ради церкви. Остальные подвиги это для себя подвиги. А в писании сказано определение святых ,как убиенных за слово Его, как несущих истину Его в тяготах
@@Rubskyi заумности ваши излишни. Вы отличный психолог, коим и должен быть священник. Но истина в простоте. Не было бы жертв за христианство, за писание, не было бы цены и веса тому источнику, на который мы ссылаемся. Ради авторитета писания Бог допустил жертвы . Ни один источник истины не может похвастаться весом крови, и прочих жертв. Так что уважаемый священник, не страдайте излишним мудрованием. Будьте проще. С праздником еврейской Пятидесятницы Вас
@@Rubskyi да Так как ислам это будущее христианство, пророку Мухамеду Бог специально прислал Коран, так как в его время было много христианских сект, и своих язычников к тому же хватало. Поэтому Коран написан так что смерть и статус Христа не опровергнуть и не доказать, писание было в дефиците и много было фейков, но Коран устроен таким образом что ссылает на чтение писания, почитает Марию тем самым намекая на Христа как распятого, и говорит в открытую о Христе как спасителе. Ислам не позволяет попадать в секты, ссылаясь на то что церковь это писание, а не здание и иерархическая система...нет помазание, рукоположение, крещение и причастий, за счёт которых спекулировали и спекулируют христианские секты. Они ждут одного из двух пророков, который приведет к Христу правильным пониманием, это Мехди который по их преданию погибнет от даджаля, а по откровению это один из двух пророков которым надлежит погибнуть. Один в духе Илии и другой в духе Моисея. Я вот тоже отнлшусь к таким христианам, у которых церковь это писание и отношение с Богом и тоже жду двух пророков, которые расставят все точки в христианстве, и для меня нет пока священников, так как все эти две тысячи лет было только подготовление к христианству, мы все прихожане, всё без исключения, проходят школу, пробуя себя и слушая все деноминации. Но я точно знаю что Христос больше для воплощения не будет брать себе человечье тело, а из праха небесного в облаках будет творить своё воплощение, так как он должен быть без национальности....но неотвлекаясь от сути комментария, скажу что ислам у меня в подозрении:- или Мухамед решил привести к Богу опасаясь христианских сект, или же он как и многие сектантские лидеры, захотел славы и влияния....но всё равно Коран призывает к писанию, так что при плохом раскладе пострадавшие мусульмане за слово Его тоже считаются весом книги
Христос говорил, чтобы никого не называли отцами, даже когда назвали его учителем благим он возразил, но в православии всё наоборот.. Куча святых, при чём много сомнительных личностей, а некоторых существование не доказано. А как быть с теми товарищами, которых не так давно канонизировали в большом количестве, якобы новомучеников, а потом разобравшись узнали, что некоторые сами являлись мучителями и их деканонизировали. Получается, сначала они попали в рай, а потом им говорят: ребята , извините, тут ошибочка вышла)) Не проще ли было бы вообще упразднить понятие святость, так как святым может быть только Бог, как это у сектантов.
@@RubskyiДа легко. Если отбросить слово "святость", которым жонглируют как комплиментом ("помню бабушку мою, святой был человек" или какой нибудь канонизированный каналья), то святости как явления нет, потому что есть две святости, два явления. Первая святость капитальная, она начинается когда человек отсек в себе корень греха. Можно прожить всю жизнь, аж до 80 лет, и такого человека не встретить, а уж самим таким стать ноль шансов особенно для тех кто в церковь ходит молиться. Вторая святость наступает когда долго не было греха. Она легка, светла, но быстро растворяется, её не удержать. Такую святость многие люди знают, когда они переживают настоящую любовь.
Это обратная сторона качественного диктофона) до этого не было такого слышно, зато все шуршали конфетами и по ощущениям Рубский сидел в другой комнате)) ахаха (релакс я просто шучу)
@@Дмитрий-д7н9т меня напрягает что ты щас опять комменты свои поудаляешь а мои будут без твоих выглядеть как записки сумашедшего . Нет в таком виде и в книгу Жизни , как то не солидно ...
Правильно ли я понял один из тезисов: Одни люди любят других, поэтому считают их святыми. Но ведь мы много чего любим и не помещаем это в поле святости: вкусную еду, домашних животных и т д. А если взять из людей то мы любим своих детей, супругов, родителей и скорее всего не часто считаем их святыми. Может, рассуждая о святости, всё-таки пойти от изначального значения этого слова "святой" как "отделённый"?
Разве Вы недостаточно отделяете своих детей от чужих? Что бы Вы выбрали: 1) смерть Вашего одного ребёнка или 12000 детей Гватемалы и Камбоджи? Я не считаю своих детей безгрешными (идея безгрешия бесчеловечна), но я их люблю. И многих других людей люблю, не считая их "святыми" в смысле куда-то там отделёнными. Они отделены/выделены мной моей любовью, в этом святость другого. "святой как отделённый" - брезгливая концепция.
@@Rubskyi Некоторых святых не только любили, но и боялись и ещё разные к ним испытывали чувства. И в этом случае можно было бы прочитать лекцию уже с другой концепцией, только заменить слово"любовь" на "страх" и получилось бы что святыми мы называем не тех кого любим, а кого боимся. Ещё раз возвращаюсь к концепции святой как отделённый, но не куда-то отделённый, а для чего-то, для какого либо действия, задачи. В Ветхом Завете есть эпизод, где Бог говорит, что он освятил какой-то над для уничтожения. Того есть выделил из всех и уничтожил. Что касается святых отцов, то, видимо они были отделены для какой-то задачи, на тот момент времени, и, по мнению канонизаторов, с ней справились. "Вы письмо Христово всеми читаемое" получается, что глядя со стороны можно уже что прочесть что у человека внутри. Что касается детей. В 1 Коринфянам 7:14 говорится что неверующий муж освящается женою верующей, тоже написано и про детей. Значит до уверования одного из супругов, когда они оба были не верующие, речь о святости членов семьи не шла, хотя они и любили друг друга. А то, что каждый своих детей особо отделяет от других это верно. Но они от этого не становятся святыми, если только не рассматривать термин святость чисто технически. Всё-таки, в большинстве случаев, когда в Писании идёт речь о святости имеется ввиду святость ведущая к спасению души.
Отче, по вашей теории «субъективной святости» получается, что ОДИНАКОВО СВЯТ и прп. Серафим и Виссарион? Ведь все зависит только от любви тех людей, которые к ним имеет отношение-расположение
Отче, не понятно ваше однозначное утверждение о том, что если святость в полноте может увидеть только такой же святой - то почему то из этого значит, что если «не дано быть святым , то не дано». А значит - такое понимание и узнавание святости ложно. Например, если профессора по атомной физике может понять только такой же профессор - то почему сразу «дано-не дано» быть сразу таким профессором? Почему нельзя стать таким же профессором путем труда, учебы и развития?
я не совсем понял Ваш вопрос, но с тезисом о том, что кому-то святость видеть не дано я соглашусь только отчасти. "Не дано" только в том смысле, что его эгоизм и запрашивает тех параметров, которые он может наблюдать у такого-то человека. В то время как другие люди могут видеть удовлетворяющие их качества, так как их запрос несколько иной.
Понятие "эгоист/эгоизм" не имеет границ. Человека, который спасает ближнего тоже исполняет своё горячее желание. В интересы матери входит благополучие ребёнка. Потому она посвящает свою жизнь комплекту своих эгоцентрических интересов. Иногда это идёт во вред самому ребёнку, иногда - в пользу. Но в любом случае интересы альтруиста есть такие же потребности, которые относят его поведение к эгоцентрическому. Скажу Вам наоборот: никто не может привести примера настоящего альтруизма, т.к. само наличие желания/цели помогать кому-либо есть интерес. И субъект действует преследуя СВОИ интересы.
@@Rubskyi Вспоминая себя в молодости, горячо помогая кому-то даже в голову не лезли "свои интересы". Став постарше уже нет сил и желания "расходовать" себя, а зачастую быть использованной. Уже отделяешь мух от котлет, взвешиваешь свои силы и возможности, а так же того, кто в помощи и не нуждается особо, просто своих близких беспокоить не хочет. А еще боюсь тех, кто помогая в нужде, потом на двойную оплату рассчитывает.
А дальше -- у Вас есть замечательная возможность запустить мыслительный процесс и развить мысль о.Вячеслава в каком угодно направлении :) ( а мы , здесь присутствующие , Вас поправим если что ...)
До 30(примерно) минуты хотел поставить👎, потом минут 5-7 👍, а потом🤔. 😁как-то так. Чаёвня, что называется, в стиле отца Вячеслава. А мне бы хотелось несколько иного подхода. Для себя я разбирал(пытался) "феномен" святости пару лет назад. Я начинал с терминологии. Не что есть "феномен святости", а что вообще означает понятие "святость", "святой". Как это понималось во времена ВЗ? В раннем христианстве? В Византии? А что сейчас? А у католиков? А у православных? А у других народов/конфессий/религий? Аналоги понятия святой/святость. И т.д. Здесь же задан совсем иной "дискурс". Поэтому первую и большую часть чаёвни я, для себя, определил провальной.
@@Rubskyi и всё-таки, несмотроя на мой 👍, я считаю, что тема нераскрыта. Я думаю мы понимаем святость не так, как апостолы и следующие за ними поколения. Сейчас святость это, с одной стороны, корпоротивное прославление "своих", а с другой - народное почитание за помощь в неких житейских проблемах. Всё. Со стороны корпорации (РПЦ МП например) канонизируется либо пострадавший("мученик"/"свидетель"), который никого не выдал и не отрекся, либо тот, кто выгоден в финансовом отношении. Личность прославляемого, как правило, не важна и не нужна. Главное подвиги и чудеса. Разве не так?
@@Dmitriy_Igoshev Всё так, но это уже вопрос не о святости а о механизме канонизации. Святость, опознаваемая на индивидуальном уровне по идее должна быть свободным созерцанием красоты другого. Но всегда львинную долю этого любования составляет удовлетворение наших эгоцентрических потребностей, которые и произносят "святой!"
@@Rubskyi если мы убираем святость "каноническую", то у нас остаётся только : "я считаю, что этот человек святой". И тогда нет иных критериев святости, кроме как "я так думаю/мне так нравится". Тогда мы вернемся к понятию "святость", этимологическому и дискурсивному. Вы говорите святость - это красота другого, свободно созерцаемая мной (вы так не говорите, это я так вычитал из вашего коммента). Тогда свят тот, чью красоту я вижу/созерцаю свободно, не под давлением, в отрыве от всех авторитетов. Но это, на мой взгляд, то же, что сказать "я влюблен". Так?
Святой профессор Осипов обнажился до майки и с криком в глазах "делай как я " привился от ковида чем вызвал бурю негодования своих почитателей . Интересно о.Вячеслав не планирует такого прививочного флешмоба ?ruclips.net/video/JF2rsfku2AA/видео.html
Ох Уж! Накрутили, Отче! На хромой козе не продерешься ) Как же любят все хитромудрые филосовы "простые" вещи делать непролазными )) Ну, а если все же попробовать и подъехать на сей хромоножке, но с иного азимута? Ну так, например, феноменальненко... Есть некий феномен человеческой заостренности или же назовем его, ну личностным профилем. Объективировать его мы, конечно, строго не сможем, раз уж само понятие о личности выдается далеко за рамки человеческой природы в обращенности к Богу и Отцу ... Но мы его можем описать. Собственно и Вы этим заняты в ряде набросков общих представлений в своей речи. Но зачем-то вместо того, чтобы из ряда набросков и описаний собрать более-менее достоверный образ явления, Вы его дезавуируете и, затем, отрицате. Ну вот, на что бы я сделал ставку: целеполагание, ценностная шкала, посвященность (доверие-вера-верность) Б-гу.
Целеполагание во многом определяет поступки и стремления человека, по слову Писания: где сокровище ваше, там будет и сердце ваше! Если цель жизни человека вынесена за ее пределы в направлении Царства Небесного, то вероятно, чем более она будет Там, тем менее человек будет определяться в мiре сем, как дома, тем более он будет тут Странником. Для диагностики такой неотмiрности не нужно особого "духомера". Если сокровище и сердце человека не здесь, это обычно бывает довольно заметно. Разумеется, можно подозревать за этим рисовку и своекорыстную имитацию, но во-первых, это обычно бывает заметно со стороны (как часы-яхты-замки патриарха), а во вторых, даже имитация не возникает на пустом месте, а предполагает изобразить НЕЧТО, прежде где-то наблюдаемое. Да и какая корысть может быть человеку, чтобы не собирать себе сокровищ тут, а "в Б-га богатеть"? Рассчет получить там в 1000 раз больше? Но под ним нет "реального рассчета", т.е. разумной доказательной статистики, а потому его можем списать, как не-сущий.
Система ценностей пациента, - тоже довольно объективируемая и выверяемая вещь. Можно померить ее показатели тестами, а можно просто пристально приглядеться к тому, что человек предпочитает и какие выборы осуществляет. Мотивацию мы из этого можем и не понять, но общее бескорыстное тяготение к добру, любви и свету (либо же обратное) тоже без труда обнаруживается при достаточной выборки наших наблюдений. И не надо тут самому быть уж очень уж просветленному. Доброе слово, оно ведь, как известно, и кошке приятно. Система ценностей, разумеется, напрямую зависит и формируется в соответствии с вышепомянутым целеполаганием. Но то, какие ценности в основном определяют поведение человека как правило проще наблюдать в обыденной жизни, чем таковое полагание, которое не всегда очевидно. Отчасти эта система формирует и характер человека, хотя характер гораздо больше задается наследуемой природой, чем (само`) воспитанием и т.п.
Посвященность Б-гу, - > стремление к Высшей Правде, Истине, Добру, Красоте? Гармонии... К Вечности. Это, имхо, обратная (но НЕ противоположная) сторона целеполагания. Тут скорее про действие "призывающей благодати", т.е. про способность расслышать и довериться этому Призыву от Самого Б-га. ИНАЧЕ говоря это про Любовь в отношениях души (человека) и Создателя. Это дело Таинственное, крайне интуитивно-субъективное, личностное, а потому и малопонимаемое со стороны. Но малопонимаемое, не значит малонаблюдаемое. Так ревность Илии, акеда Авраама или горячность Моисея более чем наблюдаемы и довольно убедительно иллюстрируют меру вовлеченности персоны в процесс непростых отношений с Б-гом.
И еще немного о количественном анализе. Праведность / Святость. Как-то подметив те акценты с которыми употребляет эти слова в своих беседах Н.Л. Трауберг, я вывел для себя таковое различение: ПРАВЕДность - это достойное качество людей, опирающихся на сПРААВЕДливость в отношениях с Б-гом. Это всерьез и по-честному, но еще не в превосходном качестве новозаветной СВЯТОСТИ - бескорыстной и безмерной ЛЮБВИ (Агапе). Справедливые отношения между людьми, честность и соразмерность (давания и принятия) в отношениях с Б-гом, это Принцип Справедливости. Ему приверженны все Праведники мiра. По древней талмудической метафоре Б-г творит мiр двумя руками, левая - это Суд, а правая - Милость. И поскольку Милость превосходит Его Суд, постольку мiр (все еще) существует! Несмотря на все обнаруживаемое в нем уродство и зло. Праведник поддерживает этот баланс и потому соработничает с Б-гом! Опираясь на эту единую и единственную твердую основу, человек может более-менее честно и непостыдно устроить здесь свою жизнь, включая сюда и жизнь своих предков и потомков, своих соплеменников. А Святой не устраивает здесь своей жизни. Он здесь Странник / Инок, он не оставляет потомков, как Сам Мессия, Он претворяет зло в Добро. Тут можно вспомнить и католическую идею про сокровищницу заслуг святых (в) Церкви. Понятно, что это лишь аналогия и метафора, но, мне представляется это так, что Святой (человек) останавливает на себе поток зла... Путем сочетания и сораспятия с Мессией, он сам становится в доступную ему меру Христом, искупающим из бездны погибели этот мiр со всеми его должниками. Понятно, что таковых людей не может быть много. Их и не надо много. Достаточно в каждом поколении 2-3 скрытых от мiра старцев, которые и перетягивают баланс добра и зла посредством собственной добровольной Жертвы ради Любви к твари. И чтож, неужели, Вы всерьез будете полагать, что лишь они одни смогут открывать эту святость друг в друге, а для всех прочих она будет незаметна или недостоверна?
Святость это норма христианской и церковной жизни или редкое исключение из правил ? Мы славословим святых и превозносим их личности их духовный опыт выше себя и своего опыта зачем ? Чтобы взяв с них пример , достигать их святости тоже или чтобы наоборот : зафиксировать оную и поставить в уголок как икону не смея и не дерзая никогда к ней приблизится ?
@@Дмитрий-д7н9т в камянный век уже не получится : в камянном веке должны быть мамонты , а они вымерли ... Можно конечно слонов в шубы одеть ... да где ж мы сколько шуб наберем ?
@@Дмитрий-д7н9т исторические факты уже давно подтасованы и перетасованы гораздо более опытными шуллерами и из них уже давно сложены мощные идеологические пасьянсы , благодаря чему основная масса людей оказалась исключительно проигравшей стороной и теперь пожизненно выплачивает этот "святой карточный долг" ...
Превосходная лекция. У каждого человека, изначально, есть стремление любить и быть любимым. Получается, изначально люди рождаются с врождённым стремлением к святости. Только непонимание как достичь этой цели, и неудачи на этом пути, толкают людей в бездну уныния, безысходности и пессимизма. Так многие теряют веру в то что это вообще возможно, и становятся на путь греха и позора. Пьют эту горькую чашу до дна, и осадок скрепит на зубах. Пусть каждый из нас найдёт в себе это изначальное стремление к святости, стремление быть любимым и любить, возродит его к жизни, обретя веру в то что это возможно, легко и приятно. Да сподобимся мы все веры в то что любовь есть, и она возможна, по благодати и человеколюбию Господа Иисуса Христа, да сподобимся мы такой веры, любовью Бога Отца и причастием Святого Духа, которому слава и держава, и ныне и присно и во веки веков. Аминь.
[ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко] (Мф. 11:30)
Больше спасибо. Очень интересно и мотивирует задумываться над тем, что привыкли считать понятным, а на самом деле в этом есть много над чем поразмыслить.
хорошая лекция!
Я встретил святого человека, это мой детский тренер по плаванью Лев Петрович Абаев.
Описать его святость возможно только в стэндап.
Сейчас я бы ему циркулярку не доверил, настолько он был не практичный.
Хипстеры, когда выдумывали свое хипстерство брали пример с таких людей.
Иногда я плачу, как мне его не хватает.
В Мурманской области проводят турниры Льва Абаева.
А мучинечество - это как 24 февраля в России, которым люди разделились на орков и изгоев.
!!!❤
Если нет святых то их надо придумать!
Чем ближе к настоящему тем меньше святых!
круто и понятно!
Есть же конкретные объективные явления святости (любви) : «4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится»
(1Кор.13 гл.)
да уж! Объективнее некуда!
У меня есть знакомые, очень симпатизирующие Сергию Романову (сейчас он в тюрьме). Так вот они считают, что всё это сбылось на нём. то есть 1Кор.13 гл.
Увы, "объективных критериев" нет, быть не может, и быть не должно. Все перечисленные в послании признаки, действительно, можно найти в любом сообществе, любой религии и атеизме. Более того, то, что один назовёт "долготерпением", второй посчитает за слабость, а что один назовёт дерзостью - сочтёт за смелость и свободолюбие.
Святость может фиксироваться только в одном смысловом (культурном/религиозном) континууме.
@@Rubskyi Чего-чего? А попроще можно?:))))
@@benice2998 Ну, проще можно глянуть в ВЗ. Там святые режут (Илья), убивают (Моисей, Давид), насылают гибель (Елисей) и т.п. Но в поле понятий ВЗ они вполне святы. Если их перевести в поле НЗ, то Христос скажет, что они "не того духа". В том отрывке он прямо противопоставил Своё понимание святости - примеру мегапочитаемого пророка Ильи.
В Исламе свои святые, в Даосизме - свои.
[- У самого миллион акров, а он смерти боится.
- На кой °°° ему миллион акров? Что он с ними будет делать? Говоришь, смерти боится? Боится, как бы до него Бог не добрался?] Роман "Гроздья гнева" Джон Стейнбек.
Интересное наблюдение о природе страха смерти; о том, какой, на самом деле, может быть причина страха смерти.
Когда про исправление природы и Чикатило говорили, вспомнился "Бармалей" Чуковского... Счастливые наши родители, читали без задней мысли...
Как-то неожиданно прервалось рассуждение....
Думаю,святые те кто через кору,через "кожаные одежды" :интеллекта ,или его отсутствия,красоты или уродства,богатства и бедности,своих заслуг или ущербности,половой принадлежности ,страстей ,наклонностей,греховности ,или воздержания ,благородства и доброжелательства,ежедневной суеты в поисках хлеба и лайков смог увидеть свое истинное ,трансцендентное Я ,постоянно взывающие к Творцу:"Авва Отче",и получающие ответ .Этот диалог с Творцом,думаю и есть"Ц.Н. внутри вас".Не думаю ,что святость определяется любовью.В жизни они могли быть суровыми с окружающими и свою святость прятали,а сострадание и любовь к близким и людям источали тайно молясь о человечестве.Пока не открылись наши духовные очи на нас самих, рассуждения о святости и монашестве напоминает червяков на куче перегноя беседующих о Туманности Андромеды.Остается только следовать примеру слепца и взывать:"Иисус сын Давидов ,хочу прозреть !"Осознание своего Я и есть Сретение с Творцом.Не знаю насколько это по православному.
Я знаю одного человека, которого я не люблю, который меня не любит, который мне не полезен, но я знаю, что он святой, наверное преподобный. Я не святая, чтобы видеть его святость. Но я все равно вижу, что он святой )
А почему вы так думаете?)
Святость видится эгоцентризмом, который удовлетворяется тем, что видит. Для фиксации святости достаточно быть эгоистом.
Мне вот интересно : если сейчас в 21 году мы слушаем чаевню 15 года , то чаевни 21 года мы будем слушать в 27 году ? Или сейчас такие чаевни уже не проводятся ? ( и мы видим свет звезды , которая давно погасла и от нее остался только свет ?)
Не важно. Важно, что мы не остаемся в темноте.
за "свет" спасибо! :-)
А по сути, заливка роликов на канал почти хаотична
Отец Вячеслав, а есть продолжение этой темы?
Зачем так много святых? Если человек, которого я люблю уже по сути святой.
Многие святые, которым поклоняются в церкви совершенно далёкие и непонятные мне люди. Более того модели поведения некоторых из них мне чужды. Поклонение святым, как целование, писание записочек , жертвование перстней на икону мне тоже кажутся за гранью. Зачем вообще вся эта очередь, когда можно напрямую общаться с Богом?
Пожалуйста, поясните или дайте ссылку, что ещё можно послушать.
И есть ли видео по теме грехопадения.
Если видишь психа, но он не псих - значит, святой )
Объясняется тем, что если человек трансформирован, следовательно трансформировано его видение и угол взгляда на мир. И простой человек это в своё мышление встроить и воспринять не может - у него мозги едут. Вот он вроде всё говорит правильно, но алогично, парадоксально и при попытке согласовать свои извилины с его рассуждением, начинает что-то в голове сдвигаться...
Но это если он говорит, а большинство молчит. Хотя молчат тоже особо, но это уже сложнее воспринять.
Также в лекции верно указано отсутствие сомнений в существовании Бога. Бо там уже не вера, а знание. И неверно, что святость должна быть видна - она потому и не может быть видна, что святость. Напротив, то что видно - не свято, как правило.
Насчёт любви. Ошо излучал любовь как бомба. Стоит посмотреть wild wild country, заглянуть в глаза тем, кто с ним рядом был - они ж наркоманы теперь до конца дней. И вокруг этой любви неизбежно собирается секта, соц.механизмы такие. Далеко не все святые будут это делать с людьми, так что любовь тоже не критерий.
Мера святости одна- жертва собственной жизнью за несение слова Его... Кровью, годами деятельности ради церкви. Остальные подвиги это для себя подвиги. А в писании сказано определение святых ,как убиенных за слово Его, как несущих истину Его в тяготах
строго говоря, жертва собственной жизнью может быть мерой патриотизма, фанатизма или просто аутоагрессии и суицидальных наклонностей.
@@Rubskyi заумности ваши излишни. Вы отличный психолог, коим и должен быть священник. Но истина в простоте. Не было бы жертв за христианство, за писание, не было бы цены и веса тому источнику, на который мы ссылаемся. Ради авторитета писания Бог допустил жертвы . Ни один источник истины не может похвастаться весом крови, и прочих жертв.
Так что уважаемый священник, не страдайте излишним мудрованием. Будьте проще. С праздником еврейской Пятидесятницы Вас
@@vetal3051 За Коран/Ислам жертв было тоже много. Он на втором месте в Вашей шкале?
@@Rubskyi да Так как ислам это будущее христианство, пророку Мухамеду Бог специально прислал Коран, так как в его время было много христианских сект, и своих язычников к тому же хватало. Поэтому Коран написан так что смерть и статус Христа не опровергнуть и не доказать, писание было в дефиците и много было фейков, но Коран устроен таким образом что ссылает на чтение писания, почитает Марию тем самым намекая на Христа как распятого, и говорит в открытую о Христе как спасителе. Ислам не позволяет попадать в секты, ссылаясь на то что церковь это писание, а не здание и иерархическая система...нет помазание, рукоположение, крещение и причастий, за счёт которых спекулировали и спекулируют христианские секты. Они ждут одного из двух пророков, который приведет к Христу правильным пониманием, это Мехди который по их преданию погибнет от даджаля, а по откровению это один из двух пророков которым надлежит погибнуть. Один в духе Илии и другой в духе Моисея.
Я вот тоже отнлшусь к таким христианам, у которых церковь это писание и отношение с Богом и тоже жду двух пророков, которые расставят все точки в христианстве, и для меня нет пока священников, так как все эти две тысячи лет было только подготовление к христианству, мы все прихожане, всё без исключения, проходят школу, пробуя себя и слушая все деноминации.
Но я точно знаю что Христос больше для воплощения не будет брать себе человечье тело, а из праха небесного в облаках будет творить своё воплощение, так как он должен быть без национальности....но неотвлекаясь от сути комментария, скажу что ислам у меня в подозрении:- или Мухамед решил привести к Богу опасаясь христианских сект, или же он как и многие сектантские лидеры, захотел славы и влияния....но всё равно Коран призывает к писанию, так что при плохом раскладе пострадавшие мусульмане за слово Его тоже считаются весом книги
Христос говорил, чтобы никого не называли отцами, даже когда назвали его учителем благим он возразил, но в православии всё наоборот.. Куча святых, при чём много сомнительных личностей, а некоторых существование не доказано. А как быть с теми товарищами, которых не так давно канонизировали в большом количестве, якобы новомучеников, а потом разобравшись узнали, что некоторые сами являлись мучителями и их деканонизировали. Получается, сначала они попали в рай, а потом им говорят: ребята , извините, тут ошибочка вышла)) Не проще ли было бы вообще упразднить понятие святость, так как святым может быть только Бог, как это у сектантов.
@@Дмитрий-д7н9т Невзорова не люблю, так как он только пиарится на этой теме.
да, понятие "святость" изжито
@@Rubskyi а может оно просто недопонято, или просто не правильно?
@@Служащий Растолкуйте как правильно
@@RubskyiДа легко. Если отбросить слово "святость", которым жонглируют как комплиментом ("помню бабушку мою, святой был человек" или какой нибудь канонизированный каналья), то святости как явления нет, потому что есть две святости, два явления. Первая святость капитальная, она начинается когда человек отсек в себе корень греха. Можно прожить всю жизнь, аж до 80 лет, и такого человека не встретить, а уж самим таким стать ноль шансов особенно для тех кто в церковь ходит молиться. Вторая святость наступает когда долго не было греха. Она легка, светла, но быстро растворяется, её не удержать. Такую святость многие люди знают, когда они переживают настоящую любовь.
На аудиозаписи сразу режут слух причмокивания, возможно на видео воспринималось бы по другому.
Это обратная сторона качественного диктофона) до этого не было такого слышно, зато все шуршали конфетами и по ощущениям Рубский сидел в другой комнате)) ахаха
(релакс я просто шучу)
Меня прикололи причмокивания, Рубский просто кушает и чай пьет
@@АнтонЕрмаковЮрьевич ну это же чаёвни
Вечаслав понял что нужно слушать на скорости1.5 можно что то понять...как мылятся руки)))
Аналогично 🙂
Ура, хоть не на тапок записано
@@Дмитрий-д7н9т о , полиция нравов не дремлет :)
@@Дмитрий-д7н9т меня напрягает что ты щас опять комменты свои поудаляешь а мои будут без твоих выглядеть как записки сумашедшего . Нет в таком виде и в книгу Жизни , как то не солидно ...
@@Дмитрий-д7н9т ruclips.net/video/7mT8El4mBVw/видео.html кое что про нелегкие будни шаолиньских монахов :)
Правильно ли я понял один из тезисов: Одни люди любят других, поэтому считают их святыми. Но ведь мы много чего любим и не помещаем это в поле святости: вкусную еду, домашних животных и т д. А если взять из людей то мы любим своих детей, супругов, родителей и скорее всего не часто считаем их святыми. Может, рассуждая о святости, всё-таки пойти от изначального значения этого слова "святой" как "отделённый"?
Разве Вы недостаточно отделяете своих детей от чужих?
Что бы Вы выбрали: 1) смерть Вашего одного ребёнка или 12000 детей Гватемалы и Камбоджи?
Я не считаю своих детей безгрешными (идея безгрешия бесчеловечна), но я их люблю. И многих других людей люблю, не считая их "святыми" в смысле куда-то там отделёнными. Они отделены/выделены мной моей любовью, в этом святость другого.
"святой как отделённый" - брезгливая концепция.
@@Rubskyi Некоторых святых не только любили, но и боялись и ещё разные к ним испытывали чувства. И в этом случае можно было бы прочитать лекцию уже с другой концепцией, только заменить слово"любовь" на "страх" и получилось бы что святыми мы называем не тех кого любим, а кого боимся. Ещё раз возвращаюсь к концепции святой как отделённый, но не куда-то отделённый, а для чего-то, для какого либо действия, задачи. В Ветхом Завете есть эпизод, где Бог говорит, что он освятил какой-то над для уничтожения. Того есть выделил из всех и уничтожил. Что касается святых отцов, то, видимо они были отделены для какой-то задачи, на тот момент времени, и, по мнению канонизаторов, с ней справились. "Вы письмо Христово всеми читаемое" получается, что глядя со стороны можно уже что прочесть что у человека внутри. Что касается детей. В 1 Коринфянам 7:14 говорится что неверующий муж освящается женою верующей, тоже написано и про детей. Значит до уверования одного из супругов, когда они оба были не верующие, речь о святости членов семьи не шла, хотя они и любили друг друга.
А то, что каждый своих детей особо отделяет от других это верно. Но они от этого не становятся святыми, если только не рассматривать термин святость чисто технически. Всё-таки, в большинстве случаев, когда в Писании идёт речь о святости имеется ввиду святость ведущая к спасению души.
Извиняюсь за прямоту ...но сколько коментов?))))
Нет вы что..я и так в подарок ради диалога)))
Больше, чем лайков!)))
Отче, по вашей теории «субъективной святости» получается, что ОДИНАКОВО СВЯТ и прп. Серафим и Виссарион?
Ведь все зависит только от любви тех людей, которые к ним имеет отношение-расположение
именно так. Объективного критерия святости нет и быть не может. Иначе мы придёт к самым научным репрессиям "объективных грешников"
Отче, не понятно ваше однозначное утверждение о том, что если святость в полноте может увидеть только такой же святой - то почему то из этого значит, что если «не дано быть святым , то не дано».
А значит - такое понимание и узнавание святости ложно.
Например, если профессора по атомной физике может понять только такой же профессор - то почему сразу «дано-не дано» быть сразу таким профессором?
Почему нельзя стать таким же профессором путем труда, учебы и развития?
я не совсем понял Ваш вопрос, но с тезисом о том, что кому-то святость видеть не дано я соглашусь только отчасти. "Не дано" только в том смысле, что его эгоизм и запрашивает тех параметров, которые он может наблюдать у такого-то человека. В то время как другие люди могут видеть удовлетворяющие их качества, так как их запрос несколько иной.
«Эгоист, который влюблен - сам уже служит» - не приводите АРГУМЕНТОВ этому ТЕЗИСУ...
Понятие "эгоист/эгоизм" не имеет границ. Человека, который спасает ближнего тоже исполняет своё горячее желание. В интересы матери входит благополучие ребёнка. Потому она посвящает свою жизнь комплекту своих эгоцентрических интересов. Иногда это идёт во вред самому ребёнку, иногда - в пользу. Но в любом случае интересы альтруиста есть такие же потребности, которые относят его поведение к эгоцентрическому.
Скажу Вам наоборот: никто не может привести примера настоящего альтруизма, т.к. само наличие желания/цели помогать кому-либо есть интерес. И субъект действует преследуя СВОИ интересы.
@@Rubskyi Вспоминая себя в молодости, горячо помогая кому-то даже в голову не лезли "свои интересы". Став постарше уже нет сил и желания "расходовать" себя, а зачастую быть использованной. Уже отделяешь мух от котлет, взвешиваешь свои силы и возможности, а так же того, кто в помощи и не нуждается особо, просто своих близких беспокоить не хочет.
А еще боюсь тех, кто помогая в нужде, потом на двойную оплату рассчитывает.
И все???? А дальше ????
А дальше -- у Вас есть замечательная возможность запустить мыслительный процесс и развить мысль о.Вячеслава в каком угодно направлении :) ( а мы , здесь присутствующие , Вас поправим если что ...)
@@ИнкрустаторПерс Я не хочу, чтоб Вы меня поправляли, я Вас не знаю )
@@larisashcherbinina9282 :) и правильно делаете ! ))) то была попытка пошутить .
До 30(примерно) минуты хотел поставить👎, потом минут 5-7 👍, а потом🤔. 😁как-то так. Чаёвня, что называется, в стиле отца Вячеслава. А мне бы хотелось несколько иного подхода. Для себя я разбирал(пытался) "феномен" святости пару лет назад. Я начинал с терминологии. Не что есть "феномен святости", а что вообще означает понятие "святость", "святой". Как это понималось во времена ВЗ? В раннем христианстве? В Византии? А что сейчас? А у католиков? А у православных? А у других народов/конфессий/религий? Аналоги понятия святой/святость. И т.д. Здесь же задан совсем иной "дискурс". Поэтому первую и большую часть чаёвни я, для себя, определил провальной.
Эта чаёвня для Вас не "свята" потому, что не соответствует Вашим запросам.
@@Rubskyi и всё-таки, несмотроя на мой 👍, я считаю, что тема нераскрыта. Я думаю мы понимаем святость не так, как апостолы и следующие за ними поколения. Сейчас святость это, с одной стороны, корпоротивное прославление "своих", а с другой - народное почитание за помощь в неких житейских проблемах. Всё. Со стороны корпорации (РПЦ МП например) канонизируется либо пострадавший("мученик"/"свидетель"), который никого не выдал и не отрекся, либо тот, кто выгоден в финансовом отношении. Личность прославляемого, как правило, не важна и не нужна. Главное подвиги и чудеса. Разве не так?
@@Dmitriy_Igoshev Всё так, но это уже вопрос не о святости а о механизме канонизации. Святость, опознаваемая на индивидуальном уровне по идее должна быть свободным созерцанием красоты другого. Но всегда львинную долю этого любования составляет удовлетворение наших эгоцентрических потребностей, которые и произносят "святой!"
@@Rubskyi если мы убираем святость "каноническую", то у нас остаётся только : "я считаю, что этот человек святой". И тогда нет иных критериев святости, кроме как "я так думаю/мне так нравится". Тогда мы вернемся к понятию "святость", этимологическому и дискурсивному.
Вы говорите святость - это красота другого, свободно созерцаемая мной (вы так не говорите, это я так вычитал из вашего коммента). Тогда свят тот, чью красоту я вижу/созерцаю свободно, не под давлением, в отрыве от всех авторитетов. Но это, на мой взгляд, то же, что сказать "я влюблен". Так?
@@Dmitriy_Igoshev Да, именно так. А почему моя любовь должна искать справок у невлюблённых? Или почему моя любовь должна ждать пока полюбят все?
Святой профессор Осипов обнажился до майки и с криком в глазах "делай как я " привился от ковида чем вызвал бурю негодования своих почитателей . Интересно о.Вячеслав не планирует такого прививочного флешмоба ?ruclips.net/video/JF2rsfku2AA/видео.html
я уже переболел. И, даст Бог, буду здрав от сей пагубы и без прививки.
@@Rubskyi Дай Бог Вам сил и здравия :)
Просто Осипов там вызвал такую бурю негодования особо православных -- одних только комментов ок 4000!
Хорошо,но не по Писанию,нет определения понятия в Н.З.
,,святость мы придумали,,
Перестаньте называть явления своими именами, а то вы так начнете делать правильные выводы.
Ох Уж! Накрутили, Отче! На хромой козе не продерешься ) Как же любят все хитромудрые филосовы "простые" вещи делать непролазными ))
Ну, а если все же попробовать и подъехать на сей хромоножке, но с иного азимута?
Ну так, например, феноменальненко... Есть некий феномен человеческой заостренности или же назовем его, ну личностным профилем. Объективировать его мы, конечно, строго не сможем, раз уж само понятие о личности выдается далеко за рамки человеческой природы в обращенности к Богу и Отцу ... Но мы его можем описать. Собственно и Вы этим заняты в ряде набросков общих представлений в своей речи. Но зачем-то вместо того, чтобы из ряда набросков и описаний собрать более-менее достоверный образ явления, Вы его дезавуируете и, затем, отрицате. Ну вот, на что бы я сделал ставку: целеполагание, ценностная шкала, посвященность (доверие-вера-верность) Б-гу.
Целеполагание во многом определяет поступки и стремления человека, по слову Писания: где сокровище ваше, там будет и сердце ваше! Если цель жизни человека вынесена за ее пределы в направлении Царства Небесного, то вероятно, чем более она будет Там, тем менее человек будет определяться в мiре сем, как дома, тем более он будет тут Странником. Для диагностики такой неотмiрности не нужно особого "духомера". Если сокровище и сердце человека не здесь, это обычно бывает довольно заметно. Разумеется, можно подозревать за этим рисовку и своекорыстную имитацию, но во-первых, это обычно бывает заметно со стороны (как часы-яхты-замки патриарха), а во вторых, даже имитация не возникает на пустом месте, а предполагает изобразить НЕЧТО, прежде где-то наблюдаемое. Да и какая корысть может быть человеку, чтобы не собирать себе сокровищ тут, а "в Б-га богатеть"? Рассчет получить там в 1000 раз больше? Но под ним нет "реального рассчета", т.е. разумной доказательной статистики, а потому его можем списать, как не-сущий.
Система ценностей пациента, - тоже довольно объективируемая и выверяемая вещь. Можно померить ее показатели тестами, а можно просто пристально приглядеться к тому, что человек предпочитает и какие выборы осуществляет. Мотивацию мы из этого можем и не понять, но общее бескорыстное тяготение к добру, любви и свету (либо же обратное) тоже без труда обнаруживается при достаточной выборки наших наблюдений. И не надо тут самому быть уж очень уж просветленному. Доброе слово, оно ведь, как известно, и кошке приятно.
Система ценностей, разумеется, напрямую зависит и формируется в соответствии с вышепомянутым целеполаганием. Но то, какие ценности в основном определяют поведение человека как правило проще наблюдать в обыденной жизни, чем таковое полагание, которое не всегда очевидно. Отчасти эта система формирует и характер человека, хотя характер гораздо больше задается наследуемой природой, чем (само`) воспитанием и т.п.
Посвященность Б-гу, - > стремление к Высшей Правде, Истине, Добру, Красоте? Гармонии... К Вечности. Это, имхо, обратная (но НЕ противоположная) сторона целеполагания. Тут скорее про действие "призывающей благодати", т.е. про способность расслышать и довериться этому Призыву от Самого Б-га. ИНАЧЕ говоря это про Любовь в отношениях души (человека) и Создателя. Это дело Таинственное, крайне интуитивно-субъективное, личностное, а потому и малопонимаемое со стороны. Но малопонимаемое, не значит малонаблюдаемое. Так ревность Илии, акеда Авраама или горячность Моисея более чем наблюдаемы и довольно убедительно иллюстрируют меру вовлеченности персоны в процесс непростых отношений с Б-гом.
И еще немного о количественном анализе. Праведность / Святость. Как-то подметив те акценты с которыми употребляет эти слова в своих беседах Н.Л. Трауберг, я вывел для себя таковое различение: ПРАВЕДность - это достойное качество людей, опирающихся на сПРААВЕДливость в отношениях с Б-гом. Это всерьез и по-честному, но еще не в превосходном качестве новозаветной СВЯТОСТИ - бескорыстной и безмерной ЛЮБВИ (Агапе). Справедливые отношения между людьми, честность и соразмерность (давания и принятия) в отношениях с Б-гом, это Принцип Справедливости. Ему приверженны все Праведники мiра. По древней талмудической метафоре Б-г творит мiр двумя руками, левая - это Суд, а правая - Милость. И поскольку Милость превосходит Его Суд, постольку мiр (все еще) существует! Несмотря на все обнаруживаемое в нем уродство и зло. Праведник поддерживает этот баланс и потому соработничает с Б-гом! Опираясь на эту единую и единственную твердую основу, человек может более-менее честно и непостыдно устроить здесь свою жизнь, включая сюда и жизнь своих предков и потомков, своих соплеменников. А Святой не устраивает здесь своей жизни. Он здесь Странник / Инок, он не оставляет потомков, как Сам Мессия, Он претворяет зло в Добро. Тут можно вспомнить и католическую идею про сокровищницу заслуг святых (в) Церкви. Понятно, что это лишь аналогия и метафора, но, мне представляется это так, что Святой (человек) останавливает на себе поток зла... Путем сочетания и сораспятия с Мессией, он сам становится в доступную ему меру Христом, искупающим из бездны погибели этот мiр со всеми его должниками.
Понятно, что таковых людей не может быть много. Их и не надо много. Достаточно в каждом поколении 2-3 скрытых от мiра старцев, которые и перетягивают баланс добра и зла посредством собственной добровольной Жертвы ради Любви к твари. И чтож, неужели, Вы всерьез будете полагать, что лишь они одни смогут открывать эту святость друг в друге, а для всех прочих она будет незаметна или недостоверна?
Святость это норма христианской и церковной жизни или редкое исключение из правил ?
Мы славословим святых и превозносим их личности их духовный опыт выше себя и своего опыта зачем ? Чтобы взяв с них пример , достигать их святости тоже или чтобы наоборот : зафиксировать оную и поставить в уголок как икону не смея и не дерзая никогда к ней приблизится ?
@@Дмитрий-д7н9т ну вера видимо должна изредка колебаться ... как говорится : если голова болит -- значит она есть !:)
@@Дмитрий-д7н9т как говорил доктор в "Формуле любви" --- "... а голова предмет темный и исследованию не подлежит ":)
@@Дмитрий-д7н9т в камянный век уже не получится : в камянном веке должны быть мамонты , а они вымерли ... Можно конечно слонов в шубы одеть ... да где ж мы сколько шуб наберем ?
@@Дмитрий-д7н9т исторические факты уже давно подтасованы и перетасованы гораздо более опытными шуллерами и из них уже давно сложены мощные идеологические пасьянсы , благодаря чему основная масса людей оказалась исключительно проигравшей стороной и теперь пожизненно выплачивает этот "святой карточный долг" ...
для большинства "святость" является меткой стремления, а не реальным объектом. В этом тоже есть положительная роль