No, no sé defiende en ningún momento. Y cuando habla de que su marido firmó con Magnetto una maniobra para fusionar Cablevisión y multicanal, dijo "en la Argentina las cosas son ASÍ", como naturalizando el delito, cono diciendo "todos roban, de qué me acusan". Y realmente ese concepto es terrible, la hunde aún más
Sacando de lado q moral o éticamente victimizarte echando merda al amor de tu vida muerto q no se puede defender.. es como mínimo patético y como máximo.. q quede en los valores de cada uno
Yo creo que fue una maniobra mafiosa, una especie de amenaza a todos los cómplices que hicieron negociados con ella. Aclarando que si cae ella, caen todos sus súbditos.
Pero si no fue un delito el arreglo entre magneto y Néstor que hablás? dijo que esa maniobra no la investigaron y "no entiende" por qué. si sabe, no se meten con clarin por eso no la investigan, a pesar de que sea un gran beneficio a un privado otorgado por el estado.
No entendiste nada. Lo de la fusión de Cablevisión y multicanal ella ya en el 2013, en una entrevista con Jorge Rial, dijo que no estuvo de acuerdo. Y le aclaró a Rial que en esa firma de esa fusión no estaba solo la de Néstor, sino que también la de Alberto Fernández (jefe de gabinete en ese entonces). Probablemente sea porque Alberto Fernández está haciendo cosas no muy peronistas, y no sé cuál será la interna para las elecciones del año que viene, si ella se quiere desligar de él o no sé. Pero la cuestión es que ella lo dijo y en esa fuisión está la firma de Néstor y Alberto, y Néstor está muerto así que el mensaje probablemente va dirigido a Alberto. Es decir que probablemente lo dice para que investiguen también al dueño de clarín y a Alberto Fernández. Igual esa conclusión es tal vez algo personal. Aunque me parece bastante evidente. Pero también ese comentario surge de una queja que viene presentando desde el comienzo: hay un prófugo amigo de Macri que puso a dos tipos en la corte suprema violando la Constitución; hay pruebas como los mensajes y los dólares termosellados enviados desde la reserva federal de EE.UU. para evidenciar que esos bolsos con dólares son de empresas asociadas al macrismo; pero no hay pruebas de que ella haya robado algo. Y, encima, en el momento que el fiscal tiene que dar el alegato, suma "pruebas" que no estaban anteriormente. Incluso de causas en la que ella ya está sobreseída. Cosa que no se puede hacer porque vos como acusado, para el momento del alegato, ya tenés que saber de qué se te acusa. Y aún así lo hicieron y aún así le negaron el pedido de ampliar su declaración indagatoria. Y, por otro lado, Cristina dijo un día antes del vivo que ella iba a hablar de toda la persecusión que le están haciendo y lo que tiene que ver con lo que pasó ese día cuando Luciani agregó cuestiones que no estaban previstas ni se podían hacer en el alegato. Esto es lo que pasa cuando ven lo que les conviene. Ni el mister gestos ni la mayoría de los comentarios se detuvieron a entender y a investigar un poquito realmente lo que pasa.
Nooo nene a mi no me convences ni me confundis,sabes porque Soy profesional ,se lo que creo,se donde estoy parada y no necesito de nadie como Vos ,escuchar lo que decis o como criticas a una mujer que esta sobre vos para ver si estoy en lo cierto. No te sigo nunca es la primera vez nunca supe Que existía y trabajabas Sacando el cuero como Viejas chancludas...adieee
Sabes que no che... no se comparte el análisis. Acá los fundamentos: 1) Lo primero que la imputada expresó fue que la gran mayoría de las obras públicas desarrolladas por el empresario constructor, ya fueron enjuiciadas por el Poder Judicial de la provincia de Santa Cruz. Esto traza un paralelismo evidente con la causa de Lula en Brasil, en la cual la Corte Suprema de ese país resolvió que el juez Moro, más allá de todo lo que hizo, no era competente para la causa. Lo mismo podría decir la CSJN aquí. Teléfono para la Corte. Es quizá el dato más importante en la comunicación de la imputada ¿No lo viste? 2) "Está nerviosa" Lo que vimos fue una presentación de una imputada que fue espontánea y en la cual ilustró elementos de prueba del expediente e intentó hacerlo lo más sintético posible. Aún así le llevo alrededor de 90 minutos. Leyó solo los textuales. No considero que haya estado nerviosa, si, quizá, permitió que advirtiésemos su malestar, el cual seguramente encontraría fundamento en que le negaron alegar sobre la "nueva prueba" ofrecida por la contraparte en el juicio penal, lo cual configura flagrantemente un obrar inconstitucional, pues cercena la garantía de defensa en juicio obrante en la Constitución Nacional, por la cual la parte imputada puede alegar en CUALQUIER PARTE del proceso, hasta el momento de dictar sentencia. No debemos olvidar que esta causa que se reabre, tramita en un Tribunal Oral Criminal del orden Federal, la regla principal de funcionamiento de este tipo de tribunales es la INMEDIATEZ. Esta regla del proceso penal indica que las partes cuando alegan, lo deben hacer en un recinto en donde todas las partes esten presentes (Esto es el fiscal, mirando a la cara a los imputados) y en presencia de los jueces del tribunal. Nada de esto ocurre en este proceso y no hay muchas explicaciones de eso. Todo hace a un contexto extraño. 3) "Ataca a todos todos todos con el objetivo de confundir" "yo me siento confundido"... Estamos en un juicio en donde el tipo penal involucrado es la Asociación Ilícita. La retórica de la imputada conduce a que todos sepamos lo que hay en el expediente. Alegó pura y exclusivamente sobre la "nueva prueba" aportada por el fiscal, prueba en la cual se evidencian con claridad varios vínculos de amistad entre el principal imputado (El dueño de la empresa constructora a quien se adjudicó las obras) y otros empresarios y políticos de nuestro país. La cercana relación entre todos los nombrados podría dar indicios de una Asociación Ilícita entre ellos y el fiscal desconsidera esa prueba, la cual fue aportada por el mismo. Lejos de confundir, el alegato de la imputada ilustra para toda la sociedad, los datos que el fiscal aportó a la causa. Su exposición fue muy clara. 4) "El discurso de la imputada tiene solo dos posibles interpretaciones O es malo o es preocupante" Lo que haces en tu análisis es transmitirnos tu opinión valorada sobre el caso, en base a lo que los medios de comunicación intentan instaurar. Ya has decidido que la imputada es culpable y por eso solo ves esas dos alternativas sobre el alegato brindado. Te aporto más alternativas: a) Esta convencida de lo que dice porque sabe que no integró ninguna asociación ilícita; b) Se ve forzada a contarle a la sociedad sobre las pruebas que el fiscal aportó porque la valoración que se esta haciendo de la misma es parcial y direccionada (Lo cual podría generar responsabilidad en el fiscal quien debería dar cuentas en una investigación al respecto)... ojo con sentenciar antes que el Poder Judicial. Es antirepublicano y viola el Estado de Derecho. 5) "12 años no te pide el Fiscal porque se le ocurre, 12 años pide porque así la ley lo establece"... El código penal regula delitos y la estructura del tipo penal en el marco de la ley, establece un rango de cuantía de la pena, el cual prevé un mínimo y un máximo para cada tipo penal. LA LEY NO ESTABLECE UNA PENA FIJA. Lo que dijiste ilustra un error tan grave y notorio que probablemente opaque todo lo otro que puedas haber dicho. Esto lo digo con respecto y porque has mencionado que te gusta leer comentarios y dialogar con quienes te prestamos nuestro tiempo y atención... 6) Tema micrófono... se comparte, no costaba nada probarlo antes. Este fue el punto de vista de un abogado a quien solo le interesa que se cumpla con la Constitución y las leyes, independientemente de las condenas mediáticas, RUclipszcas y de cualquier otra índole que no sea judicial. Nada más! abrazos !
pobre Ramiro, aun no sabe que la posmodernidad arrasó con la Razón Dialéctica y todo es interpretacion bajo incertidumbre, no hay hechos....desde que Kant hizo estallar la noción de verdad y Nietzche fundó la hermenéutica...Lacan se reiria de tanto empeño por "salvar" una hegemonia K perdida, ....Lacan: EL SIGNIFICANTE ENGENDRA UN MUNDO, EL MUNDO DEL HABLANTE Y SU NOTA ES QUE EN ESE MUNDO ES POSIBLE ENGAÑAR (incluso autoengañarse)...pruebas de la inocencia de los K? te doy una imagen: Nestor que abraza la caja fuerte....pues en este mundo que se viene, efecto performativo de las tecnociencias, las imagenes van a sustituir a las palabras.
Santa Cruz? aun no acato a la C.S respecto a la reposicion del fiscal Sosa que "echo" Nestor por investigar los fondos expatriados....jajaja
2 года назад+79
Franco te equivocas en cuanto a los 12 años, la ley NUNCA establece un número único de años de pena, sino un mínimo y un máximo y el Fiscal pide una cantidad que le parezca adecuada entre ese margen (en la mayoría de los casos bastante amplio). Soy abogado y trabajé 5 años en una Cámara Criminal.
@@nicolasheuser3035 EL COMENTARIO NO DEBERIA SER, "SI ES CULPABLE QUE LA METAN EN CANA" QUE ES ESO DE ANDAR PIDIENDO CARCEL A LA GENTE SOLO POR QUE TE CAE MAL
2 года назад+14
@@nicolasheuser3035 Como explico arriba, Franco hace una afirmación errada al decir que el fiscal pide 12 años porque eso es lo que establece la ley, desacreditando de esa manera el argumento de Cristina de que los 12 años pedidos por el fiscal tienen un significado simbólico que se remite a los 12 años que gobernó el kirchnerismo.
2 года назад+10
@@nicolasheuser3035 de hecho el Fiscal podía pedir una pena de entre 5 y 20 años.
Lo vi cuando lo hacías en vivo por streaming, podrías crear un canal secundario y subir ahí los streaming de twich completos, por que últimamente no quedan grabados. Es una sugerencia profe.
Si no quedan en twitch es porque él no quiere. Tengan en cuenta que twitch para estas cosas tiene el "baneo fácil". No es buena idea dejar un VOD hablando de política.
Total. Cuando la escuche decir eso pensé opa flashea en su burbuja psicopatica que en el cargo de gobierno de la nación está otro partido. No lo q ella ARMO.
Este vivo que hizo fue para responder específicamente sobre la prueba de los chats que presentaron los fiscales a último momento sin avisar a todas las partes. La declaración donde habla de toda la causa de Vialidad, punto por punto, explicando los procesos y negando los delitos fue en 2019, dura aprox. 4 horas, y esta disponible en su canal de RUclips. No se si ya hiciste un análisis de esa declaración, pero sería interesante de ver. Muy buenos tus videos!
@@andresramasco2479 para algunos todo lo que tiene que ver con Cristina es acting, hasta cuando le gatillan en la cabeza. Mírate la declaración completa por favor y juzga por lo menos por el contenido.
me encanta porque hay quienes te dicen kuka y otros anti k. Son de Manual. Sacando eso, la verdad me impresiona como de un tiempo para acá se tomo como normal cuestionar la ideología del otro como si tuvieramos algún derecho de señalar al que piensa distinto.
No es una cuestión de ideología, la mayoría simplemente protegen su ego, es normal. Pero no voy a hacer un análisis psicológico Jsjsjsj. Lo realmente importante acá es que se sepa la verdad y se haga justicia!
Basicamente su fantástica defensa es decir mi secretario de obras publicas era un gran corrupto y por mas q lo denunciaron en 2008 yo no sabia nada…nosotros solo currábamos por 8kM$, mientras q los otros empresarios curraban con mis funcionarios por mucho mas y solo me juzgan a mi…ingratos
Jajajaja basicamente esa es su defensa... Todos robaron y me juzgan a mi... Por eso se cree su propia mentira... Pq se piensa que la politica es eso... Hacer chanchuyos cristina elizabeth kircher flashea q es la reina de argentina y q todos somos sus ciervos. Está enferma de poder
Franco, soy nuevo en tu canal. Hace varios años que estudio el Lenguaje no verbal y por eso estoy acá, por eso y por tu análisis de Cristina. Puedo hacerte un comentario desde los años que la sigo; ella es una persona sumamente sincera. A tal punto de que la gran mayoría de las personas que la odian lo hacen por ése motivo, como así también, las personas que la aman lo hacen por el mismo motivo. Qué quiero decir con esto? Que tu lectura debería, quizás, y sin animo de ofender, basarse en los sentimientos de su kinésica. En cuanto a la puesta en escena que mencionaste, no es decisión de ella si no del equipo de camarógrafos y sonidistas. Viven de eso no?
@@aidagomez8564 no debe ser tan abismal como la deuda del Correo Argentino, o la del FMI supongo-. Pero bueno, cada uno tiene la capacidad intelectual que le tocó o desarrolló.
@@portisportillo4573 Muy buen alumno, cuando no podes defenderte señala que hay otros peores, se nota tu capacidad intelectual y como la desarrollaste.
Jajaja estaba mirando eso en ig y pensé: "no hay chance seguro Frankito hizo el análisis". Entro a RUclips y el primer video de tu canal es este, excelente servicio jaja 🙌
Si observaste todo lo expuesto por la vicepresidente,hay una parte fundamental,donde ella se señala con las dos manos cuando habla de los que robaron....no se si eso determina algo pero para el analisis de lenguaje corporal estaria bueno tu opinion.
Yo creo que queda muy en evidencia que las personas manipuladores manejan muy bien el tema del convencimiento y del carísma, por eso genera intriga o dudas. Es el trabajo del psicópata, sin toda esa artillería de manipulación se pone en jaque y eso no le conviene
Concuerdo en todo, salvo en lo de que es psicópata. Ella es narcisista, lo cual es todavía peor al momento de manipular, por que los psicópatas tienen escasa empatía y siempre tienen una desconexión al simularla. Los narcisistas sí tienen alto grado de empatía y abusan de ella para manipular sentimentalmente a sus víctimas. Lo sé por que mi madre tiene la misma enfermedad, y para el que sabe del tema su comportamiento es arquetípico.
que gran comparación la de Maradona y su vida privada, excelente franco a la gente le re cuesta, yo no la puedo ni ver a cristina pero no cabe duda que es espectacular su oratoria
@Melody Swartzson Su oratoria es buena. Sin embargo, nosotros sabemos que miente porque conocemos hechos y como es la mina, al igual que su familia, pero vos le pones esto a alguien que no sabe nada de ella y seguramente se lo cree, pero no por bruto, sino porque es una mina con buena oratoria.
Todos envidiosos y machistas, en serio, revisense profundamente. Que mierda conocerá de hechos el que dice eso? Que mierda conocerá de cómo es la "mina" (despectivo término para mujeres, dicho sea de paso, ya que estamos hablando de comunicación) el que dice eso?
Realmente es una lástima que la gente piense que Fran deja en visto su ideología política o intenta venderte algo del estilo cuando solamente es educación lo que nos brinda en este video. Y que no sepan diferenciar y separar las cosas de las personas deja en evidencia su propia ignorancia. 7:21 por favor, vean este fragmento antes de escribir sin pensar y reflexionen si realmente tiene la intención de vender algo político o si en realidad busca enseñarnos algo nuevo.
Si hay que separar el arte del artista.. porque me daría asco consumir algo creado, por ejemplo, por un pedófilo. No se donde esta la ignorancia que mencionas. De hecho, todo lo contrario, si te invinto a mi casa y ves un póster gigante de Hitler y me preguntas que onda, me bastaría con decirte que el fue fiel a sus ideales hasta el final y listo.. ves el problema? Espero que sí. PD: 11:41 al flaco todavía le quedan dudas.. daaaale jajajaja
se dan cuenta el nivel de pelotudez de los participantes en estos comentarios?, claro, SON MACRISTAS (como dijo el ecuatoriano: con los votantes de macri no preocuparse, son ignorantes, no leen ni piensan).
Hay un error en lo que decís. Ella no es que no pudo hablar en el juicio. Esto es una causa que leva muchos años y, en el momento que tuvo la oportunidad de refutar las pruebas, no lo hizo y, lo único que hizo fue decir que los fiscales eran corruptos. El día de la famosa frase "la historia me va a juzgar".
"No soy actriz, ni tengo tanta experiencia en los sets de Televisión". Ahhh seee. Experta en actuación en cadenas nacionales. Además Lee, no sé dedica a hablar con soltura y hacer las pausas que hace siempre. Tiene una parva de papeles que no maneja bien. Y sí, re nerviosa
@@leo_listening pfff que excusa patética!!! No hubo nada de ironía en un momento que se la ve nerviosa y no poder enfocar su vista en la cámara!! Déjenla de endiosar, no ves que es un ser humano normal la cual comete errores(muchos errores)??
@@Juan-xg2kw ojalá que no por el bien del país. De todas maneras si así se diera, yo lo veré desde el exterior como se carboniza el país, mientras vos ves las cadenas nacionales comiendo polenta vencida 🤣
Está desquiciada, es tanta la rabia que tiene que no es coherente.Tuvo años para preparar defensas, presentar pruebas o decir SOY INOCENTE.No estaba tan armado todo, se sabe acorralada,, no te habla a vos ni a mí, le habla a los suyos.Salgan de una vez.Lo digo desde la experiencia que me dan los años.No le sirve no hay mejor defensa que un buen ataque.Ataque es lo que tiene ella...desde hace mucho tiempo está fuera de eje.
@@akvoy Es verdad que te pueden armar una causa como el delirio de que Macri espió a los del ara san juan pero no habían pruebas creíbles se sito a los testigos todos dijeron que era incoherente la acusación y la causa se cayo sola, en el caso de cristina hay fotos, chats, propiedades en común y facturas que demuestran los retornos, pero cristina esta convencida que esos actos de corrupción están bien porque son parte integral de la gestión política.
Que lindo después de estudiar ver un video de Fran y aprender de análisis no verbal. Además que se siente muy cómodo y agradable porque se nota que no te quiere vender algo político o que intentan adoctrinarte con cierto pensamiento de esa rama. Amo tus videos Fran, quiero muchísimos mas así! son muy entretenidos y aprendemos un montón
@@alicialeonordalzotto7487 Supongo que es imposible ser totalmente imparcial, siempre algo de nuestras ideas politicas, etc queda pegado en las opiniones que decimos
Ayer vi el descargo de Cristina... realmente NO HUBO DEFENSA . Fue mucho gre gre, pero no llegó a decir Gregorio jaja. Sus abogados deben estar a favor de los fiscales, porque ¿no le dijeron que haciendo todo eso se embarraba más?. Saco la conclusión de que no le deben poder hablar, no los debe dejar hablar para dar opinión alguna. Y si, de seguro mareó a la gente, pero a la gente fanática que solo tiene un pensamiento o la gente atontada por tanta pobreza y falta de educación.
Les subí los sueldos, la gente vivía mejor y por eso me robe mas de 2mil millones de dolares. Algo tenia que ganar no????? Yo también merecía vivir mejor. Firma: La Cristi
En el juicio tuvo la oportunidad de hablar cada vez que correspondía. Esto de pedir hablar cuando ya terminó esta etapa es una maniobra para victimizarse!!!
Pidio hablar porque el fiscal introdujo acusaciones que no estan en el expediente, de que maniobra hablas, que victimizarse? Cristina tiene coraje para hacer dulce.
Todos los líderes del mundo a lo largo de la historia, ya sea dictadores como Hitler u hombres que lograron cosas importantes como Ronald Reagan tienen una gran oratoria, por algo lograron cautivar a las masas. Así se puede seguir tirando ejemplos tanto malos como buenos con esa característica en común, ejemplo: Peron, Mussolini, Stalin, Lenin, Mao, Hugo Chavez, etc
@SiegHeilNS Rock&Roll mato millones de judios y no hubo elecciones en su pais, por lo que si fue un dictador. Que vos no sepas la definición de dictador no es mi culpa
Buen análisis....desde Uruguay nunca dejo de asombrarme como a la ARGENTINA un pais hermoso le ha tocado siempre esta desgracias de dirigentes políticos! Dios salve a AMÉRICA y a la ARGENTINA!
en pocas palabras dijo que logro dar el mensaje que queria y dejo en duda a muchos sobre como funciona la justicia. En pocas palabras dijo que cristina es de las mejores oradoras para analizar.
Siempre pidió que investiguen toda la obra pública, no me confundió sólo muestra que dejaron de investigar cuando aparecieron nombres de personas con otros vínculos y no era muy conveniente seguir urgando.
Estaría bueno que en vez de enfocarse en lo que hicieron otros, pueda responder porque ella hizo lo mismo. Pero bueno, parece que esa parte a los Kirchneristas no les importa...
Excelente tu trabajo y análisis, siempre se aprende infinitamente de tus videos. Me permito disentir con una cuestión técnica q mencionas, como abogada penalista. El fiscal no pide 12 años "porque eso marca el código". Todas las figuras penales tienen un mínimo y un máximo previstos, una ventana de posibilidades, que justamente un técnico (el juez) debe justipreciar merituando atenuantes y agravantes. Siempre hay un margen técnico de maniobra en este punto, que es enteramente subjetivo en su apreciación. Para bien o para mañ, es así.... 🤷🏼♀️ Por cierto, sería interesante tener tu análisis sobre la alocución "eterna" del fiscal Luciani... Sería muy interesante conocer tu mirada. Saludos!
Ni siquiera es técnicamente correcto lo que el fiscal pide de condena ya que la figura que intenta imponer según art. 210, recordarás, dice; “Será reprimido con prisión o reclusión de tres (3) a diez (10) años, el que tomare parte en una asociación o banda de tres o más personas destinadas a cometer delitos por el solo hecho de ser miembros de esa asociación. No 12 años. Ahora está claro que fue intencional el númerito dicho por el fiscal.
vos estas diciendo que como no muestra incongruencias puede que no tenga nada que ver o que se crea sus propia mentiras....pero ella en el video no habló de lo que se la está acusando sino que acusó a otras personas de otros delitos, como llegas a la conclusion de que esto podria significar que es inocente en la causa vialidad?? no muestra incongruencias porque esta segura de lo que está diciendo, ella puede realmente estar convencida de que luciani no juzga a todos con la misma vara, estar segura de que caputo es un delincuente, de que el dinero de los bolsos viene del circulo de macri, etc pero eso es otra cosa, si yo me robo algo y soy culpable pero durante mi juicio noto que otros casos similares son ignorados y hablo de que un fiscal no mantiene sus criterios cuando se trata de juzgar a otros, mi comunicacion no verbal no deberia mostrar incongruncias (porque lo que estoy diciendo no es falso) pero significa eso que soy inocente??? en todo caso podria significar que se juzga a unos y no a otros y dar lugar a otras investigaciones pero no a pensar que no tengo nada que ver o que me creo mis propias mentiras...
Es correcto lo que decis y por eso, NADIE ANALIZA AL "ANALISTA" QUE MANDA FRUTA. DEJA DE VER A ESTE RIDÍCULO. MAS VENDE HUMO NO SE CONSIGUE. LO QUE HIZO CRISTINA NO FUE DEFENDERSE NI ATACAR A OTROS, LO QUE HIZO FUE DECIR "CHE ME CONDENAN SÉ QUE ESTOY CONDENADA, EN UN JUICIO CON ESTAS FALLAS FULANO Y MENGANO SON AMIGOS NO HAY IMPARCIALIDAD, A SULTANO NO LO INVESTIGAN Y FORMA PARTE DE ESTO, ESTE JUICIO NO ES JUSTO NO HAY IMPARCIALIDAD Y NO HAY PRUEBAS CONTUNDENTE DE TAL ACUSACION" REPITO ES LO QUE DICE ELLA. LO QUE ELLA CREE, Y ACA EL UNICO QUE CONFUNDE TODO ES EL PAYASO ESTE QUE SE LA DA DE ANALISTA Y TIRA FRUTA A MAS NO PODER.
Se cree inocente pero no tiene argumentos por eso es incoherente en el lenguaje verbal y argumentación. En realidad se cree superior y mas alla del bien y del mal, inocente no.
Odiadores seriales que no tienen ni dos dedos de frente... Sufran... Es excelente oradora le duela a quien le duela. No se bancan que FP lo mencione todas las veces que analiza a CFK.
@@unavidamilvidas1567 Bueno, en mi caso no negué que sea excelente oradora, el punto es en referencia a quién. No odio a nadie de forma serial ni de ninguna forma, sólo describo la realidad. Pero puede que tengas razón por los otros que respondieron.
Me gusta entender lo que se dice con los gestos. Para mi es muy interesante. Ya vi varios videos de otras personas y me parecen más que interesantes. Gracias por difundirlos.
Sos el mejor lejos para temas como éstos. Sos es el mas imparcial de lo que consumo en YT y hacen falta mas como vos en muchos otros temas, te banco y gracias.
A mi no me dejo ninguna duda fue un ataque de bronca, pero no podía hacerlo de manera normal, uso todos los recurso del estado, y yo con 65 años ya no soy ciega , ni sorda o sea no le doy más el beneficio de la duda .
Hola Franco, ante todo gracias por tu trabajo y por tu empeño en transmitir lo que sabes sobre comunicación. Por algunos años enseñé oratoria y, además de estudiar, busqué para enriquecer la cátedra el aporte de expertos en comunicación de distintos tipos y ámbitos. Con los estudiantes analizamos textos, audios y vídeos para poder tener un juicio claro y objetivo de la calidad oratoria de los autores. A la teoría seguía siempre la práctica, porque la intención era que aprendieran a hablar en público. Analizando los discursos de Cristina no encuentro que sea una buena oradora: 1. Carece de esquema coherente. Mas allá del clásico, introducción, desarrollo y conclusión, no se llega a identificar un hilo conductor de lógica elemental. Los permanentes saltos (a mi juicio motivados por falta de templanza) hacen iconclusivo el fraseo, quedando oraciones sueltas que no llegan a convencer por su desorden e incoherencia interna. 2. Carece de empatia con los oyentes. A los propios les habla como a ignorantes y no razona con ellos. Tiene afirmaciones dogmáticas. Exige fe ciega y aplauso fervoroso. A los demás parece no querer atraerlos y por tanto tiene frases descalificantes y generalizaciones injustas. 3. Se ajusta poco a la verdad. En éste caso podríamos hablar de mala intención. Aún una media verdad es también una media mentira. De frente al no informado es inmoral; respecto al informado es desprecio. Tendría mas para comentarte pero "lo bueno, si breve, dos veces bueno; y aún lo malo, si poco; no tan malo". Abrazo. Espero tu opinión.
Franco porque confuso, yo entendí todo, bueno acá no lo pasaste completo como la otra vez, yo lo ví todo completo y al principio me perdí un poco pero después entendí bien
Es simple, no se preparo por que pensó que el caso se iba a cerrar por los supuestos nexos entre Luciani y el macrismo. Pensó que con presión social iban a recular y también que la iban a dejar hacer su exposición. Nada de lo que en su cabeza pasó... Pasó... Se siente acorralada como nunca y es un peligro. Gracias por tu análisis. Éxitos!
veo que es normal que el ex presidente Mauricio Macri haya conformado lazos de amistad en equipo de fútbol que compartía con el fiscal Diego Luciani, jajaja raro que justamente el fiscal que pide los 12 años, haya jugado un par de picaditos de futbol con macri.
Si ella se defendiera saltarian todas las inconsistencias … por eso lo evita…como podria explicar q lazaro le alquilaba sus hoteles cuando no los usaba…por eso acusa a los demas, probablemente con razon, le falta decir todos robamos pero me joden solo a mi, garcas
perdon genio (por el trabajo honesto que haces), no se lo denegaron, incluso esta grabado, le rpeguntaron si ela queria ir repreguntano y con su actitud de patota le dijo a los juecves" ustedes tendran que responder"!!!! asi que no se le denego nada, y ella sabe que legalmente no podiahablar mas, son pasos legales y ella lo sabia, solo que el cachetazo que se comio le hiso perder el orden y como siempre quiere hbalr de ultima para victimisarse hiso todo lo demas
Frank! Hubiera estado bueno analisarla cuando dijo que el dinero de jose lopez se lo dio el primo de macri y mostro los chats de complicidad y amistad que tenian esos dos. Muy buen contenido!
Buenas Franco, me encanta tu contenido, para empezar. Te felicito por lo que estas logrando y sobre todo por conseguir hacer feliz con tus videos a tantas personas. Por otro lado, me encantaría que reacciones a las confesiones que había hecho el fiscal Alberto Nisman en TN (programa emitido el 15 de Enero del 2015). Siempre y cuando vos quieras, pienso que seria un contenido muy agradable e interesante para tus seguidores. Un abrazo profe!
Franco me parece que andás un poco perdido en la información de la causa. Entiendo que lo tuyo es técnico pero denotás errores por desconocimiento de la información. Dijo que estaba condenada hace varios meses y denunció el lawfare. Ahora, después de un alegato de nueve días, sin pruebas, se confirmó aquella suposición. No se defendió porque en realidad nadie demostró nada con ninguna prueba, solo le quedó lo que agregaron los fiscales recién en el alegato (cosa no legal porque el alegato debe referirse a las pruebas que deberían haber presentado en estos tres años y no consiguieron): seis comunicaciones entre José López y Báez. El fiscal con esas 6 comunicaciones pretende demostrar relación entre ambos. Lo que hizo CFK es presentar la desgrabación de los teléfonos de José López donde se obserban 107 comunicaciones de López con Nicolás Caputo (amigo del alma de Macri) y 177 comunicaciones con otro empresario de Farrallón. Respecto a los doce años, es simbólico, porque son los mismos que los de su proyecto político. La ley no establece doce años. La ley habla de un mínimo y de un máximo, los doce años es un número intermedio entre ellos que pide el fiscal (no es fijo). Todo lo que opinás después es erróneo porque partís de ese error. Saludos.
Me gusto lo claro que fuiste para explicar como se puede disociar, la cualidad o habilidad de una persona para determinada cosa, y como puede tenerlas para otra, al argentino le falta mucho de esa capacidad, para distinguir buenos actos y o acciones, de lo que la persona es en otros ámbitos. Los mas notorios Jefes y Lideres en la historia humana han tenido y tiene gran capacidad de oratoria. Separo jefes de lideres porque para mi son dos cosas totalmente opuestas...el líder es positivo, y lleva a su grupo o grupo representado hacia un nivel superior o ayuda a la mejora, y no personaliza en si mismo las ideas, el jefe, es el que esta atrapo por una fanatismo unipersonal, y además con tal de conseguir su objetivo individual es capaz de destrozar todo a su paso.
Nadie le negó nada, cuando tenia que hablar se limito a decir que ella "no tenia que responder preguntas". Ella no es nadie para modificar las pautas de los procesos, se le dijo que no correspondía en esta etapa procesal y ella lo sabia. Ella tubo su turno y se la dio de que esta por arriba de todos y no responde a mortales.
ESPECTACULAR la defensa de Cristina 👏🏽👏🏽POR ESO LA ODIAN, por su INTELIGENCIA, por su TRANSPARENCIA, por ser la UNICA que les canta la tabla CON PRUEBAS!! CRISTINA PRESIDENTA 2023 ✌🏽❤🇦🇷👏🏽👏🏽
Hola Franco, me parece que en este video el apuro con salir con alguna novedad sobre el hecho político del día te jugó una mala pasada. Digo esto xq creo que violaste, al menos en dos ocasiones algunas de tus propias máximas, que es salirte de lo estrictamente comunicacional. Por ejemplo, al pretender justificar el pedido de condena de 12 años, o al criticar la estrategia de defensa, te ponés en un rol de abogado penalista, que no tiene que ver con la comunicación. Y a diferencia de otros videos, los aportes desde la comunicación quedaron medio escuetos. Que CFK estaba nerviosa, era una obviedad que cualquiera podía notar, y que ella se sintiera condenada por la “justicia”, fue algo que ella dijo expresamente. De hecho, esa fue la estrategia de su discurso. A un ataque judicial y mediático, respondió en los mismos términos, con una defensa judicial, pero que ante la violación de la ampliación a su indagadoria, tuvo que canalizar mediáticamente, con un “poder de fuego”, manifiestamente inferior al del Grupo Clarín. Como parte de la “banda de incorformistas”, quedo en espera de una segunda parte, más pensada, al estilo de Franco Pisso.
Sinceramente no entiendo como una persona que sabe escribir pueda creerle a esta chorra. Algun dia (espero que no pase tanto tiempo) muchos de los que hoy son K van a poder reflexionar lo engañados que estuvieron. Son algo asi como los miembros de una secta que, a pesar de los claros abusos de su lider, siguen adorandolos y se someten a todos sus designios. Y eso que estoy de acuerdo con lo que decis que no deberia haber hecho el comentario sobre lo de los 12 años.
@@marianotalanchuk Hay muchas cosas que no entiendo, por ejemplo, como es que Lopez, De Vido, Jaime, Muñoz, Baez, etc, etc son multi millonarios y ella no sabia nada. Es que acaso es tan estupida? Es que acaso vos crees que los millones los hizo hace 30 años con su estudio de abogados? O es que acaso a vos no te importa que robo porque todo lo que ella hace esta bien? Tu fanatismo jamas te permitira tener las respuestas honestas a estas preguntas. Y para que quede claro, pienso que Macri es un corrupto porque acepto la herencia de su padre cuando es bien claro que la hizo con guita de la corrupcion. Segui cantando la marcha peronista y morfandote sapo tras sapo (el ultimo: el recorte en educacion).
@@luismart7714 En realidad no. Por lo general, los que son K saben leer y escribir, incluso algunos son profesores o son alumnos que van a escuelas privadas. El ser K o tener una opinión política diferente (si hablamos de los adolescentes) es dependiendo el entorno donde vivas, corte tu familia etc. Si sos adulto y estás de acuerdo con las ideas peronistas, terminas siendo kichnerista. Puede que si, como no. Eso va dependiendo que tanto conocimiento tengas de historia y lo que el gobierno te da que otro no te dió.
@@luismart7714 Recuerdo que en otro video Franco dijo que no conviene dar números, por ejemplo "yo hice estas cuatro cosas" porque al pasar a enumerarlas se puede olvidar alguna. Mejor decir "yo hice varias cosas" .
Franco, podrías realizar un análisis no verbal de sus discursos en cronología, para corroborar si no ha explicado anteriormente información que falte en este discurso y se nos esté escapando a nosotros. La noté bastante preparada pese a su ansiedad y al poco tiempo (convengamos que le están respirando en la nuca un grupo de empresarios amigos).
😂😂😂😂YPF que lo vendieron ,después lo re estatizaron y como se hizo mal ,se terminó pagando mucho más de lo que vale YPF .Se olvidó que en su gobierno las villas crecieron como nunca y que había secretarios que se compraban helicópteros 😂😂
Anda a contarle tu relato a la FAO que algo estudio al respecto y seguro a vos te van a dar Bola. YPF tranquilo que se va a pasar a Repsol otra vez para que se venda a Alemania, se haga impagable, cierren mas pozos y por amor al deporte volvamos a las bicicletas.
No es que no la dejaron declarar. No sé presentaron a tiempo. Sus abogados se durmieron o lo hicieron a propósito. Al decir que no la dejaron, parece que le coartaron sus derechos . En definitiva es una MALÉFICA.
Yo diría que sus abogados están en bolas con una representada que es tan AUTORITARIA, TAN DESQUICIADA, QUE SE DESBORDA Y DESPARRAMA CUALQUIER INTENTO DE SENTIDO Y REPRESENTACIÓN DE UNA VERDAD JUDICIABLE.
@@diegoolivera4318 a mí me va como a una persona que no roba. A mí familia le va como a los que ven que EL ESTADO PRESENTE SOLO DEFIENDE LOS PRIVILEGIOS DE LOS POLÍTICOS. LA VERDAD NO OFENDE. NO TE SIENTAS AGRAVIADO POR MI DERECHO A DECIR LO QUE PIENSO.
@UCeb2jnwE2h3yi8bs16zYfqA si me quedo y digo lo que pienso, tenés todo tu derecho a pensar como quieras. Gracias por el consejo. Elijo quedarme y defender mi derecho en Argentina a elegir otro gobierno, que no robe ni sea autoritario y corrupto. Vos quédate tranquilo, si no robaste ni pensas hacerlo, todo bien con vos.
Franco, siempre he notado que le da mucha importancia (quizas llega a extenderse demas), a detalles que si bien comunican, en conclusion, no definen lo importante. Me refiero a por ejemplo: cuantos botones tiene apuntados el saco, si la corbata esta derecha, etc, cosas de ese estilo. Entiendo, que le causo molestia que la imputada no complete las 12 razones que venia enumerando sin embargo, en verdad considera usted que esa situacion invalida la manera en que entrega el mensaje? Me parece que esa observacion responde mas a un TOC suyo y no a la forma en que la imputada lo ha expresado. Quizas justamente al no observarse tan preparado, que es evidente que al menos en esta ocasion no lo es, lo hace un poco mas autentico. Aclaro una vez mas, estoy hablando de la manera en que brinda el mensaje, mas teniendo en cuenta que la imputada tuvo menos de 24 horas para preparar una "defensa publica" que no le va a reportar beneficio en expediente, sobre asuntos que no estaban incluidos y que el fiscal los presento a ultimo momento y que es en lo que basa su acusacion. Usted que es docente en una facultad de leyes y que prepara importantes personalidades pareciera no tenerlo en cuenta. Podria interpretarla como situacion logica y humana teniendo en cuenta que hace un par de semanas, independiente de cual sea la consideracion u opiniuon de cada uno, es de dominio publico que su condena ha sido declarada como irreversible? de hecho usted mismo lo ha afirmado en este analisis sin que haya concluido el juicio y sin que haga su intervencion la defensa, me equivoco? Despues de todo, apelando a sus propias palabras, es basico tener en cuenta "el contexto", verdad? Sinceramente, con todo el respeto que su profesion me merece, no veo que al hacer alusion en aspectos como que la imputada esta nerviosa, no esta preparada , etc, este teniendo en cuenta "el contexto". Mire si pasa como en el analisis que usted hizo de "Will Smith" que dejo en el aire como que la situacion era "Armada" y al final, con el periodico de ayer, vemos que no lo fue. Obviamente habia que tener en cuenta "el contexto". Esto ultimo por supuesto no es un comentario desmereciendo su labor, simplemente marcar que usted tiene razon, para el ANV es muy importante el CONTEXTO, pero no solo del analizado sino del que analiza como en este caso. Es llamativo en su caso que le parezca normal que le sea negada el derecho a replica a la imputada,. Ni por casualidad se le ocurre dudar de la justicia a analizador, o tiene un problerma psicologico (a lo Nelson Castro) o miente bien. Muchos exitos!!
A mí de todo tu mensaje gigante me parece que no podes hablar así como así de tener TOC, sin ser médica, ya que no es una estupidez y hay un montón de personas que si padecen el trastorno obsesivo compulsivo. Por lo tanto antes de decir cosas así tan a la ligera deberías informarte mínimamente lo que es en verdad el TOC y una persona con TOC. O por el contrario fundamentar mínimamente que sos médica y no decís cosa semejante solo por decir, saludos!
Franco, es muy interesante cuando señala a "los fiscales" para la izquierda y la derecha, e incluso señala para abajo como al piso (8:16). En constelaciones familiares dicen que cuando uno mira al piso está mirando un muerto. Será una referencia a Nisman?
9:22 Yo tenía un jefe muy mentiroso, pero muuuuuy mentiroso. El tema es, que decía algo delante nuestro y después nos contaba el hecho (una discusión por ejemplo) y cambiaba el relato y lo acomodaba a su favor!! Él lo creía realmente! Aún que nosotros estuvimos presentes en esa discusión y nos mirábamos asombrados de todos los cambios que hacía a lo sucedido...
Conocí a alguien asi y me costaba saber cuándo mentía porque estaba convencido de lo que decía.Creia que era cierto, aún cuando se contradecía.Resulto tener un desorden psiquiátrico.Me parece que es un caso como el de esta señora.
Vimos el mismo video? la primera mitad se dedico a explicar los mecanismos de licitacion, señalando como no hay una sola prueba. ¿Hay que explicar lo básico que es el que "se es inocente hasta que se demuestre lo contrario"? La segunda fue antimacrismo. Pareciera que lo editaste quedándote con la segunda parte nada mas.
Mucha opinion y poco analisis no verbal.Pone en evidencia de que lado esta aunque diga lo contrario.Obvio q me refiero a este muchacho que dice leer el lenguaje no verbal
@@elenapineiro5936 pero "esas otras cosas" no cuentan cuando entras a un canal de un profesor de facultad que se dedica a ésto mismo, por ende "ésas otras cosas" no tienen validez alguna.
Aprendan Cristina hace una defensa política, la defensa jurídica o técnica en sí lo hacen sus abogados en los tribunales, ya es algo costumbre en ella no se porque ustedes no se dan cuenta, ella sabe perfectamente la estrategias que hace por algo fue vicepresidenta dos veces e hizo presidente a Alberto, ella es muy inteligente independiente si es culpable o no de lo que se le acusa.
Interesante análisis! Gracias por compartirlo! Estuve en el vivo de Twitch también :) Con respecto al tema del rosario, tengo el recuerdo que lo habíamos observado también en algún análisis previo de ella. De hecho, recuerdo que en ese momento mencionaste algo de los "emblemas" y recomendaste un libro relacionado que, si bien no recuerdo el nombre, creo que tenía una tapa media gris :) Un abrazo!
Es interesante analizar la comunicación de una mujer tan inteligente y honesta. Es admirable. Se aprende mucho de ella. Es muy interesante evaluar a esta persona tan importante siendo nosotros contemporáneos de alguien que está al mismo nivel de los grandes personajes de la historia. Es tenida en cuenta, escuchada, observada, criticada y seguida por la importancia de sus acciones entra las cuales están hacer y comunicar, sus actos y los actos de los demás. La vienen persiguiendo desde hace más de 11 años y nunca encontraron prueba alguna de que haya cometido delito alguno. Franco Pisso omite aportar el dato de que es persona se defiende en un estado emocional propio de una persona que intentan condenar a 12 años los amigos del futbol y del paddle de Macri. Cuando Franco habla de la cantidad de años de la condena, omite, tal vez por ignorancia, que en los asuntos de las leyes, asuntos que él no estudió, hay algo llamado tipifficacion del delito. A CFK la acusan de un delito mal tipificado como de Asociación Ilicita, delito que no existe como tipificacion. Si no existe ese delito como tal, es imposible que se haya legislado la cantidad de años de pena o de condena al respecto de algo inexistente. Esto demuestra que CFK está siendo juzgada por personas ignorantes y/o mal intensionadas que al igual que Franco Pisso mienten descaradamente sin vergüenza.
jajaja contaste otro chiste, los únicos que la quieren son los que tienen tongo con el Estado. Ganan sin laburar. La van a defender a capa y espada porque en el sector privado no pueden sobrevivir
Mamerto, despertate que roba hace años luz. Era hora de que vaya presa... y es más, si sos inocente no te meten en cana. Hay pruebas... Sacate el barro de los ojos. Suerte y espero te puedas curar
Imposible no creerle a Cristina al hablar con tanta coherencia, contundentes pruebas y muy buenos argumentos. Excelente video Franco, siempre imparcial a la hora de analizar 👌👍
Buenas tardes Franco. Comienzo felicitando tu análisis una vez más me pareció muy bueno y neutral a pesar que todos tenemos una posición tomada respecto a estos casos en general, sabes mantener una posición neutra lo cual demuestra el profesional que todos conocemos . Ahora mi consulta es: si sabemos que la mejor forma de mentir es usar una parte de verdad combinada con la mentira que queremos expresar para que sea más creíble o por lo menos confunda . No crees que puede haber personas con el don de pensar en esa verdad mientras hablan para mentir de forma congruente Y sin que los traicione sus movimiento ? En especial gente que tuvo contacto con inteligencia quienes estimo estudiarán esto mismo también.
es muy dificil siempre se escapa algo minimo que los profesionales lo detectan, al menos que seas un agente de la KGB como es putin, pero lo dudo mucho... las personas que lo pueden hacer naturalmente por lo general son psicópatas o sociópatas.
Me parece que en la primer parte del descargo si se defiende, habla de como arranca la causa, lee el descargo de los testigos presentados por el fiscal donde de desdicen, muestra numeros e informacion de las obras. Creo que busco hacer un balance dentro de todo para poder ser lo mas interactiva posible entre ella y el publico, ya que no estaba ante un tribunal, donde talvez se use otro 'idioma' talvez mas tecnico que no seria compatible con lo que la gente normal pueda llegar a entender o le pueda interesar Me gusto mucho tu analisis.
Conocí gente haci,la estas viendo hacer algo y lo niega,y hasta se le llenan los ojos de lagrimas negando lo que estás viendo,se creen su propia mentira
Claramente está absolutamente aterrada, nerviosa y resignada a lo que va a pasar. Es más que normal en alguien que sabe que se encuentra en una situación así y ES CONSCIENTE de ello, de otro modo (si ella creyese su propio discurso) no sentiría esa presión sobre sí. De manera tal que sabe muy bien como fue, lo que fue y de que se la acusa y a su vez... que la ley actúa - en este caso - como corresponde. Además de ella, otros laderos suyos y el mismo presidente cometieron el mismo error, el de hablar en un momento de presión y desesperación, lo que los llevó a decir cosas que no solo NO las deben decir (por el cargo que poseen) sinó que porque los incrimina más y más; por ejemplo... ''LA INTEGRIDAD FISICA DEL FISCAL ESTA VEZ NO CORRE RIESGO'' (CFK) Y... algo así como ''HASTA DONDE SABEMOS NISMAN SE SUICIDO, ESPEREMOS QUE LUCIANI NO HAGA LO MISMO'' (AF). Es decir, en criollo... están hasta las bolas y lo saben.
Cristina sos lo mejor que nos pasó en la vida, la mejor presidenta que hemos tenido. Siempre vamos a estar agradecidos por todo lo que hiciste por la gente. Y nunca te vamos a dejar sola. #TodosConCristina ❤
El hecho de sacar el papel que lee de Clarin, hacia la izquierda, abajo, para los espectadores, ya es una estrategia total! Eso se usa en PNL "tirar a la basura" cierta información.
Si estas leyendo esto con ganas de bardeo, tomate un té. Acá hablamos de comunicación.
Sos un capo Franco..
@@lucasrodriguez363 XD
Tal cual... Si es de tilo, mejor
Gracias x tu sinceridad
@@lucasrodriguez363 XD
No, no sé defiende en ningún momento. Y cuando habla de que su marido firmó con Magnetto una maniobra para fusionar Cablevisión y multicanal, dijo "en la Argentina las cosas son ASÍ", como naturalizando el delito, cono diciendo "todos roban, de qué me acusan". Y realmente ese concepto es terrible, la hunde aún más
Sacando de lado q moral o éticamente victimizarte echando merda al amor de tu vida muerto q no se puede defender.. es como mínimo patético y como máximo.. q quede en los valores de cada uno
Yo creo que fue una maniobra mafiosa, una especie de amenaza a todos los cómplices que hicieron negociados con ella. Aclarando que si cae ella, caen todos sus súbditos.
Pero si no fue un delito el arreglo entre magneto y Néstor que hablás? dijo que esa maniobra no la investigaron y "no entiende" por qué. si sabe, no se meten con clarin por eso no la investigan, a pesar de que sea un gran beneficio a un privado otorgado por el estado.
la premisa era la misma pero no se meten con clarin en esa.
No entendiste nada.
Lo de la fusión de Cablevisión y multicanal ella ya en el 2013, en una entrevista con Jorge Rial, dijo que no estuvo de acuerdo. Y le aclaró a Rial que en esa firma de esa fusión no estaba solo la de Néstor, sino que también la de Alberto Fernández (jefe de gabinete en ese entonces). Probablemente sea porque Alberto Fernández está haciendo cosas no muy peronistas, y no sé cuál será la interna para las elecciones del año que viene, si ella se quiere desligar de él o no sé. Pero la cuestión es que ella lo dijo y en esa fuisión está la firma de Néstor y Alberto, y Néstor está muerto así que el mensaje probablemente va dirigido a Alberto.
Es decir que probablemente lo dice para que investiguen también al dueño de clarín y a Alberto Fernández. Igual esa conclusión es tal vez algo personal. Aunque me parece bastante evidente.
Pero también ese comentario surge de una queja que viene presentando desde el comienzo: hay un prófugo amigo de Macri que puso a dos tipos en la corte suprema violando la Constitución; hay pruebas como los mensajes y los dólares termosellados enviados desde la reserva federal de EE.UU. para evidenciar que esos bolsos con dólares son de empresas asociadas al macrismo; pero no hay pruebas de que ella haya robado algo. Y, encima, en el momento que el fiscal tiene que dar el alegato, suma "pruebas" que no estaban anteriormente. Incluso de causas en la que ella ya está sobreseída.
Cosa que no se puede hacer porque vos como acusado, para el momento del alegato, ya tenés que saber de qué se te acusa. Y aún así lo hicieron y aún así le negaron el pedido de ampliar su declaración indagatoria.
Y, por otro lado, Cristina dijo un día antes del vivo que ella iba a hablar de toda la persecusión que le están haciendo y lo que tiene que ver con lo que pasó ese día cuando Luciani agregó cuestiones que no estaban previstas ni se podían hacer en el alegato.
Esto es lo que pasa cuando ven lo que les conviene. Ni el mister gestos ni la mayoría de los comentarios se detuvieron a entender y a investigar un poquito realmente lo que pasa.
Un filósofo dijo una vez "Si no puedes convencerlos, Confundelos", quizás esa fue la estrategia q tuvo!!
fue bastante clara para mi, quizas estabas confundido de antes
@@satirarecords gritar no es sinónimo a ser claro
@@satirarecords Yo no estoy confundido, yo se bien q es una chorra!! Me dan risa los q defienden corruptos!
Bueno, usen la imaginación!
Nooo nene a mi no me convences ni me confundis,sabes porque
Soy profesional ,se lo que creo,se donde estoy parada y no necesito de nadie como
Vos ,escuchar lo que decis o como criticas a una mujer que esta sobre vos para ver si estoy en lo cierto.
No te sigo nunca es la primera vez nunca supe
Que existía y trabajabas
Sacando el cuero como
Viejas chancludas...adieee
Sabes que no che... no se comparte el análisis. Acá los fundamentos:
1) Lo primero que la imputada expresó fue que la gran mayoría de las obras públicas desarrolladas por el empresario constructor, ya fueron enjuiciadas por el Poder Judicial de la provincia de Santa Cruz. Esto traza un paralelismo evidente con la causa de Lula en Brasil, en la cual la Corte Suprema de ese país resolvió que el juez Moro, más allá de todo lo que hizo, no era competente para la causa. Lo mismo podría decir la CSJN aquí. Teléfono para la Corte. Es quizá el dato más importante en la comunicación de la imputada ¿No lo viste?
2) "Está nerviosa" Lo que vimos fue una presentación de una imputada que fue espontánea y en la cual ilustró elementos de prueba del expediente e intentó hacerlo lo más sintético posible. Aún así le llevo alrededor de 90 minutos. Leyó solo los textuales. No considero que haya estado nerviosa, si, quizá, permitió que advirtiésemos su malestar, el cual seguramente encontraría fundamento en que le negaron alegar sobre la "nueva prueba" ofrecida por la contraparte en el juicio penal, lo cual configura flagrantemente un obrar inconstitucional, pues cercena la garantía de defensa en juicio obrante en la Constitución Nacional, por la cual la parte imputada puede alegar en CUALQUIER PARTE del proceso, hasta el momento de dictar sentencia. No debemos olvidar que esta causa que se reabre, tramita en un Tribunal Oral Criminal del orden Federal, la regla principal de funcionamiento de este tipo de tribunales es la INMEDIATEZ. Esta regla del proceso penal indica que las partes cuando alegan, lo deben hacer en un recinto en donde todas las partes esten presentes (Esto es el fiscal, mirando a la cara a los imputados) y en presencia de los jueces del tribunal. Nada de esto ocurre en este proceso y no hay muchas explicaciones de eso. Todo hace a un contexto extraño.
3) "Ataca a todos todos todos con el objetivo de confundir" "yo me siento confundido"... Estamos en un juicio en donde el tipo penal involucrado es la Asociación Ilícita. La retórica de la imputada conduce a que todos sepamos lo que hay en el expediente. Alegó pura y exclusivamente sobre la "nueva prueba" aportada por el fiscal, prueba en la cual se evidencian con claridad varios vínculos de amistad entre el principal imputado (El dueño de la empresa constructora a quien se adjudicó las obras) y otros empresarios y políticos de nuestro país. La cercana relación entre todos los nombrados podría dar indicios de una Asociación Ilícita entre ellos y el fiscal desconsidera esa prueba, la cual fue aportada por el mismo. Lejos de confundir, el alegato de la imputada ilustra para toda la sociedad, los datos que el fiscal aportó a la causa. Su exposición fue muy clara.
4) "El discurso de la imputada tiene solo dos posibles interpretaciones O es malo o es preocupante" Lo que haces en tu análisis es transmitirnos tu opinión valorada sobre el caso, en base a lo que los medios de comunicación intentan instaurar. Ya has decidido que la imputada es culpable y por eso solo ves esas dos alternativas sobre el alegato brindado. Te aporto más alternativas: a) Esta convencida de lo que dice porque sabe que no integró ninguna asociación ilícita; b) Se ve forzada a contarle a la sociedad sobre las pruebas que el fiscal aportó porque la valoración que se esta haciendo de la misma es parcial y direccionada (Lo cual podría generar responsabilidad en el fiscal quien debería dar cuentas en una investigación al respecto)... ojo con sentenciar antes que el Poder Judicial. Es antirepublicano y viola el Estado de Derecho.
5) "12 años no te pide el Fiscal porque se le ocurre, 12 años pide porque así la ley lo establece"... El código penal regula delitos y la estructura del tipo penal en el marco de la ley, establece un rango de cuantía de la pena, el cual prevé un mínimo y un máximo para cada tipo penal. LA LEY NO ESTABLECE UNA PENA FIJA. Lo que dijiste ilustra un error tan grave y notorio que probablemente opaque todo lo otro que puedas haber dicho. Esto lo digo con respecto y porque has mencionado que te gusta leer comentarios y dialogar con quienes te prestamos nuestro tiempo y atención...
6) Tema micrófono... se comparte, no costaba nada probarlo antes.
Este fue el punto de vista de un abogado a quien solo le interesa que se cumpla con la Constitución y las leyes, independientemente de las condenas mediáticas, RUclipszcas y de cualquier otra índole que no sea judicial.
Nada más! abrazos !
Espectacular 🙊
Es una chorra quedó clarisimo
gracias
pobre Ramiro, aun no sabe que la posmodernidad arrasó con la Razón Dialéctica y todo es interpretacion bajo incertidumbre, no hay hechos....desde que Kant hizo estallar la noción de verdad y Nietzche fundó la hermenéutica...Lacan se reiria de tanto empeño por "salvar" una hegemonia K perdida, ....Lacan: EL SIGNIFICANTE ENGENDRA UN MUNDO, EL MUNDO DEL HABLANTE Y SU NOTA ES QUE EN ESE MUNDO ES POSIBLE ENGAÑAR (incluso autoengañarse)...pruebas de la inocencia de los K? te doy una imagen: Nestor que abraza la caja fuerte....pues en este mundo que se viene, efecto performativo de las tecnociencias, las imagenes van a sustituir a las palabras.
Santa Cruz? aun no acato a la C.S respecto a la reposicion del fiscal Sosa que "echo" Nestor por investigar los fondos expatriados....jajaja
Franco te equivocas en cuanto a los 12 años, la ley NUNCA establece un número único de años de pena, sino un mínimo y un máximo y el Fiscal pide una cantidad que le parezca adecuada entre ese margen (en la mayoría de los casos bastante amplio). Soy abogado y trabajé 5 años en una Cámara Criminal.
en ese caso no es el que lo acuso que se equivoco? O Franco lo entendio mal? Igual ojala la metan en cana
@@nicolasheuser3035 EL COMENTARIO NO DEBERIA SER, "SI ES CULPABLE QUE LA METAN EN CANA" QUE ES ESO DE ANDAR PIDIENDO CARCEL A LA GENTE SOLO POR QUE TE CAE MAL
@@nicolasheuser3035 Como explico arriba, Franco hace una afirmación errada al decir que el fiscal pide 12 años porque eso es lo que establece la ley, desacreditando de esa manera el argumento de Cristina de que los 12 años pedidos por el fiscal tienen un significado simbólico que se remite a los 12 años que gobernó el kirchnerismo.
@@nicolasheuser3035 de hecho el Fiscal podía pedir una pena de entre 5 y 20 años.
@ aa ok gracias maestro
Lo vi cuando lo hacías en vivo por streaming, podrías crear un canal secundario y subir ahí los streaming de twich completos, por que últimamente no quedan grabados. Es una sugerencia profe.
Que pedazo se sugerencia también te digo👌🏼
O se suscriben a twitch y ayudan al contenido
@@gilitog5103 estoy suscrita, el tema es que no quedan en twich
tal cual, mala idea no es.
Si no quedan en twitch es porque él no quiere. Tengan en cuenta que twitch para estas cosas tiene el "baneo fácil". No es buena idea dejar un VOD hablando de política.
"Por eso estamos como estamos"... se olvido que es la actual vice presidente
Tome su like, genio
A veces patina... 😂😂
Total. Cuando la escuche decir eso pensé opa flashea en su burbuja psicopatica que en el cargo de gobierno de la nación está otro partido. No lo q ella ARMO.
Maquinolas, el Partido Judicial NO lo maneja ella... A eso se refiere.
Jajajaja el subconsciente la traicionó
Que fuerte que Cristina se sienta condenada, da muchas señales de desesperación que confirman que al parecer va a ser condenada.
como se merece por ladrona
Como jefa de la banda, hasta 12 años son pocos
Terminaron de ver el video?
Al parecer 😂
No se si no la escuchaste nunca, pero cristina LO VIENE DICIENDO hace meses que ya está la condena firmada.
Este vivo que hizo fue para responder específicamente sobre la prueba de los chats que presentaron los fiscales a último momento sin avisar a todas las partes. La declaración donde habla de toda la causa de Vialidad, punto por punto, explicando los procesos y negando los delitos fue en 2019, dura aprox. 4 horas, y esta disponible en su canal de RUclips. No se si ya hiciste un análisis de esa declaración, pero sería interesante de ver. Muy buenos tus videos!
falso lo que decis, cuando se pude defender salio haciendo un acting
@@andresramasco2479 para algunos todo lo que tiene que ver con Cristina es acting, hasta cuando le gatillan en la cabeza. Mírate la declaración completa por favor y juzga por lo menos por el contenido.
me encanta porque hay quienes te dicen kuka y otros anti k. Son de Manual. Sacando eso, la verdad me impresiona como de un tiempo para acá se tomo como normal cuestionar la ideología del otro como si tuvieramos algún derecho de señalar al que piensa distinto.
No es una cuestión de ideología, la mayoría simplemente protegen su ego, es normal. Pero no voy a hacer un análisis psicológico Jsjsjsj.
Lo realmente importante acá es que se sepa la verdad y se haga justicia!
los kuka no defienden ideas, sino que defienden personas con el grtio aaaaaahhh pero macri
@@lucasromero9763 los kukas defienden los que se les canta porque tienen el derecho de hacerlo, igual que vos que defendes a vaya a saber que o quien.
Sí.
@@ximenaromero2108 QUE DECIS?
Basicamente su fantástica defensa es decir mi secretario de obras publicas era un gran corrupto y por mas q lo denunciaron en 2008 yo no sabia nada…nosotros solo currábamos por 8kM$, mientras q los otros empresarios curraban con mis funcionarios por mucho mas y solo me juzgan a mi…ingratos
😂😂😂😂😂😂👍
Jajajaja basicamente esa es su defensa... Todos robaron y me juzgan a mi... Por eso se cree su propia mentira... Pq se piensa que la politica es eso... Hacer chanchuyos cristina elizabeth kircher flashea q es la reina de argentina y q todos somos sus ciervos. Está enferma de poder
La idea es no admitir ni lo mas minimo
Ya la defendió Luciani a no presentar pruebas ...
@@francouriarte3706 pintado con acuarelas rey
Franco, soy nuevo en tu canal. Hace varios años que estudio el Lenguaje no verbal y por eso estoy acá, por eso y por tu análisis de Cristina. Puedo hacerte un comentario desde los años que la sigo; ella es una persona sumamente sincera. A tal punto de que la gran mayoría de las personas que la odian lo hacen por ése motivo, como así también, las personas que la aman lo hacen por el mismo motivo. Qué quiero decir con esto? Que tu lectura debería, quizás, y sin animo de ofender, basarse en los sentimientos de su kinésica. En cuanto a la puesta en escena que mencionaste, no es decisión de ella si no del equipo de camarógrafos y sonidistas. Viven de eso no?
Si es el equipo del "cineasta' Tristán Bauer que pagamos todos nosotros.
@@aidagomez8564 no debe ser tan abismal como la deuda del Correo Argentino, o la del FMI supongo-. Pero bueno, cada uno tiene la capacidad intelectual que le tocó o desarrolló.
@@portisportillo4573 Muy buen alumno, cuando no podes defenderte señala que hay otros peores, se nota tu capacidad intelectual y como la desarrollaste.
Jajaja estaba mirando eso en ig y pensé: "no hay chance seguro Frankito hizo el análisis". Entro a RUclips y el primer video de tu canal es este, excelente servicio jaja 🙌
pense lo mismo!!!! Lo necesitaba jajjj
Gobierne señora este pais esta destruido
Que lindo verla fuera de sus casillas, fuera de sus cabales, se le cae la retórica, su castillito de naipes.. Gracias Franco!
Si observaste todo lo expuesto por la vicepresidente,hay una parte fundamental,donde ella se señala con las dos manos cuando habla de los que robaron....no se si eso determina algo pero para el analisis de lenguaje corporal estaria bueno tu opinion.
Presidenta *
@@boludoz1 Es vicepresidente, que decís?
Es vicepresindenta papi, te re jode no?
@@GeTSac Solo si sos imbécil, si sos pensantE y no pensantA te podés dar cuenta que va con E. Además de que es vicepresidente y no presidente.
Yo creo que queda muy en evidencia que las personas manipuladores manejan muy bien el tema del convencimiento y del carísma, por eso genera intriga o dudas. Es el trabajo del psicópata, sin toda esa artillería de manipulación se pone en jaque y eso no le conviene
@Fernanda Falco tal cual! Pero el domador de reposeras sigue boludeando y Pepín prófugo.
Concuerdo en todo, salvo en lo de que es psicópata. Ella es narcisista, lo cual es todavía peor al momento de manipular, por que los psicópatas tienen escasa empatía y siempre tienen una desconexión al simularla. Los narcisistas sí tienen alto grado de empatía y abusan de ella para manipular sentimentalmente a sus víctimas.
Lo sé por que mi madre tiene la misma enfermedad, y para el que sabe del tema su comportamiento es arquetípico.
@@Andreseme23 Otro de la escuelita de psico-diagnóstico a distancia del Dr. Hubrys, jajjajajaja!
que gran comparación la de Maradona y su vida privada, excelente franco a la gente le re cuesta, yo no la puedo ni ver a cristina pero no cabe duda que es espectacular su oratoria
Es buena manipuladora
Coincido con lo que decis
Hay que aprender a separar
@Melody Swartzson Su oratoria es buena. Sin embargo, nosotros sabemos que miente porque conocemos hechos y como es la mina, al igual que su familia, pero vos le pones esto a alguien que no sabe nada de ella y seguramente se lo cree, pero no por bruto, sino porque es una mina con buena oratoria.
@@thiagoelpepe159 no me gusta su oratoria imponente, pero envidió que no se traba nunca
Todos envidiosos y machistas, en serio, revisense profundamente. Que mierda conocerá de hechos el que dice eso? Que mierda conocerá de cómo es la "mina" (despectivo término para mujeres, dicho sea de paso, ya que estamos hablando de comunicación) el que dice eso?
Ella lo que pidió fue AMPLIAR su declaración. No es una defensa, es una AMPLIACIÓN.
Realmente es una lástima que la gente piense que Fran deja en visto su ideología política o intenta venderte algo del estilo cuando solamente es educación lo que nos brinda en este video. Y que no sepan diferenciar y separar las cosas de las personas deja en evidencia su propia ignorancia.
7:21 por favor, vean este fragmento antes de escribir sin pensar y reflexionen si realmente tiene la intención de vender algo político o si en realidad busca enseñarnos algo nuevo.
Muy cierto, pero a veces la bronca te da más manija jaja
Si hay que separar el arte del artista.. porque me daría asco consumir algo creado, por ejemplo, por un pedófilo.
No se donde esta la ignorancia que mencionas. De hecho, todo lo contrario, si te invinto a mi casa y ves un póster gigante de Hitler y me preguntas que onda, me bastaría con decirte que el fue fiel a sus ideales hasta el final y listo.. ves el problema? Espero que sí.
PD: 11:41 al flaco todavía le quedan dudas.. daaaale jajajaja
@@daseeraguilera3456 tu aporte es tan significativo como el valor de la moneda argentina. Así q me lo tomare con humor tomando un cafesito y diré: xd
@@mati1531 Porque dudo mucho que puedas replicar con algo coherente.. pero te entiendo, sos Argentino, no pasa nada.
@@daseeraguilera3456 puedo hacerlo, pero no puedo tomar enserio a alguien como vos, discúlpame
Siempre cuando la acusan sale vestida de blanco. " yo no fuí" 😄
Igual q la Aguada SIEMPRE !, Fabiola, Hilary, Maxima, LaGarde etc etc
@@oxigenosc pero una sola mandó a matar a un fiscal que la investigó. 😀
Tu cara de asombro al escuchar gritar a Cristina, es genial!
Gustavo Gascón fue cuando dijo lo de la cámara porque venía mirando a otra que no era la q estaba filmando no grito en ese momento
@@nayladank9462 Si, pero también cuando la vio que empezó a gritar
Si, es cierto después lo ví, jaja
No, no es genial. Lo hace a propósito porque está dando su opinión con esa cara. Él nos enseñó eso así que... Lamentable.
se dan cuenta el nivel de pelotudez de los participantes en estos comentarios?, claro, SON MACRISTAS (como dijo el ecuatoriano: con los votantes de macri no preocuparse, son ignorantes, no leen ni piensan).
Acá Cristina se está defendiendo de algo que agregó el fiscal y no pudo defenderse. Por eso no habla de otros puntos.
Es por ahí...
Hay un error en lo que decís. Ella no es que no pudo hablar en el juicio. Esto es una causa que leva muchos años y, en el momento que tuvo la oportunidad de refutar las pruebas, no lo hizo y, lo único que hizo fue decir que los fiscales eran corruptos. El día de la famosa frase "la historia me va a juzgar".
Me tomo 30 seg buscar videos de otros discursos y ver el Rosario afuera. Ya luego de eso descreo del video como objetivo.
"No soy actriz, ni tengo tanta experiencia en los sets de Televisión". Ahhh seee. Experta en actuación en cadenas nacionales. Además Lee, no sé dedica a hablar con soltura y hacer las pausas que hace siempre. Tiene una parva de papeles que no maneja bien. Y sí, re nerviosa
ya empezó mintiendo jajaja
Fue irónica adrede en dos ocasiones diciendo eso.. Hace falta aclarar?
@@leo_listening pfff que excusa patética!!! No hubo nada de ironía en un momento que se la ve nerviosa y no poder enfocar su vista en la cámara!! Déjenla de endiosar, no ves que es un ser humano normal la cual comete errores(muchos errores)??
Solo faltaría el análisis no verbal cuando lo transmita por cadena nacional desde la cárcel. Avisa con tiempo así compro pochoclos!
Yo me compro dos champagnes y me pongo en pedo (y eso que no tomo alcohol).
Veruky X2 ✨🍾 xD
Guárdate los pochoclos para las cadenas nacionales del 2023 ✌️
@@Juan-xg2kw ojalá que no por el bien del país. De todas maneras si así se diera, yo lo veré desde el exterior como se carboniza el país, mientras vos ves las cadenas nacionales comiendo polenta vencida 🤣
@@cristiandelpuerto1470 anda sacando los pasajes! Que rica la polenta!
Yo tengo la misma edad de Cristina y admirosu capacidad de soportar tanto odio.oro x ella.
¨Hay que salir a apretar a los jueces¨ Cristina dixit...Mejor orá por Argentina.
Ora porque la polenta se transforme en Asado
Jajajajajaj
Justo estaba viendo tus últimos videos y subís uno, un grande.
Por cierto, que lindo fue verte en el Rex 💓
Está desquiciada, es tanta la rabia que tiene que no es coherente.Tuvo años para preparar defensas, presentar pruebas o decir SOY INOCENTE.No estaba tan armado todo, se sabe acorralada,, no te habla a vos ni a mí, le habla a los suyos.Salgan de una vez.Lo digo desde la experiencia que me dan los años.No le sirve no hay mejor defensa que un buen ataque.Ataque es lo que tiene ella...desde hace mucho tiempo está fuera de eje.
Desquiciada estas vos que votaste a macri, porteña
tenía la oportunidad perfecta para defenderse y al final no era tan exitosa la supuesta abogada 🤷🏻♂️
Es que con las pruebas que tiene no puede defenderse... entonces busca defenderse con política... esa es la estrategia que tiene
@@TheMatiasCu no son las pruebas es el juez y el fiscal que juegan en el equipo de su enemigo dicho de forma literal
Otra mentira nunca fue una buen abogada solo se dedicó a robar con la política
@@TheMatiasCu En efecto. Esto puede verse en lo que pasó estos últimos días.
@@akvoy Es verdad que te pueden armar una causa como el delirio de que Macri espió a los del ara san juan pero no habían pruebas creíbles se sito a los testigos todos dijeron que era incoherente la acusación y la causa se cayo sola, en el caso de cristina hay fotos, chats, propiedades en común y facturas que demuestran los retornos, pero cristina esta convencida que esos actos de corrupción están bien porque son parte integral de la gestión política.
Ojalá se respete el debido proceso en este país .
Que proceso gil? Viene por todos nosotros...... Que proceso? Cogen entre ellos los fiscales jueces y Macri y me.decis proceso de justicia!!
Lo de gila está demás.. sino sabes interpretar lo que puse es asunto tuyo .
@@cintiab3409 se.entiende que estamos hablando de comunicación y justicia.... Para que discutir...
Cuando devuelva la que se afano
@@gabiescobar6927 para que insultar ... No?
Si naciera 20 veces, y esas 20 haría lo mismo, estamos ante una personalidad totalmente desquiciada.
Ja es nuestra jefa plitica .somos millones que la amamos .
jJASJJA, best comentario
@@batikuka1417 k?
Totalmente, alguien que aprecia sus malas acciones no crea intención de cambiar.
@@batikuka1417 las vas a amar en el mas alla porque se van a ir todos🤡
Que lindo después de estudiar ver un video de Fran y aprender de análisis no verbal. Además que se siente muy cómodo y agradable porque se nota que no te quiere vender algo político o que intentan adoctrinarte con cierto pensamiento de esa rama. Amo tus videos Fran, quiero muchísimos mas así! son muy entretenidos y aprendemos un montón
Difiero completamente en que no te quiere vender algo polìtico, pero el pibe es crack y sus videos son muy interesantes.
@@tomasacudila1209 cada vez q veo un video de este estilo, deja en evidencia su inclinación politica
Su trabajo es genial
@@alicialeonordalzotto7487 Supongo que es imposible ser totalmente imparcial, siempre algo de nuestras ideas politicas, etc queda pegado en las opiniones que decimos
Es pura política. Fin.
@@nicolasandreli3945 si vos decís 🤷 xd
Ayer vi el descargo de Cristina... realmente NO HUBO DEFENSA .
Fue mucho gre gre, pero no llegó a decir Gregorio jaja.
Sus abogados deben estar a favor de los fiscales, porque ¿no le dijeron que haciendo todo eso se embarraba más?. Saco la conclusión de que no le deben poder hablar, no los debe dejar hablar para dar opinión alguna.
Y si, de seguro mareó a la gente, pero a la gente fanática que solo tiene un pensamiento o la gente atontada por tanta pobreza y falta de educación.
Más claro que todo lo que dijo este analista..digamos. 👍
Les subí los sueldos, la gente vivía mejor y por eso me robe mas de 2mil millones de dolares.
Algo tenia que ganar no????? Yo también merecía vivir mejor.
Firma: La Cristi
En el juicio tuvo la oportunidad de hablar cada vez que correspondía. Esto de pedir hablar cuando ya terminó esta etapa es una maniobra para victimizarse!!!
victimizarse cristina por favor, con el coraje que tiene, y que pruebas presento el fiscal? mas que alegatos politicos y odios
Pidio hablar porque el fiscal introdujo acusaciones que no estan en el expediente, de que maniobra hablas, que victimizarse? Cristina tiene coraje para hacer dulce.
Todos los líderes del mundo a lo largo de la historia, ya sea dictadores como Hitler u hombres que lograron cosas importantes como Ronald Reagan tienen una gran oratoria, por algo lograron cautivar a las masas. Así se puede seguir tirando ejemplos tanto malos como buenos con esa característica en común, ejemplo: Peron, Mussolini, Stalin, Lenin, Mao, Hugo Chavez, etc
no se ami ya este gobierno me devolvio la jubilacion por incapacidad que me quito macri
@SiegHeilNS Rock&Roll mato millones de judios y no hubo elecciones en su pais, por lo que si fue un dictador. Que vos no sepas la definición de dictador no es mi culpa
Decime uno de estos ,bueno para algo...todos dictadores!!!
Y sigue Millei por ese camino
gran horatoria? que poco análisis tenes. Esta mina es una pelotuda, ayer mando al frente a su marido difunto
Buen análisis....desde Uruguay nunca dejo de asombrarme como a la ARGENTINA un pais hermoso le ha tocado siempre esta desgracias de dirigentes políticos! Dios salve a AMÉRICA y a la ARGENTINA!
Porque no lees un poco de lo q paso aca en en los gobiernos de Nestor y Cristina?
Hablas sin saber nada
Roberto la corrupción es moneda corriente en la política mundial. Recordemos el caso Bill Clinton
Hola, muy interesante! Podrías explayarte sobre tu conclusión, por favor? No me queda claro.
Gracias,
saludos!
en pocas palabras dijo que logro dar el mensaje que queria y dejo en duda a muchos sobre como funciona la justicia. En pocas palabras dijo que cristina es de las mejores oradoras para analizar.
@@diegoolivera4318 🤔 bien. Gracias.
Siempre pidió que investiguen toda la obra pública, no me confundió sólo muestra que dejaron de investigar cuando aparecieron nombres de personas con otros vínculos y no era muy conveniente seguir urgando.
Estaría bueno que en vez de enfocarse en lo que hicieron otros, pueda responder porque ella hizo lo mismo. Pero bueno, parece que esa parte a los Kirchneristas no les importa...
Excelente tu trabajo y análisis, siempre se aprende infinitamente de tus videos. Me permito disentir con una cuestión técnica q mencionas, como abogada penalista. El fiscal no pide 12 años "porque eso marca el código". Todas las figuras penales tienen un mínimo y un máximo previstos, una ventana de posibilidades, que justamente un técnico (el juez) debe justipreciar merituando atenuantes y agravantes. Siempre hay un margen técnico de maniobra en este punto, que es enteramente subjetivo en su apreciación. Para bien o para mañ, es así.... 🤷🏼♀️ Por cierto, sería interesante tener tu análisis sobre la alocución "eterna" del fiscal Luciani... Sería muy interesante conocer tu mirada. Saludos!
Ni siquiera es técnicamente correcto lo que el fiscal pide de condena ya que la figura que intenta imponer según art. 210, recordarás, dice; “Será reprimido con prisión o reclusión de tres (3) a diez (10) años, el que tomare parte en una asociación o banda de tres o más personas destinadas a cometer delitos por el solo hecho de ser miembros de esa asociación. No 12 años. Ahora está claro que fue intencional el númerito dicho por el fiscal.
vos estas diciendo que como no muestra incongruencias puede que no tenga nada que ver o que se crea sus propia mentiras....pero ella en el video no habló de lo que se la está acusando sino que acusó a otras personas de otros delitos, como llegas a la conclusion de que esto podria significar que es inocente en la causa vialidad?? no muestra incongruencias porque esta segura de lo que está diciendo, ella puede realmente estar convencida de que luciani no juzga a todos con la misma vara, estar segura de que caputo es un delincuente, de que el dinero de los bolsos viene del circulo de macri, etc pero eso es otra cosa, si yo me robo algo y soy culpable pero durante mi juicio noto que otros casos similares son ignorados y hablo de que un fiscal no mantiene sus criterios cuando se trata de juzgar a otros, mi comunicacion no verbal no deberia mostrar incongruncias (porque lo que estoy diciendo no es falso) pero significa eso que soy inocente??? en todo caso podria significar que se juzga a unos y no a otros y dar lugar a otras investigaciones pero no a pensar que no tengo nada que ver o que me creo mis propias mentiras...
Es correcto lo que decis y por eso, NADIE ANALIZA AL "ANALISTA" QUE MANDA FRUTA. DEJA DE VER A ESTE RIDÍCULO. MAS VENDE HUMO NO SE CONSIGUE.
LO QUE HIZO CRISTINA NO FUE DEFENDERSE NI ATACAR A OTROS, LO QUE HIZO FUE DECIR "CHE ME CONDENAN SÉ QUE ESTOY CONDENADA, EN UN JUICIO CON ESTAS FALLAS FULANO Y MENGANO SON AMIGOS NO HAY IMPARCIALIDAD, A SULTANO NO LO INVESTIGAN Y FORMA PARTE DE ESTO, ESTE JUICIO NO ES JUSTO NO HAY IMPARCIALIDAD Y NO HAY PRUEBAS CONTUNDENTE DE TAL ACUSACION" REPITO ES LO QUE DICE ELLA. LO QUE ELLA CREE, Y ACA EL UNICO QUE CONFUNDE TODO ES EL PAYASO ESTE QUE SE LA DA DE ANALISTA Y TIRA FRUTA A MAS NO PODER.
Se cree inocente pero no tiene argumentos por eso es incoherente en el lenguaje verbal y argumentación. En realidad se cree superior y mas alla del bien y del mal, inocente no.
Me encanta cuando analizas a CFK.. Es una excelente Oradora!!
Aunque la mona se vista de seda, mona queda... oraLdora...
Sí , sí Adolfito también lograba mantener a los chimpancés teutones apasionados por horas y horas .
Es excelente oradora para quienes la quieren, o sea toda la grasa de la campora.
Odiadores seriales que no tienen ni dos dedos de frente... Sufran...
Es excelente oradora le duela a quien le duela.
No se bancan que FP lo mencione todas las veces que analiza a CFK.
@@unavidamilvidas1567 Bueno, en mi caso no negué que sea excelente oradora, el punto es en referencia a quién. No odio a nadie de forma serial ni de ninguna forma, sólo describo la realidad. Pero puede que tengas razón por los otros que respondieron.
Me gusta entender lo que se dice con los gestos. Para mi es muy interesante. Ya vi varios videos de otras personas y me parecen más que interesantes. Gracias por difundirlos.
Mooooosssstro de la NO Verbal! Excelente lo suyo, de quirófano... impecable!
Mostro? O monstruo
Aprenda a escribir hombre
@@isabelparis346 en Córdoba son sinónimos
@@mauribarberomerlini5168 ok ok
@@mauribarberomerlini5168 En Buenos Aires tambien se dice mostroooo
@@isabelparis346 ruclips.net/video/bPvnPM6qN5o/видео.html
Qué momento para estar vivo. Vamos Argentina carajo!
@@mariano4519 Posiblemente.
Sos el mejor lejos para temas como éstos. Sos es el mas imparcial de lo que consumo en YT y hacen falta mas como vos en muchos otros temas, te banco y gracias.
No le negaron hablar. NO CORRESPONDIA.La ley es o debe ser igual para todos
12:07 minutos y de todas tus conclusiones, la palabrita "lawfare" se te olvido , un sesgado mas. Saludos
Me hubiera gustado que analices la parte que Acusa al mismo Nestor de corrupcion, me quede con las ganas, pero impecable como siempre Franco.
Me encantó este video. Las conclusión es, para mí, muy acertada.
Y claro!!! Si sos el mejor!!!!!!
Este es el mejor momento. Ver, lo que no se ve. 👏🏻👏🏻
A mi no me dejo ninguna duda fue un ataque de bronca, pero no podía hacerlo de manera normal, uso todos los recurso del estado, y yo con 65 años ya no soy ciega , ni sorda o sea no le doy más el beneficio de la duda .
Hola Franco, ante todo gracias por tu trabajo y por tu empeño en transmitir lo que sabes sobre comunicación.
Por algunos años enseñé oratoria y, además de estudiar, busqué para enriquecer la cátedra el aporte de expertos en comunicación de distintos tipos y ámbitos. Con los estudiantes analizamos textos, audios y vídeos para poder tener un juicio claro y objetivo de la calidad oratoria de los autores. A la teoría seguía siempre la práctica, porque la intención era que aprendieran a hablar en público.
Analizando los discursos de Cristina no encuentro que sea una buena oradora:
1. Carece de esquema coherente. Mas allá del clásico, introducción, desarrollo y conclusión, no se llega a identificar un hilo conductor de lógica elemental. Los permanentes saltos (a mi juicio motivados por falta de templanza) hacen iconclusivo el fraseo, quedando oraciones sueltas que no llegan a convencer por su desorden e incoherencia interna.
2. Carece de empatia con los oyentes. A los propios les habla como a ignorantes y no razona con ellos. Tiene afirmaciones dogmáticas. Exige fe ciega y aplauso fervoroso.
A los demás parece no querer atraerlos y por tanto tiene frases descalificantes y generalizaciones injustas.
3. Se ajusta poco a la verdad. En éste caso podríamos hablar de mala intención. Aún una media verdad es también una media mentira. De frente al no informado es inmoral; respecto al informado es desprecio.
Tendría mas para comentarte pero "lo bueno, si breve, dos veces bueno; y aún lo malo, si poco; no tan malo".
Abrazo. Espero tu opinión.
Hablas de verdad e inmoralidad y decis que tratas de hacer juicios claros y objetivos? Bueno
Franco porque confuso, yo entendí todo, bueno acá no lo pasaste completo como la otra vez, yo lo ví todo completo y al principio me perdí un poco pero después entendí bien
Yo creo que es onesta, que expone lo que siente y puensa
Que no entendiste maestro? Leyo los testimonios que llevo el mismisimo fiscal donde declaran que no hubo
Jajaja empezó la mentira digo el discurso y se hace la que no sabe dónde está la cámara jaja
Es simple, no se preparo por que pensó que el caso se iba a cerrar por los supuestos nexos entre Luciani y el macrismo.
Pensó que con presión social iban a recular y también que la iban a dejar hacer su exposición.
Nada de lo que en su cabeza pasó... Pasó...
Se siente acorralada como nunca y es un peligro.
Gracias por tu análisis.
Éxitos!
veo que es normal que el ex presidente Mauricio Macri haya conformado lazos de amistad en equipo de fútbol que compartía con el fiscal Diego Luciani, jajaja raro que justamente el fiscal que pide los 12 años, haya jugado un par de picaditos de futbol con macri.
Apenas prendí la tv y la vi, apagué sabiendo que lo iba a ver cuando hicieras el análisis. Qué comunidad hermosa generaste, Franquito!
Si ella se defendiera saltarian todas las inconsistencias … por eso lo evita…como podria explicar q lazaro le alquilaba sus hoteles cuando no los usaba…por eso acusa a los demas, probablemente con razon, le falta decir todos robamos pero me joden solo a mi, garcas
Hay muchísimos q deberían saltar!!! Creo q no quedaría ninguno libre ..de un lado y del otro...
"la mejor defensa es un ataque" prácticamente tiro a mansalva, nunca se defendió ella, sino ataco a los otros.
perdon genio (por el trabajo honesto que haces), no se lo denegaron, incluso esta grabado, le rpeguntaron si ela queria ir repreguntano y con su actitud de patota le dijo a los juecves" ustedes tendran que responder"!!!! asi que no se le denego nada, y ella sabe que legalmente no podiahablar mas, son pasos legales y ella lo sabia, solo que el cachetazo que se comio le hiso perder el orden y como siempre quiere hbalr de ultima para victimisarse hiso todo lo demas
No se entendió nada.
Eso fue en 2019 maestro
Amigo no se te entiende nada..
@@Faramyt
Que no aprovechó a refutar cuando se le dijo. La oportunidad pasó, ella lo sabe y como quiere tener siempre la última palabra habló hoy.
Le denegaron ampliar su indagatoria. Y por eso hizo este descargo...
Claramente, en un país tercermundista, las imágenes religiosas tienen peso. Así nos va...
Frank! Hubiera estado bueno analisarla cuando dijo que el dinero de jose lopez se lo dio el primo de macri y mostro los chats de complicidad y amistad que tenian esos dos.
Muy buen contenido!
Buenas Franco, me encanta tu contenido, para empezar. Te felicito por lo que estas logrando y sobre todo por conseguir hacer feliz con tus videos a tantas personas. Por otro lado, me encantaría que reacciones a las confesiones que había hecho el fiscal Alberto Nisman en TN (programa emitido el 15 de Enero del 2015). Siempre y cuando vos quieras, pienso que seria un contenido muy agradable e interesante para tus seguidores. Un abrazo profe!
Ya lo hizo, buscalo
Si por favor el análisis de Nissan sería epico
Franco me parece que andás un poco perdido en la información de la causa. Entiendo que lo tuyo es técnico pero denotás errores por desconocimiento de la información. Dijo que estaba condenada hace varios meses y denunció el lawfare. Ahora, después de un alegato de nueve días, sin pruebas, se confirmó aquella suposición. No se defendió porque en realidad nadie demostró nada con ninguna prueba, solo le quedó lo que agregaron los fiscales recién en el alegato (cosa no legal porque el alegato debe referirse a las pruebas que deberían haber presentado en estos tres años y no consiguieron): seis comunicaciones entre José López y Báez. El fiscal con esas 6 comunicaciones pretende demostrar relación entre ambos. Lo que hizo CFK es presentar la desgrabación de los teléfonos de José López donde se obserban 107 comunicaciones de López con Nicolás Caputo (amigo del alma de Macri) y 177 comunicaciones con otro empresario de Farrallón.
Respecto a los doce años, es simbólico, porque son los mismos que los de su proyecto político. La ley no establece doce años. La ley habla de un mínimo y de un máximo, los doce años es un número intermedio entre ellos que pide el fiscal (no es fijo). Todo lo que opinás después es erróneo porque partís de ese error. Saludos.
Tranca los cantos bobo
Y eso que brindaste es sólo la punta de la punta del iceberg...
Hay dos cámaras y ella se quedó mirando en un momento la que no estaba al aire... cuál es el misterio de eso?
Me gusto lo claro que fuiste para explicar como se puede disociar, la cualidad o habilidad de una persona para determinada cosa, y como puede tenerlas para otra, al argentino le falta mucho de esa capacidad, para distinguir buenos actos y o acciones, de lo que la persona es en otros ámbitos. Los mas notorios Jefes y Lideres en la historia humana han tenido y tiene gran capacidad de oratoria. Separo jefes de lideres porque para mi son dos cosas totalmente opuestas...el líder es positivo, y lleva a su grupo o grupo representado hacia un nivel superior o ayuda a la mejora, y no personaliza en si mismo las ideas, el jefe, es el que esta atrapo por una fanatismo unipersonal, y además con tal de conseguir su objetivo individual es capaz de destrozar todo a su paso.
Nadie le negó nada, cuando tenia que hablar se limito a decir que ella "no tenia que responder preguntas". Ella no es nadie para modificar las pautas de los procesos, se le dijo que no correspondía en esta etapa procesal y ella lo sabia. Ella tubo su turno y se la dio de que esta por arriba de todos y no responde a mortales.
Así y todo, tiene un carisma cómo ningún otro político este país. Es verdad que cuando ella habla, se para toda la Argentina.
Eso habla pésimo de la Argentina como país entonces.
Lamentable
Si, la Argentina nomás.
ESPECTACULAR la defensa de Cristina 👏🏽👏🏽POR ESO LA ODIAN, por su INTELIGENCIA, por su TRANSPARENCIA, por ser la UNICA que les canta la tabla CON PRUEBAS!! CRISTINA PRESIDENTA 2023 ✌🏽❤🇦🇷👏🏽👏🏽
Hola Franco, me parece que en este video el apuro con salir con alguna novedad sobre el hecho político del día te jugó una mala pasada. Digo esto xq creo que violaste, al menos en dos ocasiones algunas de tus propias máximas, que es salirte de lo estrictamente comunicacional. Por ejemplo, al pretender justificar el pedido de condena de 12 años, o al criticar la estrategia de defensa, te ponés en un rol de abogado penalista, que no tiene que ver con la comunicación. Y a diferencia de otros videos, los aportes desde la comunicación quedaron medio escuetos. Que CFK estaba nerviosa, era una obviedad que cualquiera podía notar, y que ella se sintiera condenada por la “justicia”, fue algo que ella dijo expresamente. De hecho, esa fue la estrategia de su discurso. A un ataque judicial y mediático, respondió en los mismos términos, con una defensa judicial, pero que ante la violación de la ampliación a su indagadoria, tuvo que canalizar mediáticamente, con un “poder de fuego”, manifiestamente inferior al del Grupo Clarín. Como parte de la “banda de incorformistas”, quedo en espera de una segunda parte, más pensada, al estilo de Franco Pisso.
Sinceramente no entiendo como una persona que sabe escribir pueda creerle a esta chorra. Algun dia (espero que no pase tanto tiempo) muchos de los que hoy son K van a poder reflexionar lo engañados que estuvieron. Son algo asi como los miembros de una secta que, a pesar de los claros abusos de su lider, siguen adorandolos y se someten a todos sus designios.
Y eso que estoy de acuerdo con lo que decis que no deberia haber hecho el comentario sobre lo de los 12 años.
@@luismart7714 evidentemente hay muchas cosas que no entendés. Sobre todo xq no alcanza con leer y escribir.
@@marianotalanchuk Hay muchas cosas que no entiendo, por ejemplo, como es que Lopez, De Vido, Jaime, Muñoz, Baez, etc, etc son multi millonarios y ella no sabia nada. Es que acaso es tan estupida? Es que acaso vos crees que los millones los hizo hace 30 años con su estudio de abogados? O es que acaso a vos no te importa que robo porque todo lo que ella hace esta bien? Tu fanatismo jamas te permitira tener las respuestas honestas a estas preguntas.
Y para que quede claro, pienso que Macri es un corrupto porque acepto la herencia de su padre cuando es bien claro que la hizo con guita de la corrupcion.
Segui cantando la marcha peronista y morfandote sapo tras sapo (el ultimo: el recorte en educacion).
@@luismart7714 En realidad no. Por lo general, los que son K saben leer y escribir, incluso algunos son profesores o son alumnos que van a escuelas privadas. El ser K o tener una opinión política diferente (si hablamos de los adolescentes) es dependiendo el entorno donde vivas, corte tu familia etc. Si sos adulto y estás de acuerdo con las ideas peronistas, terminas siendo kichnerista. Puede que si, como no. Eso va dependiendo que tanto conocimiento tengas de historia y lo que el gobierno te da que otro no te dió.
@@luismart7714 Recuerdo que en otro video Franco dijo que no conviene dar números, por ejemplo "yo hice estas cuatro cosas" porque al pasar a enumerarlas se puede olvidar alguna. Mejor decir "yo hice varias cosas" .
Estoy totalmente en desacuerdo en tu opinión por primera vez ,yo creo q está harta sumado obvio a estar preocupada
Franco, SOS un genio como siempre tan claro... Pero necesito, necesito saber dónde puedo conseguir esa lámpara de barquito de papel que tenés atrás 🥰
Franco, podrías realizar un análisis no verbal de sus discursos en cronología, para corroborar si no ha explicado anteriormente información que falte en este discurso y se nos esté escapando a nosotros. La noté bastante preparada pese a su ansiedad y al poco tiempo (convengamos que le están respirando en la nuca un grupo de empresarios amigos).
😂😂😂😂YPF que lo vendieron ,después lo re estatizaron y como se hizo mal ,se terminó pagando mucho más de lo que vale YPF .Se olvidó que en su gobierno las villas crecieron como nunca y que había secretarios que se compraban helicópteros 😂😂
Anda a contarle tu relato a la FAO que algo estudio al respecto y seguro a vos te van a dar Bola. YPF tranquilo que se va a pasar a Repsol otra vez para que se venda a Alemania, se haga impagable, cierren mas pozos y por amor al deporte volvamos a las bicicletas.
@@rullau3378 La FAO le dio un premio por mantener la indigencia en 5%.
2,3 millones de argentinos con hambre durante 12 años K, todo un éxito.
@@Bombita2008 no no, La FAO le dio un premio pod dovarze 3 PBI. todo comprovado sobre laz cadtas la meza.
@@rullau3378 Podrías buscar la noticia y dejar de hacerte el ridículo.
No es que no la dejaron declarar. No sé presentaron a tiempo.
Sus abogados se durmieron o lo hicieron a propósito.
Al decir que no la dejaron, parece que le coartaron sus derechos .
En definitiva es una MALÉFICA.
jajaaj malefica aguantaaa
Yo diría que sus abogados están en bolas con una representada que es tan AUTORITARIA, TAN DESQUICIADA, QUE SE DESBORDA Y DESPARRAMA CUALQUIER INTENTO DE SENTIDO Y REPRESENTACIÓN DE UNA VERDAD JUDICIABLE.
@@silviacristinaleal3698 tanto resentimiento ? Tan mal te va en la vida ?
@@diegoolivera4318 a mí me va como a una persona que no roba. A mí familia le va como a los que ven que EL ESTADO PRESENTE SOLO DEFIENDE LOS PRIVILEGIOS DE LOS POLÍTICOS. LA VERDAD NO OFENDE. NO TE SIENTAS AGRAVIADO POR MI DERECHO A DECIR LO QUE PIENSO.
@UCeb2jnwE2h3yi8bs16zYfqA si me quedo y digo lo que pienso, tenés todo tu derecho a pensar como quieras. Gracias por el consejo. Elijo quedarme y defender mi derecho en Argentina a elegir otro gobierno, que no robe ni sea autoritario y corrupto. Vos quédate tranquilo, si no robaste ni pensas hacerlo, todo bien con vos.
Franco, siempre he notado que le da mucha importancia (quizas llega a extenderse demas), a detalles que si bien comunican, en conclusion, no definen lo importante. Me refiero a por ejemplo: cuantos botones tiene apuntados el saco, si la corbata esta derecha, etc, cosas de ese estilo.
Entiendo, que le causo molestia que la imputada no complete las 12 razones que venia enumerando sin embargo, en verdad considera usted que esa situacion invalida la manera en que entrega el mensaje?
Me parece que esa observacion responde mas a un TOC suyo y no a la forma en que la imputada lo ha expresado. Quizas justamente al no observarse tan preparado, que es evidente que al menos en esta ocasion no lo es, lo hace un poco mas autentico.
Aclaro una vez mas, estoy hablando de la manera en que brinda el mensaje, mas teniendo en cuenta que la imputada tuvo menos de 24 horas para preparar una "defensa publica" que no le va a reportar beneficio en expediente, sobre asuntos que no estaban incluidos y que el fiscal los presento a ultimo momento y que es en lo que basa su acusacion.
Usted que es docente en una facultad de leyes y que prepara importantes personalidades pareciera no tenerlo en cuenta. Podria interpretarla como situacion logica y humana teniendo en cuenta que hace un par de semanas, independiente de cual sea la consideracion u opiniuon de cada uno, es de dominio publico que su condena ha sido declarada como irreversible? de hecho usted mismo lo ha afirmado en este analisis sin que haya concluido el juicio y sin que haga su intervencion la defensa, me equivoco? Despues de todo, apelando a sus propias palabras, es basico tener en cuenta "el contexto", verdad?
Sinceramente, con todo el respeto que su profesion me merece, no veo que al hacer alusion en aspectos como que la imputada esta nerviosa, no esta preparada , etc, este teniendo en cuenta "el contexto".
Mire si pasa como en el analisis que usted hizo de "Will Smith" que dejo en el aire como que la situacion era "Armada" y al final, con el periodico de ayer, vemos que no lo fue. Obviamente habia que tener en cuenta "el contexto".
Esto ultimo por supuesto no es un comentario desmereciendo su labor, simplemente marcar que usted tiene razon, para el ANV es muy importante el CONTEXTO, pero no solo del analizado sino del que analiza como en este caso. Es llamativo en su caso que le parezca normal que le sea negada el derecho a replica a la imputada,. Ni por casualidad se le ocurre dudar de la justicia a analizador, o tiene un problerma psicologico (a lo Nelson Castro) o miente bien. Muchos exitos!!
A mí de todo tu mensaje gigante me parece que no podes hablar así como así de tener TOC, sin ser médica, ya que no es una estupidez y hay un montón de personas que si padecen el trastorno obsesivo compulsivo. Por lo tanto antes de decir cosas así tan a la ligera deberías informarte mínimamente lo que es en verdad el TOC y una persona con TOC. O por el contrario fundamentar mínimamente que sos médica y no decís cosa semejante solo por decir, saludos!
Franco, es muy interesante cuando señala a "los fiscales" para la izquierda y la derecha, e incluso señala para abajo como al piso (8:16). En constelaciones familiares dicen que cuando uno mira al piso está mirando un muerto. Será una referencia a Nisman?
Con laburar probaste energúmeno??
@@dantelippi3891 ¿Esta rica la polenta?
@@dantelippi3891 tas nerviosho?
9:22 Yo tenía un jefe muy mentiroso, pero muuuuuy mentiroso. El tema es, que decía algo delante nuestro y después nos contaba el hecho (una discusión por ejemplo) y cambiaba el relato y lo acomodaba a su favor!! Él lo creía realmente! Aún que nosotros estuvimos presentes en esa discusión y nos mirábamos asombrados de todos los cambios que hacía a lo sucedido...
si, los psicópatas adictos al poder crean una realidad paralela, creen que fueron ungidos por el pueblo y tienen derecho a cualquier cosa
Conocí a alguien asi y me costaba saber cuándo mentía porque estaba convencido de lo que decía.Creia que era cierto, aún cuando se contradecía.Resulto tener un desorden psiquiátrico.Me parece que es un caso como el de esta señora.
Creo que se llama mitomanía. Pero mejor pregunten a un psiquiatra
Vimos el mismo video? la primera mitad se dedico a explicar los mecanismos de licitacion, señalando como no hay una sola prueba. ¿Hay que explicar lo básico que es el que "se es inocente hasta que se demuestre lo contrario"? La segunda fue antimacrismo. Pareciera que lo editaste quedándote con la segunda parte nada mas.
Franco, me hubiera encantado que subas (si es que la hubo) tu análisis 'legal'/'técnico' del tema, de todas formas, de 10 el video como siempre!
No lo va a hacer jaja
Mucha opinion y poco analisis no verbal.Pone en evidencia de que lado esta aunque diga lo contrario.Obvio q me refiero a este muchacho que dice leer el lenguaje no verbal
@@elenapineiro5936 cuando sepas un cuarto de lo que franco sabe, tu comentario será tomado en cuenta, no todo es fanatismo político 😉
Lorena Lopez.Otros/as sabemos otras cosas como para compensar esas carencias a las que te estas refiriendo.
@@elenapineiro5936 pero "esas otras cosas" no cuentan cuando entras a un canal de un profesor de facultad que se dedica a ésto mismo, por ende "ésas otras cosas" no tienen validez alguna.
Muy bueno , Franco, placer aprender con vos. Sos un tipazo
Aprendan Cristina hace una defensa política, la defensa jurídica o técnica en sí lo hacen sus abogados en los tribunales, ya es algo costumbre en ella no se porque ustedes no se dan cuenta, ella sabe perfectamente la estrategias que hace por algo fue vicepresidenta dos veces e hizo presidente a Alberto, ella es muy inteligente independiente si es culpable o no de lo que se le acusa.
CFK hizo y hace historia, increíble presidenta increíble personalidad. CFK 2023
Interesante análisis! Gracias por compartirlo! Estuve en el vivo de Twitch también :) Con respecto al tema del rosario, tengo el recuerdo que lo habíamos observado también en algún análisis previo de ella. De hecho, recuerdo que en ese momento mencionaste algo de los "emblemas" y recomendaste un libro relacionado que, si bien no recuerdo el nombre, creo que tenía una tapa media gris :) Un abrazo!
Es interesante analizar la comunicación de una mujer tan inteligente y honesta. Es admirable. Se aprende mucho de ella. Es muy interesante evaluar a esta persona tan importante siendo nosotros contemporáneos de alguien que está al mismo nivel de los grandes personajes de la historia. Es tenida en cuenta, escuchada, observada, criticada y seguida por la importancia de sus acciones entra las cuales están hacer y comunicar, sus actos y los actos de los demás. La vienen persiguiendo desde hace más de 11 años y nunca encontraron prueba alguna de que haya cometido delito alguno. Franco Pisso omite aportar el dato de que es persona se defiende en un estado emocional propio de una persona que intentan condenar a 12 años los amigos del futbol y del paddle de Macri. Cuando Franco habla de la cantidad de años de la condena, omite, tal vez por ignorancia, que en los asuntos de las leyes, asuntos que él no estudió, hay algo llamado tipifficacion del delito. A CFK la acusan de un delito mal tipificado como de Asociación Ilicita, delito que no existe como tipificacion. Si no existe ese delito como tal, es imposible que se haya legislado la cantidad de años de pena o de condena al respecto de algo inexistente. Esto demuestra que CFK está siendo juzgada por personas ignorantes y/o mal intensionadas que al igual que Franco Pisso mienten descaradamente sin vergüenza.
jajaja contaste otro chiste, los únicos que la quieren son los que tienen tongo con el Estado. Ganan sin laburar. La van a defender a capa y espada porque en el sector privado no pueden sobrevivir
Si, fijate que en google pones "ladrona de la nación" y sale ella. Jajaja
Mamerto, despertate que roba hace años luz. Era hora de que vaya presa... y es más, si sos inocente no te meten en cana. Hay pruebas...
Sacate el barro de los ojos. Suerte y espero te puedas curar
@@virtualchannel5985 jajaja este comentario es lo más gracioso y nefasto que lei en mi vida
Imposible no creerle a Cristina al hablar con tanta coherencia, contundentes pruebas y muy buenos argumentos.
Excelente video Franco, siempre imparcial a la hora de analizar 👌👍
Quiero creer q estás siendo sarcástico...
@@larrycapija6240 no, para nada.
Hay alguna fuente cientifica que avale estos tipos de análisis?
Si no te vemos después de este video te recordaremos para siempre!
Ojalá no lo suiciden.
pensé lo mismo.
Será recordado como un héroe
Desconozco otros análisis de discursos de Cristina, pero en referencia a dos cosas mencionadas, el rosario y la foto con Néstor es en una catedral.
Digistes que no arias lo que ella hizo levantar la voz yo no te MIRO
SOS UN RIDICULO
Buenas tardes Franco.
Comienzo felicitando tu análisis una vez más me pareció muy bueno y neutral a pesar que todos tenemos una posición tomada respecto a estos casos en general, sabes mantener una posición neutra lo cual demuestra el profesional que todos conocemos .
Ahora mi consulta es: si sabemos que la mejor forma de mentir es usar una parte de verdad combinada con la mentira que queremos expresar para que sea más creíble o por lo menos confunda . No crees que puede haber personas con el don de pensar en esa verdad mientras hablan para mentir de forma congruente Y sin que los traicione sus movimiento ? En especial gente que tuvo contacto con inteligencia quienes estimo estudiarán esto mismo también.
es muy dificil siempre se escapa algo minimo que los profesionales lo detectan, al menos que seas un agente de la KGB como es putin, pero lo dudo mucho...
las personas que lo pueden hacer naturalmente por lo general son psicópatas o sociópatas.
Excelente punto, lo mismo pensé.
Pense lo mismo pero no supe como plantearlo.
Me parece que en la primer parte del descargo si se defiende, habla de como arranca la causa, lee el descargo de los testigos presentados por el fiscal donde de desdicen, muestra numeros e informacion de las obras. Creo que busco hacer un balance dentro de todo para poder ser lo mas interactiva posible entre ella y el publico, ya que no estaba ante un tribunal, donde talvez se use otro 'idioma' talvez mas tecnico que no seria compatible con lo que la gente normal pueda llegar a entender o le pueda interesar Me gusto mucho tu analisis.
Conocí gente haci,la estas viendo hacer algo y lo niega,y hasta se le llenan los ojos de lagrimas negando lo que estás viendo,se creen su propia mentira
La ley dice de 10 a 15 años. El fiscal pidió 12
Porque no tiene antecedentes penales.
Claramente está absolutamente aterrada, nerviosa y resignada a lo que va a pasar. Es más que normal en alguien que sabe que se encuentra en una situación así y ES CONSCIENTE de ello, de otro modo (si ella creyese su propio discurso) no sentiría esa presión sobre sí. De manera tal que sabe muy bien como fue, lo que fue y de que se la acusa y a su vez... que la ley actúa - en este caso - como corresponde. Además de ella, otros laderos suyos y el mismo presidente cometieron el mismo error, el de hablar en un momento de presión y desesperación, lo que los llevó a decir cosas que no solo NO las deben decir (por el cargo que poseen) sinó que porque los incrimina más y más; por ejemplo... ''LA INTEGRIDAD FISICA DEL FISCAL ESTA VEZ NO CORRE RIESGO'' (CFK) Y... algo así como ''HASTA DONDE SABEMOS NISMAN SE SUICIDO, ESPEREMOS QUE LUCIANI NO HAGA LO MISMO'' (AF). Es decir, en criollo... están hasta las bolas y lo saben.
Cristina sos lo mejor que nos pasó en la vida, la mejor presidenta que hemos tenido. Siempre vamos a estar agradecidos por todo lo que hiciste por la gente. Y nunca te vamos a dejar sola. #TodosConCristina ❤
Que decía
Crei que era sarcasmo...pero no
El hecho de sacar el papel que lee de Clarin, hacia la izquierda, abajo, para los espectadores, ya es una estrategia total! Eso se usa en PNL "tirar a la basura" cierta información.
"Yo lo hablé y lo dije en el Gran Rex" No sabés si quería que la gente se enterara que dio una conferencia en un teatro, ni un minuto esperó.