Кста, Content ID идентифицирует очень круто: он просекает даже когда инструменталка переписана с нуля. Даже сразу после заливки на RUclips, еще до указания тегов и названия!
Я помню счастливое время. Всё было впервые и вновь. Мы строили лодки, и лодки звались Вера, Надежда, Любовь. И дружно рубили канаты. И вдаль уходила земля. И волны нам пели. И каждый пятый Как правило был у руля.
Помню, на опросе какой лучший трек с последнего альбома: чувак написал «Фестиваль Фистинга» и прикрепил к комменту трек рамштайн - дойчланд. Видос топ! Только Лёха всё расставит по местам
А что делать если концептуальный альбом ( вот сейчас пишем фэнтези сагу) в которой много музыкальных отсылок к фильмам, играм и тд. Где использованы куски из композиций, ( не сэмплы и не вырезанные оригинальные куски) а записанные своими руками,но в других тональностях и тд, с добавлением других мелодических линий, скрещиваний оригинальных со своими. но в целом, так что бы было понятно что это отсылка. Как быть с отсылками? Я вроде понимаю что вроде как не должны за это настучать по головке, но а вдруг? Объяснить мол - это не украдено и не выдано за свое, это отсылка -дань уважения и тд?
Если вы сделали ни на что не похожее, но кайфовое - значит вы придумали что-то НОВОЕ, что станет основой нового жанра, и обогатит разнообразие музыкального мира
Из примеров что приходит на ум это Drag me out - Hollow, там полностью скопирована ритм секция от песни Asking alexandria- Alone in a room. Отличается только лид вокал и лид гитара. Но там разумеется был бан за плагиат.
Utopia Show относительно недавно выложил прекраснейшее видео на похожую тематику "Твои идеи в моих руках" (там речь заходит про музыкальный плагиат). Очень хороший материал для подумать)
Вопрос тем кто разбирается: Я делаю на своём канале гитарные кавера под плюс, обычно с них монетизация просто снимается и Я с этим согласен, указываю всегда в названии автора и прочее. Да и просмотров не так много, чтобы на что-то рассчитывать. Но при этом некоторые песни сыгранные мной, Я не могу даже так выложить, ютуб не пускает, как было например с одной песней Muse. Можно ли это как-то обойти, или тут лотерея и как повезет
Думаю, что лейблы очень пристально следят за правами, рубят всех и вся. Возможно надо менять статус твоего канала на образовательный или что-то в этом роде, тип ты про коммерцию забыл раз и навсегда.
Хорошо, а что на счет сэмплирования треков? Если мне мелодия понравилась из трека и я просто изменю её не много (понижу питч, наложу хорус и тд) это будет считаться плагиатом?
Спасибо дядь за видос, как на счет расжевать тему с каверами на ютубе? слышал что вроде бы монетизацию с них снимают, можно ли провести паралель с плагиатом?
А че делать, если ты написал похожее СЛУЧАЙНО?) Ведь такое бывает - придумываешь песню и из под сознания всплывает какой то ход. А ты думаешь - о, круто я придумал! И вот ты уже записал песню, радуешься... А потом переслушиваешь какой-нибудь позабытый альбом группы молодости - и вот оно! Вот оно откуда ты это взял! Че делать то?)
Признаюсь я написал припев к песне сильно похожий на припев какой то не шибко известной песни группы катарсис.Хз как так получилось, но я особо не парюсь, да и текст у нас диаметрально разный )))
На днях слушаю новую команду и слышу какая часть песни чьим творчеством навеяно. Сам их слушал. Это нормально. Говорить мы учимся повторяя родителей, а не придумывая свой язык. А в музыке 7 нот и все их разумные сочетания, включая все тона и полутона, уже кто нибудь да играл. Не писать музыку что ли?
Нет, никто не испробовал все. И никогда не будет сыграно все возможное. Большая часть из этого возможного вообще не нужна никому. Ну кто уже когда-то играл ритмическую партию из Meshuggah - Bleed и кому это вообще могло потребоваться? А там нот не так и много. В наше время все еще создается уникальная музыка. Новые ноты не создаются, но музыка это не ноты и не просто их последовательность. Музыка это общая картина и только эта картина и важна в итоге, а не кварки из которых она собрана.
Посыл понятен. Воруйте и не стыдитесь прикрывая это творчеством. В чём тогда творчество? В том , что бы взять и немного видоизменить старый хит? Тогда к творчеству это не имеет никакого отношения так, как это может сделать любой школьник! Мало того ,что современная музыка на дне , так ты ещё и масло в огонь подливаешь.
Творчество от слова "творить". Если ты взял старый хит и хоть немного его исполнил не так, как в оригинале, то это творчество. Про любых школьников. Почитай биографии известных рок групп, ты удивишься, но они основаны именно школьниками старших классов, которые, о ужас, первое время, даже первые альбомы играли каверы. Например, Роллинг Стоунз. А если почитаешь хоть немного интервью музыкантов с 60-х годов, то всё они слушали и переиначивали музыку афроамериканцев: блюз и джаз. Брали всё удачное, даже песни целиком.
Только вот уши слушателя не обманешь. Понимаешь, что похоже/плагиат, сразу зуд в ушах, и перестаёшь слушать. По радио DFm крутится трек, очень похожий на мелодию Queen anothe one bites to dist.
А по поводу семи нот подряд) Недавно слышал про двух парней из Америки, музыкантов/айтишников/юристов, которые провели эксперимент: они сгенерировали специальной программой все возможные мелодии (получилось сколько-то там террабайт миди-файлов) и попробовали оформить на них всех авторское право. Типа это сделано для того, чтобы показать, что это абсурд) Так вот они при этом утверждали, что типа по их законам, при сличении мелодий длительности нот не берутся в рассчёт, только последовательности, в связи с чем мелодий у них получилось не так много как реально могло бы получиться)
В Америке прецедентное право. Если несколько судей вынесут решение по таким спорам в пользу такой-то трактовки, то последующие дела будут рассматриваться с опорой на прошлые решения. Есть такой момент, что сами ноты, их длительность или последовательность не могут быть чей-то собственностью. Во-первых сами ноты, их взаимодействие придуманы не владельцами прав, а условно "народом". Владелец прав может заявить, что другие люди извлекают коммерческую (!) выгоду из его музыкального имущества. А ведь есть некоммерческое использование, которое так же регулируется законодательством.
А что по стилистическому/эстетическому плагиату? Ну самый избитый пример - связка Ария/Iron Maiden? Или все-таки в таких примерах адаптация (ну к примеру не просто пение на русском, а переработка лирических героев, мелодических ходов под реалии и культуру страны, что является рынком сбыта музыки) нивелирует понятие плагиата?
На западе с огромным трудом происходит, думаю, что побеждает тот, у кого больше денег. Не так давно был суд Ланы Дел Рей и Радиохед, потому что ее песня Get Free реально 1 в 1 как Creep. Та же гармония, та же мелодия, при чем гармония там характерная. На время судов она не могла исполнять эту песню, потом выиграла суд, не понятно как, песни идентичны.
Вроде как в Америке раньше пытались доказать, что ты знаком с творчеством группы, фанат группы, лично знаком с участниками группы, имел какое-то отношение к созданию песен, которые сплагиатил. Сейчас доказательством того, что кто-то что-то сплагиатил может быть тот факт, что видео имеет большое количество просмотров на ютубе, а значит вероятность того, что ты мог услышать песню, очень большая, и скорее всего ты его услышал и сплагиатил, а не честно придумал похожее.
Честность - понятие не для бизнеса на музыке. Есть группа, которая первая забила права на что-то, что должно потом приносить прибыль (!), то есть даже можно исполнять их песни, но деньги плати. А если ты не платишь, значит своей песней отбираешь их прибыль, то есть возмещай.
Если взять зарубежную песню и написать к ней русский текст, это плагиат? Если сделать кавер или пародию на чужую песню (без согласия правообладателя), это плагиат?
Не знаю плагиат не плагиат, но сходство поразительное) В Вк есть сравнение от меня, где в канале L звучит одна, в канале R другая) Можно найти как "Barbossa is hungry vs The Discovery" Казалось бы тему из пиратов все знают, а тут при просмотре фильма Миф на фоне звучит поразительно похожая композиция)) И правда практически идентичны, только набор инструментов разный и структура местами отличается. ruclips.net/video/jFP7QQf7wxQ/видео.html (первый трек) И ruclips.net/video/fi6tvcDInVY/видео.html
Немного бесполезной инфы Ты сыграл арпеджио, разложенный аккорд. Арпеджио не может считаться мелодией, потому что это элемент гармонии. Ну а застолбить последовательность аккордов невозможно, гармонических функций всего три) Что же касается мелодии, то где-то, если не ошибаюсь, все-таки прописаны четкие критерии плагиата, и речь там не о конкретных нотах, а о звуковысотном соотношении этих нот. То есть транспонировать в другую тональность тоже нельзя)) хорошая новость в том, что вроде бы как-то там и ритмический рисунок в какой-то мере тоже учитывается.
нигде никакие такие критерии не прописаны. почему арпеджио не может считаться мелодией? а если я спою слова на эти ноты? )) мелодия - это последовательность нот и всё. гармония не является мелодией, зацикленное арпеджио - является
@@3BYK_B_PYKAX ладно, может, и не прописано, но прецеденты есть. Так что спиздил - отвечай. А вот арпеджио само по себе мелодией не является, это всего лишь способ сыграть аккорд, на этом приеме блин целые жанры основаны. Но оно МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ в себе мелодию в случае полифонии, или может являться объектом интеллектуальной собственности из-за какого-то хитрого голосоведения. То есть да, вступление из Nothing Else Matters воровать нельзя, а вот перебор из, например, Lonly Day - пожалуйста.
@@d.rubtsov Не думаю, что вопрос плагиата рассматривает только ноты. В суде рассматривается всё: важность наличия этих самых нот в песне, инструменты для исполнения, на какой студии это было записано, кто настоящий владелец прав и так далее. Громкие процессы плагиата обязательно связаны с коммерцией. Потому что те же радио, интернет площадки и ТВ обязаны делать отчисления владельцам прав, которые заявляют прежде всего об упущенной (!) выгоде из-за того, что кто-то получил прибыль (!) от использования их собственности. Если владелец прав обоснует, что именно эта последовательность нот является структурно образующей для всей песни, узнаваемой для широкой публики, генерирующей выгоду, то обычный судья будет рассматривать это именно с позиций спора хозяйствующих субъектов, без разницы музыка, живопись, кино и так далее.
Тема интересная. И здесь есть две больные крайности. Первая - слепое и абсолютное подчинение канонам жанра или конкретной группы. Это максимально мрачная фигня. Вторая - это "я не такой как все" и отказ от любых музыкальных идей только потому, что они что то напоминают кому-то. И те и другие живут в мире около забора. Первые живут внутри этого забора и никогда не выходят за калитку. А вторые ходят кругами вокруг этого забора снаружи в паре шагов не приближаясь к нему. И те и другие живут ради этого забора, только одни его боготворят, а вторые ненавидят. Здоровые же музыканты живут без заборов и ходят где хотят или туда, куда интересно. Воровство чего-то конкретного это зашквар, а вот заимствование идей, техники, приемов, технологий, палитр и оттенков это нормально. Тем самым и создается культура. Ведь культура - это повторяемость, сохранение, накопление, преемственность и развитие. Ну и важно не забывать, что сознательно ограничивая свои горизонты вы стреляете себе в ногу. Если вы делаете метал, это не означает, что вам не подойдут приемы или композиционные построения из брейкбита или из евроденса 90х. Многие технологии сработают в разных жанрах и будут звучать интересно. Однако, если вы делаете альбом экспериментируя, не забудьте все привести к единому знаменателю.
В США ученый изобрёл двигатель которыи работает изключительно на обычнои воде. Были произведены изпитания и все реально работало. И хотели запустить в масовое производство. Нефтяные компании подали в суд что нарушили какоито патент и этот двиагатель запретили. А потом и учёного вскоре убили.
Есть двигатель на обычной воде.. Он разлагает воду на кислород и водород.. Кислород активно поддерживает горение, а водород очень горючий газ.. Пользоваться таким пожароопасным двигателем никто здравомыслящий не будет.. И нефтяным компаниям такой двигатель не конкурент..
@@aleksandr7156 Нет это не водородныи двигатель!!! Я сам знаю что они очень взрыво опасные. А то был именно двигатель которыи работал похожим образом как бензиновыи но вместо бензина обычная вода. Причём размеры его были такие что даже на мотоцик его можна было поставить.
Воровство это когда чужое присваеваш себе. Идеи являются общественным достояннием соответственно сдесь нет никакого воровства. Так называимые интелектуальная собственость и авторские права созданы Дяволом изклучительно чтоб затормозить прогрес и эти вещи протеворечят БОГУ. В Библии запрещено приватезировать вещи общественного достояния как вода и воздух и идеи и так далее.
Следующее видео Лёхи: "У моей группы украли песню! Подаю в суд!"
а если гитара из ольхи по звуку идентична гитаре из махагона, это плагиат?
Конечно. В списке плагиата этот случай рядом с разделом "соло гитара звучит как ритм гитара".
Если одна гитара использует струны, как и другая гитара, это плагиат?
Нет, потому что все знают что у ольхи есть ольховая махагонность, а вот у махагона нет такого.
@@batyainthebuilding762 у махагона есть махагонная ольховость, прошу не путать
@@auraofdeath423 это тебе кто такое сказал?
Алексей, добрый вечер! Как ваши успехи, плагиатили сегодня?)))))))))
Кста, Content ID идентифицирует очень круто: он просекает даже когда инструменталка переписана с нуля. Даже сразу после заливки на RUclips, еще до указания тегов и названия!
Как до такого дошло, что никто не спросил Леху, срал ли он сегодня?
Я помню счастливое время.
Всё было впервые и вновь.
Мы строили лодки, и лодки звались
Вера, Надежда, Любовь.
И дружно рубили канаты.
И вдаль уходила земля.
И волны нам пели. И каждый пятый
Как правило был у руля.
Привет! Лёха, плагиатил сегодня?
Збс ава:)
Полностью согласен с Алексеем, отличный выпуск молодец !
Ohh yes, БАУ из Лехи
Привет. Плагиатил сегодня?
Да, я дышал, как и другой человек
Ура, новое видео!
Помню, на опросе какой лучший трек с последнего альбома: чувак написал «Фестиваль Фистинга» и прикрепил к комменту трек рамштайн - дойчланд.
Видос топ!
Только Лёха всё расставит по местам
А что делать если концептуальный альбом ( вот сейчас пишем фэнтези сагу) в которой много музыкальных отсылок к фильмам, играм и тд. Где использованы куски из композиций, ( не сэмплы и не вырезанные оригинальные куски) а записанные своими руками,но в других тональностях и тд, с добавлением других мелодических линий, скрещиваний оригинальных со своими. но в целом, так что бы было понятно что это отсылка. Как быть с отсылками? Я вроде понимаю что вроде как не должны за это настучать по головке, но а вдруг? Объяснить мол - это не украдено и не выдано за свое, это отсылка -дань уважения и тд?
Есть много стилей где скажем так свои определенные ( законы) .
Стоит 2 микрофона и ни один не подключен. Прям как у Урганта. Плагиат.
Если вы сделали ни на что не похожее, но кайфовое - значит вы придумали что-то НОВОЕ, что станет основой нового жанра, и обогатит разнообразие музыкального мира
или нет
У меня так товарищ казахские той песни в стиле метал делал. Новый жанр, но чет не пошло, не слушают метал на тоях)
7 одинаковых нот в ряд))По такому принципу трешеры, которые фигачат нули должны друг-другу столько предъяв за плагиат, что представить сложно
Из примеров что приходит на ум это Drag me out - Hollow, там полностью скопирована ритм секция от песни Asking alexandria- Alone in a room. Отличается только лид вокал и лид гитара. Но там разумеется был бан за плагиат.
Utopia Show относительно недавно выложил прекраснейшее видео на похожую тематику "Твои идеи в моих руках" (там речь заходит про музыкальный плагиат). Очень хороший материал для подумать)
3:39 - Соль жи!
2:42 - Хорошо ли это? Леха, да это прекрасно!!!
Немного парик съехал.
Типо, слегка зачепушишил? :-)
Уже ходил в плагиатную?🙂
утро композитора: "чего б сегодня сплагиатить?))"
Как говорили величайшие мыслители современности - "Нот всего семь, ничего нового уже не придумаешь"
Ну Лёха просто отмазывается)
смешно видеть как дорожка записывается без информации
хотя, вроде звук есть, но что по качеству непонятно
Вопрос тем кто разбирается:
Я делаю на своём канале гитарные кавера под плюс, обычно с них монетизация просто снимается и Я с этим согласен, указываю всегда в названии автора и прочее. Да и просмотров не так много, чтобы на что-то рассчитывать. Но при этом некоторые песни сыгранные мной, Я не могу даже так выложить, ютуб не пускает, как было например с одной песней Muse. Можно ли это как-то обойти, или тут лотерея и как повезет
Думаю, что лейблы очень пристально следят за правами, рубят всех и вся. Возможно надо менять статус твоего канала на образовательный или что-то в этом роде, тип ты про коммерцию забыл раз и навсегда.
Хорошо, а что на счет сэмплирования треков? Если мне мелодия понравилась из трека и я просто изменю её не много (понижу питч, наложу хорус и тд) это будет считаться плагиатом?
Это будет респект по-реперски
Спасибо дядь за видос, как на счет расжевать тему с каверами на ютубе? слышал что вроде бы монетизацию с них снимают, можно ли провести паралель с плагиатом?
монетизацию снимают сразу же и у всех )
Как всегда все по делу
А че делать, если ты написал похожее СЛУЧАЙНО?)
Ведь такое бывает - придумываешь песню и из под сознания всплывает какой то ход. А ты думаешь - о, круто я придумал!
И вот ты уже записал песню, радуешься... А потом переслушиваешь какой-нибудь позабытый альбом группы молодости - и вот оно! Вот оно откуда ты это взял!
Че делать то?)
никому не рассказывать )
@@3BYK_B_PYKAX Ну так а если кто то обнаружит?)
@@opkopkov
Если песня заработает миллионы, то это одна тема. В остальных случаях говори: вдохновлялся, уважение автору, кавер, мне так нравится.
Признаюсь я написал припев к песне сильно похожий на припев какой то не шибко известной песни группы катарсис.Хз как так получилось, но я особо не парюсь, да и текст у нас диаметрально разный )))
А что если скопировать только флоу? Поясни пожалуйста
флоу копировать можно!
На днях слушаю новую команду и слышу какая часть песни чьим творчеством навеяно. Сам их слушал. Это нормально. Говорить мы учимся повторяя родителей, а не придумывая свой язык. А в музыке 7 нот и все их разумные сочетания, включая все тона и полутона, уже кто нибудь да играл. Не писать музыку что ли?
Нет, никто не испробовал все. И никогда не будет сыграно все возможное. Большая часть из этого возможного вообще не нужна никому.
Ну кто уже когда-то играл ритмическую партию из Meshuggah - Bleed и кому это вообще могло потребоваться? А там нот не так и много.
В наше время все еще создается уникальная музыка. Новые ноты не создаются, но музыка это не ноты и не просто их последовательность. Музыка это общая картина и только эта картина и важна в итоге, а не кварки из которых она собрана.
А чем отличается плагиат от пародии?
лол, 7 нот - это не про The Lick, случаем?)
правильно не берЕдит а бередИт)))
Павел Катков отличный юрист по авторскому праву. Посмотрите его подкасты.
Посыл понятен. Воруйте и не стыдитесь прикрывая это творчеством. В чём тогда творчество? В том , что бы взять и немного видоизменить старый хит? Тогда к творчеству это не имеет никакого отношения так, как это может сделать любой школьник! Мало того ,что современная музыка на дне , так ты ещё и масло в огонь подливаешь.
Творчество от слова "творить". Если ты взял старый хит и хоть немного его исполнил не так, как в оригинале, то это творчество. Про любых школьников. Почитай биографии известных рок групп, ты удивишься, но они основаны именно школьниками старших классов, которые, о ужас, первое время, даже первые альбомы играли каверы. Например, Роллинг Стоунз.
А если почитаешь хоть немного интервью музыкантов с 60-х годов, то всё они слушали и переиначивали музыку афроамериканцев: блюз и джаз. Брали всё удачное, даже песни целиком.
Леха, что за миди клава у тебя???
m-audio keystation mini 32
@@3BYK_B_PYKAX Добром!!!
Люблю слушать Какое-то Говно. Моя любимая группа Какого-то Говна - Portal.
У меня тоже. Портал - охуенная тема.
Спасибо, очень интересо вещаешь
Только вот уши слушателя не обманешь. Понимаешь, что похоже/плагиат, сразу зуд в ушах, и перестаёшь слушать. По радио DFm крутится трек, очень похожий на мелодию Queen anothe one bites to dist.
ну крутится же
@@3BYK_B_PYKAX крутится и крутится, чё бубнеть-то)
Queen взяли свою мелодию y Сhic - Good times. Возможно по радио крутился оригинал, а ты его бессовестно назвал плагиатом
@@greatgrax7266 базы не знал год назад
Металлика сделал реверс интро Blackened кстати и круто получилось
А по поводу семи нот подряд) Недавно слышал про двух парней из Америки, музыкантов/айтишников/юристов, которые провели эксперимент: они сгенерировали специальной программой все возможные мелодии (получилось сколько-то там террабайт миди-файлов) и попробовали оформить на них всех авторское право. Типа это сделано для того, чтобы показать, что это абсурд) Так вот они при этом утверждали, что типа по их законам, при сличении мелодий длительности нот не берутся в рассчёт, только последовательности, в связи с чем мелодий у них получилось не так много как реально могло бы получиться)
это всё чисто посмеяться )
В Америке прецедентное право. Если несколько судей вынесут решение по таким спорам в пользу такой-то трактовки, то последующие дела будут рассматриваться с опорой на прошлые решения.
Есть такой момент, что сами ноты, их длительность или последовательность не могут быть чей-то собственностью. Во-первых сами ноты, их взаимодействие придуманы не владельцами прав, а условно "народом". Владелец прав может заявить, что другие люди извлекают коммерческую (!) выгоду из его музыкального имущества. А ведь есть некоммерческое использование, которое так же регулируется законодательством.
Как справляешься с этой жарой? Дурацкий парадокс, без открытого окна хер уснёшь, а с открытым просыпаешь простуженный
Значит не так уж и жарко. Меня вот горячим воздухом не продувает
@@caesar13th51 Может это про окно в холодильник ))
@@vlad_covers не указано с какой стороны окна находится Hedgehog.
А что по стилистическому/эстетическому плагиату? Ну самый избитый пример - связка Ария/Iron Maiden? Или все-таки в таких примерах адаптация (ну к примеру не просто пение на русском, а переработка лирических героев, мелодических ходов под реалии и культуру страны, что является рынком сбыта музыки) нивелирует понятие плагиата?
На западе с огромным трудом происходит, думаю, что побеждает тот, у кого больше денег. Не так давно был суд Ланы Дел Рей и Радиохед, потому что ее песня Get Free реально 1 в 1 как Creep. Та же гармония, та же мелодия, при чем гармония там характерная. На время судов она не могла исполнять эту песню, потом выиграла суд, не понятно как, песни идентичны.
Вроде как в Америке раньше пытались доказать, что ты знаком с творчеством группы, фанат группы, лично знаком с участниками группы, имел какое-то отношение к созданию песен, которые сплагиатил. Сейчас доказательством того, что кто-то что-то сплагиатил может быть тот факт, что видео имеет большое количество просмотров на ютубе, а значит вероятность того, что ты мог услышать песню, очень большая, и скорее всего ты его услышал и сплагиатил, а не честно придумал похожее.
Честность - понятие не для бизнеса на музыке. Есть группа, которая первая забила права на что-то, что должно потом приносить прибыль (!), то есть даже можно исполнять их песни, но деньги плати. А если ты не платишь, значит своей песней отбираешь их прибыль, то есть возмещай.
Самое последнее что приходит в голову это спор Кормухиной с Гагариной песню Кукушка, написанную Цоем =))) Вооот как закрутили!!!
Я тебе 998-й лайк поставил, накиньте кто-нибудь ещё один для красоты.
Ну плагиатчики так и работают, пару нот туда сюда поменяли и новая песня готова
А если звукарю отправил исходники а он их свел и присвоил себе
Ждём разоблачение на Леху от других музыкантов
Какой хитрый человек
Если взять зарубежную песню и написать к ней русский текст, это плагиат?
Если сделать кавер или пародию на чужую песню (без согласия правообладателя), это плагиат?
перевод и кавер - плагиат. пародия - пародия.
Да, дед, это диалектика)
Не знаю плагиат не плагиат, но сходство поразительное) В Вк есть сравнение от меня, где в канале L звучит одна, в канале R другая) Можно найти как "Barbossa is hungry vs The Discovery" Казалось бы тему из пиратов все знают, а тут при просмотре фильма Миф на фоне звучит поразительно похожая композиция)) И правда практически идентичны, только набор инструментов разный и структура местами отличается. ruclips.net/video/jFP7QQf7wxQ/видео.html (первый трек) И ruclips.net/video/fi6tvcDInVY/видео.html
Немного бесполезной инфы
Ты сыграл арпеджио, разложенный аккорд. Арпеджио не может считаться мелодией, потому что это элемент гармонии. Ну а застолбить последовательность аккордов невозможно, гармонических функций всего три)
Что же касается мелодии, то где-то, если не ошибаюсь, все-таки прописаны четкие критерии плагиата, и речь там не о конкретных нотах, а о звуковысотном соотношении этих нот. То есть транспонировать в другую тональность тоже нельзя)) хорошая новость в том, что вроде бы как-то там и ритмический рисунок в какой-то мере тоже учитывается.
нигде никакие такие критерии не прописаны. почему арпеджио не может считаться мелодией? а если я спою слова на эти ноты? )) мелодия - это последовательность нот и всё. гармония не является мелодией, зацикленное арпеджио - является
@@3BYK_B_PYKAX ладно, может, и не прописано, но прецеденты есть. Так что спиздил - отвечай.
А вот арпеджио само по себе мелодией не является, это всего лишь способ сыграть аккорд, на этом приеме блин целые жанры основаны. Но оно МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ в себе мелодию в случае полифонии, или может являться объектом интеллектуальной собственности из-за какого-то хитрого голосоведения. То есть да, вступление из Nothing Else Matters воровать нельзя, а вот перебор из, например, Lonly Day - пожалуйста.
@@d.rubtsov
Не думаю, что вопрос плагиата рассматривает только ноты. В суде рассматривается всё: важность наличия этих самых нот в песне, инструменты для исполнения, на какой студии это было записано, кто настоящий владелец прав и так далее.
Громкие процессы плагиата обязательно связаны с коммерцией. Потому что те же радио, интернет площадки и ТВ обязаны делать отчисления владельцам прав, которые заявляют прежде всего об упущенной (!) выгоде из-за того, что кто-то получил прибыль (!) от использования их собственности. Если владелец прав обоснует, что именно эта последовательность нот является структурно образующей для всей песни, узнаваемой для широкой публики, генерирующей выгоду, то обычный судья будет рассматривать это именно с позиций спора хозяйствующих субъектов, без разницы музыка, живопись, кино и так далее.
Тема интересная. И здесь есть две больные крайности. Первая - слепое и абсолютное подчинение канонам жанра или конкретной группы. Это максимально мрачная фигня. Вторая - это "я не такой как все" и отказ от любых музыкальных идей только потому, что они что то напоминают кому-то. И те и другие живут в мире около забора. Первые живут внутри этого забора и никогда не выходят за калитку. А вторые ходят кругами вокруг этого забора снаружи в паре шагов не приближаясь к нему. И те и другие живут ради этого забора, только одни его боготворят, а вторые ненавидят.
Здоровые же музыканты живут без заборов и ходят где хотят или туда, куда интересно.
Воровство чего-то конкретного это зашквар, а вот заимствование идей, техники, приемов, технологий, палитр и оттенков это нормально. Тем самым и создается культура. Ведь культура - это повторяемость, сохранение, накопление, преемственность и развитие.
Ну и важно не забывать, что сознательно ограничивая свои горизонты вы стреляете себе в ногу. Если вы делаете метал, это не означает, что вам не подойдут приемы или композиционные построения из брейкбита или из евроденса 90х. Многие технологии сработают в разных жанрах и будут звучать интересно. Однако, если вы делаете альбом экспериментируя, не забудьте все привести к единому знаменателю.
блин, про забор было интересно. про музыку - не очень )
@@3BYK_B_PYKAX про музыку забудь, про забор запомни )))
В США ученый изобрёл двигатель которыи работает изключительно на обычнои воде. Были произведены изпитания и все реально работало. И хотели запустить в масовое производство. Нефтяные компании подали в суд что нарушили какоито патент и этот двиагатель запретили. А потом и учёного вскоре убили.
Да ну 🤔
@@aleksandr7156 Это еще было когда презедент был Барак Обама
Есть двигатель на обычной воде.. Он разлагает воду на кислород и водород.. Кислород активно поддерживает горение, а водород очень горючий газ.. Пользоваться таким пожароопасным двигателем никто здравомыслящий не будет.. И нефтяным компаниям такой двигатель не конкурент..
@@aleksandr7156 Нет это не водородныи двигатель!!! Я сам знаю что они очень взрыво опасные. А то был именно двигатель которыи работал похожим образом как бензиновыи но вместо бензина обычная вода. Причём размеры его были такие что даже на мотоцик его можна было поставить.
@@GODenWord ну и как это может работать?
Цитаты великих. Ноты в музыке это не ноты
СКРИМЕР ЖЕСТЬ ШОК
Лёха, привет! Срал во время плагиата?
Зачем нам столько звуков комнаты?)
Воровство это когда чужое присваеваш себе. Идеи являются общественным достояннием соответственно сдесь нет никакого воровства.
Так называимые интелектуальная собственость и авторские права созданы Дяволом изклучительно чтоб затормозить прогрес и эти вещи протеворечят БОГУ.
В Библии запрещено приватезировать вещи общественного достояния как вода и воздух и идеи и так далее.
Любая собственность является таковой, потому что владелец может дать в морду при попытке её отнять.