Pourquoi j'aime Synapses ? Parce que les interviews y sont excellentes et Vincent un authentique journaliste qui laisse parler ses invités et les écoute réellement pour mieux les amener à exprimer leur raisonnement. Et quelle capacité de synthèse, bon sang ! Bref un journaliste qui pose les bonnes questions, qui maitrise excellemment son sujet. Synapses, une chaine qui apporte du fond avec des invités qui sont tous loin de penser la même chose. Et ça aussi, j'apprécie ! Merci !
Bonjour @brocardphilippe1133, Nous avons toujours cherché à élargir le panel d'invités sans déroger à notre exigence de qualité et de fond. Mais le faire ne dépend pas hélas que de nous. Il nous arrive de lancer des invitations auxquelles il n'est pas répondu favorablement. C'est la vie.
En résumé, Warren Buffet vend ses actions Apple à Pierre Sabatier. Il les a achetées à 13 fois les bénéfices et il les lui vends à plus de 35 fois des bénéfices décuplés. Bravo Warren !
Excellente video comme toujours! Ne faudrait il pas rajouter le risque, pour certaines de ces valeurs et notamment celles très exposées au marché chinois, de connaître des baisses importantes de CA et à terme de faire face à des concurrents chinois à l'international? Et d'autres comme Meta, dont le positionnement, au dessus des états, commence à générer des problèmes (Instagram bloqué en Turquie). Bref ces entreprises vont, je pense, pour les mois et années à venir, devoir faire face à des challenges importants car elles sont devenues des instruments politiques.
Nous partageons votre point de vue @faf20134 : rien n'est jamais figé. Si les règles (ou l'absence de règles) qui ont permis à ces groupes de dominer évoluent, leur perception par les investisseurs peut être assez sévèrement remise en question. Nous n'y sommes pas encore. Toutefois, c'est le point clef. L'exposition à la Chine peut aussi être un sujet. Une cessation de l'activité avec la Chine serait un rude coup pour certains de ces mastodontes. On songe notamment à ASML qui a décroché avec l'annonce d'un durcissement possible des restrictions imposées par les Etats-Unis dans le commerce avec la Chine. Mais est-ce qu'au delà des fluctuations boursières qui peuvent être significatives (et douloureuses quand elles surviennent pour les investisseurs) la fin du commerce avec la Chine signifierait forcément la fin de la domination de ces groupes en termes de business et remettrait définitivement en question leur prépondérance boursière ? Pas sûr.
@@SynapsesYT Probablement pas mais pousser la Chine à se passer de ces entreprises ne peut que faire de la Chine un compétiteur de ces entreprises et éventuellement créer une rupture technologique. Je me souviens que Musk en 2021 (c'est à dire hier matin) se moquait des voitures électriques chinoises et aujourd'hui explique que seul le protectionnisme sauvera les constructeurs US.
@faf20134 Nous sommes d'accord. Rien n'est éternel et la vérité d'un jour n'est pas forcément celle du lendemain. La Chine met les bouchées doubles afin de combler son retard. Elle y parviendra. C'est juste une question de temps. L'un des sujets est donc de savoir de combien d'années d'avance disposent ces groupes (notamment quand il s'agit de technologie) et d'évaluer la solidité des barrières à l'entrée qui les protègent ainsi que leur potentiel de croissance (avec ou sans la Chine).
@@faf20134 Oui, bien sûr. C’est d’ailleurs un point souligne par Sabatier : le risque réglementaire et d’attaque pour monopole, comme les grands acteurs de l’énergie, de la finance ou des telecom ont été cassés dans le passé. D’ici la, concernant la globalisation, il est probable que se monde se fragmente en diverses zones d’influence (occident vs Chine-Russie et une partie des brics, peut être Inde demain, etc) : chacun ne pourra compter que sur le marché de sa zone d’influence. C’est déjà le cas pour Google et Meta (interdits en Chine, et les USA tentent inversement de bloquer le développement de TikTok). Effectivement, Apple est un cas à part. A terme, je pense que le marché chinois devrait lui échapper, entre contraintes réglementaires et croissance des concurrents comme Xiaomi et consorts. Toute la question est de savoir si la croissance dans le reste du monde suffira pour qu’Apple continue à performer. A priori, je pense que oui. Mais il est possible qu’on traverse entre temps une zone de baisse de son cours. Même s’ils ont à priori un futur brillant devant eux (sauf attaque pour monopole), les PER et PEG actuels des leaders cités par Sabatier sont excessifs. Notamment Nvidia. Simple avis. A suivre :-)
@@SynapsesYT C'est justement cette idée de retard qui pose problème, je ne comprends pas l'idée d'un parcours type autoroute à un sens où les uns seraient en avance et les autres obligés d'emprunter le même chemin, et si il y en existaient d'autres plus efficaces et rapides? C'est, pour ceux qui s'intéressent réellement à la Chine, ce qu'à réalisé ce pays des infrastructures, à l'industrie en passant par les services et la technologie. Désolé pour le grand nombre de messages mais j'ai toujours entendu cette thèse " ils deviendront comme nous c'est juste qu'ils ont du retard" qui ne se confirme pas dans les faits. Il n'est d'ailleurs pas seulement question de perdre le marché chinois mais de se trouver en concurrence avec la Chine et donc de perdre son monopole sur le marché international.
(^‿^) Merci Pierre et Vincent (^‿^) Pierre avait tenu un discours à peu près similaire fin 2022 à propos des GAFAM et il avait raison. Il n'en reste pas moins que les actions sont un peu topish en ce moment 🤔
Je suggère une deuxième raison : la masse inédite d'ETF dans les portefeuilles, qui emporte les indices (donc principalement les plus grosses capitalisations) vers la cave. D'ailleurs concernant la hausse passée , dans quelle mesure sont-ce ces valeurs qui ont fait monter les indices et la hausse des indices (notamment sous l'afflux des liquidités mais je referme immédiatement ce tiroir) qui ont fait monter ces valeurs ? Avec le développement qu'ont connu les trackers indiciels, la question me semble légitime, a probablement été traitée et la réponse vient impacter l'analyse de l'écart significatif de rendement historique en faveur de ces géants boursiers.
Bonjour @GretaAron, vous soulevez un excellent point qui a été à moult reprises abordé dans nos autres émissions. La popularisation des ETF entraîne des effets boule de neige et les plus gros en sont les premiers bénéficiaires. Toutefois, la visibilité offerte par ces mastodontes dans un monde incertain explique aussi la prime qui leur est accordée par le marché. Très bon dimanche !
@@SynapsesYT Merci beaucoup pour votre réponse et votre confirmation. Pour information, j'ai acheté avant hier des puts coca cola, ce qui est plutôt contrariant dans l'esprit mais se fonde sur cette éventuelle perspective d'une chute qui affecterait prioritairement des business solides mais dont les titres sont surpondérés dans les portefeuilles au niveau systémique pour les motifs invoqués. C'est un pari original mais sensé je pense, à suivre.
@GretaAron, ça se joue ! Mais pensez à bien passer des ordres stop car un rééquilibrage des portefeuilles consistant à alléger les 7 magnifiques pour repondérer des valeurs plus traditionnelles n'est pas non plus à exclure. Je ne me prononcerai pas sur Coca Cola spécifiquement n'ayant pas regardé d'assez près.
Merci. C’est toujours passionnant. Peut-on distinguer, parmi ces megacaps, une composante cyclique plus ou moins forte? Comment s’inscrit dans cette idée un conglomérat comme Samsung, comportant une activité plus diversifiée (et y compris industrielle)?
Bonjour @j.e.a.n, Tout d'abord merci pour votre appréciation de cette émission et merci pour votre question. La cyclicité chez ces mégacaps n'est pas totalement absente mais moindre car la domination qu'elles exercent sur leur marché est exceptionnelle. Comme l'indiquait Pierre Sabatier, elles règnent en monopole, duopole ou oligopole. Elles peuvent se prendre des coups mais il est beaucoup plus aisé pour elles de les absorber. Si votre question est de savoir lesquelles d'entre elles sont les plus cycliques, je vous répondrai Inditex (habillement), ASML, (cycle des semi-conducteurs et de l'I.A.), NVIDIA (idem, mais le cycle de l'I.A. n'en est sans doute qu'à ses débuts). Les revenus d'ALPHABET et META dépendent également du cycle économique et si une récession survient, nous assisterons possiblement à une érosion de leurs profits et de leurs marges. Mais est-ce si grave tant que leur domination ne saurait être remise en question par autre chose qu'un cadre réglementaire qui s'attèle à contenir leur puissance ? Quant à Samsung, en tant que groupe industriel très diversifié, il est plus exposé au cycle économique et son bilan n'est pas de même qualité que les entreprises citées dans l'émission. Vous prenez donc davantage de risque. Cela dit, on peut aussi très bien gagner sa vie en bourse avec des sociétés plus cycliques. Ceux qui ont acheté du Samsung en septembre 2022 ont près de deux ans plus tard de quoi être satisfaits. )))
Je pense que l'aspect éthique de ce genre de stratégie devrait être abordé. Favoriser l'hyperconcentration, c'est renforcer les plus forts et affaiblir les plus faibles: c'est en fait renforcer / assurer un monopole et réduire quasi toute possibilité de concurrence. Investir, c'est un acte responsable qui a des répercussions socio-économiques. Cela ne devrait donc pas se limiter à vouloir gagner de l'argent. Qu'en pensez-vous ?
Donc si on suit cette logique. le s&p ne peut que poursuivre sa montée vers le haut. Puisque ce ne sont que les 7 magnifiques qui le tirent depuis un moment. C'est bien ça ?
Merci Mr Sabatier pour votre analyse et explications claires de la stratégie Trust que l'on peut faire pour le moment où les politiques ne changent pas la règles du jeu. Bien sûr avec une pondération faible défensive de portefeuille financier. Merci 🙏⚖️🌀🗡️
Pour moi la bourse, c'était un moyen de lever des fonds considérables pour permettre à des entreprises de se développer, promouvoir la concurrence et l'innovation. Et là, c'est exactement l'inverse qui se produit. Et avec le règne des lobbies et les valises de billets cachées sous les lits des parlementaires européens, on n'est pas prêt de voir des lois antitrusts.
Bonjour @MARC-nc9wx, Tout d'abord merci de votre commentaire. Quant à votre question, nous y répondrons de la façon suivante : LVMH est une entreprise remarquable à bien des égards mais nous vivons dans un monde de comparaisons et de relativité. La situation bilantielle de Hermès est meilleure que celle de LVMH. Est-ce une raison pour jeter LVMH avec l'eau du bain ? Probablement pas.
Nvidia a-t-il vraiment beaucoup de cash, par rapport à sa valorisation ? Croyez vous vraiment que cette société a un monopole tel qu'elle ne peut pas être concurrencée et se trouve incontournable ??? A votre sens, un PER de 200 est dans ce cas justifié ?
j'ai acheté les mines d'or et avec le prix qui n'arrête pas de monter elles font très bien. Les telcom aussi avaient atteint le fond du baril à cause de leur dette pour le développement de leur réseau, mais avec la baisse des taux d'intérêt elles reprennent du poil de la bête.
Donc on dit: acheter les titres les plus chers en pleine effondrement de cours et volatilité géopolitique, macro, ecolo etc!!!!! PER de SAP = 55 avec les espoirs IA qui ca créer du chômage!... ok! Je vais y reflechir ;-)
Au lieu d'acheter des valeurs pétrolières (beurk, pas bien) avec des PER inférieur à 10. Le pétrole, ça colle, c'est sale. Il ne faut pas acheter ce secteur. Il faut acheter des éoliennes et des voitures qui tournent au pipi.
Elles ne pensaient pas se faire disrupter les où les gafam y pensent ET vont acheter les potentiels disrupteurs avant leur explosition boursiere et operationnelle
Allons, allons @thomas-j3x ! N'y aurait-il pas un peu d'ironie et de sarcasme dans votre commentaire ? C'est de bonne guerre.))) De notre point de vue (et nous ne nous exprimons pas au nom de Pierre Sabatier), l'univers des small caps recèle de très, très belles valeurs, à des prix cassés... depuis un moment. Un jour ou l'autre le marché redécouvrira ce qu'il a jeté aux orties. La question est de savoir quand. Cela fait cinq ans que les spécialistes des small caps insistent sur la faiblesse des valorisations dans l'espoir de voir les flux revenir. Parfois on note un frémissement puis... tout retombe. En avoir une portion en étant très patient, bien sûr, et en toute franchise, il y a des dossiers qui font plus qu'envie, mais doit-on dans les conditions actuelles en faire une priorité ?
Déçu par le nettoyage de mon commentaire ! Je reprenais minute par minute les commentaires et donnais des arguments de contestations. Mon propos était correct, poli, respectueux mais surtout argumenté ... La critique argumentée n'a donc pas sa place ici ... ??!!
Bonjour @marccotyle1806, En toute sincérité, nous ne pensons pas avoir supprimé votre commentaire. Si cela a été fait, c’est une erreur de manipulation. Quand l’aviez-vous posté ?
@@SynapsesYT ...Il y a 2 ou 3 jours. Un long message où chaque paragraphe commençait par les min. et sec. de la vidéo et où je mettais mes remarques en terme d'analyse. Je suis ravi à la fois d'obtenir une réponse et veux croire à une erreur de manipulation. Bien cordialement.
Bonsoir @marccotyle1806, merci de votre retour. Après avoir vérifié, aucune trace de votre message en tout cas de notre côté. Sincèrement désolé s'il a été supprimé par mégarde. Très bonne soirée.
@marccotyle1806 PS : En revanche, nous avons bien trouvé un long commentaire de vous sous la première des deux interviews de Pierre Sabatier "USA : le malade qui s'ignore." Mais ce n'est probablement pas celui auquel vous faites référence puisque celui dont vous nous parlez a été posté cette semaine.
Pourquoi j'aime Synapses ? Parce que les interviews y sont excellentes et Vincent un authentique journaliste qui laisse parler ses invités et les écoute réellement pour mieux les amener à exprimer leur raisonnement. Et quelle capacité de synthèse, bon sang ! Bref un journaliste qui pose les bonnes questions, qui maitrise excellemment son sujet. Synapses, une chaine qui apporte du fond avec des invités qui sont tous loin de penser la même chose. Et ça aussi, j'apprécie ! Merci !
N'en jetez plus ! )))) Mille mercis @zebestcrazyman6934 !
oui bonne émission mais un manque d'intervenants souvent les memes.
@@SynapsesYT il n'en jette pas, c'est juste vrai.
Bonjour @brocardphilippe1133, Nous avons toujours cherché à élargir le panel d'invités sans déroger à notre exigence de qualité et de fond. Mais le faire ne dépend pas hélas que de nous. Il nous arrive de lancer des invitations auxquelles il n'est pas répondu favorablement. C'est la vie.
A comparer avec l autre de Boursorama qui fait les questions et les reponses Insupportable!!
Merci. Interessant. La synthèse finale du journaliste est formidable de clarté, comme toujours !
Un grand merci ! A bientôt sur Synapses !
Analyse claire et pertinente comme d’habitude accompagnée d’une synthèse qui vous laisse pantois. Merci
Merci infiniment, @Badtimes ! 🙏🙏🙏 A bientôt sur Synapses !
Merci beaucoup, c'est toujours un plaisir d'écouter Pierre Sabatier.
Merci à vous !
Très juste !
D’autant plus qu’il élimine Tesla 😂
Prudence pour ces prochaines semaines….
EXCELLENTE analyse ... comme toujours avec Pierre Sabatier ...
Excellente émission, intéressante sur le fond avec un présentateur intelligent qui laisse parler l'invité. 👏
Merci beaucoup @Didi78180x !
Un pouce bleu vers le haut pour une émission spéciale Japon avec des regards croisés sur le sujet. Merci d'avance!
L'émission que vous attendez aura lieu... Merci encore pour le pouce bleu !
En résumé, Warren Buffet vend ses actions Apple à Pierre Sabatier. Il les a achetées à 13 fois les bénéfices et il les lui vends à plus de 35 fois des bénéfices décuplés. Bravo Warren !
Pas mal 😀 c'est vrai que les actions sont un peu topish en ce moment
Oui je suis étonné de la position de Pierre Sabatier...
Merci pour votre travail. Toujours de qualité. Vous donnez toujours matière a réfléchir. Pourvu que ça dure!
Merci pour vos interviews de qualité!
Merci synapses, bon dimanche !
Merci à vous, @winston777ar ! Très bon dimanche également !
Excellente video comme toujours! Ne faudrait il pas rajouter le risque, pour certaines de ces valeurs et notamment celles très exposées au marché chinois, de connaître des baisses importantes de CA et à terme de faire face à des concurrents chinois à l'international? Et d'autres comme Meta, dont le positionnement, au dessus des états, commence à générer des problèmes (Instagram bloqué en Turquie). Bref ces entreprises vont, je pense, pour les mois et années à venir, devoir faire face à des challenges importants car elles sont devenues des instruments politiques.
Nous partageons votre point de vue @faf20134 : rien n'est jamais figé. Si les règles (ou l'absence de règles) qui ont permis à ces groupes de dominer évoluent, leur perception par les investisseurs peut être assez sévèrement remise en question. Nous n'y sommes pas encore. Toutefois, c'est le point clef. L'exposition à la Chine peut aussi être un sujet. Une cessation de l'activité avec la Chine serait un rude coup pour certains de ces mastodontes. On songe notamment à ASML qui a décroché avec l'annonce d'un durcissement possible des restrictions imposées par les Etats-Unis dans le commerce avec la Chine. Mais est-ce qu'au delà des fluctuations boursières qui peuvent être significatives (et douloureuses quand elles surviennent pour les investisseurs) la fin du commerce avec la Chine signifierait forcément la fin de la domination de ces groupes en termes de business et remettrait définitivement en question leur prépondérance boursière ? Pas sûr.
@@SynapsesYT Probablement pas mais pousser la Chine à se passer de ces entreprises ne peut que faire de la Chine un compétiteur de ces entreprises et éventuellement créer une rupture technologique. Je me souviens que Musk en 2021 (c'est à dire hier matin) se moquait des voitures électriques chinoises et aujourd'hui explique que seul le protectionnisme sauvera les constructeurs US.
@faf20134 Nous sommes d'accord. Rien n'est éternel et la vérité d'un jour n'est pas forcément celle du lendemain. La Chine met les bouchées doubles afin de combler son retard. Elle y parviendra. C'est juste une question de temps. L'un des sujets est donc de savoir de combien d'années d'avance disposent ces groupes (notamment quand il s'agit de technologie) et d'évaluer la solidité des barrières à l'entrée qui les protègent ainsi que leur potentiel de croissance (avec ou sans la Chine).
@@faf20134 Oui, bien sûr. C’est d’ailleurs un point souligne par Sabatier : le risque réglementaire et d’attaque pour monopole, comme les grands acteurs de l’énergie, de la finance ou des telecom ont été cassés dans le passé. D’ici la, concernant la globalisation, il est probable que se monde se fragmente en diverses zones d’influence (occident vs Chine-Russie et une partie des brics, peut être Inde demain, etc) : chacun ne pourra compter que sur le marché de sa zone d’influence. C’est déjà le cas pour Google et Meta (interdits en Chine, et les USA tentent inversement de bloquer le développement de TikTok). Effectivement, Apple est un cas à part. A terme, je pense que le marché chinois devrait lui échapper, entre contraintes réglementaires et croissance des concurrents comme Xiaomi et consorts. Toute la question est de savoir si la croissance dans le reste du monde suffira pour qu’Apple continue à performer. A priori, je pense que oui. Mais il est possible qu’on traverse entre temps une zone de baisse de son cours. Même s’ils ont à priori un futur brillant devant eux (sauf attaque pour monopole), les PER et PEG actuels des leaders cités par Sabatier sont excessifs. Notamment Nvidia. Simple avis. A suivre :-)
@@SynapsesYT C'est justement cette idée de retard qui pose problème, je ne comprends pas l'idée d'un parcours type autoroute à un sens où les uns seraient en avance et les autres obligés d'emprunter le même chemin, et si il y en existaient d'autres plus efficaces et rapides? C'est, pour ceux qui s'intéressent réellement à la Chine, ce qu'à réalisé ce pays des infrastructures, à l'industrie en passant par les services et la technologie. Désolé pour le grand nombre de messages mais j'ai toujours entendu cette thèse " ils deviendront comme nous c'est juste qu'ils ont du retard" qui ne se confirme pas dans les faits. Il n'est d'ailleurs pas seulement question de perdre le marché chinois mais de se trouver en concurrence avec la Chine et donc de perdre son monopole sur le marché international.
Excellent comme à chaque fois.
(^‿^) Merci Pierre et Vincent (^‿^)
Pierre avait tenu un discours à peu près similaire fin 2022 à propos des GAFAM et il avait raison. Il n'en reste pas moins que les actions sont un peu topish en ce moment 🤔
C'est sur que l'on apprécie c'est tellement une excellente émissions et j'ai encore appris quelque choses merci 👍👍
Merci infiniment, Jean-Marc. Vos retours nous font toujours un énorme plaisir.
Très bel interview. Des échanges passionnants. Merci
Un grand merci à vous, @nico0675 ! A bientôt sur Synapses !
Toujours intéressant. Grand merci !
Merci à vous ! A bientôt sur Synapses !
Merci pour cette excellente émission, comme à l’accoutumée
Merci à vous !
Hyper interessant comme vidéo j'ai adorer çà ouvre bien les yeux sur certaines choses.
Merci à vous pour votre commentaire, @Kazuya68530 ! Content que ce contenu vous ait plu !
chaque fois que je vois sabatier la chute des indices n’est pas loin ;:) , c’est le canari dans la mine ;)
tout à fait d’accord avec son analyse intelligente.
Merci encore.
Trop fort, "l'indice Maman" :)
merci synapse
Merci Messieurs, toujours aussi instructif.
Très intéressant, merci.
Merci à vous de vous intéresser à nos contenus, @benoitc.8239 )))
C'est très intéressant . Attention aux changements de règles
Effectivement. C'est la clef. A bientôt sur Synapses !
Je suggère une deuxième raison : la masse inédite d'ETF dans les portefeuilles, qui emporte les indices (donc principalement les plus grosses capitalisations) vers la cave.
D'ailleurs concernant la hausse passée , dans quelle mesure sont-ce ces valeurs qui ont fait monter les indices et la hausse des indices (notamment sous l'afflux des liquidités mais je referme immédiatement ce tiroir) qui ont fait monter ces valeurs ?
Avec le développement qu'ont connu les trackers indiciels, la question me semble légitime, a probablement été traitée et la réponse vient impacter l'analyse de l'écart significatif de rendement historique en faveur de ces géants boursiers.
Bonjour @GretaAron, vous soulevez un excellent point qui a été à moult reprises abordé dans nos autres émissions. La popularisation des ETF entraîne des effets boule de neige et les plus gros en sont les premiers bénéficiaires. Toutefois, la visibilité offerte par ces mastodontes dans un monde incertain explique aussi la prime qui leur est accordée par le marché. Très bon dimanche !
@@SynapsesYT Merci beaucoup pour votre réponse et votre confirmation. Pour information, j'ai acheté avant hier des puts coca cola, ce qui est plutôt contrariant dans l'esprit mais se fonde sur cette éventuelle perspective d'une chute qui affecterait prioritairement des business solides mais dont les titres sont surpondérés dans les portefeuilles au niveau systémique pour les motifs invoqués. C'est un pari original mais sensé je pense, à suivre.
@GretaAron, ça se joue ! Mais pensez à bien passer des ordres stop car un rééquilibrage des portefeuilles consistant à alléger les 7 magnifiques pour repondérer des valeurs plus traditionnelles n'est pas non plus à exclure. Je ne me prononcerai pas sur Coca Cola spécifiquement n'ayant pas regardé d'assez près.
Nasdaq 100 et Eurostoxx 25, on surpondère bien ces excellentes entreprises tout en restant diversifié. Pas besoin de posséder 1500 entreprises.
Bonjour @TheME55Y. Merci pour votre commentaire. Et vous avez raison, c'est une façon de faire.
Au top.
Merci. C’est toujours passionnant.
Peut-on distinguer, parmi ces megacaps, une composante cyclique plus ou moins forte?
Comment s’inscrit dans cette idée un conglomérat comme Samsung, comportant une activité plus diversifiée (et y compris industrielle)?
Bonjour @j.e.a.n, Tout d'abord merci pour votre appréciation de cette émission et merci pour votre question. La cyclicité chez ces mégacaps n'est pas totalement absente mais moindre car la domination qu'elles exercent sur leur marché est exceptionnelle. Comme l'indiquait Pierre Sabatier, elles règnent en monopole, duopole ou oligopole. Elles peuvent se prendre des coups mais il est beaucoup plus aisé pour elles de les absorber. Si votre question est de savoir lesquelles d'entre elles sont les plus cycliques, je vous répondrai Inditex (habillement), ASML, (cycle des semi-conducteurs et de l'I.A.), NVIDIA (idem, mais le cycle de l'I.A. n'en est sans doute qu'à ses débuts). Les revenus d'ALPHABET et META dépendent également du cycle économique et si une récession survient, nous assisterons possiblement à une érosion de leurs profits et de leurs marges. Mais est-ce si grave tant que leur domination ne saurait être remise en question par autre chose qu'un cadre réglementaire qui s'attèle à contenir leur puissance ? Quant à Samsung, en tant que groupe industriel très diversifié, il est plus exposé au cycle économique et son bilan n'est pas de même qualité que les entreprises citées dans l'émission. Vous prenez donc davantage de risque. Cela dit, on peut aussi très bien gagner sa vie en bourse avec des sociétés plus cycliques. Ceux qui ont acheté du Samsung en septembre 2022 ont près de deux ans plus tard de quoi être satisfaits. )))
Merci infiniment
Je pense que l'aspect éthique de ce genre de stratégie devrait être abordé. Favoriser l'hyperconcentration, c'est renforcer les plus forts et affaiblir les plus faibles: c'est en fait renforcer / assurer un monopole et réduire quasi toute possibilité de concurrence. Investir, c'est un acte responsable qui a des répercussions socio-économiques. Cela ne devrait donc pas se limiter à vouloir gagner de l'argent. Qu'en pensez-vous ?
Bon point. Après ils disent bien que c'est pour surpondérer. Il faudrait "compenser" avec un EFT small cap...
On saura ds quelques mois si Sabatier est passé long sur la tec US...au moment même ou le marché aura fait un top historique...
Donc si on suit cette logique. le s&p ne peut que poursuivre sa montée vers le haut. Puisque ce ne sont que les 7 magnifiques qui le tirent depuis un moment.
C'est bien ça ?
LVMH ne fait pas partie des trusts?
Merci
Merci à vous !
Y a un ETF Maman?
Merci Mr Sabatier pour votre analyse et explications claires de la stratégie Trust que l'on peut faire pour le moment où les politiques ne changent pas la règles du jeu.
Bien sûr avec une pondération faible défensive de portefeuille financier.
Merci 🙏⚖️🌀🗡️
Pour moi la bourse, c'était un moyen de lever des fonds considérables pour permettre à des entreprises de se développer, promouvoir la concurrence et l'innovation.
Et là, c'est exactement l'inverse qui se produit.
Et avec le règne des lobbies et les valises de billets cachées sous les lits des parlementaires européens, on n'est pas prêt de voir des lois antitrusts.
Faut il profiter de la baisse des marchés pour renforcer les GAFAM et Nvidia ?
Est il absolument obligatoire d'utiliser des anglicismes et des citations anglophones lorsqu'on parle de finance?
@@courcheval La langue de la finance c'est l'anglais c'est comme ça !
C’est obligatoire Mr Courcheval, meme le roi Dagobert ne peut rien y faire
Très intéressant comme d habitude
Mais pourquoi Hermès et non LVMH ?
Hermès est plus premium.
LVMH un conglomérat de belles marques.
Bonjour @MARC-nc9wx, Tout d'abord merci de votre commentaire. Quant à votre question, nous y répondrons de la façon suivante : LVMH est une entreprise remarquable à bien des égards mais nous vivons dans un monde de comparaisons et de relativité. La situation bilantielle de Hermès est meilleure que celle de LVMH. Est-ce une raison pour jeter LVMH avec l'eau du bain ? Probablement pas.
Nvidia a-t-il vraiment beaucoup de cash, par rapport à sa valorisation ?
Croyez vous vraiment que cette société a un monopole tel qu'elle ne peut pas être concurrencée et se trouve incontournable ???
A votre sens, un PER de 200 est dans ce cas justifié ?
Je dirais que les sociétés japonaises correspondent à la description des trusts.
On change pas une équipe qui gagne
j'ai acheté les mines d'or et avec le prix qui n'arrête pas de monter elles font très bien. Les telcom aussi avaient atteint le fond du baril à cause de leur dette pour le développement de leur réseau, mais avec la baisse des taux d'intérêt elles reprennent du poil de la bête.
PIerre Sabatier est rès pertinent mais il est dommage qu'il parle trop vite, question de forme en quelque sorte
👍🏻
merci @eric.ia. !
Donc on dit: acheter les titres les plus chers en pleine effondrement de cours et volatilité géopolitique, macro, ecolo etc!!!!! PER de SAP = 55 avec les espoirs IA qui ca créer du chômage!... ok! Je vais y reflechir ;-)
@@GeerkGeerk Acheter SAP sur repli uniquement à mon avis
Au lieu d'acheter des valeurs pétrolières (beurk, pas bien) avec des PER inférieur à 10. Le pétrole, ça colle, c'est sale. Il ne faut pas acheter ce secteur. Il faut acheter des éoliennes et des voitures qui tournent au pipi.
Grosse boite tech + cash == l’avenir
😂😂😂
Que sont devenus les Cisco, IBM, intel…
Elles ne pensaient pas se faire disrupter les où les gafam y pensent ET vont acheter les potentiels disrupteurs avant leur explosition boursiere et operationnelle
Seul risque? Que l'antitrust commence a faire son travaille.
les trusts, tout est là. Et il y a des idiots qui achètent des small caps !
Allons, allons @thomas-j3x ! N'y aurait-il pas un peu d'ironie et de sarcasme dans votre commentaire ? C'est de bonne guerre.))) De notre point de vue (et nous ne nous exprimons pas au nom de Pierre Sabatier), l'univers des small caps recèle de très, très belles valeurs, à des prix cassés... depuis un moment. Un jour ou l'autre le marché redécouvrira ce qu'il a jeté aux orties. La question est de savoir quand. Cela fait cinq ans que les spécialistes des small caps insistent sur la faiblesse des valorisations dans l'espoir de voir les flux revenir. Parfois on note un frémissement puis... tout retombe. En avoir une portion en étant très patient, bien sûr, et en toute franchise, il y a des dossiers qui font plus qu'envie, mais doit-on dans les conditions actuelles en faire une priorité ?
@@SynapsesYT15/20% c’est ce qu’il faut detenir en portefeuille.
Les bons fonds S.C font mieux que les bons fonds europe depuis 1,3,5 ans
Et pendant ce temp c'est le crash sur les marchés :-) Le changement de règles du jeu = La CBDC en 2029 !
Metci,
Merci à vous, @redbtb726 !
Pas STMicroelectronics en tout cas 😂
Non)))
Déçu par le nettoyage de mon commentaire ! Je reprenais minute par minute les commentaires et donnais des arguments de contestations. Mon propos était correct, poli, respectueux mais surtout argumenté ... La critique argumentée n'a donc pas sa place ici ... ??!!
Bonjour @marccotyle1806,
En toute sincérité, nous ne pensons pas avoir supprimé votre commentaire. Si cela a été fait, c’est une erreur de manipulation. Quand l’aviez-vous posté ?
@@SynapsesYT ...Il y a 2 ou 3 jours. Un long message où chaque paragraphe commençait par les min. et sec. de la vidéo et où je mettais mes remarques en terme d'analyse. Je suis ravi à la fois d'obtenir une réponse et veux croire à une erreur de manipulation. Bien cordialement.
Bonsoir @marccotyle1806, merci de votre retour. Après avoir vérifié, aucune trace de votre message en tout cas de notre côté. Sincèrement désolé s'il a été supprimé par mégarde. Très bonne soirée.
@marccotyle1806 PS : En revanche, nous avons bien trouvé un long commentaire de vous sous la première des deux interviews de Pierre Sabatier "USA : le malade qui s'ignore." Mais ce n'est probablement pas celui auquel vous faites référence puisque celui dont vous nous parlez a été posté cette semaine.
Merci
Merci à vous !