Очень понравилось Вопросы, которые вы озвучиваете в начале, - как раз те вопросы, ответы на которые я полезла искать у Смита. В итоге наткнулась на вашу лекцию - очень довольна)
Гениально гениально. Лучше расскажите откуда берутся миллионы бедных. Имущественное расслоение в обществе увеличивается с каждым годом во всех странах. Почему в XXI веке есть люди, у которых нет денег на хлеб, а у 5% нелюдей унитазы из чистого золота? Самыми нищими зачастую оказываются занятые на крайне тяжелых работах, а те, кто у власти разворовывают бюджет не принося никакой пользы обществу. Где же не видимая рука рынка? Когда самые успешные бизнесмены - это те, кто имеет доступ к кормушке государства. Свободный рынок только в идеалистических головах таких теоретиков-экономистов.
мнение: 1) потому что бренды захватили умы людей. все хотят бренды, из за чего готовы пахать на них и переплачивать дикие деньги. то есть люди меняют свой труд дешево, отдавая свои деньги за бренды. для гугла много ПО пишут индийцы, и они же покупают гугловское ПО с наценкой за бренд; адидас шьют в африке (я видел бирку), Боинг на 70% не американский. китайцы клепают айфон и вместо своего Хуавей за 3к возьмут кредит на айфон за 100к. бренды убедили людей, что их продукция низкокачественная и люди покупают иномарку и поливают грязью свою промышленность, убивая ее. русские хают автоваз. никто не знает что россия поставляет системы управления Самсунгу, детали для форда и того же боинга. мы знаем Самсунг, но не знаем и презираем наших производителей (как и белорусы и украинцы) убивая промышленность. бренды убедили людей понтоваться, так что люди лезут в кредиты за понты становясь еще беднее. итог: бойся своих желаний, они делают тебя рабом. 2) тотальная финансовая безграмотность населения снг. взяв под контроль расходы, заменив покупку брендов в кредит на свои товары или дешевые аналоги можно стать богаче прямо завтра. древняя пословица: не доходом живем, а расходом. не важно сколько ты зарабатываешь, важно сколько тратишь и накапливаешь. 3) отсутствие культуры предприимчивости в снг как говорит автор ролика, желание спихнуть ответственность за свою жизнь на правительство, которое айфон на блюдечке не плдаст и зарплаты не повысит. зарплата зависит от спроса на тебя как на специалиста со стороны работодателя или клиента. 4) люди не должны соглашаться работать дешево, лучше уходить с работ где ты не можешь самореализоваться, вырасти как специалист. 5) если многие люди начнут заниматься тем чем любят, а не тем чем приходится, то многие уйдут с работ и оставшимся на работах придется поднимать зп. итог: не верь брендам, цени свой труд и промышленность и товары своей страны, не имей кредитов без необходимости, экономь. 6) еще пример из рф: фирма не могла продать межкомнатные двери, маркетолог посоветовал наклеить бирку Made in Italy и продажи пошли. представляешь как мозги промыты брендами и чем это чревато для снгшных стран? чревато потреблением не произведенного за валюту в кредит, а расплачиваться придется нищетой, а то и земли свои отдавать западным компаниям. 7) свободной экономики нет. США, Великобритания, Япония, Южная Корея и прочие развитые вели политику протекционизма своих производств. США первыми в мире это придумали. никто этого не знает и верит в "свободную конкуренцию". 8) многие европейские страны вели и продолжают колониальную политику и стали богатыми из-за этого (инфа из книги "Азиатская модель управления", оттуда же узнал о протекционизме). если прочитаешь дай знать)).
@@user-gf3fv5ex2tрыночек давно монополистический) о чем еще Адам Смит и говорил) откуда у вас развитие возьмется ,если вы законы общества вообще не понимаете))
что эффективнее, 10 человек с разделением труда либо 10 специалистов, делающих работу за одно и тоже время? Есть ли такая статистика замера эффективности? К примеру, если в конвеере с разделение труда, выпадает 1 звено, то конвеер теряет эффективнолсть на 100%, а если один специалист вылетает, то конвеер теряет только 10% эффективности
а почему люди хотят потреблять не произведенное или не обменянное? потому что глобальные бренды убедили их в своей дутой полезности и ценности. и вот мы видим ТПшку на фото с айфоном в инстаграм, которая ничего не произвела, но залезла в кредит для понтов). и вот в супермаркетах красивые импортные, но невкусные яблоки. без протекционизма производств, впервые примененной в США, затем в Великобритании, потом в развитых странах Азии не построить экономику. и самим нужно развивать бренды, убеждая всех в своей ценности. маркетинг получает большую часть наценки корпораций, на которые пашем мы же сами.
Университеты ничему не учат - они отрывают от реальности и не возможно вернуться в реальность после университетских иллюзий. От лекций не умнеют, а глупеют потому, что запоминание непонятных фраз только забивает голову. А студенту лень понять их, лишь бы сдать экзамен, а там хоть трава не расти. Нужно погрузиться в реальную жизнь. Экономисты, историки, философы, политологи, юристы, журналисты должны поработать на семи работах, общаться с широким кругом людей, общаться не только с интеллигентами, а с разными людьми чтобы понять практическую психологию (академическая психология годится только интеллектуальным нарциссам развлекать себе подобных за чашкой кофе), познать как работают формальные и неформальные, горизонтальные и вертикальные связи между людьми. Настоящая, практическая психология поможет экономисту понять бизнес, историку понять, как работают исторические механизмы, а юристу - как работают законы, и работают ли они вообще. Практикующему человеку не нужны сорок предметов вуза. Многое будет понятно из практики. Университет нужен не для лекций, а для разбора полётов после каждой такой работы, когда преподаватель помогает систематизировать полученный практический опыт. От вуза нужны только пять-шесть предметов, а не сорок, поэтому книги не сложно почитать вечером. Это как заочное образование, только на кой бес нужны сорок предметов практикующему человеку? Переписывание Смита, Маркса, Платона, Гегеля. Камю……. слабо стимулирует мысль. Стимулирует мысль сопоставление теории и личного опыта.
Капиталлизм култевирует стяжательство, на нем и существует. Животные начала берут верх , человеческие деградируют. Прогресс развивается , а душа нет. Все это плохо кончится. ("Вирус ссудного дня " в руках банды сумашечших.) алтынники погубят мир. Великие классики были правы " коммунизм - это пробуждение , и раскрепощение наивысших творческих способностей человека." Созидание , а не жажда наживы, должна стать основой хозяйственной деятельности людей. Для этого нужно улучшать человека , а не обращять его в животное ( мое, мне , для меня).
О теории предельной полезности, и маржинализме забыли. А Смит жил в то время когда была только трудовая теория ценности, но потом она была опровергнута маржиналистом К. Менгером.
тем не менее основные затраты компании это фонд оплаты труда). остальное присваивает капиталист, а бренды убеждают людей в своей высокой ценности, за которую неумный рабочий переплачивает своим трудом, становясь беднее, а компания кладет его труд в виде прибыли в карман)
Вас очень интересно слушать.Прямо не оторваться.
Очень понравилось
Вопросы, которые вы озвучиваете в начале, - как раз те вопросы, ответы на которые я полезла искать у Смита. В итоге наткнулась на вашу лекцию - очень довольна)
Гениально гениально. Лучше расскажите откуда берутся миллионы бедных. Имущественное расслоение в обществе увеличивается с каждым годом во всех странах. Почему в XXI веке есть люди, у которых нет денег на хлеб, а у 5% нелюдей унитазы из чистого золота? Самыми нищими зачастую оказываются занятые на крайне тяжелых работах, а те, кто у власти разворовывают бюджет не принося никакой пользы обществу. Где же не видимая рука рынка? Когда самые успешные бизнесмены - это те, кто имеет доступ к кормушке государства. Свободный рынок только в идеалистических головах таких теоретиков-экономистов.
мнение:
1) потому что бренды захватили умы людей. все хотят бренды, из за чего готовы пахать на них и переплачивать дикие деньги. то есть люди меняют свой труд дешево, отдавая свои деньги за бренды. для гугла много ПО пишут индийцы, и они же покупают гугловское ПО с наценкой за бренд; адидас шьют в африке (я видел бирку), Боинг на 70% не американский. китайцы клепают айфон и вместо своего Хуавей за 3к возьмут кредит на айфон за 100к. бренды убедили людей, что их продукция низкокачественная и люди покупают иномарку и поливают грязью свою промышленность, убивая ее. русские хают автоваз. никто не знает что россия поставляет системы управления Самсунгу, детали для форда и того же боинга. мы знаем Самсунг, но не знаем и презираем наших производителей (как и белорусы и украинцы) убивая промышленность. бренды убедили людей понтоваться, так что люди лезут в кредиты за понты становясь еще беднее. итог: бойся своих желаний, они делают тебя рабом.
2) тотальная финансовая безграмотность населения снг. взяв под контроль расходы, заменив покупку брендов в кредит на свои товары или дешевые аналоги можно стать богаче прямо завтра. древняя пословица: не доходом живем, а расходом. не важно сколько ты зарабатываешь, важно сколько тратишь и накапливаешь.
3) отсутствие культуры предприимчивости в снг как говорит автор ролика, желание спихнуть ответственность за свою жизнь на правительство, которое айфон на блюдечке не плдаст и зарплаты не повысит. зарплата зависит от спроса на тебя как на специалиста со стороны работодателя или клиента.
4) люди не должны соглашаться работать дешево, лучше уходить с работ где ты не можешь самореализоваться, вырасти как специалист.
5) если многие люди начнут заниматься тем чем любят, а не тем чем приходится, то многие уйдут с работ и оставшимся на работах придется поднимать зп.
итог: не верь брендам, цени свой труд и промышленность и товары своей страны, не имей кредитов без необходимости, экономь.
6) еще пример из рф: фирма не могла продать межкомнатные двери, маркетолог посоветовал наклеить бирку Made in Italy и продажи пошли. представляешь как мозги промыты брендами и чем это чревато для снгшных стран? чревато потреблением не произведенного за валюту в кредит, а расплачиваться придется нищетой, а то и земли свои отдавать западным компаниям.
7) свободной экономики нет. США, Великобритания, Япония, Южная Корея и прочие развитые вели политику протекционизма своих производств. США первыми в мире это придумали. никто этого не знает и верит в "свободную конкуренцию".
8) многие европейские страны вели и продолжают колониальную политику и стали богатыми из-за этого (инфа из книги "Азиатская модель управления", оттуда же узнал о протекционизме).
если прочитаешь дай знать)).
Ну так то рыночек свободный
@@user-gf3fv5ex2tрыночек давно монополистический) о чем еще Адам Смит и говорил) откуда у вас развитие возьмется ,если вы законы общества вообще не понимаете))
что эффективнее, 10 человек с разделением труда либо 10 специалистов, делающих работу за одно и тоже время? Есть ли такая статистика замера эффективности?
К примеру, если в конвеере с разделение труда, выпадает 1 звено, то конвеер теряет эффективнолсть на 100%, а если один специалист вылетает, то конвеер теряет только 10% эффективности
Да немножко понятно, спасибо.
в целом, спасибо за информацию, это те базовые вещи без которых сложно быстро развиваться
а почему люди хотят потреблять не произведенное или не обменянное? потому что глобальные бренды убедили их в своей дутой полезности и ценности. и вот мы видим ТПшку на фото с айфоном в инстаграм, которая ничего не произвела, но залезла в кредит для понтов). и вот в супермаркетах красивые импортные, но невкусные яблоки. без протекционизма производств, впервые примененной в США, затем в Великобритании, потом в развитых странах Азии не построить экономику. и самим нужно развивать бренды, убеждая всех в своей ценности. маркетинг получает большую часть наценки корпораций, на которые пашем мы же сами.
Университеты ничему не учат - они отрывают от реальности и не возможно вернуться в реальность после университетских иллюзий. От лекций не умнеют, а глупеют потому, что запоминание непонятных фраз только забивает голову. А студенту лень понять их, лишь бы сдать экзамен, а там хоть трава не расти. Нужно погрузиться в реальную жизнь.
Экономисты, историки, философы, политологи, юристы, журналисты должны поработать на семи работах, общаться с широким кругом людей, общаться не только с интеллигентами, а с разными людьми чтобы понять практическую психологию (академическая психология годится только интеллектуальным нарциссам развлекать себе подобных за чашкой кофе), познать как работают формальные и неформальные, горизонтальные и вертикальные связи между людьми. Настоящая, практическая психология поможет экономисту понять бизнес, историку понять, как работают исторические механизмы, а юристу - как работают законы, и работают ли они вообще. Практикующему человеку не нужны сорок предметов вуза. Многое будет понятно из практики. Университет нужен не для лекций, а для разбора полётов после каждой такой работы, когда преподаватель помогает систематизировать полученный практический опыт. От вуза нужны только пять-шесть предметов, а не сорок, поэтому книги не сложно почитать вечером. Это как заочное образование, только на кой бес нужны сорок предметов практикующему человеку? Переписывание Смита, Маркса, Платона, Гегеля. Камю……. слабо стимулирует мысль. Стимулирует мысль сопоставление теории и личного опыта.
Капиталлизм култевирует стяжательство, на нем и существует. Животные начала берут верх , человеческие деградируют. Прогресс развивается , а душа нет. Все это плохо кончится. ("Вирус ссудного дня " в руках банды сумашечших.) алтынники погубят мир. Великие классики были правы " коммунизм - это пробуждение , и раскрепощение наивысших творческих способностей человека." Созидание , а не жажда наживы, должна стать основой хозяйственной деятельности людей. Для этого нужно улучшать человека , а не обращять его в животное ( мое, мне , для меня).
О теории предельной полезности, и маржинализме забыли. А Смит жил в то время когда была только трудовая теория ценности, но потом она была опровергнута маржиналистом К. Менгером.
тем не менее основные затраты компании это фонд оплаты труда). остальное присваивает капиталист, а бренды убеждают людей в своей высокой ценности, за которую неумный рабочий переплачивает своим трудом, становясь беднее, а компания кладет его труд в виде прибыли в карман)
унылый лектор. так и не понял книгу
Шановний лектор прошу Вас більше науки та маньше РАБСЬКОГО лепетання ви врершу чергу НАУКОВЕЦЬ! людина розумна .
Патриции!
что тут гениального ?????
то что это работает уже более чем 200 лет
Mirlan Seytimbekov это работало всегда, Адам Смит только лаконично всё сформулировал, за что ему огромное спасибо.
Ничего. Смит это буржуазный однобокий экономист,а вот Маркс это гений.
Онега . Кушайте чипсы , чипсы , чипсы , чипсы .
А что в углу доски за сатанинский жест
Чушь. И вода. И агитка .....
Чувак, что ты несёшь? Очень узкое размышление...