Хочу выразить Вам большое спасибо! Я очень много смотрю видео уроков, но ваши действительно самые лучшие! Это не субъективное мнение, а настоящее объективное. Таких как вы очень мало, так что желаю вам процветания и успехов во всем!
редкое видео, кгода не мычат, говорят четко , по делу. и очень неожиданно наступил конец видео, без 3-х минут подходим к завершению , бла бла бла... отличная дикция, приятный голос, очень информативно. Один минус- закончилось, а так смотрел бы и смотрел.
Интересное видео, спасибо! Я в последнее время очень интересуюсь этой темой. На мой взгляд, в фотографическом плане эту тематику вы ещё не до конца раскрыли. В видео хоть и говорится об объёме в фотографиях, но под эти всё равно подразумевается эффект присутствия. В этой связи: 1. Действительно, в теледиапазоне объём не очень ощущается. Тем не менее, на широком угле объём тоже ощущается плохо из-за геометрических искажений (где-то от 28мм и шире на ФФ). Это было затронуто в видео, но не в достаточной мере. Например, при обзоре фото молодожёнов в кабриолете может сложиться впечатление, что, если бы не рука невесты, то фото отличное в плане эффекта присутствия. Но это не так. Очень заметно, что у машины неестественные пропорции из-за геометрических искажений. Эффект присутствия теряется. Люди так не видят. 2. Не затронут вопос, что бывают объективы, которые лучше передают эффект присутствия и объективы, которые его передают хуже. Безотносительно к их светосиле. 3. Не затронут вопрос размера матрицы фотоаппарата. (Кстати, видел много крупноплановых портретов, снятых на форматы >ФФ), на которых размытие очень сильное, но эффект присутствия потрясающий. На мелких форматах размытие есть, но оно и впрямь пустое, ватное, а там прямо объёмненько так! В общем, надеюсь в скором времени вы снимете видео, где рассмотрите вопрос ещё глубже.
Интересное видео,спасибо,Сергей! ) И еще...Мне очень понравился выпуск "Видим свет" :) Будет продолжение? Вы все так здорово объясняете,люблю ваши уроки ! С нетерпением буду ждать ответа)
Спасибо большое Вся беда в том что девочкам (особенно девочкам) глубоко плевать на сюжет кадра, построение, кадрирование... Уже много раз сталкивался с тем что из широкого, построенного кадра девушка тупо крупно сама вырезает себя уже на готовой фотографии...)))) Ну и нельзя не пропустить фразочки типа "вот чтоб все вокруг размыто было мне нада"... 12:21 именно такие фото в тренде, но это у нас Возможно на большой земле это не так... Еще раз спасибо :)
Сергей, как всегда все круто. По поводу объективов, у меня делема, какой лучше приобрести для "Т2" 35мм или 23мм все же правильнее или красивее будет, в плане объема, снимать 23мм (в эквеволенте, 35 mm на кропе) , ну это как на ФФ у многих любимые фокусные 35 и 85 , так вот начинать лучше с 23мм?
да я сам мучаюсь!) меня щас так: оснвноной объектив их 35 1,4, для широких вараинтов пользуюсь их китовым а для портретов и ростовых через переходник 95 1,8 кэнон!)
Все круто. Но не знаю, специально или нет, но заставкой канала закрыты данные о выдержке, фокусном расстоянии и тд в лайтруме, при каждой смене фото взгляд туда, а там ничего не видно)))
Сергей, а есть ли какие-то хитрости съемки свадебного репортажа в пасмурную погоду? Не постановка, при которой можно найти локации с отсечённым верхним светом и тому подобное, а именно репортаж, когда приходится довольствоваться тем что есть. Самый простой вариант, конечно же, подсветить проваливающиеся в тень глаза вспышкой, но тогда прощай объём.
Спасибо Сергей за напоминания света и тени. Вы уже как мне кажется заговариваетесь. ruclips.net/video/j_-85OoRxrs/видео.html сфера и шарик -это одна и та же фигура.
Начал снимать на кроп и 50мм, спустя три месяца этот сетап стал дико бесить. Продал все к херам, купил полный кадр и 24мм, и понял что снимать стал только хуже))), так как снимать стала в 10 раз сложнее, но и в 10 раз кадры стали наполненны объемом, появилась перспектива , какой-то 3Д вау-эффект появился.
Сергей! При всём уважении к Вам, как к фотографу, не могу согласиться по многим вещам в Вашей беседе. Вот, в частности, Вы говорите о том, что неважно, на что ты снимаешь - на то или на сё, можно снять на любую технику классно. Я согласен с этим в том, что снять-то можно, но это будет один снимок из десятка тысяч, а остальные будут откровенным дерьмом светло-жёлто-зелёным, размазанным по всему кадру. А клиенту нужен не один "шедеврический" кадр, ему нужна полноценная свадебная фотосессия. Увы, вывод такой, что для постоянной выдачи результата, естественно, положительного, нужна и соответствующая этой задаче техника. А это подразумевает и высокие рабочие ИСО на ней(чтоб не облажаться в сумерках), и быстрый и цепкий, быстрый автофокус(чтоб постоянно не "прощёлкивать" важные моменты для "живых" фото, и, конечно, объективы, которые, хотя бы имеют достаточное разрешение, чтобы рассмотреть лица на расстоянии двадцати метров, а не китовый 18-55, на котором снимать на данное расстояние можно лишь при отличном солнечном свете(на улице, а в помещении вспышку на полную, и то не осветит так, как надо). И не дай Бог контровой свет! Вы советуете начинающим фотографам начинать именно с такой техники, мол, всё наработается со временем. Но, простите, Вы же сами говорите про мощь "сарафана". Этакий горе-фотограф с 450-м наперевес, где уже ИСО 800 практически не рабочее, с китовым объективом, с кропом, если и начнёт свою трудовую деятельность на свадебной ниве, то скоро поймёт, что в помещениях, практически в любых, без пыхи, во-первых, он ничто с таким оборудованием, а пыху ВЕЗДЕ применить можно разве что используя её только в лоб, т.к. иначе во многих местах её не применить -высокие потолки, крашенные потолки, стены и т.п. И результат будет на снимках соответствующий. С китовым объективом уже ты не получишь красивых снимков с красивой перспективой - фокусное расстояние не то. Обрезать кадр без ущерба качеству снимка в фоторедакторе -тоже свободы мало, пикселей маловато. Баланс белого в автоматическом режиме -тоже отдельная песня. Не говорю, что на 450 он плохой, а вот на 6D-полное г...о. А люди ведь уже привыкли видеть в интернете и т.п. изображение в не просто хорошем, а отличном качестве. И если такой горе-фотограф, с такой горе-аппаратурой, с перспективой заработать в недалёком будущем на хорошую технику и в том же недалёком будущем уже выдавать на гора качественные снимки выдаст клиенту 700 фото, где будет один шедевр, а остальные 699, пусть даже просто технически безобразные, может и с привкусом художественности, то тот же могучий сарафан его и похоронит. На следующий же день. Из опыта знаю, что большинству людей, подавляющему большинству! важно, чтобы было резко и всё видать. Всё. И цвет был похож на реальный. Всё. А вот это как раз зависит от техники. Если даже и руки могут, а техника не может - тут уж ничего не поделаешь. А фотография в наше время - это техника, и чем она дороже, тем качественнее результат. Нет техники без фотографа. Она мертва. Но и обратное в современной действительности совершенно верно - нет фотографа, по-крайней мере, свадебного, без техники. Соответствующей. Увы, времена поменялись. И сейчас, если всё начинать с дешёвой бюджетной техники, как Вы уверенно настаиваите, то вернётся фотограф а-ля 90е, когда можно было просто нажимать на кнопку спуск. А в наше просвещённое интернетовское время, с качеством изображения и в интернете, и на телевизоре и т.п. он просто не потянет. И Ваши работы тоже сделаны не пальцем. Очень дороговатое занятие в наше время фотография. Даже к тому же монитору, о чём Вы упоминули, нужен не менее соответствующий системный блок, который нормально тянет и рендерит РАВы. А если снимать на "не важно что", то тогда уже и обрабатывать снимки можно призвать на ноутбуке. Во многом с Вами не согласен. Но и во многом согласен. Да и вообще - Вы "ходячий" позитив:) Подпишусь на Ваш канал. И фото у Вас отличные! С уважением.
+Igor Rublev привет ) если человек умеет снимать то фотоаппараты уровня 60д или 600д с рабочим исо 1000 и автофокус ли лучше чем у полного кадра 5д марк2 в связки с например 50 1'4 даст результат который в итоге не кто не отлечит от 5д3 или 1д с элевскими обьективам) опять же кто снимать не умеет его и не какая техника не спасет)
Согласен. Поэтому сейчас появились девочки, которые возомнили из себя фотографами, которые и занимаются свадебными сьемками. При этом имея китовую технику и минимум познания, как в ней, так и в технике сьемки, пытаются выдать свои снимки за шедевры. Накладка двух этих составляющих вообще выглядит убийственно. Но здесь в ступает еще одно но, и очень большое. Качество работ художника, как и фотографа еще нужно оценить и не факт что оценщик будет адекватным. То есть имеющий познания хоть какие то в этом. В последнее время создается впечатление, что смотрящие на картину, как и на фотографию вообще не только имеют в этом познание, но даже не представляют что такое этика и эстетика. О художественных вкусах так вообще приходится только мечтать. К чему все это? Вывод напрашивается сам собой. Для хороших снимков, на высшем уровне, должна быть и такая же техника. К этому нужно иметь нормальные прямые руки и нормальные мозги. А в прочем художниками не становятся ими рождаются. Да и еще. Про автора этого псевдо познавательного ролика или урока. Как хотите. Может подучиться с начало нужно, прежде чем говорить такое на публику и мозги им забивать хренью какой то.
Вы просто бог своего дела!!! Я никогда не слышала, чтобы так понятно объясняли!!!
Хочу выразить Вам большое спасибо! Я очень много смотрю видео уроков, но ваши действительно самые лучшие! Это не субъективное мнение, а настоящее объективное. Таких как вы очень мало, так что желаю вам процветания и успехов во всем!
Сергей, как всегда - информативно, без "воды". Тут не все свадебные фотографы, поэтому прям лично мне - вообще зашло)
спасибо!
редкое видео, кгода не мычат, говорят четко , по делу. и очень неожиданно наступил конец видео, без 3-х минут подходим к завершению , бла бла бла... отличная дикция, приятный голос, очень информативно. Один минус- закончилось, а так смотрел бы и смотрел.
спасибо большое!!!!
очень понравился способ "контраст по температурам!"
Какие крутые у вас видео! нет воды, и очень много полезной информации!
Сергей,большое спасибо.Классно!
А я всю дорогу снимала на широкий угол. И только недавно купила 85мм. Именно из-за того что не сильно размывается задний план и это интересней
Интересное видео, спасибо!
Я в последнее время очень интересуюсь этой темой. На мой взгляд, в фотографическом плане эту тематику вы ещё не до конца раскрыли. В видео хоть и говорится об объёме в фотографиях, но под эти всё равно подразумевается эффект присутствия. В этой связи:
1. Действительно, в теледиапазоне объём не очень ощущается. Тем не менее, на широком угле объём тоже ощущается плохо из-за геометрических искажений (где-то от 28мм и шире на ФФ). Это было затронуто в видео, но не в достаточной мере. Например, при обзоре фото молодожёнов в кабриолете может сложиться впечатление, что, если бы не рука невесты, то фото отличное в плане эффекта присутствия. Но это не так. Очень заметно, что у машины неестественные пропорции из-за геометрических искажений. Эффект присутствия теряется. Люди так не видят.
2. Не затронут вопос, что бывают объективы, которые лучше передают эффект присутствия и объективы, которые его передают хуже. Безотносительно к их светосиле.
3. Не затронут вопрос размера матрицы фотоаппарата. (Кстати, видел много крупноплановых портретов, снятых на форматы >ФФ), на которых размытие очень сильное, но эффект присутствия потрясающий. На мелких форматах размытие есть, но оно и впрямь пустое, ватное, а там прямо объёмненько так!
В общем, надеюсь в скором времени вы снимете видео, где рассмотрите вопрос ещё глубже.
согласен полсностью! я пока не дорос до большой глубины! может быть через пару лет сделаю продолжения когда опыта набирусь больше!
Как раз собрался на фотосессию, пожалуй захвачу с собой фишай)
+mishutter ну фишай если это 8 или 16 то это слишком а вот 24 или 35 это да)
Возьму 16, и пока)), машина подана, правда погодка пасмурная сегодня, но для портретов самое оно) Всем творческих успехов и светосилы))
Очень конструктивно, спасибо огромное)
Очень полезное и познавательно видео. Спасибо.
Интересная инфа!!
Спасибо, всё очень доходчиво и полезно
Интересное видео,спасибо,Сергей! )
И еще...Мне очень понравился выпуск "Видим свет" :) Будет продолжение? Вы все так здорово объясняете,люблю ваши уроки ! С нетерпением буду ждать ответа)
да обязательно буду делать еще!!
Хорошо объяснил. Спасибо
Спасибо большое Вся беда в том что девочкам (особенно девочкам) глубоко плевать на сюжет кадра, построение, кадрирование... Уже много раз сталкивался с тем что из широкого, построенного кадра девушка тупо крупно сама вырезает себя уже на готовой фотографии...)))) Ну и нельзя не пропустить фразочки типа "вот чтоб все вокруг размыто было мне нада"... 12:21 именно такие фото в тренде, но это у нас Возможно на большой земле это не так... Еще раз спасибо :)
да у меня в видео овтеты на вопросы об этом говорится! естьаткая беда на начальном этапе!(
Сергей, как всегда все круто. По поводу объективов, у меня делема, какой лучше приобрести для "Т2" 35мм или 23мм все же правильнее или красивее будет, в плане объема, снимать 23мм (в эквеволенте, 35 mm на кропе) , ну это как на ФФ у многих любимые фокусные 35 и 85 , так вот начинать лучше с 23мм?
да я сам мучаюсь!) меня щас так: оснвноной объектив их 35 1,4, для широких вараинтов пользуюсь их китовым а для портретов и ростовых через переходник 95 1,8 кэнон!)
Берите 35 эквивалент - практичней.
А Как работает кэноновский объектив? Автофокус быстро работает или в мануале нужно?
Ну нифигассе, это же Женя с Катей на фото!?!!
Все круто. Но не знаю, специально или нет, но заставкой канала закрыты данные о выдержке, фокусном расстоянии и тд в лайтруме, при каждой смене фото взгляд туда, а там ничего не видно)))
+Pavel Surgut да нет фото все эти с контактами с качены там все равно нет эксиф данных ) я особо не хроню старые фото !))
а ну ладно тогда) спасибо.
Сергей как всегда,жырный лайк тебе!👍
Спасибо!
Сергей, а есть ли какие-то хитрости съемки свадебного репортажа в пасмурную погоду? Не постановка, при которой можно найти локации с отсечённым верхним светом и тому подобное, а именно репортаж, когда приходится довольствоваться тем что есть. Самый простой вариант, конечно же, подсветить проваливающиеся в тень глаза вспышкой, но тогда прощай объём.
так если пасмурно то все легко - ровный свет со всех сторон все ровно и легко - только скучные фото!
Сергей Рожнов Так я о том же. Серо, плоско, скучно. Как придать объема, красок, жизнерадостности фотографиям в такую погоду?
Спасибо Сергей за напоминания света и тени. Вы уже как мне кажется заговариваетесь. ruclips.net/video/j_-85OoRxrs/видео.html сфера и шарик -это одна и та же фигура.
Начал снимать на кроп и 50мм, спустя три месяца этот сетап стал дико бесить. Продал все к херам, купил полный кадр и 24мм, и понял что снимать стал только хуже))), так как снимать стала в 10 раз сложнее, но и в 10 раз кадры стали наполненны объемом, появилась перспектива , какой-то 3Д вау-эффект появился.
ах, да. подписался )
Роберт Капа)
да точно!
Все как в живописи )....по этому фотографию и называют рисунок светом .
Да еще по поводу МК в Питере 1 и 2 апреля, это правда или развод?
Приет да в Питере точно будет!! да 1 и 2 апреля!) этоне розыгрыш! напиши мне в контакте!
Мне не нравится синяя зелень
Сергей! При всём уважении к Вам, как к фотографу, не могу согласиться по многим вещам в Вашей беседе. Вот, в частности, Вы говорите о том, что неважно, на что ты снимаешь - на то или на сё, можно снять на любую технику классно. Я согласен с этим в том, что снять-то можно, но это будет один снимок из десятка тысяч, а остальные будут откровенным дерьмом светло-жёлто-зелёным, размазанным по всему кадру. А клиенту нужен не один "шедеврический" кадр, ему нужна полноценная свадебная фотосессия. Увы, вывод такой, что для постоянной выдачи результата, естественно, положительного, нужна и соответствующая этой задаче техника. А это подразумевает и высокие рабочие ИСО на ней(чтоб не облажаться в сумерках), и быстрый и цепкий, быстрый автофокус(чтоб постоянно не "прощёлкивать" важные моменты для "живых" фото, и, конечно, объективы, которые, хотя бы имеют достаточное разрешение, чтобы рассмотреть лица на расстоянии двадцати метров, а не китовый 18-55, на котором снимать на данное расстояние можно лишь при отличном солнечном свете(на улице, а в помещении вспышку на полную, и то не осветит так, как надо). И не дай Бог контровой свет! Вы советуете начинающим фотографам начинать именно с такой техники, мол, всё наработается со временем. Но, простите, Вы же сами говорите про мощь "сарафана". Этакий горе-фотограф с 450-м наперевес, где уже ИСО 800 практически не рабочее, с китовым объективом, с кропом, если и начнёт свою трудовую деятельность на свадебной ниве, то скоро поймёт, что в помещениях, практически в любых, без пыхи, во-первых, он ничто с таким оборудованием, а пыху ВЕЗДЕ применить можно разве что используя её только в лоб, т.к. иначе во многих местах её не применить -высокие потолки, крашенные потолки, стены и т.п. И результат будет на снимках соответствующий. С китовым объективом уже ты не получишь красивых снимков с красивой перспективой - фокусное расстояние не то. Обрезать кадр без ущерба качеству снимка в фоторедакторе -тоже свободы мало, пикселей маловато. Баланс белого в автоматическом режиме -тоже отдельная песня. Не говорю, что на 450 он плохой, а вот на 6D-полное г...о. А люди ведь уже привыкли видеть в интернете и т.п. изображение в не просто хорошем, а отличном качестве. И если такой горе-фотограф, с такой горе-аппаратурой, с перспективой заработать в недалёком будущем на хорошую технику и в том же недалёком будущем уже выдавать на гора качественные снимки выдаст клиенту 700 фото, где будет один шедевр, а остальные 699, пусть даже просто технически безобразные, может и с привкусом художественности, то тот же могучий сарафан его и похоронит. На следующий же день. Из опыта знаю, что большинству людей, подавляющему большинству! важно, чтобы было резко и всё видать. Всё. И цвет был похож на реальный. Всё. А вот это как раз зависит от техники. Если даже и руки могут, а техника не может - тут уж ничего не поделаешь. А фотография в наше время - это техника, и чем она дороже, тем качественнее результат. Нет техники без фотографа. Она мертва. Но и обратное в современной действительности совершенно верно - нет фотографа, по-крайней мере, свадебного, без техники. Соответствующей. Увы, времена поменялись. И сейчас, если всё начинать с дешёвой бюджетной техники, как Вы уверенно настаиваите, то вернётся фотограф а-ля 90е, когда можно было просто нажимать на кнопку спуск. А в наше просвещённое интернетовское время, с качеством изображения и в интернете, и на телевизоре и т.п. он просто не потянет. И Ваши работы тоже сделаны не пальцем. Очень дороговатое занятие в наше время фотография. Даже к тому же монитору, о чём Вы упоминули, нужен не менее соответствующий системный блок, который нормально тянет и рендерит РАВы. А если снимать на "не важно что", то тогда уже и обрабатывать снимки можно призвать на ноутбуке. Во многом с Вами не согласен. Но и во многом согласен. Да и вообще - Вы "ходячий" позитив:) Подпишусь на Ваш канал. И фото у Вас отличные! С уважением.
+Igor Rublev привет ) если человек умеет снимать то фотоаппараты уровня 60д или 600д с рабочим исо 1000 и автофокус ли лучше чем у полного кадра 5д марк2 в связки с например 50 1'4 даст результат который в итоге не кто не отлечит от 5д3 или 1д с элевскими обьективам) опять же кто снимать не умеет его и не какая техника не спасет)
Согласен. Поэтому сейчас появились девочки, которые возомнили из себя фотографами, которые и занимаются свадебными сьемками. При этом имея китовую технику и минимум познания, как в ней, так и в технике сьемки, пытаются выдать свои снимки за шедевры. Накладка двух этих составляющих вообще выглядит убийственно.
Но здесь в ступает еще одно но, и очень большое. Качество работ художника, как и фотографа еще нужно оценить и не факт что оценщик будет адекватным. То есть имеющий познания хоть какие то в этом. В последнее время создается впечатление, что смотрящие на картину, как и на фотографию вообще не только имеют в этом познание, но даже не представляют что такое этика и эстетика. О художественных вкусах так вообще приходится только мечтать.
К чему все это? Вывод напрашивается сам собой. Для хороших снимков, на высшем уровне, должна быть и такая же техника. К этому нужно иметь нормальные прямые руки и нормальные мозги. А в прочем художниками не становятся ими рождаются.
Да и еще. Про автора этого псевдо познавательного ролика или урока. Как хотите. Может подучиться с начало нужно, прежде чем говорить такое на публику и мозги им забивать хренью какой то.
Просто о сложном...
очень спорные утверждения.