Соловей, Панчин и Штефанов: АНАЛОГИИ ЗЛО?
HTML-код
- Опубликовано: 31 май 2024
- Пледы с рукавами и другие подарки: welou.ru/products
Скидка 10% по промокоду NADZOR
Реклама. ИП Серебренников Антон Николаевич, ИНН 667355742585, erid: 2VtzqvSKJ8Z
В своих видео я нередко использую аналогии, и это вызывает острую реакцию у многих зрителей. Распространенное негативное отношение к аналогиям выражается в следующих утверждениях: Аналогия не является доказательством, Аналогия не аргумент, Аналогия не является фактом и прочих. Очевидно неприязненное отношение к этому риторическому инструменту у немалого числа людей. В этом видео я попросил Валерия Соловья@bonus_professor, Александра Панчина @Scinquisitor , Александра Штефанова @Chamade и Автора канала "Доказательное инвестирование" @invest_science высказаться об аналогиях, чтобы прояснить вопрос о границах и допустимости их использования.
На этом канале я разбираю вопросы коммуникации, приёмы риторики, когнитивные искажения, манипуляции информацией, особенности аргументации и логические ошибки. Если вас интересуют эти темы, мой канал для вас!
КУЧА БОНУСНЫХ ВИДЕО + поддержка канала тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): / cognitivniynadzor
Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor
Задать вопросы к ежемесячному стриму: www.donationalerts.com/r/cogn...
TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor
00:00 - Начинаем апологию аналогии
00:47 - Валерий Соловей
05:07 - Александр Панчин
11:32 - Александр Штефанов
13:48 - Доказательное инвестирование
Автор: Вадим Савицкий ( / _vadimsavitsky )
Образование: Философская антропология (РГПУ им.Герцена)
По вопросам рекламы:
kn@blossom-agency.ru
t.me/blossom_agency_tg
По всем вопросам, кроме рекламы:
t.me/nadzor_partnership
#когнитивныйнадзор
БОНУСНЫЕ ВИДЕО + возможность ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor
TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor
*с к о ч и л е н к о . з д о р о в ь я*
Аналогия не аргумент. Мои контр аргументы тезису в этом видео, изложены в видео на канале боевые ботаники, рубрика рычаг мозга
@@asdfgasdfgh5635, все человеческое познание построено на аналогии, вся математика построена на аналогии, знак равенства это аналогия, неужели вы своим утверждением хотите опровергнуть все знания полученные с помощь этого подхода? При этом я ни разу встречал такую дискусию на английском языке, что наталкивает на мысль что в России понимание аналогии далека от реальности, на что мог повлиять неправильный перевод этого слова
ля валерка соловей я у него дубленку на черкизоне покупал 5 ряд 65 место было он там стоял торговал всяким барахлом.
Россия стала самой демократической страной в мире, ведь только здесь, за четыре месяца до выборов, никто не знает кандидатов, но зато все знают победителя... 😊
Демократической страной мы не являемся, однако дай провести сейчас свободные выборы, то все равно победил бы ВВП.
эта банальность уже превратилась в пошлость
Альтернативно одаренный, это не банальность, а реальность.
@@KickBassSnareHatдублирование это один из способов повышения надёжности сложных систем.
@@rus_pravoslav_chelovekничего подобного,сейчас,слава Богу,уже многие россияне противники надоевшего преза .
Спасибо за приглашение! Было приятно пообщаться :)
Александр, хотел уточнить, почему, говоря о гомеопатии, вы упоминаете только самые сильные разведения, но оставляете в стороне тысячные разведения, допустим D3, C3?
@@DronzordПотому что эмпирическое действие гомеопатических средств вне зависимости от степени разведения не было доказано на уровне больше эффекта плацебо
а почему такое ужасное качество звука?
@@thestratocaster я имею ввиду, что критикуя не результаты, а один из принципов гомеопатии в виде разведения, Александр говорит только о разведениях, при которых действующего вещества не остаётся. Тем не менее, при малых разведениях действующее вещество есть и тут такой опровержение не сработает (только если не отталкиваться от принципа гомеорпатии, что чем меньше разведение, тем меньше эффект). Интересует ещё вопрос, безопасна ли гомеопатия в низких разведениях?
@@DronzordЛюбая гомеопатия не признается доказательной медициной, какой ещё вам нужен аргумент чтобы выбросить эту ересь из головы? Если бы это работало, это уже давно стояло на вооружении цивилизации в борьбе с болезнями. Точно также как не признаются бабки и дедки целители ладошками и иже с ними мутные волшебные практики.
Нам тоже преподавали, что аналогия не может быть основопологающим аргументом. Однако аналогию можно использовать в качествее дополнения своего аргумента. В тоже время аналогиями нельзя злоупотреблять как это делал Кучера в интервью Дудю.
Толком не смотрел, но вот Дудь - ХОДЯЧАЯ АНАЛОГИЯ! Очень часто их использует, при этом довольно дикие, в виде крайностей с явной пропагандистской целью. Каждое его итервью, хоть от него идут лишь вопрос чаще - насещенная пропагандистская агитка.
Во вью с Кучерой как раз таки Дудь использовал аналогии, сравнивая геополитику с лестничной клеткой)
А почему актер и тамада на свадьбах, оказался в роли представителя того или иного политического взгляда, при чем никогда на это не претендуя и раз сто упомянул, что «вообще я не сильно разбираюсь в политике».
Может он еще моего соседа алканафта позовет? У него такие же взгляды как у Дудя, задушевно могут побухать на камеру.
Хочу дополнить, что аналогии, по моему опыту, помогают коммуницироать. Когда вместо объяснений каких-то процессов и тд, проще выбрать удачную аналогию.
Аналогии полезны, когда нужно объяснить что-то очень сложное для понимания.
Ну например, вы объясняете суть предубеждений и используете аналогию "это как смотреть через цветное стекло, то что вы увидите обязательно будет окрашено в цвет этого стекла, вот так же и с предубеждениями".
Понятно, что это не просто совсем разные вещи, но и вещи разной природы, и аналогия работает ограниченно, тем не менее кому-то это может помочь сдвинуть понимание с мёртвой точки, хотя не факт, что после того, как оно сдвинулось, оно пойдёт в правильную сторону.
А доказательством конечно она не является, тут и говорить не о чем
В смысле "и говорить не о чем"? В ролике как раз и говорили, что правильная аналогия является аргументом, который сдвигает нашу оценку вероятности того или иного исхода события. Т.е. это не строгое доказательство, но когда таких нет, то правильнее считать верной ту точку зрения, которую аналогия обосновывает.
@@MrDima123123это вообще не доказательство
@@arinka555 пересмотри ролик
аналогия не доказательство никогда. Но аргумент - это не обязательно доказательство. Человек может просто не понимать то, что ему хочешь доказать. Нужно сначала объяснить, а потом доказывать. Аналогия - это иллюстрация, объяснение. Черта новой вещи, сравнивается с чертой вещи хорошо знакомой человеку.Но желательно не растягивать аналогию, на другие черты обоих объектов.@@MrDima123123
Жирный лайк позиции Штефанова! Аналогия как _иллюстрация_ - великолепный инструмент.
Недавно подписался на Штефанова - классный историк!
@@cvatro я бы даже сказал охуенный историк - вылетел с вуза, не имеет профильного образования)) касательно того, что персонаж не умеет признавать ошибки и всячески извивается, когда его в собственные косяки макают - вообще молчу
@@raccattack2994вылетел с вуза? Я в его биографию (да и в творчество) сильно не погружался, можете просветить? За что отчислили?
@@raccattack2994 а тут в меру проводить аналогии. Например, на фоне Стаса ай как просто или Бориса Юлина с Гоблиным Штефанов смотрится ну просто на голову выше с тз предоставляемой доказательной базы. Хотя все вышеперечисленные хоть и не называют себя историками но однозначно интерпретируют исторические события не имея при этом профильного образования. Другое дело что уровень рассуждения совсем разный
@@pismarevvitaly3257нужно просто признаться себе, что Вам позиция Штефанов импонирует, так как резонирует с Вашими предубеждениями, а уже потом -> аргументы.
Аналогия, как и другие риторические приемы, может быть использована как инструмент демагогии и пропаганды в том случае, когда она некорректно или незаслуженно применяется. В таких ситуациях аналогия становится средством манипуляции мнениями людей, создавая ложные параллели или уклоняющись от основной сути.
Одна из распространенных форм демагогии через аналогии - это использование эмоционально заряженных сравнений для вызова определенной реакции у слушателей или читателей. Например, создание аналогий между политическими оппонентами и опасными историческими фигурами для подчеркивания недобросовестности или подозрительности.
Также аналогия может быть использована в пропагандистских целях путем представления выбранного объекта в наилучшем свете посредством "подмены" его свойствами другого объекта, который имеет положительные коннотации у потенциальных слушателей или читателей. Это может запутать фактический контекст и скрыть реальные недостатки или проблемы.
Однако, стоит отметить, что аналогия также может быть полезным инструментом объяснения сложных концепций и идей, когда она применяется честно и с уважением к предмету сравнения. В таких случаях аналогия помогает людям лучше понять новую информацию, опираясь на уже знакомые им ситуации или представления.
Важно быть внимательными к использованию аналогий и разбираться в контексте, чтобы избегать манипуляций или некорректных обобщений. Это поможет оценить информацию более объективно и глубже понять представляемые точки зрения.
об этом говорили в видео, что в похожих ситуациях может быть существенное различие, которое делает аналогию неприменимой. нужно указать на это различие, и аналогия будет опровергнута.
Ии?
@@andrew_z.МОЖЕТ БЫТЬ существенное различие. МОЖЕТ БЫТЬ делает неприемлимой. Но Панчин указывал, что если не получается найти опровержение, почему аналогия ложная, то стоит задуматься, ведь аналогия может быть и корректной.
Всё что угодно можно использовать как инструмент пропаганды
Забавно, что Соловей сравнил историю с неким резервуаром, а не с морозильной камерой. Это было бы хорошей аналогией ))
можно было бы ещё добавить идею просроченности продукта
Индукция и дедукция - основные методы научного познания. И не только научного - так мы приобретаем жизненный опыт.
Без индукции (обобщения) нам пришлось бы каждый объект и каждое явление изучать с нуля. Брать каждую курицу и проверять, несёт ли она яйца. Толкать каждого человека и выяснять, больно ли ему при падении. Но мы этого не делаем, потому что производим мысленный перенос свойств с одного объекта (субъекта) на другой.
А без дедукции часть обобщений неизбежно вела бы к ошибке. Как в том примере с падением человека и берёзы.
Примечательно, что и некоторые животные прекрасно производят этот самый мысленный перенос свойств. Например, переживают за упавшего, раненого или тонущего. И пытаются помочь, спасти. То есть абстрактным мышлением они тоже обладают, пусть и примитивным.
Замечательнейший подбор гостей!
Соловей то, нахер там был нужен?
@@user-gr1ie7vf2i Тоже не понимаю эту дань уважения автора канала к сказочнику Соловью.
@@nonnanahimova9929 Видимо, как в той поговорке,"рыбак рыбака, видит из далека", так и инфоцыгане притягивают друг друга... Для увеличения количества просмотров, наверное. Ведь народ любит всякие сказки слушать.)
@@user-gr1ie7vf2i Соловей, в целом, умный и образованный дядька. В обсуждаемом видео говорит разумные вещи.
@@user-tb7pf5py1m Суть не в том как поёт соловей... )
И абсолютно не важно, насколько он умён или образован, если в результате его песен, всё превращается в развлекательное шоу... или цирк, но не более.
Рейтинг у него, может на какое то время, и вырастет, но вот никакого доверия уже не останется...)
c аналогией очень легко заиграться, и зачастую ее используют вовсе не так, как рассказали уважаемые гости.
именно к свободному обращению с аналогиями и есть основная претензия на мой взгляд.
например поведение института государства сравнивают с поведением одного человека, что вряд ли корректно.
Ну если вся власть и политика в государстве в руках одного человека - диктатора или царя, то такое государство можно сравнивать с поведением какого-то другого одного человека.
К аналогиям больше всего вопросов не потому это аналогия, а потому что аналогия зачастую бывает некорректна. Даже с учётом того, что сравниваются отдельные элементы, поскольку и отдельные элементы, вырванные из контекста, могут работать по-разному. Но, хочу заметить, что аналогии у Вадима в большинстве своём довольно корректные.
Ну из того, что люди часто создают некорректные аналогии, не следует, что все аналогии некорректны, и что любая аналогия - не аргумент (а именно такая мода действует последние года 3-4).
то, как большинство людей используют аналогии - зло.
аналогия, это не доказательство. Аналогия, это инструмент, который должен помочь донести то, как ты строишь свою аргументацию. Чтобы опоненту было проще понять какие аргументы будут понятны тебе.
а большинство считает, что в предмете разбираться не надо, общего знаменателя с опонентом пытаться найти не надо - достаточно сравнить жопу и палец, чтобы доказать свою правоту, коль скоро это сравнение было сделано изящно.
да, именно чаще всего сравнивают жопу с пальцем
Стоит еще всмопмнить мнение Е.М.Шульман об исторических аналогиях, каковое мнение состоит в том, что в целом это вредное занятие, так как любители аналогий усматривают формальное сходство между двумя явлениями из разных периодов при этом игнорируя различия
Ссылки на авторитетов и их мнения - ещё более вредное занятие 😂 Были нобелевские лауреаты - гомеопаты и чито? ЕМ - называла гор. сумасшедшими предсказателей войны🙄
Тем не менее она сама периодичеки приводит аналогии, просто ставит такой дисклеймер
Отличный формат! Иногда можно прибегать к мини-монологам экспертов, записанных специально для ролика. Браво!
Высказывайте мнение, чьи очки вам нравятся больше всего
Панчин они как у бабушек
Панчина! Точнее, вот сами по себе очки, не на лице, красивее у Соловья. Но у Панчина очки идеально ему подходят и прям образ особый создают.
Ну тут Антон, последний гость, вне конкуренции😂
Ну, Соловей-то - экспертный эксперт. Но аналогии хорошо подходят для объяснения позиции и мнения
Даже если вам не нравится, что Соловей говорит, что Путин умер, это еще не значит, что его не надо слушать по другим вопросам.
@@user-wr5bw6kh3p Не, если кто-то несёт бред на регулярной основе, то его слушать не стоит вообще. А в данном вопросе он не сказал ничего особенного, ибо вопрос-то был простой.
Отлично! Наконец то услышал разбор аналогии!
С аналогиями одна общая проблема с геометрией: проводя для доказательства какие-то параллели - убедись сперва, что линии действительно параллельны 😁
Без аналогий, не существовало бы геометрии, ведь чтобы решить задачу с целью узнать, чему равен угол мы делаем аналогию с теоремой , по которой все углы в одном треугольнике равны в сумме 180 градусов
@@Fox0of0desert Именно. А в риторике тебе подсовывают цилиндр и на серьёзных щах рассказывают, что там всё то же самое, что и в треугольнике.
5:07
Мощный врыв. Начал доказывать, что аналогия - аргумент, используя аналогию.
На мой взгляд, Панчину не хватило структурированности в объяснении
Заход в объяснении конкретного вопроса "является ли аналогия доказательством" начал с объяснения "ложной аналогии"..по идее эта часть вторична и касается частностей после того как будет убедительно обоснован сам вопрос.
Тут речь идёт о том, что адепты списка логических ошибок, стоит спикеру применить аналогию, начинают повторять, как мантру "онологея ни аргумент!!1", хотя на самом деле у аналогий могут быть полезные свойства, наличие или отсутствие которых у отдельно взятой зависит от того, как она построена, и с какой целью применяется. Поэтому весьма уместно начать с описания того, почему вообще принято считать аналогии чем-то плохим, и уже потом вводить критерии, при соблюдении которых они всё же могут быть релевантными
Слушаю Панчина. Супер видео! Взяли конкретную тему, разобрали со всех сторон, с помощью отличных спикеров. Испытываю невероятное удовлетворение. Давно хотела такого
Аналогия являются прекрасным способом заставить посмотреть человека с другой стороны на какой-то вопрос, где человек предвзят. Обычно люди склонны поддерживать свою страну просто по праву рождения. Тогда неплохо приводить аналогии вообще других стран. Возможно, в аналогичной ситуации мышление человека приведёт его к выводу, который будет направлен против его изначальной предвзятой позиции. Тогда либо человек пойдёт искать, чем аналогичная ситуация отличается и почему она не подходит под текущую, и тогда он будет доказывать еë ложность, либо, если аналогия действительно очень хорошая, ему придётся изменить своë отношение к первоначальной ситуации. Да, не всё так просто. Но в любом случае аналогии дают больше пищи для размышления. Разве что совсем плохие аналогии скорее отнимают мыслительные силы, чем хоть что-то дают.
Ооо. Интересно будет послушать про когнитивные ошибки Панчина)
Валерий Дмитриевич прекрасный преподаватель, спасибо за удовольствие. ❤
Как не трудно вам доставить удовольствие.😊
Аналогия не доказательство, если доказываю не я
Отличная коллаба)
Важно понимать..что мы не выводим абсолютную истину.. Аа приближается к относительной истине!
Антон в итоге лучше всех объяснил. Практически на пальцах.
Каждое ваше видео я смотрю с огромным интересом! Большое спасибо вам, Вадим!
Вадим, спасибо за ролик, пригласите Михаила Светова, его на стриме спрашивали о видосе с вами и он попросил вам написать :)
👎
Конечно. Есть чего у него спросить и прояснить.
Полный когнитивных искажений харизматичный оратор Светов слишком уверен в себе, чтобы менять свою точку зрения на любой вопрос.
@@dmitriylatukhin7356 если всё же на эти искажения указать публично, то вероятно он не будет их демонстрировать на публике далее. Будет просто с ними жить. Ну, или придется меняться, чтобы не вызывать насмешек.
Светов иногда несёт такую чушь, что это кажется дебютом шизофрении.
И важный вопрос. Чем мы руководствуемся--определения или концепциями?
Вадим, спасибо, очень интересно и полезно. Людмила, Самара.
Для меня аналогия - это интересная идея, которую стоит проверить, потому что она может оказаться правдой. А может и не оказаться. Но это нужно сначала выяснить))
Кроме того, да, она может использоваться как иллюстрация, чтобы быстрее понять что-либо. Выхватить суть, а затем уже разбираться с конкретными нюансами.
Аналогия не доказательство,аналогия-способ объяснить что-то простым языком
некоторые ее используют неправильно, и именно как доказательство, а не пример, часто встречаю такое
@@uliashkabant9012расчет на то, что оппонент не сможет объяснить, почему "это другое"
@@ochen_priyatno._Tsar да, наверное)
@@uliashkabant9012 так в ролике как раз таки сказали, что аналогия имеет право на то, чтобы использоваться как доказательство. Другое дело, что это доказательство не строгое, а вероятностное. Т.е. оно решает, когда нет доказательств строгих.
Условно говоря, если идет спор какую планету исследовать первой ( с учетом, что затраты на исследования каждой одинаковы) на наличие жизни, будет использована аналогия. Первой будут исследовать ту планету, которая больше похожа по своим параметрам на Землю.
@@ochen_priyatno._Tsar если оппонент не смог объяснить, почему это другое, и не привел строгих доказательств, то у него более слабая позиция, чем у того, кто использовал аналогию. Аналогия верна, пока не удалось доказать обратного.
Я раньше тоже старался избегать аналогий, изредка когдя я их использовал мне всегда напоминали что все аналогии ложны. Но без аналогий приходилось начинать с истории 19 века когда появлялись идеи фашизма и заканчивать нынешними временами.
И несмотря на то, что "все аналогии ложны", никто не мог наглядно показать очевидную ложность конкретной аналогии.)
@@lade2260почему не смог?
Аналогии не ложны, есть правила аналогии, про которые почти никто не знает и не говорит.
Если так подумать то между примером и аналогией не такая большая разница. Пример это по сути аналогия, в предсказательной способности которой мы уверены. Но и пример, как и аналогия могут оказаться ложными. Точнее даже неправильно говорить "ложная аналогия" или "ложный пример", а правильно говорить "ложное полагание".
Вижу Панчина - сразу лайк! Интересно, это у меня рефлекс?
Да. И хороший слух
Не сотвори себе кумира...
А у меня другой рефлекс - я на Панчине чуть не уснул😂
Важно знать при применении аналогий, что корреляция не равна каузации!
База👆
Иногда корреляиция есть, иногда её нет, ставить восклицание в конце этой фразы - тупизм 👻 Но не утверждаю, что это коррелирует с вашим сообщением, но определённо стало каузацией, побудившей мну написать вис коммент🙈
@@pavelkravchenko2810 вы не можете утверждать ,что здесь каузация ,так как вы не знаете на стопроцентов ,что на самом деле сподвигло вас написать комментарий, возможно это произошло на подсознательном уровне
@@pavelkravchenko2810 если надо объяснять, значит не надо объяснять. 👆🤣
Если аналогия основана на корреляции, это не доказательства
Если на каузации - да.
🤷♀️
@@ponapravleniyukmechteсогласен, возможно меня слишком рано отстранили от грудного кормления 😂
@@andrewsh5410да в целом согласен, но все чуть сложнее.
Соловей столько работает, что когда он спит в роликах его подменяет двойник.😂😂😂
Спасибо за четкость и недлинность
😂
@@svetlana1300sсветлана, а вы только смеяться и умеете?
А бывают и доказательные аналогии :) Это, например, электромеханические аналогии: метод расчета тех или иных (механических или электрических) систем, основываясь на расчете других систем (соответственно, электрических или механических), описываемых точно такими же уравнениями. В частности, так работали иные аналоговые компьютеры: для решения дифференциальных уравнений создавалась физическая система, описываемая этими уравнениями, и автоматически эволюция реальной физической системы оказывалась решением исходного дифференциального уравнения.
Вадим, очень приятно смотреть ваши выпуски!!! Так держать!!! Пригласите, пожалуйста, Константина Сёмина, очень интересно будет его послушать в контексте происходящих событий.
Сёмин в Канаде, да и не пойдёт он к этому очконавту.
Спасибо!
Берёза чувствует боль. То, что у животных концентрируется в мозге, у растений происходит в земле, в корнях. И растения также разговаривают друг с другом. С помощью тех или иных химических веществ, выделяемых в почву. Так что слухи о бесчувственности берёзы слегка преувеличены. Вот того, чего нет у берёзы, так это абстрактного мышления. По крайней мере ученые эти способности пока не зафиксировали. Хотя кто его знает, о чем молчаливо думает береза, раскинув веточки навстречу солнцу, ветру, дождю и снегу.
5:12 А это другая логическая ошибка я её сформулировал как «мозг воспринимает не то что видит а то что привык видеть»
Крокодилы не зелёные 😂😂😂 у них чуть чуть зелёный оттенок есть, а так они серо-коричневые 😅
ставлю лайкосик Вадиму!
Прекрасный вечер с любимыми блогерами
Может сделаете видео о методах мышляния, дедуктивный , индуктивный, редуктивный и т.д.?
В очередной раз восхищаюсь ораторским мастерством профессора Соловья
Говорит и показывает Москва! Кинокомпания Соловей пикчерс представляет! Многосерийный фильм "Однажды в холодильнике" 😁😀😂
Вадим! Объясните ещё пожалуйста, какое когнитивное искажение побуждает людей считать, что аналогии недопустимы в споре
Это не когнитивное искажение, это просто предубеждение дилетанта
Потому что нет какой-то меры насколько аналогия применима к данному случаю или нет. В видео панчин на примере вакцины и гомеопатии хорошо показал. Итого вместо разбора аргументов спор превращается в срач про аналогии
Ровно также как и ссылаться на какой-то авторитет вместо доказательства самого аргумента
@@fuckix а есть какая-то мера для других видов аргументов? Типа "ваша логическая цепочка 5 из 10"?
@@Roc19961 в том-то и дело, что манипуляции логикой вычисляются и имеют скорее абсолютную оценку по принципу "нельзя быть немножко беременным". Чего нельзя сказать об аналогиях.
Что впрочем не делает аналогии плохим инструментом для других вещей - объяснения, прогнозирования и прочего.
Ну это имхо, я понимаю что вы скорее комент автора канала ждете, чем рандомного нонейма из интернета
@@fuckix да не, вряд ли автор ответит или даже прочитает.
С вашим тезисом скорее согласен.
аналогии - это мощно и красиво 💪
Какие крутые гости! Особенно большое спасибо за то, что пригласили Александра Панчина)
Понятно, что если не сравнивать вкус пельменей со вкусом других пельменей и вообще со вкусом любой другой еды, то эти единственно употребляемые пельмени не могут иметь никакую оценку. Мы дышим воздухом - мы только им и можем дышать - следовательно, единственное, что мы можем сказать насчёт него - так это то, что воздух нам нужен. И всё. Ну, и сравнивать конкретный состав воздуха с другими составами воздуха. Но с другими газами (смесями без кислорода) относительно их способности поддерживать нашу жизнь мы его сравнить не можем.
Финальная аналогия в моем случае не работает, так как я слушаю видео. Чаще всего в этот момент мои глаза заняты другим
Было бы интересно посмотреть разбор интервью Дудя про Северную Корею. Всё время витает ощущение, что Андрей Ланьков очень тонко и изящно маневрирует между вопросами манипулируя оценками происходящего в Корее через сравнения и тд, что может начать казаться, что все там не так и плохо.
Аналогия - допустимое стартовое упрощение. Но для того, чтобы не попасть в ловушку аналогии, необходимо изучать различие между ситуациями.
Хорошо сказано "объясняющего" например я электроник математик, а мне хирург рассказывает о связях в мозге.. нам нужно найти общую аналогию которая будет понятна мне, и ему для объяснения. Так же я использую аналогии сравнивая что то близкое к собеседнику, как бы вживляя (применяя) ситуацию к нему, тогда становится более понятно что и как. 100% аргумент нет но как показать пример что тут все просто или наоборот сложно - необходимо такое использовать
Спасибо за труд, разберите пожалуйста, импатия манучи с Сампас
Да вы собрали фулл хаус 👏
Вадим, добрый день!
Огромное спасибо за Ваш контент и профессионализм.
Расскажите пожалуйста, как пришла идея создания канала и есть ли у Вас какая-нибудь, отличная от заработка денег, цель? Ставите ли Вы перед собой какие-то задачи или Вам просто доставляет удовольствие делать разборы когнитивных ошибок (и не только) и получать обратную реакцию от зрителей? Или все же это - деятельность, которую, в основном, можно свести в плоскость финансовую.
Ещё раз, огромное спасибо за то, что Вы делаете. Очень приятно смотреть, читать, тем самым, узнавать что-то новое, интересное, но, куда важнее, полезное!
О мультивселенной ещё мало что известно...
Соловей не хочет поискать аналогии в истории на персонажа, который постоянно гонит пургу, что у Лукашенко инфаркт и его спасают китайские врачи, что Путин уже давно умер. Как можно общаться с таким человеком?
Жалко сюда нельзя картинки кидать, есть такой мем где: мир если бы аналогия была аргументом и на картинке мир будущего))
Я вот лично использую аналогии в быту, когда вижу что собеседник меня не понимает и привожу общепонятный пример, но почему-то в 90% случаях вижу как непонимание переходит в злость.
Потому что приходит понимание. А реальность обычно хуже созданных образов или человек понял, что тупил. Или, если фашисту, который себя считает борцом с фашизмом, показать, что он сам фашист, то любви к вам он точно испытывать не будет.
А с чего это ему вам понимать? У него своя аналогия и он считает, что она ближе к вашей ситуации 😂, вот здесь и возникает конфликт аналогий или субъективных взглядов на ситуацию, где у каждого свой интерес, тут уже как правило разбирается третья не заинтересованая сторона ( суд).
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей. В примере с брошью: в чем сравнение подобно аналогии, какой прием тут зашит?
И всё же ещё Аристотель писал: "Любая аналогия - ложна". Поэтому и по данному видео можно сделать вывод, что аналогии (в случае с объяснением Панчина - это чистые индукция и дедукция) имеют приблизительное значение и не являются доказательством (как сказал Соловей).
И тут отдельно хочу выразить своё мнение об аналогиях в политике и провести мысленный эксперимент. Психотерапевтический эффект - это конечно прекрасно, вот только не нужно забывать, что различные политические ситуации происходили в разных странах, разное время, разных экономических условиях или даже формациях. Поэтому аналогия может работать в данном случае как убеждение политиками самих себя и общества, что конкретная ситуация уже была, а значит "всё будет хорошо", и реализуется тот же сценарий, хотя в долгосрочной перспективе, например, он не будет столь же эффективен как раньше.
И в завершении, приведу ещё цитату древнегреческого философа Гераклита: "В одну и ту же реку невозможно войти дважды".
P.S. Хорошо, я согласен с Панчиным, что аналогию как и гипотезу нужно проверять, и если та выдерживает критику, то можно её принять. Только вот пока пишу данный посткриптум понимаю, что данное доказательство так же своего рода является аналогией, а доказать полезность аналогий с помощью аналогий - это скользкая дорожка.
О боже, когда мы определяем аналогия что-то или нет, то проводим аналогию между двумя аналогиями, чтобы это понять!)))) Я, кажется, нашел тот корень зла, который делает мнение таким неточным по сравнению с данными строго проведенных научных исследований.
P.P.S. Кажется, я путаю понятия "сравнение" и "аналогия". Вот только даже в дискуссии опытных ораторов сложно отличить эти два приема.
P.P.P.S. Речь Антона очень понравилась наглядным примером. Спасибо за такие подробные разъяснения. Каждый спикер добавил что-то своё в понятие аналогии.
P.P.P.P.S. Досмотрел ролик и как всё понял. Отличная работа с иллюстративными примерами)
Хорошая аналогия - это сравнение явлений с близкими качествами.
Плохая аналогия - это сравнение явлений с несравниваемыми качествами.
Качество - это то, что отличает явление от всех других.
Поэтому проблемы у людей не столько с применением Аналогий, сколько с умением видеть Качества явлений.
А сама по себе Аналогия - это просто способ упростить, и не вдаваться в подробности процессов в явлении, потому что результатом этим процессов и будет Качество.
Вопрос. Что можете сказать с точки зрения когниктивности о генерале свр?
Это кринж. Генерал СВР в этом ролике первым выступал, кстати))
Слушая немного механический голос Александра Панчина, у меня возникла аналогия с говорящими компьютерами из Half-Life 1, которые открывают двери. :D
Антон был наиболее обстоятельным и убедительным, я считаю.
Передай привет в Геленджик!
Правильно заметил Соловей, что аналогия имеет психотерапевтический эффект, если помогает устранить неизвестность в развитии событий. Больше всего аналогий в религии. Все христианские притчи это аналогии. Само устройство церкви (и религии) это аналогия с семьей.
Когда уже будет ответ: "Ну давай разберём по частям тобою написанное..."
В чем различие аналогии и примера и метафоры. Здесь в комментариях многие в качестве примеров используют как раз аналогии
5:08 - 11:25
Наличие субтитров для Александра в связи с качеством звука и особенностями произношения, по-моему, тут было бы очень к месту
Аналогии применяют тогда, когда по существу сказать нечего или когда речь о сложном материале для восприятия неподготовленных собеседников.
Вадим, сделайте, пожалуйста, разбор интервью Ищеевой у Манучарова
Аналогии ложны, когда ситуации уникальны. Происходящее отлично от прошлого уровней развития всего.
Аналогия, как инструмент для аналитики. Но аналогия не доказательство
хм, слыша вполне здравое понимание теории таких персонажей, как Соловей и Штефанов, осмелюсь предложить автору сделать ролик об этих "типа учёных", в котором сделать аналитический разбор их теоретических знаний с тем, что они испражняют у себя на канале. Впрочем, кого я обманываю)
Здравствуйте. Любопытно вам высказать своё профессиональное мнение о такой личности как "профессор" Сергей Савельев? Если конечно он вам интересен.
По-моему, Панчин не понимает ни что такое аналогия, ни как ее правильно использовать
Мемы. ДНК души. Они формируют нашу волю. Они создают культуру. Это все, что мы передаем.
😮"моя прелесть"😮
Вадим, позовите, пожалуйста, Михаила Светова
Аналогия служит лишь инструментом донесения своей точки зрения с использованием аргументов, а не самим аргументом.
Очень сложно без аналогий ввести несведущего человека в курс какой-либо темы.
Так, например, мой друг физик, любит объяснять явления, через более близкие аналогии.
Понятно, что это лишь аналогии, твоя задача правильно экстраполировать в чём аналогия и когда она заканчивается.
Когда большую политику сводят до аналогии:
- ты незаконно отписал у брата комнату в квартире, доставшейся ему в наследство от дедушки. А когда твой брат пошёл возвращать эту квартиру обратно, ты набросился на него с кулаками и объявил вором.
По моему эта аналогия идеально описывает отношения пары актуальных для нас всех стран.
И понятно, что в деле есть еще куча переменных, вроде злобной тещи, которая науськивает брата против вас (типа), так вам лично кажется. Хотя она всего лишь рекомендует сепарироваться и не зависеть от вас, что вы восприняли как личную угрозу.
Кто скажет, чем плоха эта аналогия, если угадает о чем речь? Потому что если люди без уточнения поймут о чем речь, то аналогия сработала.
13:34 сравнение и аналогии немного разные вещи, тем более в контексте броши
Люди которые говорят что аналогия не аргумент упускают вот что
"Когда мы принимаем решение m мы следуем общему принципу n, вот пример когда мы следуем принципу n и принимаем решение k, результат нам не нравится, следовательно принцип n не надёжен/ результат нам нравится следовательно принцип показал свою успешную применимость в разных обстоятельствах" уже аргумент
А такой аргумент, преобразовав в аналогию, намного быстрее записать и для писателя и читать для читателя
Ну и самое главное то что аналогия не всегда для того чтобы убедить, но и для того чтобы передать внутреннее ощущение, чувства, впечатление
Аналогия не аргумент, она иллюстрация. Поскольку есть куча деталей в рамке , идеологии которые будут мешать , иди делать ге коректным сравнение ситуаций .
очень хорошо, по-грамотному
Валерчик соловей - тот ещё соловей😂
Савицкий по аналогии Щедровицкий
😅😅
❤❤❤
Абдукция бывает нестрогая маловероятная, есть абдукция строгая высоковероятная
Аналогия прежде всего иллюстрация. Но она может послужить хорошим основанием для научной гипотезы в условиях неопределенности и недостатка информации.
"неудачная аналогия подобна котёнку с дверцей" - моя любимая цитата про аналогии. Не смог удержаться!
Мне не нравится, когда соловья-мошенника вы публикуете в одном ролике с ученым Панчиным. И вообще заявлять когнитивный надзор, и на серьезных щах беседовать с Соловьем, это постирония.
Позовите Ваномаса