Очень интересный диалог. Да, Иван Грозный был человек своей эпохи , со всеми вытекающими последствиями. Сто лет уже страна делится на белых и красных. Роль белых и красных играют то татыры, то евреи, то богатые в зависимости от необходимости. Надо поставить один памятник всему народу России.
Ну, конечно, национализм и местечковый патриотизм у археолога сквозит в речи. Смело самостоятельно на вопросы о царе Иване IV отвечал о современности. Ну а как в советское время жили татары и другие нац. образования? Плохо разве? Нужно как-то не национализм развивать, добиваясь уроков о своей истории и памятников защитникам работорговцев, а принять и понять исторический процесс. Для этого хорошо бы сравнивать захват Казани с захватом османами Константинополя. Почаще вспоминать, что в отличие от османов, русские не разграбляли и не переделывали мечети в храмы. Ну и, в конце концов, осуждать жестокость средневекового царя нужно, памятуя о том, что у работорговцев с жестокостью тоже было всё стабильно
Интересно, как он связывает Волжскую Булгарию и нашествие чингизидов в единое государство и даже цивилизацию. Не говоря уже о прочих упомянутых государствах. Почему-то не упоминаются причины завоевания Казанского ханства. Свалено все в кучу. Экспансия, ушкуйники... Казанское ханство как и прочие осколки существовали грабежом и работорговлей.
Посчитайте сколько было военных столкновений между Казанью и Москвой. Было всего 15, 11 случаев русские на Казань и только 4, как ответное, татары - булгары. И после этого вы ещё пишете о грабежах и работорговле?! Это обычная пропоганда для оправдания уничтожения Казанского царства.
Приятно слышать откровенный, острый, но уважительный и цивилизованный диалог представителей разных культур, носителей различных мнений.
Потому что советское воспитание. Нынешние поколения так не могут
Очень интересный диалог. Да, Иван Грозный был человек своей эпохи , со всеми вытекающими последствиями. Сто лет уже страна делится на белых и красных. Роль белых и красных играют то татыры, то евреи, то богатые в зависимости от необходимости. Надо поставить один памятник всему народу России.
Ну, конечно, национализм и местечковый патриотизм у археолога сквозит в речи. Смело самостоятельно на вопросы о царе Иване IV отвечал о современности. Ну а как в советское время жили татары и другие нац. образования? Плохо разве? Нужно как-то не национализм развивать, добиваясь уроков о своей истории и памятников защитникам работорговцев, а принять и понять исторический процесс. Для этого хорошо бы сравнивать захват Казани с захватом османами Константинополя. Почаще вспоминать, что в отличие от османов, русские не разграбляли и не переделывали мечети в храмы. Ну и, в конце концов, осуждать жестокость средневекового царя нужно, памятуя о том, что у работорговцев с жестокостью тоже было всё стабильно
Интересно, как он связывает Волжскую Булгарию и нашествие чингизидов в единое государство и даже цивилизацию. Не говоря уже о прочих упомянутых государствах. Почему-то не упоминаются причины завоевания Казанского ханства. Свалено все в кучу. Экспансия, ушкуйники... Казанское ханство как и прочие осколки существовали грабежом и работорговлей.
Посчитайте сколько было военных столкновений между Казанью и Москвой. Было всего 15, 11 случаев русские на Казань и только 4, как ответное, татары - булгары. И после этого вы ещё пишете о грабежах и работорговле?! Это обычная пропоганда для оправдания уничтожения Казанского царства.