БТР-82А - БМП для бедных. Броня Шредингера.
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- Еще будучи школьником, я всё время удивлялся. Отчего солдаты едут верхом на броне БТРов и БМП. Ведь безопаснее ехать под защитой брони. Только вот была ли эта защита, давайте обсудим.
Прошлый ролик про БТР-90 навел меня на мысли, что не только в самой машине проблемы. Проблема и в том, как её применяют.
Наши БТР обладают откровенно слабым бронированием, и не способны защитить экипаж от чего-то более серьёзного чем штатное вооружение пехотинца. То есть автомат Калашникова.
Советская и российская армия никогда не ценила жизни солдат. По крайне мере , по мнению либерах. Дело в том, что бронетранспортёр - не предназначен для того, чтобы прорубать дыры в обороне противника. Само название говорит за себя - броне и транспортёр. По идее -это средство доставки солдат на передовую. Подвезти припасы, увезти раненых, прочие логистические задачи. В крайнем случае - полицейские операции. И на момент создания БТР его брони было достаточно, чтобы доставка была чуть безопаснее, чем под защитой брезента. А ходовые качества позволяли ехать там, где полноприводные грузовики уже пасовали.
БТР безусловно был машиной своего времени. Хоть и очень компромиссной. А по сему, в 90егоды требовал замены. Но, ни разработанный ему на замену БТР-90, ни дитя модернизации БТР-82 никак не соответствуют требованиям к современным БТРам.
В видео про БТР-90 я рассказывал, почему ту машину, даже после принятия на вооружения наша армия не стала покупать. Если вкратце - дорогая и сложная в обслуживании комбинация двигателя и трансмиссии от БМД. Сложная экономическая обстановка и нерешённые концептуальные проблемы БТР-80, которые перекочевали на БТР-90.
Почему же тогда БТР-82 оказался в войсках? Да потому, что это был самый дешёвый способ получить на вооружение хоть что-то. По сути - это костыль, чтобы поддержать имеющуюся тушку армии на ходу. Плюс , возможность улучшить характеристики тех машин , которые проходили капитальный ремонт.
Главный рофл бтр82 и остальных это боковой выход. мало того что такой способ эвакуации не особо спасает от града пуль так еще и расположен он так высоко что надо быть акробатом чтобы вылезть
Мой коммент рядом
Потому , ради обеспечения центровки при минимальной массе, двигатель расположен сзади.
Что бы не перетяжелял нос, машина была компактной и могла форсировать реки.
Я конечно понимаю что принято в интернет среде ролфить над требованием плавучести, но поверьте, лучше переплывать на картонном БТР-82 быстро реку ала Днепр/Дон/Волгу/Рейн/Дунай(а в Европе рек дозуя), чем как бравые ВСК на резиновых лодочках под пулями форсировать вплавь. По умному это называется "тактическая гибкость"
Была бы самая оптимальная схема, которая идиаольно удовлетворяла все требования - все бы придерживались ей.
Но увы, проектирование машины- это всегда компромисс между требованиями заказчика на поле боя и физияескими возможностями, которые ограничивают конструкцию машины + технологические ограничения (что есть в цеху и что можно сделать).
так поэтому в армию берут здоровых,а не инвалидов и прочих не годных к строевой
Это ваши фантазии
@@SpiritBigFloppa-k9g И как много где так переплыли речку в нынешнем конфликте? И что то педосам не помешало сделать Лаф 25 с передним расположением двигателя.
Было правильно замечено, что БТР - это бронетранспортер. Проще говоря, бронированный автобус. Сейчас эту нишу заняли МРАПы.
Плавать вся техника в СССР должна была, потому что самые большие небоевые потери были при переправах на больших реках. С тех самых пор это требование закладывают везде, где только это возможно. Большой парк самоходных паромов и мостов, включая даже авиадесантируамые - оттуда же. Да-да, у ВДВ были наплавные мосты. Было забавно узнать, что США в конце девяностых закупили и скопировали парк понтонных мостов у одной из стран бывшего ОВД.
Из того, что говорят мои знакомые, две самые актуальные машины для логистики - это МТЛБ и буханка. Ну и мотоцикл какой кроссовый, если он вообще есть. Все три машины - предельных характеристик, и все остальное в чем-то, да хуже.
И да, хороший театр военных действий для БТР - это Африка. Те места, где резвились французы, если точнее. Посмотрите на их боевую технику, или на ЮАР. От типов боевых действий и грунтов зависит очень многое, колесная техника вязнет в грязи, но хорошо проявляет себя в степях и саваннах.
Во время 2 Мировой войны были случаи когда командиры Красной армии видели в СУ-76 не САУ с картоной броней которая предназначена для поддержки наступающих со 2 линии или с закрытых позиций, а танк и бросали в атаку в первых рядах. Как следсвие СУ-76 несли значительные потери, а потом солдаты плевались дескать САУ плохая. Немцы также поступали со своими картонками типа Насхорн и др. Нецелевое использование бронетехники, когда командир не понимает возможности матчасти встречается повсеместно
Я часто этот пример вспоминаю. Хотя, по идее, это просто пушка, посаженная на шасси.
Боевая задача должна быть выполнена.
командиры пользуются тем,что у них в наличии,они прекрасно понимают,что техника не предназначена для штурмов,но других вариантов просто нет.
ага,а ещё проще,труба круглого сечения.@@SHURIMAN
вот именно.А расказы про недостаточную броню дурь несусветная,танки уничтожают,а тут бтр.@@d1e7n2
По поводу плавучести - есть такое понятие "тактическая гибкость" и надо понимать,что полк, батальон не резиновые, и держать разношерстный парк для всех задач на все случаи жизни не возможно.
А на войне тебк товарищтгенерал поставит задачку твоему славному полку взять плацдарм на реке Говняшка, что бы потом смогли создать пантоны, и сделать это нужно ещё вчера, и вот перед доблестным личным составом будет стоять делема: кататся на тяжелых БМП аля Бредли, на которых завоевать плацдарм на том берегу реки не возможно (особенно когда она такая же широкая как Днепр или Волгач а в Европе это типичная история - рек здесь много) и будешь как доблестные ВСУ плыть на лодочках через реку.
Или у тебя всегда будет возможность с ходу форсировать водем(+ приемлемая проходимость благодаря сбалансированной центровке), но вот стокость брони и скорость десанта остаётся желать лучшего.
При том что 7,56 мм мтойкость, хоть 12,5, хоть 30 мм, когда в любом батальне есть шайхан труба, что может минимум вскрыть 300 мм брони - гореть вы будете одинаково. Разве осколки держать последний будет лучше.
Это называется "тактическая гибкость".
И не в даваясь ещё консруктивные и технологические особенности, которые диктуют почему машина получилась так, а не иначе.
К примеру рост объема ведёт росту массы в кубе, от чего пои том же весе стойкость машины будет существенно ниже....
Как бы вам товаищи объяснить,что в вопросе консруирования ....нету хороших решений.
Была бы одна верная схема- все бы консруктора брали бы только её, как ту же классическую схему у танка, что придумали ещё французы для Рено.
Ну нету здесь хороший решенийч как не крути, хрен редьки не слаще и везде вы увидете жопу, только в разных проекциях.
На сегодня не одна из предложенных в мире БМП не способны решить вопросы защиты, от чего все атаки и глохнут - мина и ПТРК стали тем же, что и пулемет в Первую Мировую.
Как сказал знакомый отставной офицер танковых войсках - БТР способен плавать только будучи новым. Остальное время он тонет . На этом месте тактическая гибкость и провалилась. Много успешных взятий плацдармов было за два года? Я чаще наблюдал успешное уничтожение плывущих по воде БМП.
Лучше держать на второй линии спец подразделения, которые заточены под решение подобных задач. Универсальность - враг качества. Невозможно сделать автобус для дрифта, чтобы он был хорош и для пассажиров и для эффектных заносов.
@@SHURIMAN я даже боюсь спросить этого офицерв о вполне плавающих БТР-70, на которых некоторые плавали на Мухавец, не то что бтр-82.
Учение по формированию рек переодически проводились и это не секрет.
Без завоевание мотопехота плацдарма, танки не поедут, т.к. не смторя на средства подводного передвижения все они двигают по понтонам.
ВС РФ вполне оставили за собой не одну реку, когда как ВСУ целое лето не могли завоевать полноценные плацдарм для переправый войск через Днепр - на резиновых лодках вы помрете быстрее, чем на картонном БТР - последний хотя бы благодаря водометам плыть будет быстрее.
Морпехи решать задачи преодоления рек не обязаны - их задача высадится на морское побережье, то что их в зоне СВО используют, это не их задача.
На войне не возможно весьи постоянно только оборонительные действия, хотя бы в том числе потому,что нужно вести и контр наступательные действия даже в обороне.
И да, Херсон теперь часть РФ, а это значит, что рано или поздно ВС РФ самим потребуется брать Днепр и здесь амфибийность как раз сыграет свою роль.
@@SpiritBigFloppa-k9g после того, как ты написал, что БТР будет плыть быстрее лодки, я не могу воспринимать твоё мнение всерьёз.
@@SHURIMAN ты на лодки-то хоть в жизни плавал, за веслами?
Мне даже интересно, как можно на лодке грабая ручками веслами доплыть быстрее, чем БТР. Особенно если эта лодка резиновая, как у солдат ВСУ.
Вопрос защиты частично решён на еврейской тяжёлой бмп-КАЗ.
Но плавать она, я уверен, не сможет, ну и вещь пока уникальная, как и условия её применения.
Да и тактическая гибкость с водоплаванием уже потеряла всякую ценность рядом с защищённостью, в первую очередь основные боевые задачи, а потом приятные бонусы бонусы.
По моему верным решением будет держать в парке и сверх универсальные БТР, с блэк джеком и шлКХМ, и колёсные БМП, уже для основной массы нужд мотопехоты.
Намаялись деды в Отечественную с водными преградами в Европе и завещали строить водоплавающую технику. За неделю до Ла-Манша вроде бы планировали дойти в случае большого полярного песца. Все поменялось, уже и песец видится совершенно иным, а идея и вечная нехватка денег остались. Про спешивание в случае засады прям порадовало: укрыться за бортом от огня нападающих, чтобы получить в спину взрыв МОН 50 или МОН 90. Понимание сейчас вроде бы есть, что нужно делать. Но дорого. А жаба и не такое губила.
Генералы готовятся к сражениям прошлой войны.
Рад тебя видеть у себя на канале)
@@SHURIMAN ты тоже "заходи, если что")
Техника и раньше плавала только на учениях. Хоть теоретически и могла. Посмотрите сколько нужно сделать после марша для преодоления водной преграды для пт-76 или БМП 1 , бор 60. Удивитесь. А вот перевозки на самолётах внесли ограничения по габаритам и массе....
Про авиадесантнпую технику разговор особый. Это вообще все лучше чем ничего!
Если говорить про советские БТР и БМП то они одинаковые, во всех смыслах этого слова. Бронирование, масса, вооружение, плавучесть. Это не в БТР-е проблема, а в том что совковое БМП слишком легкая при своей массе 13.6 тонн, но зато плавает...
И эта плавучесть не особо то пригодилась.
@@SHURIMANфорсирование рек очень опасно сейчас: либо Арта накроет, либо FPV, либо бомбы (GBU39 если говорить о недавнем). Что на броне форсировать, что устраивать переправы. Кэмон телега советских БТРов себя изжила. Это раньше можно было думать, что существует ТЫЛ. Сейчас его фактически нет и тешить себя лёгкой броней.... Ну такое
@@sailas9095 тут есть ярые адепты формирования рек на БТР
Бтр не нужны... Нужны крутые мтлб с птурами. Такси быстрые. И 12.4 пулемёт.
Серия колёсных БТР изжила себя вместе с ядерной доктриной времён 50-60 годов, когда все готовились к большой войне. Сейчас нужны другие БТР под другую доктрину. Но проблема в том, что такая техника с кондачка не делается, это долгий процесс. Так что приходиться обходиться тем, что есть. И так сейчас во всех армиях мира.
Неа, до сих пор проектируют, производят и успешно продают колесные БТР. Они имеют свою нишу применения.
@@МихаилСомов-я6в вот именно. Но в целом концепция на которой они были спроектированы, была разработана в 50-60 годы в рамках ядерной войны. Предполагалось, что когда войска подойдут к обороне врага, там все будет проутюжено тактическими ядерными зарядами, а потому отвечать особо некому будет. А потому и броня по большей части для защиты от радиации. Концепция устарела, но по инерции и финансовым причинам клепают по сути одно и то же, только с вариациями. И так везде. Практика показала, что не зависимо от страны горят и разваливаются они одинаково хорошо. Исключение израильтяне. Но они по сути устаревшую технику переделывали в тяжело бронированные БТР. Так что мы только лет через пять шесть увидим новый виток развития БТТ на основе последнего опыта. А так пока старое будут обвешивать, пока колеса или гусеницы не отвалятся от перегруза. Пример Бредли. Изначальная версия и текущая
@@Aresiaya Набор слов. Колесная бронетехника есть и будет.
@@МихаилСомов-я6в я где то сказал, что ее не будет? Покажите пальчиком пожалуйста где?
@@МихаилСомов-я6в я сказал, что концепция меняется. Большая ядерная война все призрачнее, а локальные факт. В новом витке концепций не удивлюсь если многобашенные машины воскреснут. С современной электроникой они уже смогут нормально функционировать. А при зачистке завалов маневр огнем бесценен.
Искал хороших ютуберов снимавших про военную технику и т.д. и вот нашёл тебя. Мне нравится подача, шуточки! Удачи вам дальше в развитии канала✊
Спасибо))
Я не претендую на знатока оружия. Но бтр все равно лучше чем военый бронированый джип. Таких джипах в разных армиях хватает.
Кстати про "Бумеранг". Все в нем хорошо, кроме одного. Он очень высокий. Американский танкист как то сказал в интервью-самая тяжёлая цель, это БМП-1, она зараза очень низкая и даже если ее видишь, попасть в этого клопа, та ещё задача(с).
По сути высота корпуса обеспечивает защиту от мин и контузии от банальной закинутой под днище гранаты. Так что высота в БМП это необходимая черта для непосредственно безопасности находящихся внутри людей
@@Авенир-ц3ц да, но с другой стороны большая высота, это прекрасная цель. Вот и метаются конструкторы меж двумя крайностями.
это разговор из прошлого. Щас FPV дроны все видят и попасть легко. Размер теперь не имеет значения. А броня имеет, всегда имела
@@Dikii_ZUMERфанаты низких силуэтов забились в угол и рыдают
NLAW, Javelin, Helfire и прочие, все умеют атаковать сверху, бронетехнику, хоть в блин раскатывать, верхняя поверхность это большая мишень. Разговор из прошлого века
главные преимущества бтр82а это наличие 30 мм пушки и то, что его можно много делать. В принципе, для такой масштабной войны это идет в плюс, лучше уж наличие такого бтра, чем его отсутствие.
Про то и речь. Армии техники нужно много. И нужно, чтобы она была простая в производстве и ремонтопригодна.
@@SHURIMAN с другой стороны, для высокообученных частей или там штурмовых частей,а также экспедиционного корпуса в какой нибудь Сирии не помешает более защищенная и совершенная бронетехника. Наверное, производственные линии по выпуску условного бтр82а (для мобилизованных) и для условных бтр90/бумеранг (для профессоналов) должны работать параллельно. Какая нибудь десантура пусть ездит на тайфун вдв,а остальным дать тигров, это будет разумно. И т.п.
@@alexalex-v2s Должны быть специализированные машины, для штурмов, для переправы через воду. Возможно, преобразование машины можно устроить всего-то заменой навески на машину.
@@SHURIMAN ну мы же не может усилить минозащиту бтр82а никакой навеской... нужно принципиально новая машина с v-образным дном и толстой броней. На особо опасных участках, в местах прорыва необходима высокозащищенная дорогая техника, а вот остальная масса войск, которая будет в этот прорыв заходить потом или держать оборону на второстепенных участках фронта, вот она пусть будет на массовых и дешевых бронемашинах. Мне так кажется.
@@SHURIMANВодоплавающие машины и танки должны десятилетиями иметь возможность подводных засидок.
Спасибо за видео. Было интересно.
Спасибо за ролик, рад любому контенту от тебя!
Спасибо)
Можно многое сказать....
Боковые двери нужны в виде падающих шкафов ", то есть верхней стенки нет и одного торца, второй торец на петлях тоже открывается для выхода. Таким образом стрелять из-за стенок "шкафа" можно , и наблюдать удобно, и затаскивать раненых, и на ходу лежачему зацепиться безопасно.
Все должно разбираться , будут как щиты переносные, и люки, дверцы тоже надо моментально съёмными, ну возможно пиропатроны, пока точно не скажу...Сами шкафы чтобы тоже моментально снимались, и в окоп может пригодиться как потолок.
Умощнение ходовки, трансмиссии, тормозной , двигателя килограмм на 900 хотя бы даст защищённость намного больше чем броня за счёт показателей динамика-торможение. Двигатель на лёгкую бронетехнику давно надо до 700 л. с.
Обязательно реверсивную КПП и ступенчатую раздатку
А ещё мы ехали на броне, а не внутри из-за того, что в БТР лежали рюкзаки, спец вооружение, доп. БК и другая шелуха помогающая в том месте куда нас везли
Чертовски верно, и паек и вода
БТР это транспортер. Советская армия ценила жизни солдат. Влияние альтернативной истории и изучении оной по картинкам в вк естественно оказало влияние на школоту до поздних возрастов. Чтоб это оценить надо сравнить с другими армиями.Сейчас в данный момент на вооружение Швеции 600 советских МТЛБ. Это еше слабее БТРа но это просто армейский транспорт. На фронте грузовик это еда. Вообще еда. И нет российских БТР вообще нет. Это Советская техника разработанная для советских тактических директив. А Советская армия свою работу знала хорошо сорок пятого по девяносто второй никаких мобилизации не было вообще и не могло быть. Ибо это была огромная и эффективная сила.
Я даже смею предположить, до какого момента было просмотрено видео.
@@SHURIMANда тут ты прав 💯
МТЛБ наоборот сильнее БТР
>Советская армия ценила жизнь своих солдат
Это самый лучший пример оксюморона. Советские танки с БК под экипаж и тонкое бронирование БМП/БТР выдаёт за себя.
@@baqytqarasayуж после пролиленных крыш из фольги Лео-2, горящих на Запорожье, уж кажется можно было закрыть, но секта башнеметателей продолжает жить не смторя на действительность.
А если серьезно - средства поражения сегодня тотально превосходят любые средства защиты, революции в стелеварении какая была в конце ХХ, до середины ХХ у нас нет.
Что-то оьеспечить модет только ДЗ но даже для неё нужно довольно толстые толщины брони, что бы выдержать взрыв. И то, предел того что может унести танк- крепкость ходовой и твердость грунта, а воевать армии надо по грязи типа чернозема, где все равно всё все равно тонут в говнище.
(а в ходе боевых действий ВСУ выяснилось, что тм приходилось ждать промерзание и просызание грунта для организации настцплений, для которых наша техника менее чуствительна)
КАЗ не работает ни у кого.
Нет ни одной другой машины отобравшей так много жизней, как этот кал! Более того она способна убить, даже в мирное время, например переехать во время выгрузки
БЛАГОДАРЮ.
Ролик толковый. ну а вопрос про правильное применение имеющейся!!! техники актуален ещё со времён Римской империи. То есть во все времена и народы, да и не только в армии. Всем добра!
Засады в основном готовят с одной стороны (Афган, Чечня, Йемен, Сирия, курды и т.д. тому подтверждение) преимущественно со стороны высоты, если таковой не имеется то со стороны укрытий (здания, лесополоса и т.д) потому что засада она на то и засада, надо скрыть силы до подхода противника! Если вообще нихрена нет (голые степи или пустыня) засаду делают со стороны отхода, чтобы в случае чего отойти не пересекая дорогу!
Засады с двух сторон крайне редки (в ущельях и городской застройке) и там уже абсолютно похер где у тебя выход, сзади или по бокам, положат нахрен всех! А еще такие засады редки, потому противник не идиот, в таких местах сначала идет разведка.
Даже самые тяжелые БТР Namer (Израиль) преотлично горят от РПГ "Аль-Ясин" (хамаская копия РПГ-7) В сети уже вагон видосов где таким способом БТР Namer огребают, причем вместе с экипажем!
Какой вагон видосов? Максимум парочка видосов с намером и все. А вот сколько видосов с говенными совковыми ББМ
Видео крайне так себе. Отчасти из-за того, что в нём заключены фундаментальные косяки.
1.) Разделение на БТР и БМП и отнесение БТР-82 то к одному то ко второму.
Само это разделение очень условно. В отечественной традиции принято разделять машины на эти 2 класса, относя к БТР более легкие и простые машины, к бмп более тяжёлые и совершенные. Но с точки зрения их использования согласно уставу - разницы между ними никакой нет. В советской армии и армии её наследников и БМП, и БТР является частью отделения. Т.е. не придается им, а именно является частью. Экипаж и БТРа, и БМП входит в состав отделения, а командиры этих машин являются командирами отделений и наоборот. И все отделения, которые участвуют в бою имеют в своём распоряжении или БТР, или БМП. Если же рассматривать штатную структуру подразделений более высокого уровня, то батальон мотострелков в танковом полку в советской армии всегда был на БМП. А вот батальоны в мотострелковых полках могли быть как на БТР, так и на БМП. И разница в штатной структуре между батальоном на БТР и батальоном на БМП направлена на уравнивания возможностей этих батальонов и заключается в основном в добавлении расчётов ПТУР для БТР батальона (т.к. в БМП батальоне они стоят на самих БМП). Т.е. с советской точки зрения БТР и БМП не имеют принципиальных отличий, но БМП лучше вооружена, бронирована и лучше приспособлена к совместным действиям с танками. Но задачи БТР и БМП выполняют одинаковые.
В западных странах БТР и БМП вообще не различали и ввели различие только после договоров по ограничениям вооружений в Европе и ввели это различие (на IFV и ICV) по требованию СССР. И различать их стали по вооружению (ведь до этого уже были и колёсные БМП и гусеничные БТРы). Решили, что если в качестве вооружения пулемёт - это БТР, если пушка - БМП. Но сейчас и это условие не соблюдается.
Я не знаю как устроена организационно-штатная структура всех стран НАТО, но в общих чертах представляю как она устроена в США.
На сколько мне известно в их армии, сейчас есть 3 типа пехотных бригад:
-на бредли - там в каждом взводе 3 отделения и 4 бредли, но сами бредли в состав отделений не входят.
-на страйкерах - там каждый страйкер прикреплен к своему отделению
-на автотранспорте
В корпусе морской пехоты все несколько иначе - там пехотным ротам придается боевые машины, которые не входят в состав роты.
2.)Утверждение что БТР не должен вступать в бой и только транспорт.
С самого своего появления БТРы использовались в качестве боевых машин, которые поддерживают пехоту. Немецкие пехотинцы даже применяли тактику, когда они вели бой прямо с БТР без спешивания. Причем они характеризовали её как более действенную против обороны насыщенной ПТР.
И напротив - БТР НЕ ДОЛЖЕН быть транспортом. Он не должен эвакуировать раненых, он не должен перевозить грузы и боекомплект. При этом и первое и второе встречается регулярно. Но случается оно от того, что нужно сделать то (доставить грузы ли эвакуировать раненых) вот прямо сейчас, а ничего другого или ничего более подходящего вот прямо сейчас под рукой нет. Использование БТРа для транспортных задач - сильно ослабляет оборонительные возможности отделения из которого его выдернут (естественно речь не об американских морпехах, но у них всё построено вокруг доставки грузов с кораблей ограниченным числом техники), а его экипаж будет оторван от своих непосредственных командиров. Эвакуацией раненных должны заниматься санитарные службы, а снабжением - снабженцы. И те и другие со своей техникой. Если бойцы скидываются на машины для этого, то тут вопросы не к БТРу, а либо к работе этих двух служб, либо к тому, что реалии войны изменились настолько, что пора изменять систему снабжения/эвакуации и вносить правки в ОШС.
3.)Качательно возможности плавать. Тут я расписывать долго не буду - отошлю к лекциям Игоря Сдвижкова " на фланге операции Блау" с канала тактик медиа. Там операция целой армии буксовала, в том числе, из-за того, что танковые бригады не могли переправиться через узенькие речушки. При чем иногда и без воздействия противника, двигаясь ещё по своей территории. А иногда и под воздействием противника, т.к. не могли захватить плацдарм на противоположном берегу, что бы саперы смогли навести переправу не опасаясь огня противника.
Это 3 фундаментальных косяка.
Теперь по мелочи:
4.)Боковые двери и иные способы выхода против рампы.
Для солдат в штатных условиях - рампа действительно самый удобный способ для покидания машины. Но он не имеет тех критических преимуществ которых ему приписывают.
У всех способов есть свои + и -. Те же боковые двери, хоть и не являются самым удобным вариантом, позволяют выход всего десанта на любую сторону машины. Хотя для половины десантируемых это будет весьма неудобный аттракцион. И уже было видео (которое я сейчас к сожалению не могу найти) как раненый боец пытается выбраться из боевой машины с рампой (скорее всего бредли) у которой рампу заклинило в едва открытом положении (скорее всего машина провалилась жопой в окоп и стенка окопа не даёт открыться рампе).
5.)Езда НА броне.
Езда на броне, а не внутри машины практикуется в местах, где высока вероятность засад. При выстреле из РПГ или взрыве фугаса под днищем потерь будет меньше. А пехота смотрящая по сторонам увеличивает шансы заметить опасность и среагировать. Ну и простые человеческие слабости учитывать тоже стоит - понты, привычки, а так же то, что внутри техники (любой, а не только нашей) темно и скучно.
6.)Ода МРАПам.
МРАПы даже близко не заменитель и не аналог БТРам. Они имеют гораздо худшую проходимость, меньше бронированы, несут меньшее вооружение, сами представляют из себя большую мишень, имеют высокий центр тяжести. МРАПы это гантраки (вооруженные и частично бронированные грузовики) на максималках. Такие грузовики использовали все армии мира для охраны своих колонн снабжения от партизан и диверсантов, и особенно это было актуально в конфликтах малой интенсивности (читай как раз в типа полицейских операциях. Саму идею продолжили в Родезии, когда дороги постоянно, а контролировать большую территорию правительственные войска не могли. И идея МРАПов пришлась ко двору в конфликтах малой интенсивности последних лет, которые вели американцы. В полноценной войне места МРАПам почти нет - в тылу они уступают бронированным грузовикам (МРАПЫ не такие массовые и крайне дорогие), а на передовой они уже не вывозят, а БТРы справляются лучше них из-за лучшего вооружения и проходимости.
7.)Качательно современных требований к БТРам и 12.7 пулемёте.
БТР-82 держит 12.7мм пулемет, но только с лобовой проекции. Но главное - 12.7мм пулемет - далеко не самое часто встречающееся оружие. А уже от пулемётов винтовочного калибра броня БТР спасает. Как и от части осколков мин и снарядов. А касательно увеличения массы машины и "современных требований" на примере страйкера - предлагаю это видео (ruclips.net/video/9jWJJzj0aE4/видео.html). Там вовсе не говорят, что страйкер плохой. Но его недостатки, выявленные в ходе эксплуатации перечисляют.
8.)Мины.
Хоть БТР и не МРАП - он всё же относительно неплохо противостоит минам. Для него характерны плюсы колесной техники - при наезде на мину колесом, колесо отрывает, расходуя часть энергии взрыва. Если взрыв случается под днищем - взрывная волна "вытекает" между колесами унося часть энергии взрыва. В случае с гусеничной техникой сплошная линия катков на дает этого сделать, и взрыв получается направленным. В результате в днище приходит гораздо большая нагрузка.
9.)БТР-82 был не вместо БТР-90. До БТР-90 был ещё БТР-80А, который похож на БТР-80 как брат.
Ещё я нашёл ссылку на виде с заклинившей рампой у Брели. Никакого окопа там не было. Рампа тупо заклинила после попадания. Я пытался выложить ссылку на это видео, но ютуб удаляет сообщение с ней.
1.Вот эта вся растрата букв на чём основана? На теоретических выкладках? Я, допустим, чтобы сделать это видео, перед этим поговорил с людьми, которые воевали в Сирии и на Украине. Причём и с офицером и с солдатом. А у вас какой опыт?
2. У вас искажённое восприятие информации. Всё же, есть разница между "вступить в бой", и "прорубать оборону противника ".
3. Сколько успешных преодоления водных препятствий было за эту войну? А вы в курсе, что плавают только новые БТР и БМП? Потому что РТИ быстро умирают и никто пробоины в броне на войне не отменял. Что же теперь, из-за гипотетический возможности плавать солдата брони лишать?
@@SHURIMAN были и не раз, в оборону ВС РФ встали только год назад. При том хохлы мосты активно подрывали, до того как встали мы в оборону.
При том форсирование рек стало бич именно у ВСУ из-за дифицита БМП совесткого оьразца.
Все что они смогли - на лодке на 100 м закрепится.
При том им выдали спец. технику морпехов, но итог форсирования Днепра все лето ушел в унитаз, и форсировали на ризиновых лодках- просто потому что тех самых картонных советских БМП - дифицит, БМП дифицит в целом и они в штурм бригадах.
Специализированные части это хорошо, но вот беда - в войне их задачи будут выполнять все остальные ч т.к. на все реки морпехов не напосешься.
Можно дискутировать о том, как в полку должно быть соотношение тяжелых и амфибийных БМП/БТР, но то что они должны быть - это факт, т.к. извините, но что бы создать пантон, нужно что бы кто-то создал плацдарм на том берегу.
При том, в войсках уже есть БМО на базе Т-72, вроде идея не плохая, но за всю войну никаких подвижек к принятию её нет на более широкую серию.
Полный отказ от плавающей техники батальоне/ полку приведет к тому, что батальон будет топтаться до первого разрушенного моста, пока или его не перебьют в плавь, или к нему не зайдут с фланга те, кто могут формировать реку.
@@SHURIMAN
1.)Да мои много букафф действительно основываются на книгах, мемуарах, штатах советских дивизий с 45 по 91 год. И да - это все действительно теория.
Но предположим, что вся моя писанина несостоятельна. Положимся на Ваши сведения от 2 человек реально воевавших на 82. Почему на простой вопрос - про то, можно ли наводчику покинуть своё место, при развернутой вправо башне они дали диаметрально разные ответы. Ведь они оба были внутри 82 и владеют ситуацией? Может потому что их опыт был субъективным. И вряд ли они пытались изучить и осмыслить как отечественный опыт в исторической ретроспективе, так и иностранный. Такое было всегда. Взять к примеру отзывы в мемуарах о удачной су-76. Кто-то её костерит на чем свет стоит, а кто-то отзывается о ней очень положительно. Или хотя бы взять комменты под этим роликом - тут 1 человек крайне негативно отзывается о БТРе, говоря, что если бы вместо БТРов был МРАП - всё бы было иначе. Тогда бы они не боялись мин. Не учитывая, что МРАП рассчитывается в первую очередь на самодельные взрывные устройства и даже теоретически не держит взрыв ТМ-62 под днищем (чему, к стати, были подтверждения из летнего наступления украинцев). Это не значит, что не нужно слушать тех кто реально эксплуатировал технику и воевал на ней (Ведь те же козырьки на танках были именно инициативой снизу, которую потом подхватили и производители). Но слушать их нужно аккуратно. Ведь байка про избыточное давление кумулятивной струи и про то, что из-за этого нужно ездить с открытыми люками жива до сих пор. Это я знаю уже со слов знакомого, который вот буквально пару дней назад ухал обратно на СВО после отпуска. И нет ничего удивительного, что солдаты жалуются на недостаток защиты. Естественное желание человека - под обстрелом быть защищенным по максимуму. Но нужно помнить, что те же самые солдаты могут вынуть плиты из бронежилета, т.к. они тяжёлые.
2.)Я строил свою позицию на основании всего сказанного в ролике, а не только этой фразы.
БТР 82/ 90 это попытка сделать из, по сути, бронированной газельки полноценную БМП не привлекая внимания санитаров
В нас могили солдат не закатують в бетон
Это на каком языке? Я вроде прочёл, а смысла не понял...?
Согласен с автором. Приятно слышать адекватное мнение. Если оценивать бтр 82а по критерию цена-качество, это даже в полне себе хорошая техника. которая будет производится массаво. По сути, после развала Советского Союза России много досталось бтр 80 и с ними надо было что то делать.
кто хоть раз в полной экипировки спешивался из него, поймет какой бред эта боковая дверка.Сразу проклинать ее будет
Тут есть адепты засад и смешивания в сторону от засады. Туда, где будет всё заминировано.
Видео добротное, всё по полочкам и по делу. Правда на 1:14 откровенный пиздёш, такое с обеих сторон есть. После такого, начинаешь сомневаться в честности автора
Я сужу по тому , что вижу. За 2 года в моём городе всего 9 некрологов.
@@SHURIMAN В моем городе примерно сколько же, но это не отменяет факта десятитысячных безвозвратных потерь
@@SHURIMANща тебе Дмытрыэв Сэмэн из 82 Свинокопытной Диванной дивизии расскажет за потери в РФ
@@Godjent им то лучше знать. Свидомые всё-таки)
@@SHURIMAN население РФ 145млн, население Украины менее 30млн, разница 5 раз. Конечно у них нагрузка на общество в 5 раз больше + за РФ воюет множество мобилизованных из ЛДНР, именно среди них были самые тяжкие потери в 2022 (штурм Мариуполя), их могил ты конечно не увидишь в своём городе. + Забирать и доставлять тела с поля боя для РФ более сложно.
И по поводу кладбищ это дезинформация. В РФ есть массовые кладбища для военных, в том числе и для бойцов ЧВК.
Самый лучший вариант сейчас был бы бтр-60м и "Отаман" там и 30-ка с птурами, и апарели и минная защита, вот только жаль что не серийный. А так, м113 сейчас у нас главная машина. Она хоть и отномительно миностойкая но по вооружению запара.
Шура как всегда лучший! Хороший видос с приятной озвучкой и видеорядом. Это уровень!
(с) Бот Шуримана
"Таких кладбищ не видать",потому-что никто не собирает "СВОи" тела.Собаки доедают.
Абсолютно согласен с автором, полностью, даже добавить нечего. отличное обозрение.
Спасибо.
БТР- это не танк, а средство доставки пехоты в бой, иногда легче чучше чем бронелобые тяжи , маневренность и оперативность, послужи в армии, почувствуй что такое тревога, команда сбор, боевая тревога и оттачивая их, ты будешь ценить скорость и маневренность, развелось куча экспертов ни дня не служившим в армии.
Куча экспертов служила в командовании армией и проспала появление дронов. Служба в армии - нервно понимания ситуации. Почитай комментарии солдат, которые в это "броне" ездили. Удобно в полном комплекте брони высаживаться с него? А раненому вылезти? Раненого перевезти? Совершенно нет. Это гроб для солдат.
@@SHURIMAN мы обсуждаем какой должен быть БТР а не дрон, а ещё им уметь пользоваться.
@@SHURIMAN хорошо хоть такие есть броневики, бывает что хоть одному рады. Тут экономика брат, солдаты для штабов это расходный материал, дроны летают потому что не бьют по штабам и логистике, у них война 2,5 года , а нацистами только считают простых солдат ВСУ, а руководство партнёрами, лично от Матвиенко такое слыхал, что руководство Зеленского террористами они не могут признать, потому что они являются законной властью Украины, как то так.
🤦ещё один мега эксперт. Нет,блять брони которую нельзя пробить,её тупо не существует. Даже израильская меркава,забронированая по самое нехочу,горит! А ведь это самое мощное бмп,в мире!
Только вот, сгоревших Меркав я всего две видел. Остальные были только повреждены.
@@SHURIMAN а интенсивность боевых действий ты учитываешь. Бредли тоже горят,как только попадают в прицел. Сразу видно, ты в теме даже не разбирался.
1:13 еще как увидеть, посмотри на захоронения Вагнеровцев в отдаленных городах....
Это специализированные кладбища. А у порков обычные кладбища такие.
100%
Многие либерасты называют меня ура патриотом хотя я откровенно недолюбливаю коррумпированных чинушей. И пусть у меня нет должных знаний по этой теме. Но даже мне было очевидно что бтр-80 и его модернизация которая стоит сейчас на вооружении что уж там говорить о 70 и 60 откровенно не подходят для современной войны. Наверное отчасти это понимали и минобороны с их бумерангами но как мы знаем дальше парадов ничего не вышло. Как по мне нужно было еще 10 лет назад выкатить серьезную модернизацию бтр-82а как ту которую мы увидели на армии 2023. Но увы решили захапать самое навороченное и дорогое. А в итоге катаем их на парадах а наши ребята катаются на бр-82а или вообще 70 иногда даже хоть и очень редко даже 60 встречаются хотя я их видел больше у украинцев если честно особенно в начале сво.
Насчет солдат на броне.😂
Эта фишка пошла с Афганистана. Чем больше солдат на броне тем больше глаз смотрят в разные стороны. А это больше шансов обнаружить засаду и успеть рассредоточится.
Американцы например даже в патруле сидят в своём БТР и смотрят на мир через триплексы, но им это тоже не слишком сильно помогает. Их также жгут вместе с БТР, если не успели выскочить.
У америкосов, если ты был не под броней во время атаки, то ты не получишь страховку.
Вот именно БТР это компромис. БТР ни танк, а легко бронированый грузовик. Согласен, что концепция войны и вооружение изменилось и надо менять БТРы
По поводу плавучести техники - можно бмп и бтр делать плавучими в стандартной комплектации, но в с завода в обязательном порядке отпрравлять её вместе с комплектами дополнительной защиты, котррые доводят защищённость до нужного уровня, но а в случае необходимости поплавать, такую доп броню можно было бы снять в полеаых условиях за пару часов
Это оптимальный вариант. Плюсом, можно навеску оперативно на новую менять. Но , всё равно, это уже и новое шасси надо, и бронекорпус должен быть рассчитан на модульную навеску.
я конечно такой же экшперт, но про засады скажу.
Перекрестный огонь в засадах редкость и бывает если только есть, если кратко говорить, особые условия ландшафта, так как есть шанс своих пострелять рикошетами, просто шальными пулями, снарядами и тд. Такое написано и в наших учебниках и в западных (я их конечно не читал, но судя по тому, что говорят командиры при тренировке своих подчиненных, преподаватели всяких спецкурсов, тренеры энтузиасты и тд, такой вывод можно сделать), соответственно это значит что такое более вероятно. Но вообще, лучшим решением будет как я считаю оставить и тот вариант и тот, как это на бумеранге сделано.
Ну, не обязательно засаду устраивать так, чтобы бойцы находились напротив друг друга.
@@SHURIMAN Засада всегда организовывается либо линией, либо буквой Г, это одно из обязательных требований во всех наставлениях, которые я встречал (СССР, РФ, США). Материалов я читал не особо много, но оно упоминается буквально везде. У выживальщиков всяких, кстати, тоже. И у охотников что-то похожее тоже есть, там требуют идти линией.
А вот если бы создали БТР на пяти осях или независимая подвеска. С выходом с боку и с аппарели. Уберем перегруженную вооруженность 30 мм и заменим на 23 мм от Зу. Может не стоит задирать калибр. Отталкиваясь от массы.
5 осей - это слишком. Машины грузоподъёмностью 40-50 тонн на пяти осях.
23 мм пушка от Зу будет иметь куда более скудное пробитие и повреждения. Этого возможно даже может не хватить для пробития чего либо. К тому же, 30мм ставили с учётом стандарта как на бмп. То есть такой же по огневой мощи пушки. Уменьшать калибр лучше максимум до 25мм. Но у нас в основном нет таких боеприпасов. Они у пендосии и Европы есть. В России же осталось куча именно 30мм, 23мм боеприпасов для автопушек от совка. Но опять долбимся тогда в эффективность. 23мм боеприпасы не настолько мощные чтоб пробивать даже некоторые бмп, поэтому и используют 30мм пушки. К ним много снарядов на складах, которые нужно использовать. Ну а так конечно можно выбрать подходящий калибр и сделать боеприпасы, но их придётся клепать в большом количестве, оставляя, 10 раз повторюсь горы гор старых, неиспользованных снарядов. Сорян за повторения, пишу вечерком, котелок устал варить.
@@firgamer7724 я вас понял.
Но я рассматриваю это немножко с другой стороны. Со стороны современных реалий скажем так.
По мне так если рассматривать пробитие это сейчас стало вообще не актуально.
Если раньше пехота опиралась на БМП и БТР, БМД. Как средство именно разрушения техники противника. То сегодня это скорее средства доставки десанта.
Опять же 30 мм это всё таки пушка,которая не обладает достаточной точностью и скорострельностью. Т.к. ствол при стрельбе гуляет будь здоров.
Когда её принимали на вооружение для борьбы с моджахедами в Афганистане это было супер. Здесь к ней у меня вообще претензий нет. Выбрал точку и стреляй, она сама раскидает по радиусу от точки и создаст зону подавления.
Опять же наши конструкторы отталкивались от того что есть.
Значит нужно превзойти американцев по пробитию и прочее. Значит нужно брать 30 мм. Потому как тогда именно техника и должна была входить в клинч с зарубежными аналогами.
Разведка увидела, выскочил из за пригорка дал, дал и уехал.
Сейчас если две равные единицы техники встретятся на поле боя.
То это как десантник с сапёрной лопаткой. То есть для начала ты должен потерять все гранаты, потом потерять автомат, потом потерять своих на поле боя. И найти чудом такого же рас...я и схлестнуться с ним в рукопашную на лопатках.
Вернусь к Зу 23. Сейчас уничтожение техники противника переложено на дроны и артиллерию. Так же войска насыщены ПТРК управляемыми.
И что остаётся в остатке.
А то, что БТР, БМД, БМП нужно подавить пехоту в окопах для высадки десанта. Так же в тылу с помощью Зу 23 можно бороться с беспилотниками. Не с фпв дронами, а большими беспилотниками.
Что ещё. Убираем один из калибров, что разгружает логистику.
Вес боекомплект. Снимает нагрузку с экипажа.
Я вижу это так.
@@doremidont_doremidontovich ну у вас виденья очень даже хорошие. Только вот те кто производит технику, смотрят по другому: "Вот ща сделаем 23 мм и будет классно, но с другой стороны...... Вдруг пойдёт против техники, пробития скажут мало, не пойдёт. Пофигу что бтр, а не бмп. Ну а если подумать..... 30 как на бмп, классно, мощно, универсально...... Оставляем короче всё как есть". Ладно, на самом деле может показаться бредом, но сегодняшняя война это один большой полигон. Можно было бы и испытать 20-23мм пушки. Просто нафиг это видимо не кому не нужно. Дали вот один бтр. Пулемёт 14,5мм. Мало? Ну тогда вот 30мм автопушка. И всё, фигнёй не страдайте.
БМП мардер весит 36 тонн, в запорожских степях горит и пробивается обычным выстрелом 7вс. Тогда какой смысл делать тяжëлую броню? Пускай броня будет лëгкая, а машина будет проходимая и быстрая.
Всё горит, даже танки. Вопрос в том, уцелеет экипаж или нет.
Сравнил рпг с автоматом 😂
Ну мардер хотя бы крупнокалиберным пулемётом не пробивается, а в лоб даже 30мм пушку держит, а главное - осколки артиллерии, выживаемость и машин и десанта прямо пропорционально броне машины
Согласен полностью,концепция советских бтр и бмп устарела,зачем нужен такой бтр,когда можно пойти по пути армии США и создать бронированный грузовик,который отлично защищает от мин и осколков,а вооружение у него обычный пулемет с защищенной рубкой,для своих задач самое то.
Так же хочется обратить внииание на серию бмп,в свое время первая бмп была прорывной спору нет,но сейчас не 60-е года прошлого века,желание создать универсальную боевую машину пехоты привело тому что имеет кучу компромисов,зачем изобретать колесо заново если оно уже так изобретено давно в виде концепции легкого танка,которая в современных реалиях очень актуальна,достаточно сделать броню держащие от крупноколиберных снарядов то есть урезанная на половину броня Т-90М,по сколько больше и не требуется,если современные птрк жгут даже самые современные танки,а про фпв дроны молчу то получается данная броня является золотой серединой.
А не ваши бмп,которые умеют хоть как то плавать,но при этом имеют броню чуть лучше советских бтр,смешно же ,куда плыть собрались?на нью-йорк по морю штурмом брать😂😂😂.
На броне ездят, потому что в салоне хлам лежит. И посторонним там делать не хрен. Да сумки самого десанта. На броне сумки с пожитками не оставишь, а внутри с сумками не не по поместятся.
Dla nas to wynalazki niewygodne tragiczna ergonomia. Jedyne co dobre ze odporne na odlamki i lekkie pocisku piechoty. Lepsze to niż ciężarówka.
Очередное непонимание концепции - хочется иметь сразу и грузовик и танк и подводную лодку и вертолет и по цене приоры ! Вообще не понимаю как в эту железку можно оперативно раненых грузить или боеприпасы выгружать ???
" Росток" -- это Вещь!!!
Но очень редкая.
Самое большое достоинство бтр82 это его дишевизна и возможность их массово производить, учитывая то в каих обьемах их жгут
Другое дело - БТР - 4. Эти не горят. Потому что все сгорели.
Одно дело - для чего техника разрабатывалась, другое - как её применяют
Как в той шутке про "круглое - носим, квадратное - катаем"
Жизни солдат важнее металла !!!🎉 Создавайте бронетехнику с мощной толстой броней !
Бтр разрабатывали в рамках доктрины холодной войны. Сухопутные силы СА должны были действовать на насыщенной водными преградами территории Западной Европы. Никакой "маниакальной зацикленности на плавучести".
Сильно много водных преград взяли за время СВО? Универсальность делает из БТРа нечто похожее на разводной ключ. Вроде и может выполнять задачи, но за какую бы не взялся, во всём плох.
@@SHURIMAN Разве я сказал, что БТР разрабатывали для СВО? Технику для подобного формата боевых действий создадут уже после. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
*_Всё верно но всё упирается в распяли денег госструктурой нашего государства,, и пока это не бут устранено не чего хорошего на вооружение не появится!) А вообще что говорить о БТР если наши даже кабины грузовиков градов ураганов и т/д не могут забронировать хотя бы от стрелкового оружия,, или хотя бы уже сваренный модуль повер кабины накинуть!)_* 🤫
1:13 вся рашка такими как раз и завалина не придумывай )
Вам так по телевизору сказали?
@@SHURIMAN Для кого телеграм каналы придуманны и интернет?
@@malbero__5765Чому не в окопi?
@@vanos3488 Я викинг! 😈 (Ухилянт)
Como les va con Velyka Novoselivka? O cierto
бедным тоже надо как то воевать и нападать на эльфов.
Бить эльфов - эта в традициях Слизерина. Даже, если они хорошо помыли унитаз.
Почему едут на броне? Потому что русские никогда за бронёй не прятались (шутка)... БТР 80 (82) ужасно тесные внутри, разрабатывались во времена СССР когда служили в основном худенькие срочники в гимнастерках, бойцу в современной экипировке и бронежилете тяжело не только выбираться из БТР, но и находиться внутри него...
Добрый день, автор. На мой взгляд, как пока что показывают история российское руководство сделал правильно выбор когда выбрала количество взамен качества. Я говорю про ситуацию с бтр-82 сравнивая с бтр-3 бтр-4. На мой взгляд бтр-3 бтр-4 лучше бтр-82, но не по соотношению цена-качество.
Лучше способ сохранения жизни российских солдат-сидеть в сортире во дворе,пить водку под ковром в "родной гаване" и не ездить чужую страну "защищят".Ну и китайский учить прозапас,если есть чем еще учить.
Как же у вас мозги промыты. Клише на клише. Давно уже в России не горит алкашкой народ. Вы там свои границы приберегите. А то, войну ещё не проиграли, а вас уже западные соседи начали делить.
Колёсный БМП..?? Двигаться с поврежденным колесом..?? НАДО выпускать на ПЯТЬ.. Осей....
Посмотри видео штурм авдеевки по миному полю. Ты крайне ошибаешься о своей ориентации .
Я в твоей не сомневаюсь.
БТР 22 нужен был ещё лет 20 назад, бумеранг сейчас надо, а бтр - 82 красивый, нравится)))
Шуриман жив!
Про то что брони нет не на БТР ни на уазике не согласен. Любой осколок и уазик стоит, и почти любой осколок прошивает уазик, чего нельзя сказать про БТР.
БТР, тоже, только небольшие осколки держит. Не просто так пацаны на СВО сменили БТР на Ниву. ФПВ дронам броня без разницы. А если охота от осколков прикрыться, то броник на дверь. Как-нибудь поподробнее выспрошу , чем мотивировались пацаны, когда на Ниву пересели.
@@SHURIMAN поинтересуйтесь. От себя скажу, что БТР вполне себе держит и очередь из ПКМ, и ВОГ, и обычную гранату и 82 ( или меньше) миллиметровую мину. Нива из перечисленного не держит ничего.
На счет бронежилета - так тогда и на лобовое бронежилет нада.
Не знаю почему ребята сменили БТР на ниву, возможно всё дело в задачах. Если им нужно передвигаться не особо близко к передку, то нива конечно удобнее.
@@albatros1568 они фронт снабжали и раненых вывозили.
Хотя. Попробуй раненого погрузить в БТР и в Ниву. Куда проще?
БТР должны быть машинами-хозяйками, гидронавеска спереди и сзади должна быть, прицепное чтоб прицепы таскать , на каждой единице разные тросы..Сзади траншейный плуг бабочка
Возможность подводной засидки...
А так получается чемодан без ручки
А в этом есть доля рационализма. Единственное, придётся делать на гидравлику подвесного отдельный контур, ибо он не должен выводить ТС из равновесия при повреждении внешних патрубков.
Подводная засидка это конечно сильно 😂
Сильно и очень, очень смело.
Очевидно же, что БТР и даже танки на линии фронта не нужны. Придется создавать другие машины.Одни для транспортировки л/с, другие для б/д, третьи для логистики.Новая война требует новые средства.
Скорее, нужен полный пересмотр подхода ведения войны.
чел, все уже придумано. есть куча зарубежных аналогов которые держат почти все, а главное сохраняет жизнь. а это го-о. уже- думаю более менее мыслящим людям все понятно.
.
...........
.. ..
.. 🔧 🪖 .. - 1-й Мехвод и командир отделения (наблюдатель)
.. 🪖 🔧 .. - зам ком отделения (наблюдатель) и 2-й мехвод/оператор орудия
.. ⛑ 🪖 .. - медик-комбатант и снайпер
.. ..
/ \ - выход, двери открываются в бок.
.. ..
.. 🪖 🪖 .. - Сапёр и пулемётчик
.. 🪖 🪖 .. - стрелки с РПГ
.. ⚙⚙ ..
.. ⚙⚙ .. - Отсек двигателя
.................
Более понятной схемы в жизни не видел.
Подпись: похоронное агентство N°82
Спасибо за классный репортаж, все доложили понятно❤❤
Хорошо, когда есть из чего выбирать... Лучше иметь БМП2, БТР 80, с установленной системой РЭБ, чем вообще ни чего... Благодарю за работу !!!
Автор! Вы не правы! 1. Как не бронируйте БТР (вообще-то любую технику), найдётся способ её уничтожить. 2. Не дай вам испытать форсирование реки во время атаке, тогда поймёте нужна или нет возможность плавать. 3. Всегда, любая техника, это компромисс между возможностями и ценой.
1) Бредли с навесным бронированием со слов наших же солдат - самая сложная цель для уничтожения.
2) Ну и сколько рек форсировали вна Украине? Пригодилось? Чего это обе стороны вместо плавающих БТР/БМП на лодках переправляются?
3) Любая техника - это результат компетенций и возможности промышленности страны. Су-34 и Ми-8 лучшие в свое стезе, что не сказать про БТР.
@SHURIMAN 1. Интересно, это со слов каких "наших солдат", Бредли самая трудная цель? "Ланцету" все ровно. 2. Начнутся общевойсковые наступления, будут и массовые форсировония рек. 3. Ну вы не сравнивайте затраты на сотню, другую авиатехнику и миллионы штук для сухопутных войск!
@ЭрикКрафт-в8ы 1) смотри 333. Разведос уже всё про это пояснил.
2) а когда они начнутся? Уже речь о переговорах идёт
3) нет никакой разницы, авиация или бронетехника. Есть разница в компеиенциях заказчика.
бтр всегда можно не просто модернизировать а ввести концепцию в абсолют на современный фон
У меня вопрос к публике. Кто в курсе почему для транспортировки в боевых условиях не используют буксируемые бронеприцепы? Это решило бы массу проблем как с бронированием так и с выживаемостью, компоновкой и стоимостью.
Потомучто есть физический эфект когда тяжолый прицеп едит за тягочем он застрянет. Так как его колеса не видущие он увеличивает нагрузку на тягач по экспоненте. И это главное , он не имеет достаточной проходимости и не имеет ведущих колес. Пригоден только для дорог с твердыми покрытиями
@@AlfaPlay-qr9lu Да с чего вы такое взяли? Вес будет распределен на большую площадь(колес гусениц) причем тут ведущие или не ведущие колеса, вон лошадки сани таскали ничего не застревало вроде
@@div2363 лошадка и сани это не не прицеп весом в 25 тонн. Если сделать прицеп на гусиницах то у тягача увеличется радиус поаорота почти в 2,5 раза чем у прицепа при прочих равных на калесаха. Но да, у гусиниц площадь распределения давления больше чем у шин. Вообщем пытались сделать броне прицепы, но из за отстойной маневрености и проходимости по слабонесущим грунтам и невозможность хода по воде их дальнейшая разработка свернута. Пробывали делать на базе Т-64 двух платформенную машину вездиход. На обоих стоит двс . Меж собой соеденины жосткой гедровлической сцепкой как на современных переломных тракторах. В головной машине был боевой модуль и средсва подержки пихоты в задней был жимантный отсек. При застревании засчет гидровлической жосткой сцепки можно было завезшую часть сдвигать по горозинту , тем самым вытаскивая из калии. Но такая машина стоит как 5 бтр с пушкой 2А .
Норм выпуск. Продолжай в том же духе. 👍 удачи и успехов
Спасибо.
А какие вообще есть реально хорошие БТР из разных стран?
Относительно хороши израильские БТР. Особенно тяжёлые. Турки демонстрировали интересные машины. Возможно, Волат-2 белорусский неплох. Но их всех ждёт доработка против Дронов.
Конечно нет. БТР " намер" - Израиль. Вес пустого 60 тонн. Он едет только по асфальту имея карту ты всегда знаешь откуда он на тебя приедет. При том уничтожаются всеми обычными средствами рпг, ПТУР, дрон которые уничтожают советский БТР . А теперь загадка - найди Мост который выдерживает до 60 тонн? В твоей местности и все будет ясно. Но учти что если найдешь 70 тонн то " НАМЕР" заедет на него только один. Остальные будут стоять. Сам наверное понимаешь почему.Автор ролика мыслит игровыми понятиями.
@@9261-k6lтем не менее, хохлопитеки даже по битым мостам танки переправляют. Комментатор думает игровыми понятиями, что БТР будет идти в атаку.
@@9261-k6l кроме намеров у Израиля еще бтр эйтан появился. правда на него тоже решили возможность 30мм пушки ебануть
@@SHURIMAN Блин, почему чуть ли не каждый, хоть сколько не будь интересный блогер о военной технике, который говорит на русском, оказывается zа zалупу?
Сегодня поставил доп броню и решётки на свой бтр82, отяжелел ещё на 1750кг, сцепление под угрозой, торсионы ломались и без этого... как пехота будет залазить на него и десантироваться , вообще трудно представить, а на сколько он стал более защищенным от того же рпг7 - большой вопрос...
Интересно было бы посмотреть видео обзор реального бойца РФ, о том, что он думает про БТР-82. Реально ли можно застрять, при повороте башни вправо? Удобно ли солдатам в броне из него вылазить?
@@SHURIMAN при повороте башни вправо, люк мехвода открыть можно только на половину, я в бронике не полезу, не смотря на то что худой, десант ездит на броне, сзади над мто сварена будка, но десантирование с него в обвесе- это то ещё приключение...
@@ВадимРус-и2е мдэ.
Зачем это хрустальгое поделие нужно, когда дешевле несколько стальных листов скрепить, и прикрепить тросами на какой нибудь грузовик? Защищенность от дронов в условиях идиотской войны за окопы такая же, как у бтр, плюс безопаснее.
Многие умники считают что бтр должен иметь броню минимум эквивалентную метру стали по кругу при этом иметь желательно 180 мм автопушку и комплекс активной защиты.
БТР априаре не должен защищать ни от чего кроме винтоаочных пуль, все остальное- это уже излишества вызывающее непомерное удорожание и повышение массы
БТР должен защищать экипаж от большинства основных видов вооружения применяемых на войне. Сейчас - это дроны и автоматическое оружие. БТР в текущем состоянии ни от того, ни от другого не защищает.
@@SHURIMANтут вы немного не правы. Фпв дрон это заряд от РПГ 7. Что у нас держит морковку от РПГ 7?
Борта БТР 8мм, АКМ на 100-300метров пробивает 13-10мм стального листа.
Вот думайте теперь,стоит ли сидеть внутри этого говна.
Осколки фугасных снарядов (152/155мм) пробивают 20 мм стали, тоесть все российские БТР бмд БМП мтлб... Бмп3 ещё что-то держит но их процентов 5% в войсках... Жутко жить на этом свете , в БТР сел смерть , сверху сел смерть БТР вообще смерть , для чего вообще столько легкобронированной техники сделали, можно ведь было на базе танка сделать БМП , БТР...
@@ЛавровНикита согласен полностью
Ты не путай броне лист и лист стали. Ак точно не пробьёт БТР. 12,7 в борт держит. Это я тебе говорю как лично на полигоне стреляли по тушкам БТР. И в этих тушках за несколько лет ни одного пробития.
Блок цилиндров бтр отличается от блока камаз. Да. Многие агрегаты взаимозаменяемы но не все.
Ни чем не отличается, двс то камазовский
БТР 80 и подобные, делали инженеры старой школы. Которые понимали что важный критерий для техники является ремонтопригодность онной.
Это по всему миру так. Ремонтопригодность очень важна.
@@SHURIMAN На словах и на чертежах может и во всем мире, а на деле это далеко не так.
И против опрокидывания при ядерном ударе и плавучий
Прикол в том, что запад ругает советскую бронетехнику, и мы туда же минуя все доктрины и способы ведения боевых действий, а между тем появились куча каналов англоязычных которые чуть ли не под микроскопом разглядывают и изучают нашу технику и о чудо Британия заказала научно исследовательские работы для производства запчастей для танков Т-72, Т-64, транспортёров МТЛБ, БТРов и прочей военной техники СССР, т.е. на свою технику в таких условиях ведения боевых действий они уже не надеются.
Тут вопрос в том, что материальная база Т-72 понятней той стране, которую они поддерживают в войне. Это раз. А два - попытка избежать репутационных ударов. Очень удобно говорить в новостях, что у советских танков отрывает башню, пока нет видео, как взрываются твои танки.
Речь шла о элементах ходовой части, в частности траки и катки
Ехал русский убивать, а его убили. Плачет, ноет его мать: - Что творится в мире?!.. Непонятно ведь за что, По какой причине... Ведь он ехал убивать, а его убили.
Тоже считаю что зря поехали. Нужно было сразу разбомбить там всё в труху ядерной бомбой, как твои кумиры Японию.
@@SHURIMAN я хоть и патриот, но это садизм. Погибнут мирные граждане
@@Democratic_Russia1 а так, гибнут, некогда мирные жители - наши мобилизованные мужики. Лучше пусть гибнут "не братья", чем мы.
Це точно, в нас принаймі ще цвинтарів ПВК "вагнер" не зносили🤡
А эвакуация раненых?или насрать!
Так говорилось про эвакуацию раненых.
Боевой модуль превратил 80 в 80а. 82 и 82а уже модернизированные машины.
Автор сказал, что в режиме автоматической стрельбы ствол колбасит как "шест" прыгунов с шестом? 1 или 2 снаряд летят в цель, а остальные куда бог пошлет.
Н
Ну, откровенно говоря, тина БМП-2 ствол как бычий х...вост болтается. Не любят наши оружейники точность.
Просто у нас ни что не меняется: готовы только к прошлой войне.
а ты думаешь что бтр бумеранг как то помог бы? МРАПы разлетаются в щепки.
Не разлетаются. Обратил внимание, что подорванные на минах МРАПы сохраняют бронекапсулу целой. А это их главная задача.
Обзор на БТР22 созданом на узлах и агрегатах БТР 80/82...
Для этого нужно хоть что-то, кроме фото. Пока ясна лишь общая концепция. Остальное - гадание на гуще.
"Едкий комментарий" (БТР-80, это БМП для бедных) - автор ролика даже не уловил сути этого комментария, что показывает уровень знаний автора о военной технике - в комментарии, БТР-82 ПЕРЕВОДИТСЯ в класс машин ближнего боя, а точнее, поднимается уровень БТР_82
Комментатор так и не понял суть сказанного, но своё важное "фе" решил высказать. Ты или дурачок, или ура-патриот, что в принципе тождественно.
Естественно, как любое говно, БТР-82 плавает, интересно, была ли хоть одна боевая задача или операция, где это пригодилось или было использовано?
Почитай комменты, тут тебе теоретики расскажут о потанцевале плавучести и тактической погибкости. Но вот о главной задаче БТР - спасти жизни, забудут рассказать.
А теперь вспомним штурм Марика там 82 использовали как штурмовой транспортер .
Новый орудийный можуль не превратил 80-ку в 82. Это был 80А
БТр 80 утопия , гроб, устарел, его ненавидят все !
Двери с боку.......не застрелят в атаке так на колесо намотает...зимой хрен вылезешь , как? Как эвакуирывать лежачего?
Лучше пешком.....
Да, нона свк просто супер
да, мужичек, проблема то явно в том, что он "не соответствует требованиям ведения войны", а не банальной логике - больше лучше. И нива с буханкой оказывается - заменяет тридцатку, а не закрывает брешь в ее отсутствии из-за банальной нехватки ресурсов. Эта проблема явна и очевидна, что с одной стороны, что с другой(намекаю на юкреин арми форсес версус рашин груп форсес), а подобные видева "потенциально, я думаю, может быть, скорее всего я прав" это какой-то пук в лужу. С другой стороны подобной шизой ты никому в целом не вредишь.
Сам-то понял, что написал? Ты или через слово слушал, или сам себе на уме. Нива была не потому что другого нет, а потому что БТР неудобен.
Все познается в сравнении так что хотелось бы знать , что какие машины, с сравнивыми масогоборитными были бы лучше бтр 82 а
В категории до 20 тонн сегодня хорошо защищённых машин сегодня сложно найти. Мне интересными показались турецкие БТР и белорусские Волот. Надеюсь, БТР показанный на форуме армия 2023 окажется не просто макетом, но и будет с продуманной противоминной защитой.
@@SHURIMAN да нет таких машин. 20 тонн? Все приговор, машина смертника шахид мобиль
@@Dikii_ZUMER аргументы будут?
У БТР-22 противоминная стойкость как у 82. А Бумеранг дорогой. Тыловым крысам насрать на бойцов, важнее сваровать.
При прежней ходовой можно пересмотреть конфигурацию днища. Беда в том, что эта самая трансмиссия уже перегружена и работает на пределе. Сцепление сжечь - раз плюнуть.
Еще, просьба Можете, пожалуйста, рассказать свое видение ситуации с бмп и танками в росии и не только, если можно.
мальчик засаду устраивают как удобно она может быть с любой стороны хоть с одной хоть с трёх !
Ты или недослушал про что я говорю, или с восприятием проблемы? Я же русским языком сказал, что засаду на одну сторону никто организовывать не будет. Но нет, найдутся люди, которые мне пытаются доказать то же самое, что и я сказал.
@@SHURIMAN ты сказал что засаду на одну сторону организовывать не будут я тебе ответил что будут и на одну и на две и на три (как удобно )
увезти раненых на бтр ? а как носилки засунуть в узкие дверцы сбоку? мтлб бмп хоть двери нормальные для этого Полицейские функции после наезда на мину заканчиваются
сверху на броню как на мтлб не судьба
На самом деле на счёт плавучести это вы зря, потому что редко когда есть в частях плавующие транспортеры
И редко когда эта плавучесть пригодится. Я живу на реке и знаю, что один из берегов всегда пологий, а второй отвесный. Даже неопытный боец быстро вычислит места на реке, где можно и сойти с берега в воду, и выйти.
@@SHURIMAN И это место будет либо заминировано, либо под прикрытием птуров, а на другом берегу под минометами.
А плыть внутри со скоростью 10 км в час на другой берег вообще не стоит.
Marder не в пример лучше, чем любые БТРы.
Чем? Он как и БТР - дитя прошлого.
Мардер-бмп, на свои годы то уж точно.
Разве, что по огневой мощи просадка.
Нет брони техники нет и всё БТР и БМП не штурмовые машины. И по сегодняшний день не чего нет. В современной воине нужно вообще новая броне машина капсула