@@lucianaaparecida2288 uma pequena parte do que sobrou no Ocidente. O direito romano retorna com força para o Ocidente com a queda de Constantinopla e a vinda dos sábios de Bizância para a Itália. Como eles eram os herdeiros do Império Romano do Oriente, trouxeram várias obras da antiguidade consigo.
Gosto de ver os comentários, bando de gnt formada em facebook e wikipédia que não cita nenhuma fonte histórica para refutar o que foi falado, apenas xinga e chora...Não concorda? Apresenta uma refutação consistente!
@@jairhumberto Animal! Tu não ouviu que o Olavo falou, que esse livro foi feito pelos maiores de historiadores de inquisição do mundo, entre eles tinham protestantes e ateus, a pedido de João Paulo II. Me estresso com gente tapada
Observando esse e outros comentários percebo ai que não sei nada de história. Parece que temos que praticamente esquecer tudo que aprendemos no ensino médio.
protestantes magoados atacando Olavo,eu quando ouvi o primeiro video dele tive a mesma reaçao pois falava contra alguns padres deixei comentarios ofensivos achei q era protestante,hj vejo q ele e imparcial e fala a verdade entao aceitem q doi menos
"Para quem quer falar da Inquisição sem dar uma de Dona Issa: Agostino Borromeo, “L'inquisizione: atti del Simposio internazionale, Città del Vaticano, 29-31 ottobre 1998”, Roma, Biblioteca apostolica vaticana, 2003 - 788 páginas." *- Olavo de Carvalho.*
Sabe o que eu acho engraçado, é que os neo ateus dizem que quem ouve o Olavo é fanático, engraçado que eles nem sequer ouvem o que o Olavo tem a dizer e já começam a escarnecer ele, dizem que ele está errado e louco só que nem sequer refutam ele, dizem que eles usam e ad homiem mas eles xingam sem provar o contrário, reclamam do fanatismo religioso mas na verdade eles próprios são grandes fanaticos.
O Cristianismo não foi somente declarado como religião oficial do Império Romano no governo de Teodósio? Constantino somente declarou a liberdade de culto aos cristão dentro do mundo romano através do Edito de Milão.
Lendo aqui os comentários. Nenhum deles contestou os argumentos do Olavo, somente deboche e uma tentativa infantil de lançar dúvidas onde não existe, pois as maiores cátedras de História Medieval no mundo hoje chegaram às mesmas conclusões que o Olavo expôs neste vídeo e provou com a indicação de bibliografia. E o que seus detratores fazem? Apenas debocham e lançam dúvidas no ar que já foram respondidas há muito tempo. Bastava para isso uma leitura, se o interlocutor estivesse de boa-fé, mas é insuportável para essas pessoas que se desmorone o único ponto que consideram certo para atacar a Igreja.
cunha mario Premissa A Premissa B Conclusão Isto é um silogismo, também conhecido com argumento. Você sabe o que é um argumento falaciosos? Quando uma das premissas, ou as duas, são falsas, o resultado é falacioso. Nem todo argumento é válido.
Não escutei em momento algum o Dr. Olavo falando que a inquisição era justa. Oque ele reportou é que a inquisição surgiu como instrumento investigativo pois até então eles não existiam. Acredito por estudos óbvios que a inquisição não foi justa de forma alguma e muita gente acabou perecendo por suas praticas, não estou defendendo mais relatando minha interpretação do vídeo. Abraço!!
@@sandroallexalmeidasilva7508 pelo que sei os portugueses traziam os cristãos-novos de Portugal e suas ilhas, que estavam sendo perseguidos ou presos para vir ao Brasil. Aqui, eles não podiam praticar seus costumes, nem eles nem os indios ou escravos que tb tinham religião-costumes diferentes do Cristianismo,, sabemos que muitos foram mortos por violar esta lei portuguesa no Brasil. Porém, o ponto importante aqui é que nas esrituras, VTT ou NT , em nenhuma passagem permite-se matar alguém simplesmente por ter religião diferente, ou seja, converter a força. Foi asssim que o Cristianismo se espalhou no Brasil sem concorrência e isso por si só prova grandes pecados cometidos pelo Catolicismo Romano_portugues.
@@fatimarolim2841 verdade é o fato de que toda moeda que caia no cofre uma alma era salva do purgatório rsss, qual sua evidencia de que nada disso foi verdade?? de que judeus, indios e escravos era livres para praticar sua fé??
@@Baladev.das.80 A moeda caia era na cabeça de Lutero, um avarento lunático. Egoísta, arrogante, blasfêmico, mentiroso, adúltero, ébrio, acabou se enforcando igual a Judas o traidor. O que vem dele, não se dá um vintém furado. Todos tinham acesso de ir e vir. Quem proibiu o Culto da Santa Missa, e obrigava os católicos a assistirem os cultos reformados embaixo de pena de morte no séc. XVl foram os luteranos. Conheço toda história da reforma, da vida de Lutero e da Santa Igreja.
Gostei muito. Minha familia e Cunha.O Palácio dos Estaus ou da Inquisição, no topo norte do Rossio, onde hoje se encontra o Teatro Nacional Dona Maria II. Estaus significava na época "estalagem" e foi mandado construir pelo regente Dom Pedro para alojar pessoas da Corte sem casa própria e embaixadores estrangeiros e até monarcas que estivessem de visita a Lisboa (daí o nome). Aqui viveria Dom João III a partir de 1540. Aqui morreria Dom Duarte e onde Dom Sebastião recebeu o governo do reino. Em 1571, seria aqui instalado o Tribunal da Inquisição recebendo então o título de Casa de Despacho da Santa Inquisição. O Palácio sofreu muitos danos em 1755 (a reconstrução pombalina de Lisboa começou pelo Rossio). Em 1807 seria usado como Paço da Regência. Em 1826 receberia também a Secretaria da Intendência da Polícia, a Escola do Exército e o Tesouro Público. Um grande incêndio, em 1836, destruiria completamente o palácio. No local seria construído o atual teatro, terminado em 1846.
As afirmação do Olavo de Carvalho são para lá de contestáveis. Os concílios da Igreja começaram logo após a oficialização feita por Constantino, sendo o primeiro o de Niceia I, já em 325, depois os de Constantinopla I (381), Éfeso (431), Calcedônia (451), Constantinopla II (553), Constantinopla III (680-681), Niceia II (787), Constantinopla IV (869-870), Todos já no primeiro Milênio. A influência dos poderes temporais nos debates desses concílios e a ausência de homens líderes e de grande espiritualidade nesse período é notável, com a clara introdução, ao longo desses concílios, de práticas e doutrinas absolutamente novas em relação ao cristianismo primitivo dos apóstolos no Novo Testamento e dos Pais da Igreja dos primeiros 3 séculos da Igreja, dando início a um claro declínio espiritual do cristianismo coincidente com o crescente aumento do poder político e econômico da Igreja. Isso é facilmente demonstrado pelo conteúdo das decisões tomadas e pelos relatos sobre a qualidade moral e espiritual dos participantes. É exatamente isso que se chama de degradação do cristianismo a partir dos decretos de Constantino. Isso não é "analfabetismo de pai, mãe e vó", como diz, ironicamente, o Olavo. São fatos históricos documentados detalhadamente tanto na literatura Católica quanto Protestante. Pode-se divergir sobre a "qualidade" teológica dos dogmas que foram sendo introduzidos, havendo os que os defendam e os que os veem como retrocessos ou degradação da teologia cristã apostólica inicial. A opinião do Olavo sobre a existência ou não dessa degradação a partir da oficialização do cristianismo como religião do império romano é apenas isso mesmo: a opinião e interpretação DELE dos acontecimentos históricos. Uma opinião que merece respeito assim como a contrária.
E Deus se calou por 1500 até Lutero? Tudo errado de acordo com vocês hereges protestantes e Deus iluminou a mente de um coitado na Alemanha 1500 anos de Cristo? Que coisa hein
E quem é que disse que Deus se calou completamente? Houve um grande declínio espiritual e apostasia na baixa e alta idade média, como aliás Jesus havia profetizado em Mateus 24.10-13 e também o apóstolo Paulo em 2 Timóteo 3.1-5. Mas sempre houveram pessoas, aqui e acolá, que mantiveram a chama da verdade acesa. E essa noção de declínio na "Era das Trevas" (Dark Ages), não só na Igreja, como também na economia, na ciência e nas artes é absolutamente razoável com as profecias bíblicas. E a Reforma de Lutero, ao meu ver, foi um passo importante em direção às restauração do cristianismo genuíno do Novo Testamento (Igreja Primitiva do primeiro século), porém ficou longe de ser suficiente. Os movimentos pentecostal e carismático, entre protestantes e católicos, também trouxeram restaurações de importantes elementos da Igreja Primitiva, mas também se mostraram insuficientes ainda para criar uma expressão relevante e de impacto como aconteceu através da Igreja Primitiva que, conforme Atos 17.6, "alvoroçou" o mundo da época. Creio que a Igreja ainda está em processo de restauração, com uma parcela dos cristãos que vai fazer parte dessa restauração e outra, que vai desviar-se cada vez mais da verdade.
Carlos, verifique melhor olhando o que escrevi acima, o homem é um farsante, não sabe nada de história, erra datas por mais de 300 a 400 anos, mistura concílios, períodos históricos e outras bobagens, já conhecia de nome o tal Olavo, porém nunca tinha perdido o meu tempo escutando as suas bobagens, mas valeu a pena, fica claro que ele é um farsante.
Quem erra datas por 200 300 anos é o dePUTAdo Jean Wyllys quando se mete a falar sobre história. A propósito quais as datas que o Nobre Professor Olavo errou? Errar uma data pode ser humano colega, sustentar o erro é burrice.
Sempre houve períodos de declínio e ascensão da Fé Cristã, essas passagens que vc citou não se referem a um período específico da história do Cristianismo. A Reforma Protestante só serviu para dividir a comunidade cristã e enfraquecê-la. Houve cismas anteriores, como os das Igrejas Ortodoxas, Coptas, etc, mas nenhum desses cismas representou uma divisão tão profunda como a Reforma, pois as Igrejas Ortodoxas e Copta seguem sendo muito semelhantes à Católica do ponto de vista doutrinária e da liturgia (inclusive na questão da iconoclastia). O protestantismo por sua vez trás o conceito de Sola Scriptura que acaba por descaracterizar o Cristianismo ao relativizar a interpretação das Escrituras, tornando possível que cada crie sua própria seita a partir de interpretações particulares da Bíblia. E aí vemos o resultado disso na infinidades de seitas protestantes que temos hoje (algumas bem bizarras). Isso parece uma restauração do que você chama de Igreja Primitiva? que Igreja Primitiva? leia as cartas de Santo Inácio de Antioquia, que foi discípulo do apóstolo João e sucessor do apóstolo Pedro na capela de Antioquia, ou qualquer outro documento da Patrística para ver que o que você chama de Igreja Primitiva é simplesmente os primeiros séculos da Igreja Católica.
Pessoal, os comentários que li abaixo estão com conteúdo mais comprometidos do que as acusações feitas pelos mesmos ao autor do vídeo. É nítido, pelos inúmeros argumentos usados, que a base histórica avança pouquíssimo de conteúdos do ensino médio. Também fica fácil perceber a fraqueza humana em julgar e condenar o próximo, esquecendo de olhar para os próprios erros e reconhecer que também erra. Para todo o período conhecido da civilização os excessos cometidos nos julgamentos de crimes sempre aconteceram. Também o poder político e o uso da palavra para manipular multidões. Com o crescimento do cristianismo em todo o mundo (e claro, dentro do maior império da época, o império Romano), uma vez não eliminado durante os primeiros séculos, logo passou a ser coagido e assediado para controlar as massas. Assim como acontece hoje, também desde o primeiro século existiram homens que cederam às tentações do Poder, Dinheiro e Prazer. Mas a Verdade (a igreja de Cristo) atravessou e continua hoje suportando todas as heresias, tentações, perseguições e tentativas de divisão. Os membros do corpo de Cristo, errantes ao longo da vida, sempre pedem perdão no desejo de continuar seguindo a Verdade. Contudo, as bases da cultura ocidental, a ciência, as leis e os costumes têm sustentação nos pilares do Cristianismo. Claro que os homens, se afastando de Deus, procuram tirar proveito de cada oportunidade para se exaltar. Mas a Verdade é apenas Uma. Somos membros do Corpo de Cristo, quer queira, quer não. Aqui na terra, como no céu (aos Cristãos continuamos unidos ao Cristo após a morte).
Tudo mentira. Leia especialistas como Charles Boxer e aprenda sobre a tortura imposta aos investigados. Vc vai perceber que é tudo baboseira essa narrativa de Olavo. Ngm era justamente investigado. As acusações eram secretas e parentes e amigos do acusado era submetidos a brutais torturas para admitirem qualquer coisa sobre o acusado. O simples fato de alguem trocar de camisa numa sexta-feira era motivo de prisão, tortura e condenação.
@@vavafilho se Olavo está errado nos prove que a tese do Dr. João Bernardino Gonzaga - PhD. em Direito Penal está equivocada. Um dos maiores Honoris Causa - Idade Média.
Bom tudo que eu posso afirmar sobre isso é que em um comentário do rodapé da Bíblia Ave Maria uma Bíblia católica no capítulo 12 de primeiro a Coríntios está escrito que os dons espirituais desapareceram da Igreja Primitiva logo já nos primeiros séculos estou falando resumidamente para não encher o comentário lá está escrito escrito mais amplamente se o esfriamento do cristianismo é assumido pelo próprio catolicismo em uma de suas Bíblias logo nos primeiros séculos da era Cristã nas proximidades da era de Constantino é desse deduzir não pela teoria somente mais pelo cumprimento que o fato do cristianismo se adequar a si ou tomar para si muitíssimas tradições e acréscimos a fé cristã aos quais não era uma prática dos 12 apóstolos só conduziu o cristianismo como um todo a grande ruína espiritual gerando assim a independência religiosa egocêntricas conduzindo a ambição da Santa Inquisição ser algo a ser experimentado por aqueles que deveriam pregar a vida e defender acima de tudo de outra forma o objetivo central do protestanismo seria voltar às Raízes do primeiro amor Tal palavra pregada por Cristo no capítulo 3 de Apocalipse para voltar ao primeiro amor sabemos que na era primitiva do ano em que morreu Jesus até ao terceiro e quarto século houve um certo avivamento muito escasso nos dias atuais e o objetivo primordial do protestantismo seria voltarmos as raízes do primeiro catolicismo existentes onde o que valia era a fé genuína sem o acúmulo de tradições que conduzia na teoria e na prática a muitas corrupções e depravações coisas jamais lícitas para cristãos a busca por um cristianismo tradicional com modificações religiosas acarretou nos ao nosso cristianismo Universal tamanha corrupção tal como a Santa Inquisição e as vendas de indulgências vamos voltar ao primeiro amor renunciar as tradições que não era praticada explicitamente pelos apóstolos e vamos vivenciar o evangelho mais difícil mais exigente e não vamos crer em teólogos que ensinam a história da salvação e se esquece muita das vezes de se preocupar com a sua própria salvação como é o caso de muitos teólogos que ensinam sobre os pecados de muitos e se esquecem de olhar para si mesmos teólogos que dão aulas praticando vícios explicitamente ensinam sobre a salvação dos outros Mas eles mesmos não se preocupam com as suas é isso que eu estou vendo uma hipocrisia não vamos ouvir sobre história da fé com quem não pratica a fé
1 - Constantino não oficializou o cristianismo, apenas o declarou livre para ser praticado. 2 - Constantino queria apaziguar o conflito entre católicos e arianos 3 - Constantino nunca abdicou do cargo de sumo sacerdote do paganismo 4 - Constantino nunca foi católico. Foi batizado no leito de morte por Eusébio de Nicomédia, bispo herege ariano. Resumo, Constantino não tem nada a ver com a Igreja Católica além de profundo respeito e simpatia.
O justo Juiz, Ele sentenciará os culpados da " Inquisição ". Sou pela verdade, não importa quem a diga. Sou pela justiça, não importa a favor de quem ou contra quem. Malcolm X - E mas pelo Apostolo Paulo diz: Que aprendem sempre, e nunca podem chegar ao conhecimento da verdade. 2 Timóteo 3:7
@@ninamassaro8114 espera ae mas vocês católicos não pregam o amor?, o respeito entre os diferentes pensamentos?porque ta xingando o cara com palavras de baixo calão? não era pra usa seus grandiosos argumentos?
Aí que tá, se vc estudar mais sobre o assunto saberá que os documentos e atas da inquisição só começaram a ser investigados apartir de 1950 e a maioria dos escritos a respeito do assunto foram de aproximadamente ano de 1500 sem base em conhecimentos sólidos sobre o assunto, e assim foi dando a origem a falacias e mitos que vieram aumentando ao longo do tempo. O ponto é que houve um processo chamado inquisiçao sim, porém é muito diferente do que ouvimos falar, a famosa fake news
Sou cristão, talvez rotulado como protestante por nao viver sob os mesmos dogmas da igreja catolica, mas graças a Deus não odeio a vocês, e não sou influenciado por pastores a menos que eles preguem a palavra como ela é, mas como paulo disse em sua carta aos tessalonissenses, eu eximano tudo e retenho o que é bom... Na verdade pra mim é motivo de alivio e alegria até, descobrir que mais da metade do que é falado da inquisição são falacias e mitos.
A morte de Jesus na cruz, foi uma "inquisição" judaica, pq vcs criticam a morte de Jesus? Se vcs aprovam a inquisição católica? Vamos pensar meu povo os católicos foi e é até hj políticos disfarçados e quem não acha isso venha debater cmg
Estava prevista para agora, final de 2021. aguardando confirmação! uma palinha de forma resumida, PARA ENTENDER A INQUISIÇÃO prof. Felipe Aquino ed. Cléofas. [tbm lendo]. Ótima fonte.
O maior filósofo de todo o globo terra é o Olavo de Carvalho eterno amém Jesus Cristo abençoado seja todas as famílias de todo o globo terra abençoado seja nosso primeiro dia da semana domingo dia 13 de novembro de 2022 primavera no Brasil 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🙏
Esperto são os irmãozinhos protestantes que não estudaram 1/100 do que o saudoso professor Olavo estudou e querem desfazer de seus ensinamentos. Vcs são "demais"!
A palavra Inquisição vem do termo latino inquisitio, que quer dizer "investigação". Trata-se de uma instituição da Igreja Católica, criada para julgar católicos suspeitos de pecados contra a fé. Quem perseguia os hereges eram os tribunais de cada país ou cidade que estavam protegendo o cristianismo e não poderiam aceitar que o cristianismo se fragmentasse. Cada país ou cidade tinha a sua própria inquisição, uns queimam, outros só decapitavam com marchado, outros só levavam pra prisão e também é por esse motivo que não devemos chamar pelo nome de ''a Inquisição", e sim, ''as Inquisições''.
O que ele está falando não é mentira. Mas ele citou apenas um dos efeitos da oficialização do cristianismo. Muito mais foi feito a partir do ano 325. Até a decisão se cristo ia ou não ser considerado um deus foi decidido nesses concílios.
O problema da inquisição para os acusados era na "faze de inquérito" 🤣🤣🤣 pau de arara era e choque no saco eram mamão com açucar comparados a inquisição.
A Inquisição Católica nasceu com o propósito de IMPEDIR as mortes sem o direito de defesa do acusado. *Foi da Inquisição Católica que nasceu:* - O Inquérito Policial - O Delegado de Polícia Civil - O Promotor - Do Réu ter um Defensor - O Direito de Ampla Defesa e do Contradictorio de que *TODOS SÃO INOCENTES ATÉ QUE SE PROVE AO CONTRÁRIO.* Haja vista que antes, quando alguém era acusado era condenado quase que sumariamente. Vendo isso, a Igreja *Criou o Papel do INQUISIDOR* para investigar se a acusação era legítima ou não. É da Inquisição que nasce o *DIREITO A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.* Pois agora não bastava apenas o acusador acusar, ele teria que PROVAR. E se as provas não fossem suficientes, o réu era inocentado. Essa "estória" de que o Tribunal do Sancto Officio matou "milhões" é LENDA que foi criada pelos Antropologistas e Iluministas como Voltaire. Lembrando também que foi o *CÓDIGO JUSTINIANO* que tomou a heresia um crime Capital, e NÃO a Igreja. Por isso a Igreja tomou para si o direito de julgar tal conceito para que cessassem as mortes por linchamento, fogueira, etc... .
çristo afirmou para os judeus: O REINO DE DEUS será TIRADO de vós e ENTREGUE a uma NAÇÃO que produzirá seus frutos! disse ainda a Paulo,é preçiso que o evangelho TAMBÉM seja pregado em ROMA! porém,Pedro já havia fundado a igreja ELEITA: a igreja eleita que tá em babilônia(roma)vos saúdam(1 pedro 5,1-13)! não era um templo de pedra çom registro no çartório(igreja çatóliça apostóliça romana)gente! depois de muita persseguição é que somen te 313 dç çonstantino dá liberdade e teodósio deçreta çomo religião OFIÇIAL do império e do mundo! não gostou? vai reçlamar çom çristo! e çristo ainda disse a pedro: AS PORTAS DO IN FERNO JAMAIS PREVALEÇERÃO ÇONTRA A IGREJA!
Cultura de almanaque é dizer que com Constantino I os senhores feudais se apropriaram da religião. Pelo que eu saiba há um lapso temporal de no mínimo 200 anos, pois simplesmente o feudalismo é situado tradicionalmente na idade média que tem o seu início em 476 quando cai o último imperador romano do ocidente, e Constantino I se converte ao cristianismo em 312, só aí temos 160 anos. Porém mais um erro, não foi Constantino que estabeleceu o cristianismo como religião de Estado, foi Teodósio I em 27 de fevereiro de 380 através do Édito de Tessalônica. O feudalismo não começa como sistema político hegemônico logo na queda do Império Romano, somente com a invasão dos Francos (que originam a França, logicamente) e com o período carolíngio que começa no século VIII (768 - 814) é que o sistema de vassalagem torna-se mais universal (primeiro na França, é claro), logo são já 400 anos. Supondo que a idade média do homem da época fosse em torno de 30 anos isto significa mais de 13 gerações completas, o que nos dias atuais configuraria mais de 500 anos em termos de modificação civilizatória. . Mesmo assim, no início do governo de Clóvis I, o primeiro rei dos francos, que foi o primeiro rei católico após a queda do Império do Ocidente, não havia senhores feudais disputando religiões, pois a religião era única, a Católica. . Parece que quem não conhece história do período é o próprio Olavo de Carvalho, pois ele propõe o período de implantação da igreja católica na Europa com um milênio, ou seja, se tomarmos a conversão de Constantino I mais 1000 anos estamos no século XIV, no fim da idade média, quase na Renascença. . Mais um erro fantástico de Olavo de Carvalho, ele desconhece o que se chama a "Questão das investiduras", conflito que durou do século XI e XII, onde vários papas lutaram contra reis para que as investiduras fossem privilégio da igreja, isto foi perfeitamente definido pela Concordata de Worms, um tratado entre o papa Calisto II e o imperador Henrique V em 23 de setembro de 1122 e não no concílio de Concílio de Trento, realizado entre os anos 1545 a 1563, já durante a contra-reforma. . São datas que as pessoas normais não precisam saber com exatidão, porém alguém que critica os outros e dá aulas sobre história deveria não errar por centenas de anos e locais. . Assim fica fácil dar aulas de qualquer coisa, é só lembrar-se vagamente de alguma coisa, inventar datas e períodos e adapta-los a seus propósitos. . Realmente é surpreendente que aqueles que escutam as palestras de Olavo de Carvalho parecem não ter o mínimo conhecimento da história, pois não se surpreendem com os erros grosseiros do mesmo.
Mas no caso você só veio a refutar a relação de Costantino e a questão do Inquérito. E sobre a Inquisição da Igreja Católica você acusa a própia igreja pelos 'males'?
Meu caro amigo, não é necessário ler um livro todo para verificar que ele não presta. Olhei com detalhe o início da apresentação, como é em vídeo e não em texto fica difícil acompanhar tudo, porém verifiquei que em poucos minutos que fiz a análise detalhada (assisti todo o vídeo, os erros continuam) verifiquei que as falhas são imensas, falhas estas que comprometem toda a teoria que ele pretende desenvolver, explico melhor. . Ele tenta tirar a responsabilidade da igreja em fatos posteriores, para isto ele "tortura" datas e fatos para minimizar a presença temporal do poder da igreja na Idade Média, ou seja, tudo o que ele desenvolve daí por diante está sobre premissas falsas que modernamente se chama a "Pós-verdade", ou seja, uma definição que cabe muito bem nos textos de Olavo de Carvalho " a circunstâncias nas quais fatos objetivos têm menos importância do que crenças pessoais", ele usa e abusa da pós-verdade (que rigorosamente poderia ter como sinônimo a pré-mentira). . A base do discurso de Olavo de Carvalho é a pós-verdade, ele simplesmente coloca fatos falsificados, mal interpretados ou irrelevantes, e a a partir destes que se tornam verdades insofismável ele monta as suas teorias, como as pessoas se atém a montagem da teoria e nas conclusões que advém destas não prestam a atenção que as premissas básicas que são falseadas, e a partir dela a dialética que provam suas teses parecem consistentes. . É uma forma ardilosa e difícil de se contestar, pois todos se perdem nos sofismas montados a partir de pós-verdades.
Ninguém sério analisa com cuidado o discurso de Olavo de Carvalho. Intelectuais das áreas que ele fala, acham que seu discurso é tão pobre (não em forma) que não olham suas bases conceituais, e a onde estão os problemas do que ele fala estão exatamente nos pressupostos iniciais, ele tortura os dados e com estes devidamente modificados parte para suas conclusões. Olavo de Carvalho trabalha do fim para o princípio, monta uma teoria e depois monta as hipóteses em que sua teoria está baseada. Uma espécie de engenharia reversa.
Parece que você fez o MESMO, de fato os erros do Olavo são as datações históricas. Agora pergunto você acredita que a Inquisição matou milhões e torturou milhares? Pq até a BBC já desmentiu o ocorrido, e preciso de muita picuinha anticlerical e ideológica para alimentar tal "ocorrido"
Maria Omelas A figura do papa Alexandre Vl, não depõe contra a santidade da Igreja Católica e, por conseguinte, contra a autencidade desta. Para se proferir um juízo adequado sobre o Papa Alexandre Vl, torna-se oportuno reconstruir brevemente o seu currículo de vida e a mentalidade da época respectiva.
Não são papas reconhecidos pela igreja,pois eram antipapas pessoas que foram eleitas como chefe da igreja por famílias ambiciosas.Se tu ler a lista papal não vera um desses na lista papal.
Eu gostaria de saber, onde é que existe qualquer relação de Jesus e seus apóstolos com uma instituição, uma igreja lá em Roma, na Itália. Nem assisti ao vídeo, mas desafio quem quer que seja *a provar*, segundo tal igreja afirma, que *Jesus e Pedro fundaram-na*. Jesus e seus apóstolos eram lá de Jerusalém. A igreja católica é ROMANA, ou seja, tal gentílico nos dá a convicção que ela foi fundada em Roma. Todas as citações, sem exceção, na Bíblia, em que a igreja católica *afirma* sobre que seriam relacionadas à mesma, sobre a sua fundação, chega a ser folclórica. Por exemplo, quando Jesus diz para Pedro, a frase: *e sobre esta pedra edificarei a minha igreja*. Gente, gente... vamos ser um pouquinho, ao menos, inteligente? Ou melhor, vamos usar o bom senso? Como é que *alguém* pode interpretar tal frase *achando* que Jesus estaria se referindo à uma instituição lá em Roma, na Itália, uns 2300 km de distância em linha reta para Jerusalém? Jesus nunca foi até Roma. Pedro também na Bíblia, não consta que tenha ido até lá. Quando Jesus disse tal frase para Pedro, eles encontravam-se próximos à Jerusalém. Ele disse tal frase em hebraico ou aramaico, e não em latim ou italiano. Quando Jesus diz tal frase, a *pedra* que Jesus se referia, era *o próprio Jesus* e não Pedro, conforme está escrito na Bíblia: """Seja conhecido de vós todos, e de todo o povo de Israel, que em nome de *Jesus Cristo*, o Nazareno, aquele a quem vós crucificastes e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, em nome desse é que este está são diante de vós. *Ele é a pedra que foi rejeitada por vós, os edificadores, a qual foi posta por cabeça de esquina*""". Atos 4:10,11 Vejo claramente, que tal questão é imensamente lógica e transparente. Como é que Jesus, nunca tendo ido até Roma, *poderia ter qualquer coisa a ver com o que vocês católicos afirmam?* A igreja primitiva, esta é mais claro ainda, pois a mesma tinha toda a sua essência em Jerusalém. Mas não tem, não tem mesmo, como aceitar tal afirmação, que chega a ser burra e idiota demais da conta. Tal igreja primitiva era composta pelos primeiros convertidos ao cristianismo, cujos presenciaram os milagres de Jesus ainda em vida. De onde é que você *imaginariam*, que Jesus *abandonaria* a cidade de Deus, que é Jerusalém, a cidade que na Bíblia é chamada de *a Jerusalém celestial*, que Jesus a trocaria por Roma, que à época, era o centro do mundo, do pecado, da prostituição, dos deuses do paganismo, de todo tipo de orgias, bacanais, enfim, tudo que de mais satânico que existia, era atribuído ao Império Romano? Isto é muito idiota. Compilei tudo sobre que *Jesus e seus apóstolos não tiveram, absolutamente, nada a ver com Roma* e PROVO de forma imensamente clara tudo que afirmo. Como tudo dentro desta instituição, *é mentira, invenção, manipulação, bastando somente ler a Bíblia para contrariar, não só isto, bem como que todos os dogmas que vocês seguem, são verdadeiramente, a adulteração da Bíblia Sagrada*.
A Inquisição portuguesa é bem pouco conhecida. No Brasil ela funcionou durante algum tempo. A questão judaica também existia em Portugal. A população odiava os judeus, pois, se aproveitavam das necessidades alheias, para se enriquecer pela usura. Também o desprezo dos judeus pela fé católica aumentava a animosidade; chegaram a enforcar uma imagem de Nossa Senhora. O ódio do povo e do governo aumentou quando, em 1492, 120.000 judeus expulsos da Espanha entraram clandestinamente em Portugal, elevando o número para 200.000 numa população de 1 milhão de habitantes. D. João II os reduziu à escravidão. O rei D. Manoel restituiu-lhes a liberdade, porém a trégua foi de curta duração. Em 1496, D. Manoel negociou seu casamento com a princesa Isabel, filha dos reis católicos da Espanha na condição de expulsar os judeus antes da noiva entrasse no reino e assim foi decretado pelo rei. Não havia navio suficiente para transportar todos para África, e assim a expulsão se converteu em uma perseguição brutal. Os que sobreviveram foram “convertidos”, à força, surgia então os “cristãos novos”, no íntimo fiéis à antiga fé. O ódio do povo continuava pelos cristãos novos e em 1506 houve em Lisboa um massacre que durou três dias, custando a vida de 1.900 pessoas. Em 1531, D. João III solicitou ao Papa uma Inquisição como em Castela motivado pela causa judaica, e alegando que o reino estava sendo invadido pela heresia luterana. Omitiu-se da Igreja as conversões forçadas dos judeus. O Papa Clemente VII, que só podia julgar diante das informações recebidas, nomeou Frei Diogo da Silva como Inquisidor-mor de Portugal. O Papa, em 7 de abril de 1533, melhor sabendo da situação, concedeu perdão geral aos cristãos novos. O Rei ficou profundamente magoado e difamou e difamou o Papa e as barbaridades contra os cristãos novos continuavam. A situação chegou a tal ponto que, o bispo de Funchal, conselheiro do Rei propôs: Se o Papa não cumpre o seu dever, como Henrique VIII da Inglaterra, o rei podia desobedecer às suas instruções. Ao contrário do que se é ensinado pelos comunistas de universidade, o rei tinha em suas mãos o clero português. O rei D. João III deu o passo para ruptura, quando pediu que o Papa retirasse o núncio apostólico de Lisboa. O Papa não retirou o núncio. Paulo III mesmo envolvido em grandes problemas como a invasão turca e o avanço protestante, não retrocedeu diante da ameaça de Portugal e renovou as decisões anteriores. A reação não tardou. Em Lisboa um clérigo do núncio foi preso. O núncio fulminou censuras contra os juízes do rei, a luta chegou ao extremo. Interveio Carlos V e sua pressão sobre o Papa foi decisiva. Em 23 de maio de 1536, Paulo III concedeu a Inquisição a Portugal. Em 1539, o rei designou arbitrariamente seu irmão, o infante D. Henrique como Inquisidor-mor com intuito de provocar conflito com o núncio, o que de fato aconteceu. O Papa não aceitou e o rei expulsou o núncio de Portugal. Paulo III expediu uma bula dando garantia aos acusados. A bula não chegou a ser publicada por que D. João III a impugnou. Em Julho de 1541, o Papa concordou com a nomeação de D. Henrique, confiando na promessa de moderação. A luta entre Portugal e a Igreja continuou até o fim do século XVIII. Como fica claro, D. João não foi movido pelo zelo do cristianismo, a ação era totalmente política. Sem escrúpulos adotou as piores e violentas atitudes contra os judeus, enquanto nos Estados Pontifícios eles gozavam de ampla tolerância. Certos procederes de D. João III assumem caráter doentio pela obstinação implacável. Fortunato de Almeida - historiador e pesquisador e investigador da história da Igreja em Portugal - conseguiu reunir dados estatísticos sobre uma temporada de grande atividade inquisitorial. Em 63 anos, de 1684 até 1747, foram sentenciados em todo território português: 4.672 acusados e somente 146 foram relaxados ao braço secular. Em Évora, de 804 réus, nenhum foi relaxado, o que prova que as sentenças dependiam em larga escala da disposição dos juízes. Em Lisboa, num período de 17 anos, nota-se o máximo de rigor, metade dos acusados foram condenados. Neste período o Inquisidor era D. Nuno de Cunha Ataíde, personagem que revelou zelo indiscreto e critério estreito, mostrando-se moderado durante os primeiros 21 anos, dentre 676 réus, somente 18 foram relaxados ao braço secular; nos 17 anos seguintes, 547 sentenças, foram entregues 84 ao braço secular. Excluindo os relaxados por D. Nuno, evidentemente vítimas de um rigor injusto, o número de relaxados em Portugal não chega a 1,4%. Infelizmente, nas Universidades, cursos pré-vestibulares e salas de aulas, os números falam em milhões, demagogia espalhada por professores abertamente marxistas/comunistas, regime que em menos de um século executou cerca de 100 milhões de pessoas nos campos de concentração soviético, e países do leste Europeu, China, nos paredóns cubano por guerrilheiros como Fidel Castro e Che Guevara. Bem defendido também em salas de aulas partidos inspirados no marxismo como PT, PSOL, PSTU, PC do B, PCO. Manter os estudos em dia é a melhor forma que o católico tem de se defender das calúnias contra a sua fé, principalmente se quiser entrar numa faculdade de história.
O Olavo é igual china de posto, engole qualquer coisa, desde que esteja escrita em um livro sem bases históricas (ele esquece que papel aceita QUALQUER coisa). Ainda hoje existem os documentos mostrando como a inquisição agia e os instrumentos de tortura usados... tsc..
Henry Kamen, que é judeu, é um historiador muito respeitado e uma das maiores autoridades na Inquisição Espanhola. Leia o livro dele The Spanish Inquisition.
Claro, existem tantos "documentos", mas os protestantes daqui, em centenas de comentários, não são capazes de citar sequer UM desses alardeados documentos que provam os "horrores" da Inquisição. Enquanto todo o consenso acadêmico na Europa de hoje é unânime em afirmar que a concepção popular da Inquisição é inteiramente um mito criado por propagandistas protestantes e ateus.
Me parece que no governo de Constantino houve o edito de tolerância religiosa, mas o cristianismo não foi tornado religião oficial, e, continuou a coexistir com os cultos pagãos. Me parece que foi somente com Teodósio aproximadamente 70 a 80 anos após Constantino que tornou o cristianismo a religião oficial do império romano e baniu os cultos pagãos.
A propaganda deve sempre se dirigir às grandes massas das pessoas. (...) Toda propaganda deve ser apresentada de forma popular e deve nivelar seu nível intelectual para não estar acima das mentes menos intelectuais daqueles a quem é dirigida. (...) A arte da propaganda consiste precisamente em despertar a imaginação do público através de um apelo a seus sentimentos, ao encontrar a forma psicológica apropriada que prenderá a atenção e atrairá os corações das massas nacionalistas. As grandes massas das pessoas não são constituídas por diplomatas ou professores, nem simplesmente por pessoas capazes de formar um julgamento fundamentado em casos determinados, mas uma multidão vacilante de crianças que estão constantemente vacilando entre uma idéia e outra. (...)".
Valter Neto putz eu nem sabia disso !!! eu tenho um primo estilo psol ne q é de esquerda e odeia religião e fala mau da igreja cristã por causa da inquisição eu não sabia me defender, eu queria saber como encontrar uma prova disso !!!
Pois é cara, fiquei bolado agora. Sempre soube pela "história" sobre a desgraça a nível mundial da inquisição e agora me vem essas história aí. Não sei mais nada. Caiu o cú da bunda. Acreditar em quem agora?
Qual verdade? Aquela verdade caluniosa? Aquela que todas as seitas e ramificações inventaram e sustentam, para ganharem espaço no mundo? LUTERO JÁ ENSINAVA AOS PROTESTANTES. "Que mal pode causar se um homem diz uma BOA e GROSSA MENTIRA por uma causa meritória e para o bem da igreja LUTERANA" (Grisar, Hartmann, S.J., Martin Luther, His life & work, The Newman Press, 1960 - pg 522). "(...) os hereges não são bem acolhidos se NÃO pintarem a Igreja como má, falsa e mentirosa. Só eles querem passar por bons: a Igreja há de figurar como ruim em tudo." (França, Leonel, S.J. A Igreja, a reforma e a civilização, Ed. Agir, 1952 6a ed. Pág. 200).
@@fatimarolim2841 Eu defendo apenas o que está na Bíblia. Quando me viu defender Lutero? Não posso defender ninguém até porque toda história nos contada é passível de ser manipulada. A única coisa que sei foi que fui católica até os 17 anos e isso não mudou em absolutamente em nada na minha vida. Não era convertida. Não me preocupava em agradar a Deus. O que mudou minha vida foi ler e crer no Novo Testamento. Me levou a ver que todo tipo de pecados leva à condenação e me fez ver o quanto era injusta. A igreja Católica nunca me levou ao arrependimento, até porque o único caminho até Deus é Cristo. E se você ler a Bíblia, verá que isso se dá através de arrependimento, renuncia e santificação, além de segui-lo e não através de morrer idolatrando um templo de pedra
@@12345678983984 Vocês acreditam e defendem Lutero, pois todas as calunias que ele e seus seguidores atribuíram a Santa Igreja, vocês acreditam e defendem essa mentira como se fosse verdade. Calúnias que se propaga até os dias de hoje pela boca de vocês. Todos serão réu de culpa perante o Juiz. Se você voltar católica até os seus 17 anos, DEVE ter sido catolica só de Missa ou só de nome. Não procurou conhecer sua HISTÓRIA, sua doutrina e a Bíblia. Pois se conhecesse, saberia que Deus nao deu direito algum, a ninguém, para reformar o IREFORMAVEL. Deus não deu autoridade a ninguém para fazer o que somente Deus pode fazer, "fundar igrejas". Por isto está escrito: "Maldito homem que confia no homem".
Romana porque foi fundada em Roma por Pedro e Paulo.E só ler as cartas aos romanos,a I Pedro 5,1_13 e Hebreus.Todas 7 igrejas da ASIA eram ligadas a romana.Confundem igreja romana com império romano
A história é vivida... quem viveu conta relatos tendenciosos. Quem escreve história conta a estória que lhe convém. Daí tantas bibliografias para atender a A , B , C ...
Mas foi no Concílio de Niceia que a Igreja Declarou a Divindade de Jesus. Declarou que Jesus era Luz da Luz, gerado e não criado. Da exercia do Pai....etc....
Estamos em paz com Deus, apenas quando livre das religiões, a Inquisição é um fato histórico, que ninguém pode negar, as atrocidades cometidas em nome de Deus, eles inventam milhares de crendices e coisas para enganar, bem aventurado aquele que busca a verdade, religiões todas foram criadas por homens, pois o Criador não fundou nenhuma religião.
Me desculpa mas falar em império romanno, sem conhecer , Tácito, Seutonio, e principalmente as obras de Flávio Josefo, antiguidades judaicas e a guerra dos Judeus é falar sobre o desconhecido... dizer que o messias romano nao foi criado para enfrentar e dar sustentação ao império romamo contra a ascensão da fé judaica é desconhecer a historia.
É muita informação em um mestre só.
Cada dia eu aprendo algo surpreendente com o mestre Olavo
Posso imaginar o alívio que era ser julgado pela INQUISIÇÃO e não pelos romanos!!! KkkkkkkkkkK
O direito romano estava na inquisicao
@@lucianaaparecida2288 uma pequena parte do que sobrou no Ocidente. O direito romano retorna com força para o Ocidente com a queda de Constantinopla e a vinda dos sábios de Bizância para a Itália.
Como eles eram os herdeiros do Império Romano do Oriente, trouxeram várias obras da antiguidade consigo.
Gosto de ver os comentários, bando de gnt formada em facebook e wikipédia que não cita nenhuma fonte histórica para refutar o que foi falado, apenas xinga e chora...Não concorda? Apresenta uma refutação consistente!
mas o Olavo só citou uma fonte, e essa de origem católica, que é a parte acusada... então não tem validade também.
@@jairhumberto Animal! Tu não ouviu que o Olavo falou, que esse livro foi feito pelos maiores de historiadores de inquisição do mundo, entre eles tinham protestantes e ateus, a pedido de João Paulo II. Me estresso com gente tapada
e se eu citar Alberto Riveira?
Ivo esse livro têm até um muçulmano.
"gnt": linda ortografia
Como faz bem ver um filosofo vivo e demostrado total conhecimento sobre o assunto, é muito rico.
Sem falar que ele é religioso e fala defendendo sua fé, mas nem todos percebem isso, apesar de não ser necessário ser filósofo para perceber isso.
Observando esse e outros comentários percebo ai que não sei nada de história. Parece que temos que praticamente esquecer tudo que aprendemos no ensino médio.
Só sei q nada sei já dizia o Sócrates. Muitos profes só ensinam de fato da revolução francesa para cá.
oooooooooooooooooooooohhhhhhhhhhhh o coro dos anjos louva ao senhoooorrrrr gloria ao nosso Deeeeeeeeeeuusss
Fato!!!!
protestantes magoados atacando Olavo,eu quando ouvi o primeiro video dele tive a mesma reaçao pois falava contra alguns padres deixei comentarios ofensivos achei q era protestante,hj vejo q ele e imparcial e fala a verdade entao aceitem q doi menos
Graças a Deus tivemos a inquisição.
Perfeito e recheada de argumentos sólidos, parabéns professor Olavo.
Otimo professor inteligentissimo e simples no explicar.
Esse é um problema que diz respeito somente a ele!
Isso daria um bom filme, o advogado do diabo,
Só quem não tem o Espírito de Deus dá ouvidos a um viciado em cigarro, todos sabem que todos que tem vício tem demônios.
"Para quem quer falar da Inquisição sem dar uma de Dona Issa:
Agostino Borromeo, “L'inquisizione: atti del Simposio internazionale, Città del Vaticano, 29-31 ottobre 1998”, Roma, Biblioteca apostolica vaticana, 2003 - 788 páginas." *- Olavo de Carvalho.*
Excelente filosofo, mas que dá agonia em vê-lo, com essa fumaça toda o tempo todo, dá!
Noffaaa que agonia essa fumaffa
Dê tanta fumaça, parece que vai deixar de respirar, muito triste
@@olgaandiachipa7966 é que a gente não tem o hábito. Ele já se acostumou. 🥰
@@raulsilveira197 ele já se acostumou. Até eu já me acostumei.
@@raulsilveira197 waaakkkkk
Sabe o que eu acho engraçado, é que os neo ateus dizem que quem ouve o Olavo é fanático, engraçado que eles nem sequer ouvem o que o Olavo tem a dizer e já começam a escarnecer ele, dizem que ele está errado e louco só que nem sequer refutam ele, dizem que eles usam e ad homiem mas eles xingam sem provar o contrário, reclamam do fanatismo religioso mas na verdade eles próprios são grandes fanaticos.
"Neu ateu" kkkkkk tenho pena dos crentelhos kkkkkk
O Cristianismo não foi somente declarado como religião oficial do Império Romano no governo de Teodósio? Constantino somente declarou a liberdade de culto aos cristão dentro do mundo romano através do Edito de Milão.
Lendo aqui os comentários. Nenhum deles contestou os argumentos do Olavo, somente deboche e uma tentativa infantil de lançar dúvidas onde não existe, pois as maiores cátedras de História Medieval no mundo hoje chegaram às mesmas conclusões que o Olavo expôs neste vídeo e provou com a indicação de bibliografia. E o que seus detratores fazem? Apenas debocham e lançam dúvidas no ar que já foram respondidas há muito tempo. Bastava para isso uma leitura, se o interlocutor estivesse de boa-fé, mas é insuportável para essas pessoas que se desmorone o único ponto que consideram certo para atacar a Igreja.
+Antonio Pereira
Deixa de ser escroto, cara!
+Antonio Pereira excelente comentário
+Antonio Pereira Gente assim ou é muito, muito ignorante ou tem muita, muita, mas muita má fé.
+Alexandre dos Santos Argumentos???? já ouviu falar
cunha mario
Premissa A
Premissa B
Conclusão
Isto é um silogismo, também conhecido com argumento.
Você sabe o que é um argumento falaciosos?
Quando uma das premissas, ou as duas, são falsas, o resultado é falacioso.
Nem todo argumento é válido.
Não escutei em momento algum o Dr. Olavo falando que a inquisição era justa. Oque ele reportou é que a inquisição surgiu como instrumento investigativo pois até então eles não existiam. Acredito por estudos óbvios que a inquisição não foi justa de forma alguma e muita gente acabou perecendo por suas praticas, não estou defendendo mais relatando minha interpretação do vídeo. Abraço!!
Pq não foi justa ???
@@sandroallexalmeidasilva7508 pelo que sei os portugueses traziam os cristãos-novos de Portugal e suas ilhas, que estavam sendo perseguidos ou presos para vir ao Brasil. Aqui, eles não podiam praticar seus costumes, nem eles nem os indios ou escravos que tb tinham religião-costumes diferentes do Cristianismo,, sabemos que muitos foram mortos por violar esta lei portuguesa no Brasil. Porém, o ponto importante aqui é que nas esrituras, VTT ou NT , em nenhuma passagem permite-se matar alguém simplesmente por ter religião diferente, ou seja, converter a força. Foi asssim que o Cristianismo se espalhou no Brasil sem concorrência e isso por si só prova grandes pecados cometidos pelo Catolicismo Romano_portugues.
@@Baladev.das.80
Isto nao é verdade! Pura CALUNIA! Só pode ter vindo do protestantismo, como mais uma de centenas.
@@fatimarolim2841 verdade é o fato de que toda moeda que caia no cofre uma alma era salva do purgatório rsss, qual sua evidencia de que nada disso foi verdade?? de que judeus, indios e escravos era livres para praticar sua fé??
@@Baladev.das.80
A moeda caia era na cabeça de Lutero, um avarento lunático.
Egoísta, arrogante, blasfêmico, mentiroso, adúltero, ébrio, acabou se enforcando igual a Judas o traidor.
O que vem dele, não se dá um vintém furado.
Todos tinham acesso de ir e vir.
Quem proibiu o Culto da Santa Missa, e obrigava os católicos a assistirem os cultos reformados embaixo de pena de morte no séc. XVl foram os luteranos. Conheço toda história da reforma, da vida de Lutero e da Santa Igreja.
Gostei muito. Minha familia e Cunha.O Palácio dos Estaus ou da Inquisição, no topo norte do Rossio, onde hoje se encontra o Teatro Nacional Dona Maria II. Estaus significava na época "estalagem" e foi mandado construir pelo regente Dom Pedro para alojar pessoas da Corte sem casa própria e embaixadores estrangeiros e até monarcas que estivessem de visita a Lisboa (daí o nome). Aqui viveria Dom João III a partir de 1540. Aqui morreria Dom Duarte e onde Dom Sebastião recebeu o governo do reino. Em 1571, seria aqui instalado o Tribunal da Inquisição recebendo então o título de Casa de Despacho da Santa Inquisição. O Palácio sofreu muitos danos em 1755 (a reconstrução pombalina de Lisboa começou pelo Rossio). Em 1807 seria usado como Paço da Regência. Em 1826 receberia também a Secretaria da Intendência da Polícia, a Escola do Exército e o Tesouro Público. Um grande incêndio, em 1836, destruiria completamente o palácio. No local seria construído o atual teatro, terminado em 1846.
As afirmação do Olavo de Carvalho são para lá de contestáveis. Os concílios da Igreja começaram logo após a oficialização feita por Constantino, sendo o primeiro o de Niceia I, já em 325, depois os de Constantinopla I (381), Éfeso (431), Calcedônia (451), Constantinopla II (553), Constantinopla III (680-681), Niceia II (787), Constantinopla IV (869-870), Todos já no primeiro Milênio. A influência dos poderes temporais nos debates desses concílios e a ausência de homens líderes e de grande espiritualidade nesse período é notável, com a clara introdução, ao longo desses concílios, de práticas e doutrinas absolutamente novas em relação ao cristianismo primitivo dos apóstolos no Novo Testamento e dos Pais da Igreja dos primeiros 3 séculos da Igreja, dando início a um claro declínio espiritual do cristianismo coincidente com o crescente aumento do poder político e econômico da Igreja. Isso é facilmente demonstrado pelo conteúdo das decisões tomadas e pelos relatos sobre a qualidade moral e espiritual dos participantes. É exatamente isso que se chama de degradação do cristianismo a partir dos decretos de Constantino. Isso não é "analfabetismo de pai, mãe e vó", como diz, ironicamente, o Olavo. São fatos históricos documentados detalhadamente tanto na literatura Católica quanto Protestante. Pode-se divergir sobre a "qualidade" teológica dos dogmas que foram sendo introduzidos, havendo os que os defendam e os que os veem como retrocessos ou degradação da teologia cristã apostólica inicial. A opinião do Olavo sobre a existência ou não dessa degradação a partir da oficialização do cristianismo como religião do império romano é apenas isso mesmo: a opinião e interpretação DELE dos acontecimentos históricos. Uma opinião que merece respeito assim como a contrária.
E Deus se calou por 1500 até Lutero? Tudo errado de acordo com vocês hereges protestantes e Deus iluminou a mente de um coitado na Alemanha 1500 anos de Cristo? Que coisa hein
E quem é que disse que Deus se calou completamente? Houve um grande declínio espiritual e apostasia na baixa e alta idade média, como aliás Jesus havia profetizado em Mateus 24.10-13 e também o apóstolo Paulo em 2 Timóteo 3.1-5. Mas sempre houveram pessoas, aqui e acolá, que mantiveram a chama da verdade acesa. E essa noção de declínio na "Era das Trevas" (Dark Ages), não só na Igreja, como também na economia, na ciência e nas artes é absolutamente razoável com as profecias bíblicas. E a Reforma de Lutero, ao meu ver, foi um passo importante em direção às restauração do cristianismo genuíno do Novo Testamento (Igreja Primitiva do primeiro século), porém ficou longe de ser suficiente. Os movimentos pentecostal e carismático, entre protestantes e católicos, também trouxeram restaurações de importantes elementos da Igreja Primitiva, mas também se mostraram insuficientes ainda para criar uma expressão relevante e de impacto como aconteceu através da Igreja Primitiva que, conforme Atos 17.6, "alvoroçou" o mundo da época. Creio que a Igreja ainda está em processo de restauração, com uma parcela dos cristãos que vai fazer parte dessa restauração e outra, que vai desviar-se cada vez mais da verdade.
Carlos, verifique melhor olhando o que escrevi acima, o homem é um farsante, não sabe nada de história, erra datas por mais de 300 a 400 anos, mistura concílios, períodos históricos e outras bobagens, já conhecia de nome o tal Olavo, porém nunca tinha perdido o meu tempo escutando as suas bobagens, mas valeu a pena, fica claro que ele é um farsante.
Quem erra datas por 200 300 anos é o dePUTAdo Jean Wyllys quando se mete a falar sobre história. A propósito quais as datas que o Nobre Professor Olavo errou? Errar uma data pode ser humano colega, sustentar o erro é burrice.
Sempre houve períodos de declínio e ascensão da Fé Cristã, essas passagens que vc citou não se referem a um período específico da história do Cristianismo.
A Reforma Protestante só serviu para dividir a comunidade cristã e enfraquecê-la. Houve cismas anteriores, como os das Igrejas Ortodoxas, Coptas, etc, mas nenhum desses cismas representou uma divisão tão profunda como a Reforma, pois as Igrejas Ortodoxas e Copta seguem sendo muito semelhantes à Católica do ponto de vista doutrinária e da liturgia (inclusive na questão da iconoclastia).
O protestantismo por sua vez trás o conceito de Sola Scriptura que acaba por descaracterizar o Cristianismo ao relativizar a interpretação das Escrituras, tornando possível que cada crie sua própria seita a partir de interpretações particulares da Bíblia. E aí vemos o resultado disso na infinidades de seitas protestantes que temos hoje (algumas bem bizarras).
Isso parece uma restauração do que você chama de Igreja Primitiva? que Igreja Primitiva? leia as cartas de Santo Inácio de Antioquia, que foi discípulo do apóstolo João e sucessor do apóstolo Pedro na capela de Antioquia, ou qualquer outro documento da Patrística para ver que o que você chama de Igreja Primitiva é simplesmente os primeiros séculos da Igreja Católica.
Acompanhem a *dublagem* da série "A Igreja Católica: Construtora da Civilização" em meu canal
Cadê o link do canal?
E so aperta krl
Olavo é um verdadeiro mestre! Quando ele fala a verdade salta pelos seus poros. Só uma besta quadrada não consegue perceber isto.
Pessoal, os comentários que li abaixo estão com conteúdo mais comprometidos do que as acusações feitas pelos mesmos ao autor do vídeo. É nítido, pelos inúmeros argumentos usados, que a base histórica avança pouquíssimo de conteúdos do ensino médio. Também fica fácil perceber a fraqueza humana em julgar e condenar o próximo, esquecendo de olhar para os próprios erros e reconhecer que também erra.
Para todo o período conhecido da civilização os excessos cometidos nos julgamentos de crimes sempre aconteceram. Também o poder político e o uso da palavra para manipular multidões. Com o crescimento do cristianismo em todo o mundo (e claro, dentro do maior império da época, o império Romano), uma vez não eliminado durante os primeiros séculos, logo passou a ser coagido e assediado para controlar as massas. Assim como acontece hoje, também desde o primeiro século existiram homens que cederam às tentações do Poder, Dinheiro e Prazer. Mas a Verdade (a igreja de Cristo) atravessou e continua hoje suportando todas as heresias, tentações, perseguições e tentativas de divisão. Os membros do corpo de Cristo, errantes ao longo da vida, sempre pedem perdão no desejo de continuar seguindo a Verdade.
Contudo, as bases da cultura ocidental, a ciência, as leis e os costumes têm sustentação nos pilares do Cristianismo. Claro que os homens, se afastando de Deus, procuram tirar proveito de cada oportunidade para se exaltar. Mas a Verdade é apenas Uma.
Somos membros do Corpo de Cristo, quer queira, quer não. Aqui na terra, como no céu (aos Cristãos continuamos unidos ao Cristo após a morte).
O cara é bom. Argumentos convicentes e claros. Parabéns
Tudo mentira. Leia especialistas como Charles Boxer e aprenda sobre a tortura imposta aos investigados. Vc vai perceber que é tudo baboseira essa narrativa de Olavo. Ngm era justamente investigado. As acusações eram secretas e parentes e amigos do acusado era submetidos a brutais torturas para admitirem qualquer coisa sobre o acusado. O simples fato de alguem trocar de camisa numa sexta-feira era motivo de prisão, tortura e condenação.
@@vavafilho Vejo que você é quem fala absurdos!
@@vavafilho se Olavo está errado nos prove que a tese do Dr. João Bernardino Gonzaga - PhD. em Direito Penal está equivocada.
Um dos maiores Honoris Causa - Idade Média.
Bom tudo que eu posso afirmar sobre isso é que em um comentário do rodapé da Bíblia Ave Maria uma Bíblia católica no capítulo 12 de primeiro a Coríntios está escrito que os dons espirituais desapareceram da Igreja Primitiva logo já nos primeiros séculos estou falando resumidamente para não encher o comentário lá está escrito escrito mais amplamente se o esfriamento do cristianismo é assumido pelo próprio catolicismo em uma de suas Bíblias logo nos primeiros séculos da era Cristã nas proximidades da era de Constantino é desse deduzir não pela teoria somente mais pelo cumprimento que o fato do cristianismo se adequar a si ou tomar para si muitíssimas tradições e acréscimos a fé cristã aos quais não era uma prática dos 12 apóstolos só conduziu o cristianismo como um todo a grande ruína espiritual gerando assim a independência religiosa egocêntricas conduzindo a ambição da Santa Inquisição ser algo a ser experimentado por aqueles que deveriam pregar a vida e defender acima de tudo de outra forma o objetivo central do protestanismo seria voltar às Raízes do primeiro amor Tal palavra pregada por Cristo no capítulo 3 de Apocalipse para voltar ao primeiro amor sabemos que na era primitiva do ano em que morreu Jesus até ao terceiro e quarto século houve um certo avivamento muito escasso nos dias atuais e o objetivo primordial do protestantismo seria voltarmos as raízes do primeiro catolicismo existentes onde o que valia era a fé genuína sem o acúmulo de tradições que conduzia na teoria e na prática a muitas corrupções e depravações coisas jamais lícitas para cristãos a busca por um cristianismo tradicional com modificações religiosas acarretou nos ao nosso cristianismo Universal tamanha corrupção tal como a Santa Inquisição e as vendas de indulgências vamos voltar ao primeiro amor renunciar as tradições que não era praticada explicitamente pelos apóstolos e vamos vivenciar o evangelho mais difícil mais exigente e não vamos crer em teólogos que ensinam a história da salvação e se esquece muita das vezes de se preocupar com a sua própria salvação como é o caso de muitos teólogos que ensinam sobre os pecados de muitos e se esquecem de olhar para si mesmos teólogos que dão aulas praticando vícios explicitamente ensinam sobre a salvação dos outros Mas eles mesmos não se preocupam com as suas é isso que eu estou vendo uma hipocrisia não vamos ouvir sobre história da fé com quem não pratica a fé
a meu paxto querido sua fé é tão boa que seguiu os ensinamentos de um suicida que se matou com um pedaço de cortina
1 - Constantino não oficializou o cristianismo, apenas o declarou livre para ser praticado.
2 - Constantino queria apaziguar o conflito entre católicos e arianos
3 - Constantino nunca abdicou do cargo de sumo sacerdote do paganismo
4 - Constantino nunca foi católico. Foi batizado no leito de morte por Eusébio de Nicomédia, bispo herege ariano.
Resumo, Constantino não tem nada a ver com a Igreja Católica além de profundo respeito e simpatia.
Fontes?
@@longinus4617 A Igreja Dos Apóstolos e Mártires - Daniel Rops
Apesar de ter muito conhecimento, nenhum ser é conhecedor de tudo o que ocorreu e que ocorre.
Assistam o Mito da Inquisição Espanhola DOC , estudem, antes de criticarem o OLAVO que pra mim é um GENIO !!!
Jax Santana vai estudar cara
JAXX TELLER Assistam? Porra, se tá mandando as pessoas pegar informação na internet ao invés de fontes primárias? Agora entendi pq vc pensa assim.
Pesquise com os descendentes de judeus e protestantes que foram trucidados pela Igreja Católica!
O justo Juiz, Ele sentenciará os culpados da " Inquisição ". Sou pela verdade, não importa quem a diga. Sou pela justiça, não importa a favor de quem ou contra quem. Malcolm X - E mas pelo Apostolo Paulo diz: Que aprendem sempre, e nunca podem chegar ao conhecimento da verdade. 2 Timóteo 3:7
Ainda bem que hoje estamos livres para crermos no que quisermos (ou não crer em nada). Pelo menos até os muçulmanos chegarem, kkk
Quando isto acontecer, ja estará para se cumprir APOCALIPSE20v14e15
Muito bom.
sou católico apostólico romano!!!!!!!
... E leigo, sabe de nada inocente..
Leigos? Todos nós somos em algo ;)
Alex Lopes e vc protestante baba ovo de lutro
@@ninamassaro8114 espera ae mas vocês católicos não pregam o amor?, o respeito entre os diferentes pensamentos?porque ta xingando o cara com palavras de baixo calão? não era pra usa seus grandiosos argumentos?
Antes de sermos católicos, protestantes, espíritas etc... nós somos primeiro cristãos.
Olavo tem que parar de fumar 💔
Negar todos os fatos e provas documentadas e dar ouvidos a um " filósofo" é viver no país das maravilhas
Aí que tá, se vc estudar mais sobre o assunto saberá que os documentos e atas da inquisição só começaram a ser investigados apartir de 1950 e a maioria dos escritos a respeito do assunto foram de aproximadamente ano de 1500 sem base em conhecimentos sólidos sobre o assunto, e assim foi dando a origem a falacias e mitos que vieram aumentando ao longo do tempo. O ponto é que houve um processo chamado inquisiçao sim, porém é muito diferente do que ouvimos falar, a famosa fake news
Ja vi o SILVIO santos falando das perseguições a seus antepassados em portugal ,muito triste !
agora entendo o ditado""a vedade doi"" quanto choro e mimimi dos protestantes sao ensinados por pastores a odiat a igreja e os catolicos
A igreja que nunca converteu você.
@@12345678983984 vdd
@@12345678983984 Você é que deixou 2 mil anos de tradição por qualquer igreja de esquina
Religião ñ salva ninguém!
Sou cristão, talvez rotulado como protestante por nao viver sob os mesmos dogmas da igreja catolica, mas graças a Deus não odeio a vocês, e não sou influenciado por pastores a menos que eles preguem a palavra como ela é, mas como paulo disse em sua carta aos tessalonissenses, eu eximano tudo e retenho o que é bom... Na verdade pra mim é motivo de alivio e alegria até, descobrir que mais da metade do que é falado da inquisição são falacias e mitos.
parabéns pelo video
A morte de Jesus na cruz, foi uma "inquisição" judaica, pq vcs criticam a morte de Jesus? Se vcs aprovam a inquisição católica? Vamos pensar meu povo os católicos foi e é até hj políticos disfarçados e quem não acha isso venha debater cmg
Felipe Dias bem isso !
Inquisição significa investigação uma palavra derivada do latim seu analfabeto funcional
Onde você cursou seu ensino fundamental? Que não aprendeu sobre Raiz da palavra ou Radical
Em momento algum declaramos a inquisição como justa, somente esclarecemos que ela surgiu como instrumento de investigação.
Sim a igreja queria conseguir e continuar no poder por isso uniu se a constantino oerdendo totalmente o foco
Analfabeta funcional, nem desenhando adianta.
Seria bom ter as atas desse simpósio em tradução portuguesa. Será que um dia teremos?
Existe o "tradutor."
Estava prevista para agora, final de 2021. aguardando confirmação!
uma palinha de forma resumida, PARA ENTENDER A INQUISIÇÃO prof. Felipe Aquino ed. Cléofas. [tbm lendo]. Ótima fonte.
O maior filósofo de todo o globo terra é o Olavo de Carvalho eterno amém Jesus Cristo abençoado seja todas as famílias de todo o globo terra abençoado seja nosso primeiro dia da semana domingo dia 13 de novembro de 2022 primavera no Brasil 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🙏
O quê?
boa Olvavo vamos acabar com esses protestantes hereges
Espírito do Anti-Cristo está em Olavo e Você !
Tá repreendido em nome de Jesus satanás...
É verdade
É um direito que tenho de não concordar e respeito quem pensa o oposto de mim👍
ENTÃO PESQUISA SOBRE A INQUISIÇÃO PROTESTANTE SEU MERDA
Escuto e gosto muito do Olavo mas toda vez que ele fala sobre religião fala besteira!
Ele é fanático e como tal nao consegue falar racionalmente sobre religião.
Esperto são os irmãozinhos protestantes que não estudaram 1/100 do que o saudoso professor Olavo estudou e querem desfazer de seus ensinamentos. Vcs são "demais"!
Bom
Qual foi a heresia de Galileu mesmo ?
Deus te ilumine professor Olavo e te dê muita saúde.
coitado de Galileu
A palavra Inquisição vem do termo latino inquisitio, que quer dizer "investigação". Trata-se de uma instituição da Igreja Católica, criada para julgar católicos suspeitos de pecados contra a fé. Quem perseguia os hereges eram os tribunais de cada país ou cidade que estavam protegendo o cristianismo e não poderiam aceitar que o cristianismo se fragmentasse. Cada país ou cidade tinha a sua própria inquisição, uns queimam, outros só decapitavam com marchado, outros só levavam pra prisão e também é por esse motivo que não devemos chamar pelo nome de ''a Inquisição", e sim, ''as Inquisições''.
Ele explicou com maestria
O que ele está falando não é mentira. Mas ele citou apenas um dos efeitos da oficialização do cristianismo. Muito mais foi feito a partir do ano 325. Até a decisão se cristo ia ou não ser considerado um deus foi decidido nesses concílios.
O Olavo é apenas um crítico literário.
Nos devemos seguir o que está nas escrituras sagradas que é a bíblia. Ninguém tem direito de tirar a vida do próximo.
O protestantismo tirou a vida de mais de 60.000 mil catolicos na reforma, no Sec.XVl.
Senhor Olavo, foi TEODÓSIO que oficializou. Constantino apenas legalizou.
independentedo que a igreja possa ter sido no passado, pode se julgar pelo que ela é hoje: no mínimo uma montanha de mentiras
Nisso o Olavo não tem razão. Quando alguém era levado só não era condenado se se retratasse, caso contrário tava ferrado.
Mesmo assim ele era perdoado mas com prisão perpetua.
Era culto e intelectual, mas morreu na ignorância de sí próprio sem comunhão com Deus.
O problema da inquisição para os acusados era na "faze de inquérito" 🤣🤣🤣 pau de arara era e choque no saco eram mamão com açucar comparados a inquisição.
Isso é mentira!
Nao existia inquerito nenhum. A simples acusaçao já condenava as pessoas à tortura e morte.
A Inquisição Católica nasceu com o propósito de IMPEDIR as mortes sem o direito de defesa do acusado.
*Foi da Inquisição Católica que nasceu:*
- O Inquérito Policial
- O Delegado de Polícia Civil
- O Promotor
- Do Réu ter um Defensor
- O Direito de Ampla Defesa e do Contradictorio de que *TODOS SÃO INOCENTES ATÉ QUE SE PROVE AO CONTRÁRIO.*
Haja vista que antes, quando alguém era acusado era condenado quase que sumariamente.
Vendo isso, a Igreja *Criou o Papel do INQUISIDOR* para investigar se a acusação era legítima ou não.
É da Inquisição que nasce o *DIREITO A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.* Pois agora não bastava apenas o acusador acusar, ele teria que PROVAR. E se as provas não fossem suficientes, o réu era inocentado.
Essa "estória" de que o Tribunal do Sancto Officio matou "milhões" é LENDA que foi criada pelos Antropologistas e Iluministas como Voltaire.
Lembrando também que foi o *CÓDIGO JUSTINIANO* que tomou a heresia um crime Capital, e NÃO a Igreja.
Por isso a Igreja tomou para si o direito de julgar tal conceito para que cessassem as mortes por linchamento, fogueira, etc... .
A escola só estraga, meu Deus, obg Olavao
Argumento contra este vídeo:
KKKKKKKKKKKK
Pronto! Desmascarei o Olavo de Carvalho!!
Mito coisa nenhuma e mais pura verdade.
çristo afirmou para os judeus: O REINO DE DEUS será TIRADO de vós e ENTREGUE a uma NAÇÃO que produzirá seus frutos! disse ainda a Paulo,é preçiso que o evangelho TAMBÉM seja pregado em ROMA! porém,Pedro já havia fundado a igreja ELEITA: a igreja eleita que tá em babilônia(roma)vos saúdam(1 pedro 5,1-13)! não era um templo de pedra çom registro no çartório(igreja çatóliça apostóliça romana)gente! depois de muita persseguição é que somen te 313 dç çonstantino dá liberdade e teodósio deçreta çomo religião OFIÇIAL do império e do mundo! não gostou? vai reçlamar çom çristo! e çristo ainda disse a pedro: AS PORTAS DO IN FERNO JAMAIS PREVALEÇERÃO ÇONTRA A IGREJA!
Se não fosse a inquisição o cristianismo teria sucumbido aos cátaros.
Cultura de almanaque é dizer que com Constantino I os senhores feudais se apropriaram da religião. Pelo que eu saiba há um lapso temporal de no mínimo 200 anos, pois simplesmente o feudalismo é situado tradicionalmente na idade média que tem o seu início em 476 quando cai o último imperador romano do ocidente, e Constantino I se converte ao cristianismo em 312, só aí temos 160 anos. Porém mais um erro, não foi Constantino que estabeleceu o cristianismo como religião de Estado, foi Teodósio I em 27 de fevereiro de 380 através do Édito de Tessalônica. O feudalismo não começa como sistema político hegemônico logo na queda do Império Romano, somente com a invasão dos Francos (que originam a França, logicamente) e com o período carolíngio que começa no século VIII (768 - 814) é que o sistema de vassalagem torna-se mais universal (primeiro na França, é claro), logo são já 400 anos. Supondo que a idade média do homem da época fosse em torno de 30 anos isto significa mais de 13 gerações completas, o que nos dias atuais configuraria mais de 500 anos em termos de modificação civilizatória.
.
Mesmo assim, no início do governo de Clóvis I, o primeiro rei dos francos, que foi o primeiro rei católico após a queda do Império do Ocidente, não havia senhores feudais disputando religiões, pois a religião era única, a Católica.
.
Parece que quem não conhece história do período é o próprio Olavo de Carvalho, pois ele propõe o período de implantação da igreja católica na Europa com um milênio, ou seja, se tomarmos a conversão de Constantino I mais 1000 anos estamos no século XIV, no fim da idade média, quase na Renascença.
.
Mais um erro fantástico de Olavo de Carvalho, ele desconhece o que se chama a "Questão das investiduras", conflito que durou do século XI e XII, onde vários papas lutaram contra reis para que as investiduras fossem privilégio da igreja, isto foi perfeitamente definido pela Concordata de Worms, um tratado entre o papa Calisto II e o imperador Henrique V em 23 de setembro de 1122 e não no concílio de Concílio de Trento, realizado entre os anos 1545 a 1563, já durante a contra-reforma.
.
São datas que as pessoas normais não precisam saber com exatidão, porém alguém que critica os outros e dá aulas sobre história deveria não errar por centenas de anos e locais.
.
Assim fica fácil dar aulas de qualquer coisa, é só lembrar-se vagamente de alguma coisa, inventar datas e períodos e adapta-los a seus propósitos.
.
Realmente é surpreendente que aqueles que escutam as palestras de Olavo de Carvalho parecem não ter o mínimo conhecimento da história, pois não se surpreendem com os erros grosseiros do mesmo.
Mas no caso você só veio a refutar a relação de Costantino e a questão do Inquérito. E sobre a Inquisição da Igreja Católica você acusa a própia igreja pelos 'males'?
Meu caro amigo, não é necessário ler um livro todo para verificar que ele não presta. Olhei com detalhe o início da apresentação, como é em vídeo e não em texto fica difícil acompanhar tudo, porém verifiquei que em poucos minutos que fiz a análise detalhada (assisti todo o vídeo, os erros continuam) verifiquei que as falhas são imensas, falhas estas que comprometem toda a teoria que ele pretende desenvolver, explico melhor.
.
Ele tenta tirar a responsabilidade da igreja em fatos posteriores, para isto ele "tortura" datas e fatos para minimizar a presença temporal do poder da igreja na Idade Média, ou seja, tudo o que ele desenvolve daí por diante está sobre premissas falsas que modernamente se chama a "Pós-verdade", ou seja, uma definição que cabe muito bem nos textos de Olavo de Carvalho " a circunstâncias nas quais fatos objetivos têm menos importância do que crenças pessoais", ele usa e abusa da pós-verdade (que rigorosamente poderia ter como sinônimo a pré-mentira).
.
A base do discurso de Olavo de Carvalho é a pós-verdade, ele simplesmente coloca fatos falsificados, mal interpretados ou irrelevantes, e a a partir destes que se tornam verdades insofismável ele monta as suas teorias, como as pessoas se atém a montagem da teoria e nas conclusões que advém destas não prestam a atenção que as premissas básicas que são falseadas, e a partir dela a dialética que provam suas teses parecem consistentes.
.
É uma forma ardilosa e difícil de se contestar, pois todos se perdem nos sofismas montados a partir de pós-verdades.
afffe,achei que fosse a única a achá-lo questionável!
Ninguém sério analisa com cuidado o discurso de Olavo de Carvalho. Intelectuais das áreas que ele fala, acham que seu discurso é tão pobre (não em forma) que não olham suas bases conceituais, e a onde estão os problemas do que ele fala estão exatamente nos pressupostos iniciais, ele tortura os dados e com estes devidamente modificados parte para suas conclusões.
Olavo de Carvalho trabalha do fim para o princípio, monta uma teoria e depois monta as hipóteses em que sua teoria está baseada. Uma espécie de engenharia reversa.
Parece que você fez o MESMO, de fato os erros do Olavo são as datações históricas. Agora pergunto você acredita que a Inquisição matou milhões e torturou milhares?
Pq até a BBC já desmentiu o ocorrido, e preciso de muita picuinha anticlerical e ideológica para alimentar tal "ocorrido"
Em relação aos direitos humanos parece que já naquela época já defendia a bandidagem
Esse fumo tá bom né?
Kkkkkkk
Meu Deus!
Achei que Leão Vl era um Papa imperador Romano, neste caso os Templários eram comandados por quem será ?
Vejam o filme “Os Bórgia” pra ver a podridão do papado.
Maria Omelas
A figura do papa Alexandre Vl, não depõe contra a santidade da Igreja Católica e, por conseguinte, contra a autencidade desta.
Para se proferir um juízo adequado sobre o Papa Alexandre Vl, torna-se oportuno reconstruir brevemente o seu currículo de vida e a mentalidade da época respectiva.
Filme????
Vai estudar muié!!!
Não são papas reconhecidos pela igreja,pois eram antipapas pessoas que foram eleitas como chefe da igreja por famílias ambiciosas.Se tu ler a lista papal não vera um desses na lista papal.
Olavo é inteligente demais 😮
Eu gostaria de saber, onde é que existe qualquer relação de Jesus e seus apóstolos com uma instituição, uma igreja lá em Roma, na Itália. Nem assisti ao vídeo, mas desafio quem quer que seja *a provar*, segundo tal igreja afirma, que *Jesus e Pedro fundaram-na*.
Jesus e seus apóstolos eram lá de Jerusalém. A igreja católica é ROMANA, ou seja, tal gentílico nos dá a convicção que ela foi fundada em Roma. Todas as citações, sem exceção, na Bíblia, em que a igreja católica *afirma* sobre que seriam relacionadas à mesma, sobre a sua fundação, chega a ser folclórica. Por exemplo, quando Jesus diz para Pedro, a frase: *e sobre esta pedra edificarei a minha igreja*. Gente, gente... vamos ser um pouquinho, ao menos, inteligente? Ou melhor, vamos usar o bom senso? Como é que *alguém* pode interpretar tal frase *achando* que Jesus estaria se referindo à uma instituição lá em Roma, na Itália, uns 2300 km de distância em linha reta para Jerusalém?
Jesus nunca foi até Roma. Pedro também na Bíblia, não consta que tenha ido até lá. Quando Jesus disse tal frase para Pedro, eles encontravam-se próximos à Jerusalém. Ele disse tal frase em hebraico ou aramaico, e não em latim ou italiano.
Quando Jesus diz tal frase, a *pedra* que Jesus se referia, era *o próprio Jesus* e não Pedro, conforme está escrito na Bíblia:
"""Seja conhecido de vós todos, e de todo o povo de Israel, que em nome de *Jesus Cristo*, o Nazareno, aquele a quem vós crucificastes e a quem Deus ressuscitou dentre os mortos, em nome desse é que este está são diante de vós.
*Ele é a pedra que foi rejeitada por vós, os edificadores, a qual foi posta por cabeça de esquina*""". Atos 4:10,11
Vejo claramente, que tal questão é imensamente lógica e transparente. Como é que Jesus, nunca tendo ido até Roma, *poderia ter qualquer coisa a ver com o que vocês católicos afirmam?*
A igreja primitiva, esta é mais claro ainda, pois a mesma tinha toda a sua essência em Jerusalém. Mas não tem, não tem mesmo, como aceitar tal afirmação, que chega a ser burra e idiota demais da conta. Tal igreja primitiva era composta pelos primeiros convertidos ao cristianismo, cujos presenciaram os milagres de Jesus ainda em vida. De onde é que você *imaginariam*, que Jesus *abandonaria* a cidade de Deus, que é Jerusalém, a cidade que na Bíblia é chamada de *a Jerusalém celestial*, que Jesus a trocaria por Roma, que à época, era o centro do mundo, do pecado, da prostituição, dos deuses do paganismo, de todo tipo de orgias, bacanais, enfim, tudo que de mais satânico que existia, era atribuído ao Império Romano? Isto é muito idiota.
Compilei tudo sobre que *Jesus e seus apóstolos não tiveram, absolutamente, nada a ver com Roma* e PROVO de forma imensamente clara tudo que afirmo.
Como tudo dentro desta instituição, *é mentira, invenção, manipulação, bastando somente ler a Bíblia para contrariar, não só isto, bem como que todos os dogmas que vocês seguem, são verdadeiramente, a adulteração da Bíblia Sagrada*.
Wilson Diogo salvando mais tarde
A Inquisição portuguesa é bem pouco conhecida. No Brasil ela funcionou durante algum tempo.
A questão judaica também existia em Portugal. A população odiava os judeus, pois, se aproveitavam das necessidades alheias, para se enriquecer pela usura. Também o desprezo dos judeus pela fé católica aumentava a animosidade; chegaram a enforcar uma imagem de Nossa Senhora. O ódio do povo e do governo aumentou quando, em 1492, 120.000 judeus expulsos da Espanha entraram clandestinamente em Portugal, elevando o número para 200.000 numa população de 1 milhão de habitantes. D. João II os reduziu à escravidão. O rei D. Manoel restituiu-lhes a liberdade, porém a trégua foi de curta duração.
Em 1496, D. Manoel negociou seu casamento com a princesa Isabel, filha dos reis católicos da Espanha na condição de expulsar os judeus antes da noiva entrasse no reino e assim foi decretado pelo rei.
Não havia navio suficiente para transportar todos para África, e assim a expulsão se converteu em uma perseguição brutal. Os que sobreviveram foram “convertidos”, à força, surgia então os “cristãos novos”, no íntimo fiéis à antiga fé.
O ódio do povo continuava pelos cristãos novos e em 1506 houve em Lisboa um massacre que durou três dias, custando a vida de 1.900 pessoas.
Em 1531, D. João III solicitou ao Papa uma Inquisição como em Castela motivado pela causa judaica, e alegando que o reino estava sendo invadido pela heresia luterana. Omitiu-se da Igreja as conversões forçadas dos judeus. O Papa Clemente VII, que só podia julgar diante das informações recebidas, nomeou Frei Diogo da Silva como Inquisidor-mor de Portugal. O Papa, em 7 de abril de 1533, melhor sabendo da situação, concedeu perdão geral aos cristãos novos.
O Rei ficou profundamente magoado e difamou e difamou o Papa e as barbaridades contra os cristãos novos continuavam.
A situação chegou a tal ponto que, o bispo de Funchal, conselheiro do Rei propôs: Se o Papa não cumpre o seu dever, como Henrique VIII da Inglaterra, o rei podia desobedecer às suas instruções. Ao contrário do que se é ensinado pelos comunistas de universidade, o rei tinha em suas mãos o clero português.
O rei D. João III deu o passo para ruptura, quando pediu que o Papa retirasse o núncio apostólico de Lisboa. O Papa não retirou o núncio.
Paulo III mesmo envolvido em grandes problemas como a invasão turca e o avanço protestante, não retrocedeu diante da ameaça de Portugal e renovou as decisões anteriores.
A reação não tardou. Em Lisboa um clérigo do núncio foi preso. O núncio fulminou censuras contra os juízes do rei, a luta chegou ao extremo. Interveio Carlos V e sua pressão sobre o Papa foi decisiva. Em 23 de maio de 1536, Paulo III concedeu a Inquisição a Portugal.
Em 1539, o rei designou arbitrariamente seu irmão, o infante D. Henrique como Inquisidor-mor com intuito de provocar conflito com o núncio, o que de fato aconteceu. O Papa não aceitou e o rei expulsou o núncio de Portugal. Paulo III expediu uma bula dando garantia aos acusados. A bula não chegou a ser publicada por que D. João III a impugnou.
Em Julho de 1541, o Papa concordou com a nomeação de D. Henrique, confiando na promessa de moderação. A luta entre Portugal e a Igreja continuou até o fim do século XVIII.
Como fica claro, D. João não foi movido pelo zelo do cristianismo, a ação era totalmente política. Sem escrúpulos adotou as piores e violentas atitudes contra os judeus, enquanto nos Estados Pontifícios eles gozavam de ampla tolerância. Certos procederes de D. João III assumem caráter doentio pela obstinação implacável.
Fortunato de Almeida - historiador e pesquisador e investigador da história da Igreja em Portugal - conseguiu reunir dados estatísticos sobre uma temporada de grande atividade inquisitorial. Em 63 anos, de 1684 até 1747, foram sentenciados em todo território português: 4.672 acusados e somente 146 foram relaxados ao braço secular. Em Évora, de 804 réus, nenhum foi relaxado, o que prova que as sentenças dependiam em larga escala da disposição dos juízes. Em Lisboa, num período de 17 anos, nota-se o máximo de rigor, metade dos acusados foram condenados. Neste período o Inquisidor era D. Nuno de Cunha Ataíde, personagem que revelou zelo indiscreto e critério estreito, mostrando-se moderado durante os primeiros 21 anos, dentre 676 réus, somente 18 foram relaxados ao braço secular; nos 17 anos seguintes, 547 sentenças, foram entregues 84 ao braço secular. Excluindo os relaxados por D. Nuno, evidentemente vítimas de um rigor injusto, o número de relaxados em Portugal não chega a 1,4%.
Infelizmente, nas Universidades, cursos pré-vestibulares e salas de aulas, os números falam em milhões, demagogia espalhada por professores abertamente marxistas/comunistas, regime que em menos de um século executou cerca de 100 milhões de pessoas nos campos de concentração soviético, e países do leste Europeu, China, nos paredóns cubano por guerrilheiros como Fidel Castro e Che Guevara. Bem defendido também em salas de aulas partidos inspirados no marxismo como PT, PSOL, PSTU, PC do B, PCO. Manter os estudos em dia é a melhor forma que o católico tem de se defender das calúnias contra a sua fé, principalmente se quiser entrar numa faculdade de história.
Joga fora esse cigarro veio tolo
Tribunal inquisição julgava e o secular (Estado)aplicava a pena.
O Olavo é igual china de posto, engole qualquer coisa, desde que esteja escrita em um livro sem bases históricas (ele esquece que papel aceita QUALQUER coisa). Ainda hoje existem os documentos mostrando como a inquisição agia e os instrumentos de tortura usados... tsc..
Henry Kamen, que é judeu, é um historiador muito respeitado e uma das maiores autoridades na Inquisição Espanhola. Leia o livro dele The Spanish Inquisition.
Claro, existem tantos "documentos", mas os protestantes daqui, em centenas de comentários, não são capazes de citar sequer UM desses alardeados documentos que provam os "horrores" da Inquisição. Enquanto todo o consenso acadêmico na Europa de hoje é unânime em afirmar que a concepção popular da Inquisição é inteiramente um mito criado por propagandistas protestantes e ateus.
Meu Amigo vá estudar ,procure saber não seja mais um bitolado não .
Tu não sabe nem como começou a inquisição .
Luciano, como assim “livro sem base histórica”? Ele mostrou o livro, Congresso do Vaticano com vertentes diferentes representadas e tudo. Leia mais.
Me parece que no governo de Constantino houve o edito de tolerância religiosa, mas o cristianismo não foi tornado religião oficial, e, continuou a coexistir com os cultos pagãos. Me parece que foi somente com Teodósio aproximadamente 70 a 80 anos após Constantino que tornou o cristianismo a religião oficial do império romano e baniu os cultos pagãos.
Filosofo querendo ser teólogo só fala besteira...
A propaganda deve sempre se dirigir às grandes massas das pessoas. (...) Toda propaganda deve ser apresentada de forma popular e deve nivelar seu nível intelectual para não estar acima das mentes menos intelectuais daqueles a quem é dirigida. (...) A arte da propaganda consiste precisamente em despertar a imaginação do público através de um apelo a seus sentimentos, ao encontrar a forma psicológica apropriada que prenderá a atenção e atrairá os corações das massas nacionalistas. As grandes massas das pessoas não são constituídas por diplomatas ou professores, nem simplesmente por pessoas capazes de formar um julgamento fundamentado em casos determinados, mas uma multidão vacilante de crianças que estão constantemente vacilando entre uma idéia e outra. (...)".
então não ouve morte pacaralho ????
Valter Neto putz eu nem sabia disso !!! eu tenho um primo estilo psol ne q é de esquerda e odeia religião e fala mau da igreja cristã por causa da inquisição eu não sabia me defender, eu queria saber como encontrar uma prova disso !!!
durante 4 seculos de inquisição morreram 40 mil pessoas, em 1 ano no brasil morrem 60 mil só por homicídios
Pois é cara, fiquei bolado agora. Sempre soube pela "história" sobre a desgraça a nível mundial da inquisição e agora me vem essas história aí. Não sei mais nada. Caiu o cú da bunda. Acreditar em quem agora?
Valter Neto 8 mil por esse grupo.....se fomos falar de quantos a religião católica matou ao longo dos anos aí o número sobe....
@@mariayou2006 não foi a santa inquisição foi o estado. A santa inquisição foi criada para dar um direito de defesa do acusado
A inquisição foi uma conquista dos direitos humanos, pois bem, e as atrocidades acometidas, acontecerão ou não
Não acontecerão mais, pois não existe mais a Inquisição
Esse Olavo de Carvalho é um genuíno sofista!!!
+Andre Flavio Isso não é nenhum argumento genuino, qual foi o sofisma dele?
+Andre Flavio Não precisa responder já sei qual foi: não gostou do que ouviu.
''analfabeto ta no DNA desse cara'', kkkkkkk a frase de Olavo pega bem com você
O sofista que recorrer ao embasamento bibliográfico toda vez que fala de um assunto? Genuíno sofista, esse Olaveira!
Não eram só queimados. Os instrumentos de torturas eram bizarros.
TENTATIVA DE APAGAR OS CRIMES COMETIDOS PELA IGREJA. QUE MAIS NOS FALTA OUVIR...???
A verdade dói, parabéns Olavo por falar a verdade!
O melhor mente do seculo 20, 21
O livro O GRANDE CONFLITO, de Ellen White, fala a verdade sobre a igreja católica.
Qual verdade? Aquela verdade caluniosa? Aquela que todas as seitas e ramificações inventaram e sustentam, para ganharem espaço no mundo?
LUTERO JÁ ENSINAVA AOS PROTESTANTES.
"Que mal pode causar se um homem diz uma BOA e GROSSA MENTIRA por uma causa meritória e para o bem da igreja LUTERANA" (Grisar, Hartmann, S.J., Martin Luther, His life & work, The Newman Press, 1960 - pg 522).
"(...) os hereges não são bem acolhidos se NÃO pintarem a Igreja como má, falsa e mentirosa. Só eles querem passar por bons: a Igreja há de figurar como ruim em tudo."
(França, Leonel, S.J. A Igreja, a reforma e a civilização, Ed. Agir, 1952 6a ed. Pág. 200).
@@fatimarolim2841 Eu não defendo Lutero. Apenas leio e defendo a Bíblia.
@@12345678983984
Não! Vocês acreditam e defendem Lutero, com unhas e dentes.
@@fatimarolim2841 Eu defendo apenas o que está na Bíblia. Quando me viu defender Lutero? Não posso defender ninguém até porque toda história nos contada é passível de ser manipulada. A única coisa que sei foi que fui católica até os 17 anos e isso não mudou em absolutamente em nada na minha vida. Não era convertida. Não me preocupava em agradar a Deus. O que mudou minha vida foi ler e crer no Novo Testamento. Me levou a ver que todo tipo de pecados leva à condenação e me fez ver o quanto era injusta. A igreja Católica nunca me levou ao arrependimento, até porque o único caminho até Deus é Cristo. E se você ler a Bíblia, verá que isso se dá através de arrependimento, renuncia e santificação, além de segui-lo e não através de morrer idolatrando um templo de pedra
@@12345678983984
Vocês acreditam e defendem Lutero, pois todas as calunias que ele e seus seguidores atribuíram a Santa Igreja, vocês acreditam e defendem essa mentira como se fosse verdade.
Calúnias que se propaga até os dias de hoje pela boca de vocês.
Todos serão réu de culpa perante o Juiz.
Se você voltar católica até os seus 17 anos, DEVE ter sido catolica só de Missa ou só de nome. Não procurou conhecer sua HISTÓRIA, sua doutrina e a Bíblia. Pois se conhecesse, saberia que Deus nao deu direito algum, a ninguém, para reformar o IREFORMAVEL. Deus não deu autoridade a ninguém para fazer o que somente Deus pode fazer, "fundar igrejas". Por isto está escrito: "Maldito homem que confia no homem".
Eu admiro quem consegue ouvir o Olavo , sem vomitar
Nega a inquisição e incoerência a história esta aí pra provar
Romana porque foi fundada em Roma por Pedro e Paulo.E só ler as cartas aos romanos,a I Pedro 5,1_13 e Hebreus.Todas 7 igrejas da ASIA eram ligadas a romana.Confundem igreja romana com império romano
5:45
Se o papa quisesse teria conseguido? Nunca. Se Deus não permitir ele não consegue nada. Assim como todos os outros.
A história é vivida... quem viveu conta relatos tendenciosos. Quem escreve história conta a estória que lhe convém. Daí tantas bibliografias para atender a A , B , C ...
E a igreja católica até hoje esconde muitos documentos. Não dá pra confiar nela.
estou estudando inquisição, gostaria de saber as fontes que foram utilizadas para eu ler.
Creio que foi no GOOGLE
ENTENDENDO A INQUISIÇÃO E AS INQUISIÇÕES - O FIEL A CATÓLICO.
No Concilio Niceno nem havia papa nem a igreja Católica. Só Teodósio ligou a igreja ao Estado.... Estudem em livros gente! Por favor!
Papa havia, só que quem mandava mesmo eram os antipapas das investiduras.
Mas foi no Concílio de Niceia que a Igreja Declarou a Divindade de Jesus.
Declarou que Jesus era Luz da Luz, gerado e não criado. Da exercia do Pai....etc....
Estamos em paz com Deus, apenas quando livre das religiões, a Inquisição é um fato histórico, que ninguém pode negar, as atrocidades cometidas em nome de Deus, eles inventam milhares de crendices e coisas para enganar, bem aventurado aquele que busca a verdade, religiões todas foram criadas por homens, pois o Criador não fundou nenhuma religião.
Tens razão Jaqueline > é triste mesmo ! Fumo e uma verdadeira merdaaaa !!!
Ai de quem fosse contra ela .
inquisiçaõ ,direitos humanos o olavo naõ pode estar falando serio,so pode ser brincadeira. ..
Me desculpa mas falar em império romanno, sem conhecer , Tácito, Seutonio, e principalmente as obras de Flávio Josefo, antiguidades judaicas e a guerra dos Judeus é falar sobre o desconhecido... dizer que o messias romano nao foi criado para enfrentar e dar sustentação ao império romamo contra a ascensão da fé judaica é desconhecer a historia.
A igreja católica e perseguida por pegra a maior vontade de Cristo o amor ao próximo
sabemos que quem escreveu o A.Testamento foram os judeus e ñ os católicos.
que o mel e doce parece . mas que ele e realmente doce eu me nego afirmar .