Kannst DU den Umfang berechnen? - Mathe Rätsel

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 22 июл 2024
  • Mathe Rätsel mit Lösung
    In diesem Mathe Lernvideo erkläre ich (Susanne) wie man den Umfang einer Figur berechnen kann. Wir zählen alle Seiten der zusammengesetzten Figur zusammen. Mathematik einfach erklärt.
    0:00 Einleitung - Mathe Rätsel
    0:34 Umfang berechnen
    4:00 Erklärung
    5:30 Bis zum nächsten Video :)
    Jetzt Kanalmitglied werden und meinen Kanal unterstützen:
    ➤ ruclips.net/user/mathematrick... 😊 💕
    MEIN KOMPLETTES EQUIPMENT
    ➤ mathematrick.de/mein-equipment/
    Unterstütze mich gerne mit ein paar Münzen für eine Tasse Tee! 🍵
    ➤ www.paypal.me/MathemitSusanne ❤️
    ÜBER MICH
    📱 Mein Insta: @mathema_trick
    💡 Meine Website: www.MathemaTrick.de
    📝 Meine E-Mail: info@MathemaTrick.de
    🎤 Meine Band: / moonsunband
    Adresse für geschäftliche Anfragen und Fanpost:
    Susanne Scherer
    Gaustraße 8, F32
    67655 Kaiserslautern
    Päckchen und Pakete bitte direkt an die DHL Packstation senden:
    Susanne Scherer
    1054501450
    Packstation 179
    67655 Kaiserslautern
    #Rätsel #Mathe #MathemaTrick

Комментарии • 264

  • @MathemaTrick
    @MathemaTrick  Год назад +11

    Schaut doch gerne mal in meinem neuen Mini-Shop vorbei, vielleicht ist ja was Schönes für euch dabei!
    --> www.mathematrick.de/shop

    • @elofos0815
      @elofos0815 Год назад

      ich hatte am Anfang fast vermutet der Lösungsweg geht in eine ähnliche Richtung dem Video mit dem Vogel, Hund und dem Tisch.
      aber nachdem du nie hier in den Kommentaren antwortest... ist jeglicher Beitrag sowieso uninteressant

    • @sebastianjust1322
      @sebastianjust1322 Год назад

      Es gibt noch eine meiner Meinung nach viel einfachere Lösung, ohne eine Formel mit X zu benötigen.
      Wenn man erkannt hat, dass sich eine Verschiebung der mittleren Horizontalen Linie nicht auf den Umfang auswirkt, kann man sich einfach gedanklich diese Linie bis unten auf die 5m Linie verschieben.
      Dann kann man einfach von links nach rechts die Vertikalen mit 4m, 4m, 3m und 3m durchzählen…

  • @wilmafeuerstein9028
    @wilmafeuerstein9028 Год назад +17

    Danke für das schöne kleine Gehirnjogging am Morgen. Ja, hab ich hingekriegt, auf dem gleichen Weg wie du.

  • @maxisister
    @maxisister Год назад +15

    Hab‘s geschafft 😊! Ich hab nur die Strecke 4cm nach unten „verlängert“ mit 3-x. Also gleicher Weg, nur andersrum.
    Wiedermal ein tolles Video!
    Es macht viel Spaß Dir zu folgen und selbst höhere Mathematik aus Deinen anderen Videos nachzuvollziehen zu können ist mir eine Freude! Mach bitte noch lange weiter 🙋🏻‍♀️

  • @murdock5537
    @murdock5537 Год назад +50

    Sehr schöne Aufgabe - mit einem überraschend leichten Ergebnis, danke! 🙂

  • @joachimhohenstein
    @joachimhohenstein Год назад +6

    Gut für mein regelmäßiges Gehirnjogging, sehr nett und verständlich rübergebracht.

  • @mikehintzeder1955
    @mikehintzeder1955 Год назад +5

    Einfach super! Du wärest doch eine sehr gute Lehrerin! Aber ich bin sehr froh, dass du bei uns bist und uns die Gegebenheiten und Zusammenhänge erklärst. Du bist spitze!

  • @hans-j.fleischer2205
    @hans-j.fleischer2205 Год назад +1

    Eine schöne Aufgabe, ich dachte erst, man könne es nicht lösen. Aber als Du die Strecken so klug erklärt hast, war mir klar, dass es 24m sein müssen. War auf einmal ganz einfach; ich hab aber trotzdem noch nachgesehen, ob mein Ergebnis richtig ist.
    Danke

  • @Waldlaeufer70
    @Waldlaeufer70 Год назад +91

    Wenn ich es richtig sehe, müssten das 2 * 5 m + 2 * (3 m + 4 m) = 24 m sein. Was bei der linken Wand mit 3 m + 4 m zu viel gerechnet wird, ist auf der rechten Seite als kleine Treppe nach oben tatsächlich vorhanden.

    • @PlatinPark1992
      @PlatinPark1992 Год назад +1

      Nein, die linke Wand ist nicht 4+3, da du das kleine Stück (knapp über dem ?) Weg rechnen musst zuvor

    • @Waldlaeufer70
      @Waldlaeufer70 Год назад +4

      @@PlatinPark1992 Was meinst du damit? Habe ich nicht genau das geschrieben?

    • @hattorihanzo1617
      @hattorihanzo1617 Год назад

      23

    • @nicno6908
      @nicno6908 Год назад +2

      @@Waldlaeufer70 ne hast alles richtig gesagt

    • @pudelschurwolle
      @pudelschurwolle Год назад +2

      dein gedanke ist aus deiner formel aber nicht ersichtlich. das wäre dann 2x5+2(7-x)+2x=10+14-2x+2×=24

  • @faxe8376
    @faxe8376 Год назад +1

    sehr schön. Sieht zunächst so kompliziert aus. Immer wieder erstaunlich, wie man sowas vereinfachen kann.

  • @wonka6848
    @wonka6848 Год назад

    Super erklärt. Danke. Ob ich das bei einem anderen Beispiel in ein paar Wochen so nochmal hinbekomme weiß ich nicht, aber war auf jeden Fall schön veranschaulicht. ;)

  • @derpaaat3480
    @derpaaat3480 Год назад +11

    Ich musste mir das Video zwei mal angucken um es zu verstehen, aber jetzt hab ich es verstanden 😄 sehr cool, danke!

  • @janam9536
    @janam9536 Год назад

    Nachdem ich allerlei weiter Dreicke, Winkelhalbierende und Co eingetragen hatte, kam mir endlich der Gedanke, mal die Umfangsformel nochmal anzusehen. Die hatte ich ja schon schön aufgeschrieben. Hat geklappt!

  • @andreasschubert9987
    @andreasschubert9987 Год назад +3

    Vielen Dank! Begeisternd geniale Präsentation.

  • @worzelknollen7723
    @worzelknollen7723 Год назад +4

    Oh wie simpel, ich selber habe angefangen mit Dreiecken und Satz des Pythagoras zu arbeiten 😂😆 dabei gibt es eine solch einfache Lösung. :) Coole Aufgabe :)

  • @Moon-qv8id
    @Moon-qv8id Год назад

    Wieder viel Spass. Ich bin 67, nicht deutsche aber verstehe kaum alles. Viel kommt von meine Jugend in der Schule zurück (aha Erlebnis!). Du erklärst alles so deutlich dass Ich es jetzt besser verstehe als früher. Danke.

  • @jackyer5954
    @jackyer5954 Год назад +7

    +x und -x... ganz schön schlau gemacht, dass sich das gegenseitig aufhebt :D Ich habe Mathe damals geliebt (sofern ich die Rechenwege verstanden habe :D) Es hatte sich immer so gut angefühlt, das richtige Ergebnis rauszubekommen 😂 und nach dem Abitur behaupten zu können, man kann eine Polynomdivision lösen, war auch einfach herrlich 😂 😂

  • @tfdragonfilms9948
    @tfdragonfilms9948 Год назад +2

    Das war super einfach. Durch Hingucken gelöst nach 20 Sekunden xD Danke für die nette Aufgabe

    • @tfdragonfilms9948
      @tfdragonfilms9948 Год назад +2

      Die 5m unten entspricht den oberen Strecken und die 7m rechts entspricht der linken Strecke + den Extra Teil vola 2*12m ...

  • @gaygandalf4004
    @gaygandalf4004 Год назад +1

    Ich hab zuerst versucht die Fläche zu bestimmen wegen dem Fragezeichen in der Figur bis ich einmal genauer hingeschaut hab xD.
    Ist eine echt schöne Aufgabe, kann mich daran erinnern die Mal im Matheunterricht gesehen zu haben.

  • @Forrest_Gump
    @Forrest_Gump Год назад

    Wow, mal richtig gerechnet. Bin stolz auf mich.

  • @arietaarifi-4233
    @arietaarifi-4233 Год назад

    Hallo ich musste mir 2 mal das Video ansehen weil ich es beim ersten mal nicht so verstanden habe aber beim 2 mal hab ich es ganz gut verstanden und Sie haben mir auch sehr geholfen Dank Ihnen habe ich eine gute Note in Mathe bekommen
    Machen Sie bitte weiter❤

  • @Marco_Ris
    @Marco_Ris Год назад

    Super Sache wie immer! Und nun noch die Fläche ausrechnen ;-)

  • @m.b.2579
    @m.b.2579 Год назад

    Klasse! Super einfach eigentlich.

  • @shiju2720
    @shiju2720 Год назад

    Ich sehe das Thumbnail und war spontan bei 24m, also ja, es ist möglich :D
    Ich liebe solch unregelmäßigen Vielecke mit jeweils rechtwinklig zueinander liegenden Seiten, man findet oftmals jeweils alle vorgegebenen Maße zwei mal in der gesamten Figur ;)

  • @Nobbi_Habogs
    @Nobbi_Habogs Год назад +3

    Bei der Rechnung der vertikalen kann man trotzdem einfach zwei mal 4+3 rechnen, denn die Strecke die "zu viel" wäre (x) existiert ja und ist eben im Endeffekt nicht zu viel. Also 5+5+2x(4+3) sollte korrekt sein, ganz ohne Variablen.

  • @manfredthrein5150
    @manfredthrein5150 Год назад +1

    Mein Ansatz war folgender: Habe die Gleichung für den Umfang mit den vorgegebenen Werten und den Platzhaltern A bis E dargestellt. Habe dann die horizontale Seite B=5-C-E und vertikale Seite A=4+3-D wieder in die Umfangsgleichung eingesetzt. Die Platzhalter heben sich gegenseitig auf und die Zahlenwerte ergeben in Summe 24.

  • @amirjarang6512
    @amirjarang6512 Год назад +1

    👌👍perfekt, Gotter dank 🤣😍😘 süße lehrerin.

  • @mr.mystery9876
    @mr.mystery9876 Год назад +5

    Tolles Video danke

  • @horabeles
    @horabeles Год назад +3

    Ich habe die Aufgabe gesehen und mich hat es wahnsinnig gemacht, dass nie eine Lösung mit dem Zirkel in betracht genommen wird. Dabei liebe ich Old-sChOOL 😅

    • @MaleLion.
      @MaleLion. Год назад

      Man hat auch früher nur zum Zirkel gegriffen, wenn es notwendig war.

  • @cirecrime
    @cirecrime Год назад

    Mathe Rätsel sind immer super

  • @humbatgasimov6452
    @humbatgasimov6452 Год назад

    Vielen Dank.

  • @bernhardammer5106
    @bernhardammer5106 Год назад

    Ui, das war überraschend!

  • @humbatgasimov6452
    @humbatgasimov6452 Год назад

    Wunderbar.

  • @holgerh.1580
    @holgerh.1580 Год назад

    Interessant! Ich muss zugeben da wär ich nicht drauf gekommen ^^

  • @karacaoglan876
    @karacaoglan876 2 месяца назад

    Wow echt gut 👍👍👍

  • @thefloridaman6527
    @thefloridaman6527 Год назад +4

    Habe etwas ähnliches tatsächlich mal auf Arbeit gebraucht 👍 Ging darum mit so wenig wie möglich Aufwand herauszufinden, wie stark die Veränderung des Bestands an Servern zwischen zwei Zeitpunkten ist. (hinzugefügt + entfernt). Bestand bei Zeit A ist sozusagen 4m und bei Zeit B ist 3m. Zum Glück ließ sich in dem Fall die Strecke ganz links sehr effizient ermitteln 😁
    Naja jedenfalls... immer schön aufpassen bei Geometrie, dann kann man sich später Mengen besser vorstellen 😁 und eine Zeile Code sparen 🤡

  • @brawstarslpro1972
    @brawstarslpro1972 Год назад +1

    Das ganze hab ich in ner Minute auch im Kopf rechnen können xD

  • @iamlegend3007
    @iamlegend3007 Год назад

    Habe es ohne Ansatz gelöst. Ist aber sehr interessant mit X-Ansatz! :)

  • @PScholz
    @PScholz Год назад +4

    Ich finde Deine mathematischen Lösungen sind super und sehr lehrreich. Zu diesem Video wäre eine einfach Lösung auch die Verschiebung der Geometrie - bei Video Minute 4 - um x nach unten. Lösung ist dann nur noch ein Winkel mit 5x7 m also 2x5 + 2x7 = 24 m.
    Manchmal helfen bei Berechnungen von Umfängen die Verschiebungen der Geometrie sehr schnell zur Lösung und sind einfacher.

  • @Marco-2108
    @Marco-2108 Год назад +1

    Habs in 1 Minute ausm Visuellen gelöst :)

  • @dasbratkeks3092
    @dasbratkeks3092 Год назад

    Ich sag einfach mal danke! 👍🏼

  • @thorstenrunschke8841
    @thorstenrunschke8841 Год назад

    Ich habe ungefähr eine Minute das Bild angeschaut und viel zu kompliziert gedacht, bis sich mein Blickfeld verschoben hat. Plötzlich war es einfache Logik und extrem leicht. Die Summe der Parallelen bleibt immer gleich.
    Habe den Kommentar extra geschrieben, bevor ich das Video gesehen habe.

  • @Gastritis2000
    @Gastritis2000 Год назад +1

    Wie simpel! Ich Töffel hätte erstmal heftig mit dem x herum hantiert. :)

  • @vosch8229
    @vosch8229 Год назад +4

    Ich habe gedanklich das mittlere waagrechte Stück um x nach oben geschoben, bis x 0 war. Der grüne 4m-Teil ist angestiegen, aber 4m geblieben. Dann musste der linke senkrechte Teil um x anwachsen. Es ist also eine etwas andere Form entstanden, aber der Umfang gleich geblieben. Und für diese Form hatte ich alle nötigen Werte.
    Ich hoffe, man kann's nachvollziehen.

    • @detliskenvondematkos
      @detliskenvondematkos Год назад

      Ja, so war auch mein Gedankengang. 😂

    • @namsawam
      @namsawam Год назад

      Sie haben recht. Dieselbe Idee hatte ich zwar auch, aber nicht so gut und vor allem vollständig wie Sie.

  • @harczymarczy
    @harczymarczy Год назад

    Liebe Susanne! Ich muss die Frage stellen, warum es nicht noch eine von Dir gibt. Oder noch mehr. Damit wäre die Welt ein besserer Ort zum Leben. Auch als Frau bist Du sehr sehr "komplett": klug, nett und auch hübsch. Und deine Hingabe an Musik (außer der Mathe) kommt noch dazu, damit all dies auch so bleibt. Du verdienst nur Liebe.

  • @opytmx
    @opytmx Год назад

    24 m? Unten 5 = oben 5 (Parallelen zur Basis nach oben scheben), linke 4 über die rechte 3, und letztlich das kleine Seitenteil Mitte rechts oben links aufsetzen. Schon haben wir ein Rechteck mit Basis 5 und Höhe 7: 2*5 + 2*7 = 24 🙂

  • @ATGalaxy94
    @ATGalaxy94 Год назад

    Würde mich über ein Video freuen von der selben Figur allerdings wo die Fläche berechnet wird

  • @maroly8342
    @maroly8342 Год назад

    Ich brauche immer für alles Variablen und Gleichungen. Also horizontal 5=a+b+c und vertikal z=3+4-x oder z+x=7. Für den Umfang im Uhrzeigersinn von links oben U=a+4+b+x+c+3+5+z. In U dann z+x sowie a+b+c einsetzen und addieren. Fertig.

  • @TheMaeffju
    @TheMaeffju Год назад +2

    Die Frage "ist das möglich?" War ein guter Hinweis
    Ich habe also überlegt, ob der Umfang klar definiert ist, indem ich in Gedanken die undefinierten Stücke verlängert/verkürzt habe und mir dann die Auswirkungen auf den Rest angeschaut habe.
    Natürlich muss man dabei die Grenzen beachten, die die definierten Teile vorgeben. So kann man zb die Seite 4 anheben soviel man will, wenn man beide senkrecht angeschlossenen seiten mit hochzieht und dann darauf achtet, dass x irgendwann kleiner als 0 wird (also immer kürzer wird bis es dann wieder in die andere Richtung länger wird)
    Dabei ist mir dann aufgefallen, dass alles was man bei x wegnimmt, auf die ganz linke Seite drauf kommt.
    Ergo hat es denselben Umfang, wenn x = 0 und die lange Seite =7 ist.
    Das hätte ich natürlich schon merken können, als ich 4+3-x aufgestellt habe :D
    Tldr:
    man kann prüfen, ob der Umfang eindeutig definiert ist, indem man sich überlegt, was passiert, wenn man die Figur verzerrt, ohne dabei die definierten Größen zu verändern.

  • @kch3845
    @kch3845 Год назад

    Hello dziś you use any tablet?

  • @emelie.ikkes_
    @emelie.ikkes_ Год назад

    kannst du mal ein Video zum Thema vom Funktionsterm zum Funktionsgraphen machen? wäre mega

  • @DOMEG4
    @DOMEG4 Год назад

    Ich hätte ein Maßband verwendet, geht schneller 😆 spannendes Video! 😄

  • @FluffyLea
    @FluffyLea Год назад +1

    Ich hab das nicht glauben können. Also habe ich es nachgemalt und nachgemessen. Ich habe selten so blöde vor mich hingekichert wie hier, als ich mit meinen Messungen auf 24 cm gekommen bin. 🤯

  • @derhausfreund5691
    @derhausfreund5691 Год назад

    Das Ergebnis u = 2 * (3 + 4 + 5) schreit eigentlich nach einer "Scheren" - Lösung: Zerlegen und dann zusammenfügen als Rechteck Höhe null und Seite 3 + 4 + 5 ...(?)

  • @keinKlarname
    @keinKlarname Год назад

    Ein Kletterer klettert 3m senkrecht nach oben, geht ein Stückchen waagerecht, klettert ein kleines Stück senkrecht nach unten, geht wieder ein Stückchen waagerecht, klettert 4m nach oben und klettert dann wieder (nach nem kurzen Wegstück) senkrecht nach unten wo er auf gleicher Höhe wie sein Startpunkt ankommt. Da er insgesamt 7 Meter hoch geklettert war, muss er auch sieben Meter runter geklettert sein. Kletterstrecke insgesamt: 14 Meter.
    Man kann aus solchen Aufgaben wirklich was lernen - auch wenn man schon mal bisschen mit Mathe zu tun hatte...

  • @knutbauer7855
    @knutbauer7855 Год назад +1

    Ich find dich zum knutschen‼️😘❤️ Top erklärt wie immer‼️👍🏻

  • @ludwigguinand4907
    @ludwigguinand4907 Год назад +1

    Verschiebe die 3 inneren Linien nach links, nach unten und nach rechts bis zum jeweiligen Anschlag, dann erhält man 3 Doppellinien. 2 x 4 = 8, 2 x 5 = 10 und 2 x 3 = 6 macht 24.
    Korrektur: Wenn man die mittlere Querlinie nach unten verschiebt, muss man das linke Rechteck um die selbe Länge verkürzen (umfangsneutral). Dann verbleiben 2 Rechtecke mit den Höhen 4 und 3. Deren innere senkrechte Begrenzungslinien werden dann nach links bzw. rechts bis zum Anschlag verschoben um die 3 oben beschriebenen Doppellinien zu erhalten.

  • @Mathilda-nc5pe
    @Mathilda-nc5pe Год назад

    Boa das war smart am ende xD

  • @konstantinhuwa3064
    @konstantinhuwa3064 Год назад

    Wenn es um den Umfang geht, kann man Umfang wie eine Schnur vorstellen, die um die Blocks schlingelt. So schiebt man gleichzeitig 2 senkrechte oder 2 waagerechte Blöcke, um daraus einen Rechteck zu machen. Also zuerst 2 senkrechte bei 4m Strecke nach links komplett raus, so dass 4m+4m rausfliegen. Danach die anderen 2 senkrechten aus dem Inneren komplett nach links raus, so dass 5m×3m Rechteck daraus wird, also (2×5)+(2×3). Zum Schluss 2×4m nicht vergessen!

  • @kartoffelhorror2566
    @kartoffelhorror2566 Год назад

    Eine sehr schöne Fangfrage! Dachte mir zunächst: "Das kann doch nicht möglich sein, da ja die Länge sehr vieler Teilstücke unbekannt ist." Aber beim genaueren Hinsehen wird relativ schnell deutlich, dass gewisse Teile der Figur problemlos gegeneinander verschoben werden können, sodass die dann fehlenden Teilstücke woanders aufaddiert werden. Hab mir zwar den Erklärungsteil nicht angeschaut, aber ein sehr schönes Rätsel, vielen Dank! :)

  • @zauberkolleg7370
    @zauberkolleg7370 Год назад

    Die unbekannten senkrechten genaues lang wie die bekannten also 4+3=7.
    Bei den waagerechten ist das das gleiche also 5. Der Umfang betragt 2*5 + 2*7=24 m

  • @meermike139
    @meermike139 Год назад +1

    ich habe einfach das x durch 4 - 3 ausgerechnet und dann die restlichen Seitenlängen ermittelt. Also 5 + 5 + 4 + (3-1) + 4 + 3 + 1

  • @Chenshi00
    @Chenshi00 Год назад +3

    ich würde mal gern sehen, wie schnell du eine echte klassenarbeit aus der oberschule abarbeiten kannst, für die man etwa 45 minuten zeit hätte

  • @unknownidentity2846
    @unknownidentity2846 Год назад +5

    Ich biete mal eine ganz andere und hoffentlich sehr anschauliche Lösung:
    Man stelle sich vor, man bewege sich, beginnend in der Ecke unten links, entlang des Umfangs, bis man wieder am Ausgangspunkt angekommen ist. Dann muss man die gleiche Strecke nach links zurückgelegt haben wie nach rechts (5m) und die gleiche Strecke nach unten wie nach oben (3m + 4m = 7m). Damit ist der Umfang 2*5m + 2*7m = 24m.

  • @lupus.andron.exhaustus
    @lupus.andron.exhaustus Год назад

    Die Lösung mit dem Aneinanderlegen der beiden bekannten Seiten (3m und 4m) erinnert an die Lösung mit dem Tisch, dem Vogel und dem Hund. (oder Katze?)

  • @m.h.6470
    @m.h.6470 Год назад +4

    Lösung:
    Die oberen horizontalen Linien summieren sich auf zur unteren horizontalen Linie. Daher sind sie zusammen 5 LE
    Die rechte unbekannte vertikale Linie definieren wir als x LE.
    Die linke unbekannte vertikale Linie ist durch die Überlappung daher 4 LE + 3 LE - x LE.
    Der Umfang beträgt also:
    U = 5 LE + 5 LE + x LE + 4 LE + 3 LE + 4 LE + 3 LE - x LE
    U = 24 LE + x LE - x LE
    U = 24 LE

  • @maxmiller9297
    @maxmiller9297 Год назад

    Und wenn ich jetzt die Fläche berechnen möchte? Wie komm ich dann zu dem X?

  • @borstenpinsel
    @borstenpinsel Год назад

    Die oberen 3 horizontalen Seiten in Summe ergeben 5m, alle horizontalen Seiten also 10m.
    Bleibt die linke Seite (a), 4m, das Stück in der Mitte (b) und 3m.
    Seite a ist 4+3-b. Die Summe der Seiten also a+4+3+b = 4+3-b+4+3+b
    b fällt also raus. Dann sind wir bei 4+3+4+3+10 = 24m

  • @mathejogi9586
    @mathejogi9586 Год назад

    Wenn man das mittlere waagerechte Stück nach oben schiebt und die drei linken senkrechten Strecken wären aus Gummi, dann haben wir den Umfang 24.
    Die linke Senkrechte wächst wie die rechte der drei abnimmt. Die mittlere von den dreien behält ihre Länge.
    Das könnte man mit einem Modell schön "dynamisieren".

  • @color33d
    @color33d Год назад

    00:00 5+5+3+4+7=24 . Zwei Längen sind unbestimmt aber quasi in gegenseitiger Abhängigkeit voneinander . Wird die Eine verlängert wird die Andere um den gleichen Betrag verkürzt und dabei verändern sich alle andern Längen nicht . Jetzt verlängere ich die Eine so weit daß die Andere null wird . Jetzt sieht man daß die Eine die Länge 3+4 hat . Fertig .

  • @Bunny99s
    @Bunny99s Год назад +1

    Die visuelle Erklärung warum es funktioniert, kann man sich so vorstellen:
    Stellt euch einfach vor, dass man die "Wanne" in der Mitte nach oben schiebt und die rechte seite "x" damit kleiner macht. Die linke Seite der Wanne bleibt 4 und schiebt sich nach oben. Die horizontale ganz oben links wird auch einfach nach oben geschoben. Dadurch wird die ganz rechte Seite um den gleichen Betrag größer um den wir "x" verkleinern. Der Umfang bleibt dadurch gleich. Man könnte sich den Umfang auch als Seil vorstellen und die ecken sind Umlenkrollen. Jetzt kann man die "Wanne" so weit nach oben schieben, dass x = 0 ist. Damit ist die ganz linke Seite genau 4+3 lang und wir haben kein "x" mehr. Genau das wurde mathematisch gemacht als man die beiden "x" gekürzt hat.

    • @vosch8229
      @vosch8229 Год назад

      Muss es nicht heißen "Dadurch wird die ganz linke Seite..."?

  • @xxxFluegelFlitzerxxx
    @xxxFluegelFlitzerxxx Год назад +1

    Ich habs zwar etwas komplizierter gelöst, aber ich kam zum gleichen Ergebnis.

  • @topian789
    @topian789 Год назад

    Hallo Ihr Lieben,
    Ich bin kein Muttersprachler und habe leider die Mathe nur auf Englisch gelernt.
    Jetzt ist die Frage, ist Umfang nicht gleich wie "Perimeter" für Polygon bzw. Circumference für Einen Kreis in Englisch? Also die Streckenlänge vom Anfang bis wieder zum Anfang?
    Ist Umfang richtungsabhängig?? Mit dieser Information, kann ich leider kein Perimeter berechnen. 🤔

  • @lucasfilm9068
    @lucasfilm9068 Год назад

    Also ich hab den Umfang im Kopf zusammen gerechnet und war fertig ehe ich das Video abgespielt hab, ohne groß rechnen. Mit einem bisschen Verständnis für Größenverhältnisse kann man sich auch so zusammenreimen wie lang die Seiten sind, das dauert ungefähr 10-15 Sekunden … trotzdem gut erklärt. Wer außerhalb Box denkt kommt eher drauf 🤷🏻‍♂️

  • @zukunftssicher
    @zukunftssicher Год назад

    Also ich habe einfach im Kopf die Strecke über "U=?" Nach oben verschoben und festgestellt, dass wenn der linke Turm mit nach oben wandert, der Umfang unverändert bleibt. Dann braucht man garnicht mit x überlegen, sondern kann direkt ablesen: 5m*2+7m*2

  • @FalkFlak
    @FalkFlak Год назад

    würd's gedanklich mit den Vertikalen so erklären, ohne Rumschieben:
    Situation 4+3 überlappen sich genau auf der Strecke X.
    1.) Addiert man die rechten Vertikalen 4+3 mit Überlappung, so fehlt ein X (das kleine rote), also 7-X.
    2.) Addiert man die beiden für die linke Vertikale, so hat man ein X zu viel addiert (das grüne), also 7+X.
    Addiert man die beiden Seiten, dann stimmt die zu viel berechnete Strecke X natürlich genau mit der zu wenig berechneten Strecke X überein, es rechnet sich also nur weg, weil etwas zu viel addiert wurde.

  • @MetalJaska
    @MetalJaska Год назад +3

    Das hatte ich tatsächlich echt schnell raus, dass die vertikalen Reststücke in Summe genauso lang sind wie die beschrifteten Stücke. War aber auch schon in den ersten 2 Semestern Architektur so: darstellende Geometrie war ein starkes Fach von mir, im Gegensatz dazu sonst eher durchschnittlichen mathematischen Begabungen ;)
    Also ich hätte keine Gleichungen mit variablen aufgestellt, die sich gegenseitig eliminieren - das Prinzip ist aber ein ähnliches. Bei mir es der Gedanke wie im Video, dass ich bei 3+4 die überlappung mit drin habe, die also noch draufgerechbet werden muss auf die längste vertikale Seite. Durch die rechtwinkliger war klar, dass sich das einfach „virtuell schieben lässt“ und dass die längere Unbekannte mit der kürzeren Unbekannten auf die gleiche Länge kommt die beiden benannten Strecken. Meine Rechnung in zahlen war dann 2*5+2*(3+4)

  • @rudolfw9643
    @rudolfw9643 Год назад

    Da stehe ich jetzt auf der Leitung, dieLinke Seite könnte auch zb. 5 oder 5,5 sein und die Teilstrecken ja trotzdem 3 und 4 wie angegeben. Wo hab ich da einen Gedankenfehler.

    • @vosch8229
      @vosch8229 Год назад

      Wenn du die linke Seite größer machst, wird automatisch auch das x kleiner. Die Summe bleibt gleich.

    • @rudolfw9643
      @rudolfw9643 Год назад

      @@vosch8229 danke, jetzt habe ich es. 😁

  • @Tzubazaah
    @Tzubazaah Год назад +4

    Umfang berechnen ist so wichtig aus der Mathematik, grundlegender Mensch-Skill einfach

  • @Astrofrank
    @Astrofrank Год назад

    Mein Weg für die senkrechten Strecken war die Erkenntnis, daß sich die Länge der linken Seite um denselben Betrag, aber in entgegengesetzter Richtung ändert wie x, die Summe also gleich bleibt. Dann in einem Gedankenexperiment x so lang gemacht, daß es die 5 m lange Seite berührt, was bei einer Länge von 3 m der Fall ist. Dadurch erhält man links ein Rechteck, bei dem die (auf der Abbildung) längeren Seiten natürlich gleich lang sein müssen und eine davon mit 4 m angegeben ist. Links zweimal 4 m, dazu kommen rechts zweimal 3 m, das ergibt 14 m. Zusammen mit zweimal 5 m komme ich auf die korrekten 24 m.

    • @Luciano-zy1sy
      @Luciano-zy1sy Год назад

      Ich hatte genau denselben Ausgangsgedanken, habe dann aber x einfach bis auf 0 verkürzt und damit 7 für die linke Seite gehabt. Ergibt in der Summe natürlich dasselbe.

  • @pw8526
    @pw8526 Год назад

    Haben wir schon in der Schule gelernt 😁

  • @humbatgasimov6452
    @humbatgasimov6452 Год назад

    Gut.

  • @simanova837
    @simanova837 Год назад

    24m nach 10 sec denken - und jetzt mal das Video starten :)

  • @LeeSinification
    @LeeSinification Год назад

    Ich bin richtig schlecht in Mathe gewesen und hab durch Zufall das Thumbnail gesehen. Mich hat’s gepackt es einfach mal zu probieren es auszurechnen und hab mit logischem Verstand und gutem Auge -wegen dem 1m- die 24m Umfang bestimmt. Bin stolz auf mich

  • @benedictmohr1075
    @benedictmohr1075 Год назад

    Ich musste bei der Fragestellung als du angefangen hast die vertikalen zu markieren an das video "wie hoch ist der Tisch?" denken. Ich dachte erst, dass das das gleiche Prinzip hier sein würde.

  • @LegitWolke
    @LegitWolke Год назад

    Wie kannst du zu der aufgabe mehr als 30sec. Reden? An wen richten sich deine Videos?

    • @MathemaTrick
      @MathemaTrick  Год назад

      Die Videos richten sich an jeden und ich versuche deshalb alles so klar und deutlich zu erklären wie es nur geht… und dann werden die Videos nunmal ein bisschen länger! ☺️

  • @pew661
    @pew661 Год назад

    Für die durchgehende vertikale Seite muss es 4-x + 3 sein

  • @Mehmet-dh6sd
    @Mehmet-dh6sd Год назад

    Kommt das x nicht zweimal vor?

  • @Dianwei100
    @Dianwei100 Год назад

    Wie würde man es rechnen bei nicht rechtwinkligen Ecken aber mit Winkelangabe

  • @kaim.8462
    @kaim.8462 Год назад

    Ich bin da so rangegangen:
    - Die Horizontalen ist klar, 2x5m weil die oberen die gleiche Länge wie die unteren haben
    - die kleine Vertikale kenne ich nicht, was passiert, wenn ich diese Strecke halbiere? die Länge, die ich hier abziehe, wird die linke große Seite länger -> weitergedacht, setzte ich die Länge auf Null, fügt sich der Teil komplett links an (als wenn man den Teil der Form verschieben würde), ohne dass sich der Umfang ändert
    - Der Umfang ist also mit einer Form, die keine Vertiefung in der Mitte hat identisch, aber dafür 7m hoch ist
    Grüße

  • @alfredr.4131
    @alfredr.4131 3 месяца назад

    Da x auch 0 sein kann, ist der maximale Umfang 24m. Wenn ich die Figur „blöd“ genug zeichne, sodass die Fläche beinahe 0 wird, dann ist der Umfang unter Berücksichtigung der fix angegebenen Strecken auch maximal 24m. Minimal 16m

  • @peterkrauliz5400
    @peterkrauliz5400 Год назад +2

    Liebe Susanne, bezeichnen wir doch mal die unbekannten Seiten mit a,b,c,d,e zum Beispiel im Urzeigersinn. Dann ergibt sich doch auf Grund der rechten Winkel, dass alle vertikalen Seiten a-4+d=3 bzw umgruppiert a+d=3+4 sind und alle horizontalen Seiten b+c+e=5 sind. Wenn man dann von der Basis-Seite 5 ausgeht, und als Summe 5+a+b+4+c+d+e+3 fuer den Umfang aneinander reiht, dann kann man doch diese Werte mit Hilfe der ersteren vertikalen und horizontalen Summen abhaken, und kriegt 24.

    • @anja-mariatiwy4680
      @anja-mariatiwy4680 Год назад +1

      Liebe Susanne...bin hier in Kenia am Strand und lag geistig völlig brach...;-))...schön !!!..macht Spaß... hätte wir solche Mathelehrer gehabt ( Abi 1977 ) , hätte man auch den Sinn der x Rechnungen verstanden... wir haben immer gefragt, wozu die Formeln und Rechnungen denn gut sind...unser Mathelehrer konnte bis zuletzt nichts sagen...:-(((

    • @anja-mariatiwy4680
      @anja-mariatiwy4680 Год назад +1

      schööön...ja so gehts auch..

  • @Bauer32
    @Bauer32 Год назад

    Was mich beschäftigt ist, ob in der Nähe eines schwarzen Loches, sich die zwei X auch aufheben. Durch die Krümmung Raum/ Zeit könnte das Ergebnis anders sein.

  • @gefurf8306
    @gefurf8306 Год назад

    Ein Video zur Wahrscheinlichkeit für einen Kniffel wäre super!

    • @unknownidentity2846
      @unknownidentity2846 Год назад

      Ich versuche es mal ohne Video. Die Wahrscheinlichkeit, mit fünf Würfeln gleichzeitig die gleiche Augenzahl zu würfeln, ist exakt so groß wie die Wahrscheinlichkeit, mit jeweils einem Würfel fünfmal hintereinander die gleiche Augenzahl zu würfeln. Der Unterschied besteht lediglich darin, dass in der ersten Variante alle fünf Ereignisse zur gleichen Zeit stattfinden und in der zweiten eben nacheinander. Somit ist die Augenzahl beim ersten Wurf mit einem Würfel unerheblich, aber danach wird es interessant, denn mit den nachfolgenden vier Würfen muss jetzt immer die beim ersten Wurf erzielte Augenzahl gewürfelt werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass man mit einem Würfel eine vorgegebene Augenzahl erreicht, beträgt 1/6 (jede Augenzahl ist gleich wahrscheinlich). Die Wahrscheinlichkeit, dies viermal hintereinander zu schaffen, ist also (1/6)*(1/6)*(1/6)*(1/6) = (1/6)^4 = 1/1296 und damit in der Tat nicht sonderlich groß. Kompliziert wird die Sache dadurch, dass man ja mehrmals würfeln darf. Dadurch müsste man die möglichen Szenarien nach dem ersten Wurf in ihrer Wahrscheinlichkeit beurteilen und dann alle weiteren möglichen Folgeszenarien bewerten. Also doch ein Video 🙂 .

    • @gefurf8306
      @gefurf8306 Год назад

      @@unknownidentity2846 Ja, auf 1\1296 bin ich nämlich auch gekommen für den ersten Wurf (aber mit (1/6)^5 * 6, also die Wahrscheinlichkeit für einen Fünferpasch und dann *6, da ja egal ist welchen Fünferpasch man für einen Kniffel bekommt), interessant wird es dann für mehrere Würfe

  • @HouseMonstaa
    @HouseMonstaa Год назад

    Die wahre frage ist ob man den flächeninhalt berechnen kann. Ich würde sagen nein denn die 5m da für die eine seite reichen einfach nicht no?

  • @Ge_heim
    @Ge_heim Год назад

    👍👍

  • @unimatrix0276
    @unimatrix0276 Год назад

    Mein Weg war mir ein RUclips Video anzusehen 😎

  • @InspektorDreyfus
    @InspektorDreyfus Год назад

    Die Zusatzfrage wäre, welche Werte x überhaupt annehmen kann, damit die ganze Sache aufgeht.

  • @herbertfrischholz6170
    @herbertfrischholz6170 Год назад

    Wow 😳

  • @gregormehn
    @gregormehn Год назад

    Ohne umständliche Formel: die oberen Seiten müssen zusammen 5m sein, also schonmal 2x5+4+3. Die lange und kurze Seite müssen, wenn es alles rechte Winkel sind, so lang sein wie 4+3, also 7. 2x(5+7)=24

  • @janvirtanen6199
    @janvirtanen6199 Год назад

    Mein Gedanke ging in die selbe Richtung ;)