Nagyszerű eredmények! Tisztelt Dr. Török Tibor előadásait mindig szívesen hallgatom! Nagyon érdekel őseim kultúrája és eredete ezért nagyon örülök, hogy ilyen komoly kutatások folynak ebben a témában. Köszönet a Magyarságkutató Intézetnek és Dr. Török Tibor úrnak!
Kedves Tibor.!szívesen hallgatom az előadásait, nagyon profi lendületes, gratulálok az elért eredményekért, úgy látszik beérett a sokéves szélmalomharc gyümölcse, sok sikedt kívánok!
Köszönjük a rengeteg információt! Élvezettel hallgattam végig, sőt, időnként még meg is állítottam, hogy alaposan el tudjak olvasni mindent, ami a grafikákon van. Arra gondoltam, hogy érdemes lenne angol feliratot rakni a hasonló informatív videók alá, hátha akad olyan néző valahol a világban, aki esetleg valamely másik, ide tartozó csoportból kutatja ugyanezt.
Nyilván nem az archeogenetika feladata, de óvatosan el lehetne(?) gondolkodni az olyan klasszikus címkék érvényességén, mint az ázsiaibb összetételű "avar" népesség, a szkíta/hun területekről. Nyilván egyik sírban sem volt névjegykártya, hogy "avar" fazekas.
Az hagyján, h az előadás mennyire ott van, de az intrózene is mennyire visszaadja amiről Török Úr beszél: egyszerre a türk, már-már arabos, illetve erős északi-törzsi zenei betétek, hozzá a székely tilinkóra emlékeztető furulyás, megfejelve a keleti torokénekkel. Pont mint a vázolt népek keveredése: leírva zavaros, kuszaság, de hallgatva békés harmónia.
Egy észrevétel még, amire Fóthi Erzsébet is kitért az antropológiai kutatások nehézségeinél (és ugyanez az egyik fő problémája az archaeogenetikának) - nehéz például a vaskori Európa, így a Kárpát-medence népességének összetételét meghatározni, mert ebben az időszakban a hamvasztásos temetkezés igen elterjedt volt. Ezt a problémát a számítógép programok kezelik e, hogy esetleg ne hamis eredményeket dobjon ki a népek keveredésére, és a keveredés helyére vonatkoztatva? Egyébként feltehetőleg a hunok is alkalmazták a hamvasztásos temetkezést Európában (lásd: Zaszeckaja I. P. - A hunok Európában: rövid történeti áttekintés - 1994).
Milyen érdekes! Az európai területek jórészén több százezer éves ember-leletek bukkantak fel, de nem, nem itt fejlődött a létalap borzalmas nehézségei miatt az emberréválás /jégkorszak sorozatok/ hanem a spekulációk alpján kreált "valóság alapokon".
Már László Gyula megmondta évtizedekkel ezelőtt, hogy tízszer-hússzor többen voltak az itt lakó avarok - onogurok, ahogy ő nevezte őket! Világosan elmagyarázták már a régészek, hogy nem az úgynevezett "lovas-nomád honfoglalók" olvasztották be az itt élőket, hanem csakis fordítva történhetett, és főleg mert az elit katonai réteg leginkább a hadakozásokkal volt elfoglalva! Akkor adódik a nagy kérdés, hogy kiktől örökölhettük a nyelvünket és a paraszti kultúránkat, az itt élő sok százezer letelepedett onogurok-ungaroktól, ahogy a legrégibb időktől neveztek minket más népek, vagy a néhány tizezer lovasnomád türk-magyar harcostól?
@@marciolah1124 Már Herodotosz megírta, hogy a szkíták országa az Iszternél - Dunánál kezdődik nyugaton, meg azt is, hogy a szarmaták és a szkiták ugyanazt a nyelvet beszélik! Nézzetek utána, Magyarországon egyre több szarmata és szkíta települést tárnak fel a magyar régészek.
Elkeserítő ez a fennhélyázó megfogalmazás, még akkor is, ha akad alapja. A témában ugyan koránt sincs elegendő ismeretem, hogy meg tudjam ítélni, de attól még nem ártana, ha megadnánk egymásnak az alapvető tisztet. Miért felejtjük el folyton, hogy közös a cél? Barátként, összefogva sokkal többre vagyunk képesek, mint egymás dolgát nehezítve.
Szűcs Sándor Én Önt se szakmailag, se nyelvileg, se stilárisan nem értem. Ön szerint a hun tudománytalan megjelölés? Már hogyan? Ha Ön szerint a hun helyett a szkíta a pontos, akkor Török úr a hunokat miért a szkíták mellett(!) említse? Itt jegyzem meg, vessző kitenni nem indokolt a mondatában. Ha Önnek eltérő véleménye van, miért nem tudja udvarias formában kifejteni: "javaslom", legyen szíves", "együgyű" jelző nélkül? Török úr a szakmájában a tiszteletre rászolgált ember, így amikor vele szemben faragatlan, az őt tisztelőkkel szemben is az.
@@PorcsinSzűcsSándor Sok sikert kívánok a befejezéshez akkor! Gondolom, lezáratlan vitára gondolsz, de annak sosincs jó vége. Mindig az az erősebb, aki előbb dobja be a törölközőt.
Kedves @@pwolfarts! Ez van, dolgoxik tovább mindenki úgy ahogy tud. Viszont a személyes véleményem röviden ennyi. Inkább szkíták vagyunk a jelenlegi feldolgozottság alatt és pont. Viszont, ha annyira fontos lenne mint a vakcina akkor DNS vizsgálata is lenne minden magyar állampolgárnak karácsonyra. Úgy, hogy mi maradunk a magunk lendületében, de a hatékonyság éppen ezért jó is, nincs benne politika.
A "Csodaszarvas" - története - tehát a hagyomány - cáfolni láttszik, a "kivülről jöttünk elméletét..... ! A Vértesszőlősi - emberről , mi a hír - genetikailag ? (Nem beszélve a "ruda-pitechusról és a drio-pitechusról ..... ! * :)
Szerintem annyira kevés a vizsgált minta, hogy következtetést lehet levonni csak nem érdemes. Ezrével kellene mintákat venni(ha van vagy lenne)aztán lehetne következtetésekre jutni. 10-30-90mintából következtetéseket levonni botorság. Egész egyszerűen ha valaki 200év múlva 10 mintát vesz például az óbudai temetőből és a minták történetesen 2négertől, 3kínaitól meg 5 ízig-vérig magyartól származnak akkor bemondhatja a TVben kéremszépen a magyarság 20százaléka néger 30százaléka meg kínai volt 2022ben. Ennyi mintáról beszélni ami ebben a műsorban szerepel megmosolyogtató. Ez egész egyszerűen tudománytalan.
Nagyszerű eredmények! Tisztelt Dr. Török Tibor előadásait mindig szívesen hallgatom! Nagyon érdekel őseim kultúrája és eredete ezért nagyon örülök, hogy ilyen komoly kutatások folynak ebben a témában. Köszönet a Magyarságkutató Intézetnek és Dr. Török Tibor úrnak!
Kedves Tibor.!szívesen hallgatom az előadásait, nagyon profi lendületes, gratulálok az elért eredményekért, úgy látszik beérett a sokéves szélmalomharc gyümölcse, sok sikedt kívánok!
Kiváló munka! Köszönöm hogy létre jöhet.
Fantasztikus előadás!
Köszönjük a rengeteg információt! Élvezettel hallgattam végig, sőt, időnként még meg is állítottam, hogy alaposan el tudjak olvasni mindent, ami a grafikákon van.
Arra gondoltam, hogy érdemes lenne angol feliratot rakni a hasonló informatív videók alá, hátha akad olyan néző valahol a világban, aki esetleg valamely másik, ide tartozó csoportból kutatja ugyanezt.
már amióta elindult ez a csatorna azért sírunk állandóan hogy legyen angol felirat :) mindegy, igazából angol felirat nélkül is jobb mint a semmi
Köszönöm szèpen
Nyilván nem az archeogenetika feladata, de óvatosan el lehetne(?) gondolkodni az olyan klasszikus címkék érvényességén, mint az ázsiaibb összetételű "avar" népesség, a szkíta/hun területekről. Nyilván egyik sírban sem volt névjegykártya, hogy "avar" fazekas.
Az hagyján, h az előadás mennyire ott van, de az intrózene is mennyire visszaadja amiről Török Úr beszél: egyszerre a türk, már-már arabos, illetve erős északi-törzsi zenei betétek, hozzá a székely tilinkóra emlékeztető furulyás, megfejelve a keleti torokénekkel. Pont mint a vázolt népek keveredése: leírva zavaros, kuszaság, de hallgatva békés harmónia.
Egy észrevétel még, amire Fóthi Erzsébet is kitért az antropológiai kutatások nehézségeinél (és ugyanez az egyik fő problémája az archaeogenetikának) - nehéz például a vaskori Európa, így a Kárpát-medence népességének összetételét meghatározni, mert ebben az időszakban a hamvasztásos temetkezés igen elterjedt volt. Ezt a problémát a számítógép programok kezelik e, hogy esetleg ne hamis eredményeket dobjon ki a népek keveredésére, és a keveredés helyére vonatkoztatva? Egyébként feltehetőleg a hunok is alkalmazták a hamvasztásos temetkezést Európában (lásd: Zaszeckaja I. P. - A hunok Európában: rövid történeti áttekintés - 1994).
Milyen érdekes! Az európai területek jórészén több százezer éves ember-leletek bukkantak fel, de nem, nem itt fejlődött a létalap borzalmas nehézségei miatt az emberréválás /jégkorszak sorozatok/ hanem a spekulációk alpján kreált "valóság alapokon".
Török úr elvesztette ösei szép, göndör haját. Meg kissé sápadtabb is lett. Reméljük, nem beteg?
A helybenlakók többen voltak , mint a bejövők! 34'50"
Már László Gyula megmondta évtizedekkel ezelőtt, hogy tízszer-hússzor többen voltak az itt lakó avarok - onogurok, ahogy ő nevezte őket! Világosan elmagyarázták már a régészek, hogy nem az úgynevezett "lovas-nomád honfoglalók" olvasztották be az itt élőket, hanem csakis fordítva történhetett, és főleg mert az elit katonai réteg leginkább a hadakozásokkal volt elfoglalva!
Akkor adódik a nagy kérdés, hogy kiktől örökölhettük a nyelvünket és a paraszti kultúránkat, az itt élő sok százezer letelepedett onogurok-ungaroktól, ahogy a legrégibb időktől neveztek minket más népek, vagy a néhány tizezer lovasnomád türk-magyar harcostól?
Azok is szkíták voltak...
@@PorcsinSzűcsSándor onogurok, vagyis magyarok.
@@szakaattila7899 Vagy a vaskori szkítáktól?!
@@marciolah1124 Már Herodotosz megírta, hogy a szkíták országa az Iszternél - Dunánál kezdődik nyugaton, meg azt is, hogy a szarmaták és a szkiták ugyanazt a nyelvet beszélik! Nézzetek utána, Magyarországon egyre több szarmata és szkíta települést tárnak fel a magyar régészek.
1:09 Az új izraeli leletek ezt átírják valamennyire?
29:36 A nganaszanok a szamojédok egy csoportja és a szamojéd elnevezés orosz eredetű.
Üdvözletem! A jövőben a szkítákat említse, az együgyű hunozás mellett.
Elkeserítő ez a fennhélyázó megfogalmazás, még akkor is, ha akad alapja. A témában ugyan koránt sincs elegendő ismeretem, hogy meg tudjam ítélni, de attól még nem ártana, ha megadnánk egymásnak az alapvető tisztet. Miért felejtjük el folyton, hogy közös a cél? Barátként, összefogva sokkal többre vagyunk képesek, mint egymás dolgát nehezítve.
Szűcs Sándor Én Önt se szakmailag, se nyelvileg, se stilárisan nem értem. Ön szerint a hun tudománytalan megjelölés? Már hogyan? Ha Ön szerint a hun helyett a szkíta a pontos, akkor Török úr a hunokat miért a szkíták mellett(!) említse? Itt jegyzem meg, vessző kitenni nem indokolt a mondatában. Ha Önnek eltérő véleménye van, miért nem tudja udvarias formában kifejteni: "javaslom", legyen szíves", "együgyű" jelző nélkül? Török úr a szakmájában a tiszteletre rászolgált ember, így amikor vele szemben faragatlan, az őt tisztelőkkel szemben is az.
@@pwolfarts jól írja, csak nekünk van már a Tiborral egy befejezetlen ügyünk. Amit Ön nem tud, s nem lát.
@@PorcsinSzűcsSándor Sok sikert kívánok a befejezéshez akkor!
Gondolom, lezáratlan vitára gondolsz, de annak sosincs jó vége. Mindig az az erősebb, aki előbb dobja be a törölközőt.
Kedves @@pwolfarts! Ez van, dolgoxik tovább mindenki úgy ahogy tud. Viszont a személyes véleményem röviden ennyi. Inkább szkíták vagyunk a jelenlegi feldolgozottság alatt és pont. Viszont, ha annyira fontos lenne mint a vakcina akkor DNS vizsgálata is lenne minden magyar állampolgárnak karácsonyra. Úgy, hogy mi maradunk a magunk lendületében, de a hatékonyság éppen ezért jó is, nincs benne politika.
A "Csodaszarvas" - története -
tehát a hagyomány - cáfolni láttszik, a "kivülről jöttünk elméletét..... !
A Vértesszőlősi - emberről ,
mi a hír - genetikailag ?
(Nem beszélve a "ruda-pitechusról és a drio-pitechusról ..... ! *
:)
Szerintem annyira kevés a vizsgált minta, hogy következtetést lehet levonni csak nem érdemes. Ezrével kellene mintákat venni(ha van vagy lenne)aztán lehetne következtetésekre jutni. 10-30-90mintából következtetéseket levonni botorság. Egész egyszerűen ha valaki 200év múlva 10 mintát vesz például az óbudai temetőből és a minták történetesen 2négertől, 3kínaitól meg 5 ízig-vérig magyartól származnak akkor bemondhatja a TVben kéremszépen a magyarság 20százaléka néger 30százaléka meg kínai volt 2022ben. Ennyi mintáról beszélni ami ebben a műsorban szerepel megmosolyogtató. Ez egész egyszerűen tudománytalan.