1. El Defiant como bien dices estaba pensado para atacar bombarderos enemigos, como harían años más tarde los alemanes en sus Bf110 con el sistema "Schräge Musik". Dentro de lo que cabe estaba equipado con el mismo motor que el Hurricane y tenía su utilidad. Sin embargo hubo un caza con torreta dorsal que sí fue una patatona: el Blackburn Roc, que apenas llegaba a 360 Km/h (el Defiant al menos se acercaba a los 500 km/h). Y estamos hablando de cazas contemporáneos, eran cazas monoplanos metálicos. 2- El Lag3 no fue tan malo como se vio en su desarrollo posterior y el enorme número fabricado. Enfrentado a la Luftwaffe del 41 y 42 sufrió terriblemente, pero supuso un paso adelante y de haberse enfrentado a los cazas polacos, rumanos o finlandeses de la época habría dado un buen rendimiento. Todos los cazas soviéticos del momento (I-15/153, 16, MiG1/3) fueron apaleados como focas. Yo no diría que ninguno de los cazas soviéticos fuera realmente malo al menos cuando entraron en servicio (evidente los Polikarpov en el 41 estaban muy obsoletos). El peor avión soviético de la época fue uno de ataque ligero, el Neman R-10, que con verlo ya dices "menuda patata". 3. Pues el Buffalo fue muy efectivo con los finlandeses. Sucede lo mismo de antes, se enfrentó al mejor caza naval de la época (el Zero) en manos de los mejores pilotos del mundo y además en inferioridad numérica. Los yankees no tuvieron realmente ningún avión malo, malo, los medio malos como los Vindicator, los Maryland o este caso de los Buffalos los exportaron. 4. El Boomerang como señalas en realidad era más bien un avión de entrenamiento. Y si con forma de patata quieres decir que tenían motor radial que les daba aspecto "de barril" pues tenemos el ejemplo del P-43 que no creo que nadie pueda decir que fue un mal cazabombardero. Por cierto, el Roc antes mencionado sí estuvo en combates aéreos y únicamente tiene UNA victoria acreditada, y estuvo en servicio hasta 1943. Hubo muchos cazas que fueron barridos de los cielos porque sus rivales en ese momento gozaban de gran superioridad. Sucedió con los Ms406 franceses, los Pzl11 polacos, los P40 en Filipinas, los "Oscar" e incluso los mismísimos "Zero" japoneses al enfrentarse a los "Hellcat"... los mismísimos alemanes al final de la guerra a pesar de sus avanzados diseños poco pudieron hacer frente a la avalancha que les cayó encima.
El Brewster Búfalo que se vendió a Holanda llevaba un su percargador en el motor que le permitía alcanzar más altitud, empleando tácticas verticales tuvo un moderado éxito sobre los cazas japoneses. En cuanto al Boomerang se empleó exclusivamente en Nueva Guinea donde los combates aéreos eran a baja cota y los cazas japoneses perdían sus ventajas
Excelente Dani. O Sr.Caran. Soy Fan reciente de CB en Ivox tras conocer lo por programas RUclips de Bellumartis con Esau y el dúo acorazado. Así que en este formato me gusta igual o más 😊
¡Cuidado si eres seguidor reciente! Esta gente de Casus Belli se sabe todas las triquiñuelas narrativas para crear adicción a sus relatos. En cuanto escuches unos cuantos no podrás desengancharte y querrás más y más y más... ¡Te dejo que creo que acaban de colgar un nuevo audio!😅
El Brewster Buffalo, usado por los pilotos finlandeses tiene uno de los mejores porcentajes de derribos de la 2GM si se toma en cuenta la cantidad de aparatos usados y la cantidad de misiones.
ahí patinaron y me lo esperaba, querian hacer una lista "democrática" el Brewster no fue una patata los fineses sabían lo que estaban comprando y el problema fue que no tuvieron mas, si hubiera sido lo contrario los pilotos fineses lo habrían dicho, para enfrentarse a los cazas sovieticos q son grasa y sus pilotos fueron competentes.
El problema del Lagg3 es que estaba fabricado en madera prensada unida por resinas,el equipo diseñador era muy inexperto con el uso de estos materiales y salió un caza muy pesado
Deseando escuchar la 2a parte de las aereopatatas 🛩🥔 de la II Guerra mundial. Pero puesto a confesar gustos íntimos, el Amado Líder podría revelarnos también su Top10 de los mejores aparatos hasta 1945.😊😊😊
Lo curioso de los aviones de los aviones considerados "malos" en buenas manos se vuelven los aviones mas letales de cada conflicto,un claro ejemplo es africa y sudamerica, que historicamente(exceptuando brasil y argentina que fueron potencia aerea entre los 50' a 90') siempre compran lo de 2da mano o aeronaves baratas catalogadas como terribles, tan solo analizar el conflicto de las islas malvinas o la guerra de los 6 dias de israel te das cuenta que el ingenio da sus frutos, como dijo el ingeniero que puso a volar a los etendard de argentina en el 82, "cuando la nesecidad esta presente, nace el ingenio" !gran video! Edit: por cierto un tema que actualmente estaria bueno que un canal especializado en temas militares toque es la industria militar sudamericana, que es muy diferente a la europea o asiatica, por el hecho de que los paises latinos tienen la geografia completamente diferente a la europea y tambien en gran medida a la asiatica (no vas a meter a un T-90 o un leopard en el amazonas o en la patagonia,no?)
Claramente todo lo que dicie son solamente un monton de burradas, tonterias,mytos,rediculeces, inventos de origen argentina donde por magia se transforma una desastrosa derrota en una heroica victoria...rediculo!!! Por primero los A4,Etendar,Mirage,339 en el 82 estuven todos aviones nuevos hasta de ultima generacion!!! El hecho de golpear y hundir algunos buques ingleses estuve algo de absolutamente normal... Claramente olvidando los 61 aviones argentinos derribados desde aviones subsonicos ingleses!!! La gente es aburrida de esta clase de estupidecies...sabe???
Te has olvidado que el lagg3 depende de la fabrica habia claras diferencias de prestaciones por las imperfecciones del aparato de madera con diferencias de velocidad.
Me he dejado muchas cosas, pero entiende que en 10 minutos hablar de 5 aviones... debo dejarlo al mínimo 😄😉 . Cuando hablo de las "perfectas" miras Norden, verás que entro en el problema de poner un modelo en una línea de producción, y cómo eso lo cambia todo. Pero claro, en un audio-podcast me puedo pasar horas hablando de eso, y en vídeos pequeñitos y muy visuales, tengo que echar tijera. Un saludo!!
NO SEÑOR!! El Boomerang fue un excelente avión!! De qué está hablando?? Fue ágil, grácil, con poder de fuego considerable; y con muy buen desempeño en batalla considerando sus resultados
😄😄😄 Como ya explico, lo de peor o mejor solo se podría dar desde las cifras, y no es aplicable al desempeño de un sistema de armas porque depende mucho del contexto. Pero oye, que también es una lista personal y, por supuesto, subjetiva ;) Un saludo!!
Hubo gente que volando, demostró que no hay enemigo pequeño ni avión que no sirva. Hay que huir de las leyendas repetidas sin base, ahora que ha pasado tanto tiempo y sin embargo, todo el mundo habla como si hubiera estado allí, después de ver cuatro películas con aviones pintados a píxeles, que dicen muchas tonterías y muestran imágenes que nada tienen que ver con como se volaba entonces. Hubo veteranos de Pearl Harbor que alucinaron con las carreras de P40 por las avenidas y las formaciones japonesas "Si hubieran venido así, los derribamos a todos" Los Buffalos derribaron Hurricanes en Finlandia, de los enviados a los rusos por los aliados, siendo unas" patatas" , frente al avión que derribó la mayor parte de los aviones alemanes en la Batalla de Inglaterra. Va ser que generalizar en la guerra aérea real es mala cosa. No es cosa de simuladores ni juegos de tablero La realidad es mucho más dura y cambiante. Aparte de hacer obsoletos de golpe los tipos de aviones y métodos de combate y escolta a bombarderos rusos desarrollados aquí en la guerra civil española , frente a pilotos italianos y alemanes, durante la "Guerra de invierno" y con aviones aún peores que el Buffalo, los finlandeses evitaron ser aniquilados y rechazaron la invasión rusa. Los "Buffalos" finlandeses combatieron en la segunda fase de la guerra ( la "Guerra de continuación" la llaman) con aviones rusos mucho más avanzados, estando en primera línea hasta 1944 y eran 44 F2-A1 de la Navy a los que los finlandeses les quitaron el gancho de apontaje y todo lo que era superfluo para operar desde tierra. Eran del contrato de compra original, dados de baja y enviados a Suecia por barco embalados y montados allí y llevados en vuelo a Finlandia La página actual del museo del Ilmaivomat muestra de fondo una escuadrilla de Buffalos, esas "patatas" de las que hablas tan despectivamente. Fue el avión con más derribos por unidad empleada de los usados por los finlandeses, y el segundo en derribos totales tras el Me109G Con esas "patatas" ( y otros aviones muy inferiores a la media) los pilotos finlandeses cumplieron en el aire aquel dicho del anónimo soldado finlandés: "Somos pocos y nuestro país es pequeño. Vienen muchos soldados rusos. No va a haber sitio aquí para enterrarlos a todos" La decisión de luchar por la tierra que pisas y la mejor formación vale más que la ventaja teórica de las especificaciones de un avión en un papel y su número en una estadística. Los finlandeses volaban con cualquier cosa que tuviera alas y le sacaban rendimiento por su entrenamiento superior Y mantuvieron las escuelas de pilotos trabajando con la misma exigencia para cubrir bajas. Los novatos no eran pilotos escasos de formación como el caso de los japoneses y alemanes al final de la guerra por la escasez de combustible Los rusos abortaron tres de cada cuatro bombardeos tirando las bombas antes de llegar a los objetivos durante la "Guerra de continuación" Las tácticas que usaron los finlandeses eran del mismo estilo de las del AVG en China contra los japoneses con los cazas Oscar primero y Zeros después. Evitar los combates en virajes cerrados y picar a gran velocidad a través de la escolta. para llegar a la formación de bombarderos. Acercarse mucho por las zonas no defendidas del mismo para asegurar suficientes impactos y la destrucción del bombardero. Separarse para ascender lejos del paraguas de cazas y volver a atacar si hay ocasión. El segundo piloto cubre al atacante en todo momento El Boomerang, como el Hawker Typhoon fueron aviones que no lograron lo que su diseño original pretendía El Boomerang era un producto de la urgencia, como el Miles M20 en Inglaterra, con piezas y motores que había disponibles. El Typhoon fué un sonoro fracaso y un auténtico ataúd volante en sus primeros tiempos y un peligro cada vez que se arrancaba su motor con un nivel de atrición (pérdidas por accidentes en vuelos no operativos y averías fatales en pruebas ) muy notable No fueron cazas interceptores por sus limitaciones y fueron usados como aviones de apoyo cercano a la infantería. Conviene consultar en que operaciones se usaron y si fueron efectivos en su cometido sobre el suelo y la opinión de los que los pilotaron Los Typhoon tuvieron su día rompiendo tanques en Normandía y los Boomerang ayudaron en frenar el avance japonés en la India y Birmania No todo es lucha de cazas y "Barón Rojo" La superioridad técnica y numérica de los medios,(aviones y municiones )no lo es todo en el aire, dando por supuesto un nivel igual de habilidad de las tripulaciones- La ventaja táctica sí es determinante L
Ahora bien, si estas SEGURO que la editorial OSPREY, en su libro " osprey aviation elite" n°4 se ha equivocado de cabo a rabo, harias bien en informarles que estan equivocados
Osprey es muy buena editorial, pero sí, Osprey suele meter la pata muchas veces. Es conocido por todos. En especial si algunos acepta cifras de bajas que tenían más de propaganda que de realidad. ¿O tú te crees todo lo que lees?
Te corrijo algo. Por favor bajá la música y alzá el volumen de voz. Porque cuando ponés la música ensordecés y cuando hablás no se te escucha. Gracias. Saludos desde Argentina.
Hay un error en el título, dice aviones que no pilotearías en la segunda guerra mundial. ¿ Y si no había otros disponibles qué hacer entonces? No hacer nada y dejarse ametrallar y bombardear, solo por no existir aviones más adecuados? No hay que olvidar que lo más importante es el piloto, los pilotos Polacos, usaban aviones anticuados comparados con los Alemanes, pero lo hicieron con valor y causaron bastantes bajas a la Luftwaffe Alemana. Fue una de las lecciones de ese conflicto que no basta la superioridad tecnológica para asegurar la victoria. El P-40 Estadounidense era inferior al Me109F en África del Norte y sin embargo los pilotos ingleses que usaban el avión estadounidense, derribaron bastantes cazas Alemanes.
El yak era malísimo porque su motor era una copia de menor calidad de uno estadounidense y no podían ir a velocidad máxima por problemas de motor y este motor solo tenía una vida útil de 25 o 48 horas, después de ese tiempo era necesario cambiarlo
Los aviones de aquellos tiempos eran autenticas carracas , naturalmente y por citar algun ejemplo la aviacion alemana , podia decirse que estaba algo mas avanzada
Las siglas Lagg-3 eran jocosa mente interpretadas por sus pobres pilotos como "ataúd lacado garantizado" 😅
Es que esos aviones tenían mucho "lag"
todos los cazas sovieticos eran grasa, su funcion era hacer tiempo mientras los cazas anglo americanos se morfaban lo mejor de la LUFTWAFFE
1. El Defiant como bien dices estaba pensado para atacar bombarderos enemigos, como harían años más tarde los alemanes en sus Bf110 con el sistema "Schräge Musik". Dentro de lo que cabe estaba equipado con el mismo motor que el Hurricane y tenía su utilidad. Sin embargo hubo un caza con torreta dorsal que sí fue una patatona: el Blackburn Roc, que apenas llegaba a 360 Km/h (el Defiant al menos se acercaba a los 500 km/h). Y estamos hablando de cazas contemporáneos, eran cazas monoplanos metálicos.
2- El Lag3 no fue tan malo como se vio en su desarrollo posterior y el enorme número fabricado. Enfrentado a la Luftwaffe del 41 y 42 sufrió terriblemente, pero supuso un paso adelante y de haberse enfrentado a los cazas polacos, rumanos o finlandeses de la época habría dado un buen rendimiento. Todos los cazas soviéticos del momento (I-15/153, 16, MiG1/3) fueron apaleados como focas. Yo no diría que ninguno de los cazas soviéticos fuera realmente malo al menos cuando entraron en servicio (evidente los Polikarpov en el 41 estaban muy obsoletos). El peor avión soviético de la época fue uno de ataque ligero, el Neman R-10, que con verlo ya dices "menuda patata".
3. Pues el Buffalo fue muy efectivo con los finlandeses. Sucede lo mismo de antes, se enfrentó al mejor caza naval de la época (el Zero) en manos de los mejores pilotos del mundo y además en inferioridad numérica. Los yankees no tuvieron realmente ningún avión malo, malo, los medio malos como los Vindicator, los Maryland o este caso de los Buffalos los exportaron.
4. El Boomerang como señalas en realidad era más bien un avión de entrenamiento. Y si con forma de patata quieres decir que tenían motor radial que les daba aspecto "de barril" pues tenemos el ejemplo del P-43 que no creo que nadie pueda decir que fue un mal cazabombardero. Por cierto, el Roc antes mencionado sí estuvo en combates aéreos y únicamente tiene UNA victoria acreditada, y estuvo en servicio hasta 1943.
Hubo muchos cazas que fueron barridos de los cielos porque sus rivales en ese momento gozaban de gran superioridad. Sucedió con los Ms406 franceses, los Pzl11 polacos, los P40 en Filipinas, los "Oscar" e incluso los mismísimos "Zero" japoneses al enfrentarse a los "Hellcat"... los mismísimos alemanes al final de la guerra a pesar de sus avanzados diseños poco pudieron hacer frente a la avalancha que les cayó encima.
enhorabuena, lograste decir uno por uno todo lo que iba a contestar yo tambien.. un 10
Igual yo estaba por hablar del tema de los buffalos y el Warhawk pero no con tanta definicion como la tuya muy bien dicho!!
El Brewster Búfalo que se vendió a Holanda llevaba un su percargador en el motor que le permitía alcanzar más altitud, empleando tácticas verticales tuvo un moderado éxito sobre los cazas japoneses. En cuanto al Boomerang se empleó exclusivamente en Nueva Guinea donde los combates aéreos eran a baja cota y los cazas japoneses perdían sus ventajas
Excelente Dani.
O Sr.Caran.
Soy Fan reciente de CB en Ivox tras conocer lo por programas RUclips de Bellumartis con Esau y el dúo acorazado.
Así que en este formato me gusta igual o más 😊
¡Cuidado si eres seguidor reciente! Esta gente de Casus Belli se sabe todas las triquiñuelas narrativas para crear adicción a sus relatos. En cuanto escuches unos cuantos no podrás desengancharte y querrás más y más y más...
¡Te dejo que creo que acaban de colgar un nuevo audio!😅
El Brewster Buffalo, usado por los pilotos finlandeses tiene uno de los mejores porcentajes de derribos de la 2GM si se toma en cuenta la cantidad de aparatos usados y la cantidad de misiones.
ahí patinaron y me lo esperaba, querian hacer una lista "democrática" el Brewster no fue una patata los fineses sabían lo que estaban comprando y el problema fue que no tuvieron mas, si hubiera sido lo contrario los pilotos fineses lo habrían dicho, para enfrentarse a los cazas sovieticos q son grasa y sus pilotos fueron competentes.
Hola.Gran video .Saludos!!
El problema del Lagg3 es que estaba fabricado en madera prensada unida por resinas,el equipo diseñador era muy inexperto con el uso de estos materiales y salió un caza muy pesado
magnifica explicacion y estupenda eleccion de imagenes...like merecidisimo y si los siguientes son tan buenos prometo subscriptor
No nos conoces todavía. Somos aún mucho mejores 😎
Deseando escuchar la 2a parte de las aereopatatas 🛩🥔 de la II Guerra mundial.
Pero puesto a confesar gustos íntimos, el Amado Líder podría revelarnos también su Top10 de los mejores aparatos hasta 1945.😊😊😊
Mientras en war thunder lagg 3: ESTOY MAMADISIMO
Otro problema del pobre Buffalo era el mecanismo de disparo, fallaba de lo lindo.
fue un buen caza pa enfrentarse a la masa sovietica, nada que reprochar y no sabes mas que los veteranos del Buffalo
2:26 que comentario más desafortunado
desafortunado tu comentario, vale la aclaración de la propaganda sovietica.
Lo curioso de los aviones de los aviones considerados "malos" en buenas manos se vuelven los aviones mas letales de cada conflicto,un claro ejemplo es africa y sudamerica, que historicamente(exceptuando brasil y argentina que fueron potencia aerea entre los 50' a 90') siempre compran lo de 2da mano o aeronaves baratas catalogadas como terribles, tan solo analizar el conflicto de las islas malvinas o la guerra de los 6 dias de israel te das cuenta que el ingenio da sus frutos, como dijo el ingeniero que puso a volar a los etendard de argentina en el 82, "cuando la nesecidad esta presente, nace el ingenio"
!gran video!
Edit: por cierto un tema que actualmente estaria bueno que un canal especializado en temas militares toque es la industria militar sudamericana, que es muy diferente a la europea o asiatica, por el hecho de que los paises latinos tienen la geografia completamente diferente a la europea y tambien en gran medida a la asiatica (no vas a meter a un T-90 o un leopard en el amazonas o en la patagonia,no?)
Claramente todo lo que dicie son solamente un monton de burradas, tonterias,mytos,rediculeces, inventos de origen argentina donde por magia se transforma una desastrosa derrota en una heroica victoria...rediculo!!!
Por primero los A4,Etendar,Mirage,339 en el 82 estuven todos aviones nuevos hasta de ultima generacion!!!
El hecho de golpear y hundir algunos buques ingleses estuve algo de absolutamente normal... Claramente olvidando los 61 aviones argentinos derribados desde aviones subsonicos ingleses!!! La gente es aburrida de esta clase de estupidecies...sabe???
Muy buen contenido
Te has olvidado que el lagg3 depende de la fabrica habia claras diferencias de prestaciones por las imperfecciones del aparato de madera con diferencias de velocidad.
Me he dejado muchas cosas, pero entiende que en 10 minutos hablar de 5 aviones... debo dejarlo al mínimo 😄😉 . Cuando hablo de las "perfectas" miras Norden, verás que entro en el problema de poner un modelo en una línea de producción, y cómo eso lo cambia todo. Pero claro, en un audio-podcast me puedo pasar horas hablando de eso, y en vídeos pequeñitos y muy visuales, tengo que echar tijera.
Un saludo!!
Avión Patata, es gracioso.
Me parece que el wilcap y el mustang era muy bonito
El Lagg-3 desde mi punto de vista es bueno por que tenia buen armamento pero en maniobrabilidad si era como un tronco volador.
NO SEÑOR!! El Boomerang fue un excelente avión!!
De qué está hablando?? Fue ágil, grácil, con poder de fuego considerable; y con muy buen desempeño en batalla considerando sus resultados
😄😄😄 Como ya explico, lo de peor o mejor solo se podría dar desde las cifras, y no es aplicable al desempeño de un sistema de armas porque depende mucho del contexto. Pero oye, que también es una lista personal y, por supuesto, subjetiva ;) Un saludo!!
@@casusbellipodcast9492 ah bue, aah bue. Potáte bien
Hubo gente que volando, demostró que no hay enemigo pequeño ni avión que no sirva.
Hay que huir de las leyendas repetidas sin base, ahora que ha pasado tanto tiempo y sin embargo, todo el mundo habla como si hubiera estado allí, después de ver cuatro películas con aviones pintados a píxeles, que dicen muchas tonterías y muestran imágenes que nada tienen que ver con como se volaba entonces. Hubo veteranos de Pearl Harbor que alucinaron con las carreras de P40 por las avenidas y las formaciones japonesas "Si hubieran venido así, los derribamos a todos"
Los Buffalos derribaron Hurricanes en Finlandia, de los enviados a los rusos por los aliados, siendo unas" patatas" , frente al avión que derribó la mayor parte de los aviones alemanes en la Batalla de Inglaterra.
Va ser que generalizar en la guerra aérea real es mala cosa.
No es cosa de simuladores ni juegos de tablero La realidad es mucho más dura y cambiante.
Aparte de hacer obsoletos de golpe los tipos de aviones y métodos de combate y escolta a bombarderos rusos desarrollados aquí en la guerra civil española , frente a pilotos italianos y alemanes, durante la "Guerra de invierno" y con aviones aún peores que el Buffalo, los finlandeses evitaron ser aniquilados y rechazaron la invasión rusa.
Los "Buffalos" finlandeses combatieron en la segunda fase de la guerra ( la "Guerra de continuación" la llaman) con aviones rusos mucho más avanzados, estando en primera línea hasta 1944 y eran 44 F2-A1 de la Navy a los que los finlandeses les quitaron el gancho de apontaje y todo lo que era superfluo para operar desde tierra. Eran del contrato de compra original, dados de baja y enviados a Suecia por barco embalados y montados allí y llevados en vuelo a Finlandia
La página actual del museo del Ilmaivomat muestra de fondo una escuadrilla de Buffalos, esas "patatas" de las que hablas tan despectivamente.
Fue el avión con más derribos por unidad empleada de los usados por los finlandeses, y el segundo en derribos totales tras el Me109G
Con esas "patatas" ( y otros aviones muy inferiores a la media) los pilotos finlandeses cumplieron en el aire aquel dicho del anónimo soldado finlandés:
"Somos pocos y nuestro país es pequeño. Vienen muchos soldados rusos. No va a haber sitio aquí para enterrarlos a todos"
La decisión de luchar por la tierra que pisas y la mejor formación vale más que la ventaja teórica de las especificaciones de un avión en un papel y su número
en una estadística.
Los finlandeses volaban con cualquier cosa que tuviera alas y le sacaban rendimiento por su entrenamiento superior
Y mantuvieron las escuelas de pilotos trabajando con la misma exigencia para cubrir bajas. Los novatos no eran pilotos escasos de formación como el caso de los
japoneses y alemanes al final de la guerra por la escasez de combustible
Los rusos abortaron tres de cada cuatro bombardeos tirando las bombas antes de llegar a los objetivos durante la "Guerra de continuación"
Las tácticas que usaron los finlandeses eran del mismo estilo de las del AVG en China contra los japoneses con los cazas Oscar primero y Zeros después.
Evitar los combates en virajes cerrados y picar a gran velocidad a través de la escolta. para llegar a la formación de bombarderos.
Acercarse mucho por las zonas no defendidas del mismo para asegurar suficientes impactos y la destrucción del bombardero.
Separarse para ascender lejos del paraguas de cazas y volver a atacar si hay ocasión. El segundo piloto cubre al atacante en todo momento
El Boomerang, como el Hawker Typhoon fueron aviones que no lograron lo que su diseño original pretendía
El Boomerang era un producto de la urgencia, como el Miles M20 en Inglaterra, con piezas y motores que había disponibles.
El Typhoon fué un sonoro fracaso y un auténtico ataúd volante en sus primeros tiempos y un peligro cada vez que se arrancaba su motor con
un nivel de atrición (pérdidas por accidentes en vuelos no operativos y averías fatales en pruebas ) muy notable
No fueron cazas interceptores por sus limitaciones y fueron usados como aviones de apoyo cercano a la infantería.
Conviene consultar en que operaciones se usaron y si fueron efectivos en su cometido sobre el suelo y la opinión de los que los pilotaron
Los Typhoon tuvieron su día rompiendo tanques en Normandía y los Boomerang ayudaron en frenar el avance japonés en la India y Birmania
No todo es lucha de cazas y "Barón Rojo"
La superioridad técnica y numérica de los medios,(aviones y municiones )no lo es todo en el aire, dando por supuesto un nivel igual de habilidad de las tripulaciones-
La ventaja táctica sí es determinante
L
No va a atacar nadie por donde hay más resistencia, como protestaban los de Moisés que les atacaba Amalek a la retaguardia
Como no soy piloto, lo mismo me da, que me da lo mismo, me es Hidráulico, Inverosímil, que dijeron algunos
Ahora bien, si estas SEGURO que la editorial OSPREY, en su libro " osprey aviation elite" n°4 se ha equivocado de cabo a rabo, harias bien en informarles que estan equivocados
Osprey es muy buena editorial, pero sí, Osprey suele meter la pata muchas veces. Es conocido por todos. En especial si algunos acepta cifras de bajas que tenían más de propaganda que de realidad. ¿O tú te crees todo lo que lees?
porfa la segunda parate de los desastres
Pues si te ha parecido malo el Defiant, mirate el Blackburn Roc
Excelente
Te corrijo algo. Por favor bajá la música y alzá el volumen de voz. Porque cuando ponés la música ensordecés y cuando hablás no se te escucha. Gracias. Saludos desde Argentina.
Hay un error en el título, dice aviones que no pilotearías en la segunda guerra mundial. ¿ Y si no había otros disponibles qué hacer entonces? No hacer nada y dejarse ametrallar y bombardear, solo por no existir aviones más adecuados? No hay que olvidar que lo más importante es el piloto, los pilotos Polacos, usaban aviones anticuados comparados con los Alemanes, pero lo hicieron con valor y causaron bastantes bajas a la Luftwaffe Alemana. Fue una de las lecciones de ese conflicto que no basta la superioridad tecnológica para asegurar la victoria. El P-40 Estadounidense era inferior al Me109F en África del Norte y sin embargo los pilotos ingleses que usaban el avión estadounidense, derribaron bastantes cazas Alemanes.
N°1 un avion japones remodelado para estrellarse contra barcos 👍🇯🇵
es lo pongo en mencion honorífica, en primer lugar pongo a cualquier avion sovietico
El yak era malísimo porque su motor era una copia de menor calidad de uno estadounidense y no podían ir a velocidad máxima por problemas de motor y este motor solo tenía una vida útil de 25 o 48 horas, después de ese tiempo era necesario cambiarlo
Creo que te has equivocado de avión, de época, e incluso de video 😄
@@casusbellipodcast9492 me refiero al yak 9 era tanto bueno como malo pero si motor lo limitaba mucho
Lavochkin lagg
Los aviones de aquellos tiempos eran autenticas carracas , naturalmente y por citar algun ejemplo la aviacion alemana , podia decirse que estaba algo mas avanzada
Llena lo que no sabe con suposiciones.
👍👍👍👍👍👍