Totalement d'accord avec vous sur Lucas. Un réalisateur moyen. Mais un type qui savait s'entourer et produire. Enfin un homme qui pense la même chose que moi sur Lucas. Spielberg est de la même promo et on voit la difference entre les deux. Le grand film de lucas pour moi reste "American graffitis". Je trouve qu'il le realise avec son coeur et ses tripes. On sent qu'il maîtrise et prend plaisir à le faire. Je ne vais pas me faire que des amis là... Par contre je reste un fan de "2001..."! Merci pour ce moment à vous deux!
D'abord, pas encore eu l'occasion de le dire, mais merci Steve pour ce que tu fais sur Re-Vu et le podcasts... Merci à tous. Pour la question de pourquoi ce film est si "chiant"... Je dirais que c'est une volonté de montrer les temps colossaux nécessaires aux évolutions de l'humanité, tout en montrant un dénominateur commun immuable et "éternel" de notre point de vue (difficile à interpréter avec juste 2001: pourquoi / comment les monolithes noirs ?). Je voulais vous partager une anecdote personnelle avec ce film... Il y a plus de 20 ans, je suis parti en études supérieures 3n Belgique (je suis du nord de la France)... En résidence étudiante (donc à l'époque : pas de wifi, pas de TNT, d'ailleurs 'notre bâtiment captait à peine les chaînes belges.) Moi, de base je m'endors depuis toujours devant la télé. Donc, armé de mes fidèles PS1 et magnétoscope, je demandais à mes parents de m'enregistrer des programmes qui m'intéressaient pour me mettre les VHS les semaines suivantes, et je piquais des k7 dans la collection monumentale de mon père (qu'il ne fallait pas toucher !). Genre 2 à 4 films sur une VHS si enregistré en LD... Je ne compte pas les nuits que j'ai passé en m'endormant devant 2001, son rythme lent et calme, ses longues plages de musiques sans dialogue ou presque... L'ancêtre de L'ASMR ! Mais en définitive, je n'ai pas de souvenir personnel d'avoir vu la fin par moi-même (paradoxes temporels, vortex, bébé géant.) Ça restera toujours un bon souvenir.
Salut, je ne suis pas un spécialiste mais j'ai compris il y a que quelques mois que les films de S.Kubrick, son cinéma, sont est conceptuels, a travers desquels il transmet des analyses, des interrogations, des idées, sur la vie, sur l'humilité, sur sa spiritualité, sur ses trajectoires, les plus profondes, comme une quête de l'âme 😉
Dans la mesure ou elle est consacrée aux Nanards et aux navets avec des gunfights et des "gronibard", il aurait été étonnant de s'attendre au contraire XD
Même en faisant l'effort de les regarder plusieurs fois, aucun film de Kubrick ne m'a plus. Le seul point positif dans "2001" est le superbe travail de design et de maquettes.
D’accord avec Steve qu’il faut voir le film au moins une fois. J’ai pensé que la partie difficile à digérer venait de Arthur C.Clarke et son roman... mais Clarke a aussi participé à «2010» 🤷♂. Après on peut se noyer dans les multiples analyses de ce que veut vraiment dire le film de Kubrick, perso j’en prends un peu, j’en laisse beaucoup. Deux points toutefois, la magnifique transition de l’os lancé dans les airs au vaisseau spacial et l’intelligence artificelle de l’ordinateur HAL qui sur le coup m’a donné la frousse. Sur ce dernier ma stupéfaction était avant le grand bon en avant de l’IA ces 2-3 dernières années. Ce qui est effrayant c’est que les robots/ordinateurs puisses faire de la manipulation psychologique dans un futur proche. Bon concept cette «opinion impopulaire», bonne continuation ! P.S. : Il y a aussi l’anecdote que les designers du film avait prévu l’arrivée du ipad (quand un des astronautes regarde son «Newspad» ! )
Très sympa les podcasts, comme tu lis les commentaires je me permets une petite remarque . Lors de ton avant dernier post sur YT sur les trucs qu'on en a marre de voir au cinoche ,tu aurais pu faire une "mention spéciale " pour les spectateurs débiles qui ce comportent comme des cons dans la salle ,sans le moindre respect ! Demain je vais au ciné avec mon fils ,j'espère sortir de la salle sans flics qui m'attendent à la sortie ....Merci Steve!
Passionnante conversation. Je connaissais pas l'anecdote avec Harvey Keitel. Excellent. Oui il faut avoir vu 2001, si on est un tant soit peu cinéphile. Toutefois, je vous trouve un peu dur sur le manque d'intérêt qu'aurait Kubrick pour l'humain. Joseph cite Full Metal Jacket et Orange mécanique comme des exceptions. Du coup je me demande par exemple si vous avez vu "Les sentiers de la gloire" (avec le grand Kirk Douglas) ?
je l'ai vu au cinéma, installé au premier rang car la salle était pleine, et j'en suis ressorti avec des douleurs aux vertèbres mais à mon goût, Kubrick est inférieur à Kobayashi question technique, rythme, ambiance, et Kwaïdan > 2001(en parlant "d'œuvre majeure")
Perso, mon Kubrick préféré c'est le film là dans l'espace... pas Odyssée chepa quoi mais l'autre, le voyage sur la lune avec armstong ... 😆 Sinon merci les gars pour cette vidéo, toujours au top !
bonsoir il est intéressant de parler de 2001 et de le mettre en perspective face à la première trilogie star-wars et ainsi opposer le cinema de Kubrick à celui de Lucas, car en vérité c'est édifiant. La fin des années 60 pour Hollywood c'est la crise totale, le cinéma est de plus en plus abstrait, sensoriel et méditatif en "occident" l'art abstrait mais aussi la littérature, le théâtre, la musique sont à leur acmé intellectuels dans le sens le plus noble possible, il touche le peuple, l'art est transversal, communicatif. Star Wars est un prompt retour en arrière le pré-numérique a renvoyé le cinéma au narratif pur comme le parlant l'avait fait pour le cinéma muet à la fin des années 20, fini le surréalisme français, l'expressionnisme allemand, le constructivisme russe au cinéma pur outil de montage, de bidouillage artisanal pourtant 2001 a du numérique... nous sommes retournés non pas au stade anal mais au stade de spectateur/consommateur ... ^pour moi une des origines de la décadence, l'homme avait définitivement perdu contre la machine
Pardon mais 2010 n'apporte rien de plus que 2001 c'est même pas une suite, c'est du marketing commercial qui n'a pas vraiment marché car sans intérêt ni utilité
Le meilleure Kubrick c'est dr strangelove....James earls Jones imagine celui qui est Darth Vader est dans l'avion qui va détruire le monde...de strangelove est a l'arrivée du pouvoir en France etc..😮😮😮😮
Hello. J'adore 2001, un film fascinant et exigeant (tout ce que n'est pas 2010). Oui il faut être concentré pour voir ce film mais quand on aime le cinéma c'est un incontournable. Un film d'une maîtrise totale, complètement avant gardiste et qui a révolutionné le cinéma de SF, bien plus que L'empire, je suis désolé. Mais je comprends totalement qu'on accroche pas à 2001, c'est un film, un cinéma assez clivant par sont jusqu'auboutisme. L'empire a révolutionné la SF d'aventure et d'action. Les deux films sont totalement différents et il serait vain de les comparer. Quant à Lucas, dire que ce n'est pas un grand réal je veux bien mais un réal correct, je m'inscris en faux : revoyez Thx 1138 et Américain Graffiti et vous verrez le talent de mise en scène du gars. Quant au fait qu'il n'ait pas réalisé l'empire c'est surtout dû à son épuisement après le 1er film tout simplement (et au fait qu'il soit occupé par la construction du Skywalker ranch). Il l'a dit de nombreuses fois. Que Kirshner ait réalisé son chef d'œuvre, c'est clair mais ce n'est pas non plus un grand réal dans le sens où après ça il ne réalisera plus de grands films. Jamais plus jamais et Robocop 2 sont cool mais sûrement pas à la hauteur de L'empire.
Merci pour l'anecdote sur Kubrick et ses maquettes éclairage. Cela éclaire mon ressenti sur 2001 vu 3 fois, les deux premières pas par choix, la troisième oui. Ce film m'ennuie. Alors l'autisme est une explication lumineuse merci
Chiant car il n’y a pas de batailles dans l’espace? 😛 ce n’est pas le film le plus humain certes et le segment en sépia est trop long ( a l époque ça devait être hallucinant mais aujourd’hui c’est un effet daté) mais dans l’ensemble c’est un film vraiment fascinant, intrigant , envoûtant et même angoissant. Une odyssee vers les mystères de l’espace…et ça laisse le spectateur sa part d’interprétation. C’est contemplatif, mais cette lenteur est appropriée. La musique qui crée avec les images une chorégraphie symphonique c’était du jamais vu! C’est une expérience cinématographique unique. Il y a un avant 2001 et un après. J’aimerais voyager dans le temps et voir ce film dans une salle lorsqu’il a pris l’affiche. J’aurais fait le meme truc pour d autres classiques comme star wars 77 et l’empire contre-attaque!
Vous savez que 2001 n'est pas un film de SF? BMC possible mais c'est une masterpiece. Les plans sont dingues, la musique tellement bien calée. Ce film est une expérience de dingue.
@@sebastienloduca6512 un vaisseau "dirigé" par une ia qui veut tuer les passagers, une station qui tourne sur elle même pour créer de la gravitée (ça n'existe pas, pour l'instant en tout cas la technologie ne le permet pas) c'est de la SF
Salut Steve et Joseph, d'accord avec toi Joseph, le film est très lent, à une nuance prêt, je rentre dedans pendant la première moitié du film, stupéfait par les effets de l'époque et l'intrigue de "Hal", puis la seconde partie, c'est long, mais long, mais très long... alors je ne l'ai jamais fini, ou si mais endormi avant la fin 😑
Rien à voir entre les 2! Pas le même réalisateur... Je l'ai vu il y a très longtemps par un cousin plus âgé, et même si je ne me souviens pas de tout, je sais que ça m'a aspiré et passionné (l'idée est de plutôt se focaliser sur les monolithes...)
On a tous un film qu'on détéste mais que tout le monde aime, moi c'est interstellar que je trouve complétement raté, et joker qui est un navet selon moi.
A titre personel, le réalisateur que je trouve le plus antipathique au possible, c'est Goddard... Contraitrement a ce que la critique cinephile tente de me faire croire, "Le Mépris" est une lettre de haine adressée avec un cynisme nauséabond au spectateur. Le titre étant son sentiment personel qu'il adresse au médium. Nom de dieu...
Enfin, on désacralise Kubrick, Merci ! 2001 soporifique, et Orange mécanique, impossible à regarder, je l'ai fait mais en accélérant les scènes, pour arriver au bout, plus vite. Pour moi, Kubrick a tout du voyeur, malsain. Je retiens uniquement les sentiers de la gloire, et Spartacus, mais, derrière il y avait Kirk Douglas, donc, peut-être que cela à joué. Merci encore.
Le meilleure Kubrick c'est dr strangelove....James earls Jones imagine celui qui est Darth Vader est dans l'avion qui va détruire le monde...de strangelove est a l'arrivée du pouvoir en France etc..😮😮😮😮
C est la différence entre un film et une Œuvre D'art. On est là , face à la définition du mot " Art " .
Totalement d'accord avec vous sur Lucas. Un réalisateur moyen. Mais un type qui savait s'entourer et produire. Enfin un homme qui pense la même chose que moi sur Lucas. Spielberg est de la même promo et on voit la difference entre les deux. Le grand film de lucas pour moi reste "American graffitis". Je trouve qu'il le realise avec son coeur et ses tripes. On sent qu'il maîtrise et prend plaisir à le faire.
Je ne vais pas me faire que des amis là...
Par contre je reste un fan de "2001..."!
Merci pour ce moment à vous deux!
D'abord, pas encore eu l'occasion de le dire, mais merci Steve pour ce que tu fais sur Re-Vu et le podcasts... Merci à tous.
Pour la question de pourquoi ce film est si "chiant"... Je dirais que c'est une volonté de montrer les temps colossaux nécessaires aux évolutions de l'humanité, tout en montrant un dénominateur commun immuable et "éternel" de notre point de vue (difficile à interpréter avec juste 2001: pourquoi / comment les monolithes noirs ?).
Je voulais vous partager une anecdote personnelle avec ce film...
Il y a plus de 20 ans, je suis parti en études supérieures 3n Belgique (je suis du nord de la France)... En résidence étudiante (donc à l'époque : pas de wifi, pas de TNT, d'ailleurs 'notre bâtiment captait à peine les chaînes belges.)
Moi, de base je m'endors depuis toujours devant la télé. Donc, armé de mes fidèles PS1 et magnétoscope, je demandais à mes parents de m'enregistrer des programmes qui m'intéressaient pour me mettre les VHS les semaines suivantes, et je piquais des k7 dans la collection monumentale de mon père (qu'il ne fallait pas toucher !). Genre 2 à 4 films sur une VHS si enregistré en LD...
Je ne compte pas les nuits que j'ai passé en m'endormant devant 2001, son rythme lent et calme, ses longues plages de musiques sans dialogue ou presque... L'ancêtre de L'ASMR !
Mais en définitive, je n'ai pas de souvenir personnel d'avoir vu la fin par moi-même (paradoxes temporels, vortex, bébé géant.)
Ça restera toujours un bon souvenir.
Salut, je ne suis pas un spécialiste mais j'ai compris il y a que quelques mois que les films de S.Kubrick, son cinéma, sont est conceptuels, a travers desquels il transmet des analyses, des interrogations, des idées, sur la vie, sur l'humilité, sur sa spiritualité, sur ses trajectoires, les plus profondes, comme une quête de l'âme 😉
Tout s'eclaire enfin, je comprends mieux cette chaine, merci ... 😅
Dans la mesure ou elle est consacrée aux Nanards et aux navets avec des gunfights et des "gronibard", il aurait été étonnant de s'attendre au contraire XD
Même en faisant l'effort de les regarder plusieurs fois, aucun film de Kubrick ne m'a plus. Le seul point positif dans "2001" est le superbe travail de design et de maquettes.
D’accord avec Steve qu’il faut voir le film au moins une fois. J’ai pensé que la partie difficile à digérer venait de Arthur C.Clarke et son roman... mais Clarke a aussi participé à «2010» 🤷♂. Après on peut se noyer dans les multiples analyses de ce que veut vraiment dire le film de Kubrick, perso j’en prends un peu, j’en laisse beaucoup. Deux points toutefois, la magnifique transition de l’os lancé dans les airs au vaisseau spacial et l’intelligence artificelle de l’ordinateur HAL qui sur le coup m’a donné la frousse. Sur ce dernier ma stupéfaction était avant le grand bon en avant de l’IA ces 2-3 dernières années. Ce qui est effrayant c’est que les robots/ordinateurs puisses faire de la manipulation psychologique dans un futur proche. Bon concept cette «opinion impopulaire», bonne continuation !
P.S. : Il y a aussi l’anecdote que les designers du film avait prévu l’arrivée du ipad (quand un des astronautes regarde son «Newspad» ! )
Honte à vous!
Très sympa les podcasts, comme tu lis les commentaires je me permets une petite remarque . Lors de ton avant dernier post sur YT sur les trucs qu'on en a marre de voir au cinoche ,tu aurais pu faire une "mention spéciale " pour les spectateurs débiles qui ce comportent comme des cons dans la salle ,sans le moindre respect ! Demain je vais au ciné avec mon fils ,j'espère sortir de la salle sans flics qui m'attendent à la sortie ....Merci Steve!
Les Sentiers de la Gloire est quand meme tres émotionnel. Et les hommes sont au centre du film
Passionnante conversation. Je connaissais pas l'anecdote avec Harvey Keitel. Excellent. Oui il faut avoir vu 2001, si on est un tant soit peu cinéphile. Toutefois, je vous trouve un peu dur sur le manque d'intérêt qu'aurait Kubrick pour l'humain. Joseph cite Full Metal Jacket et Orange mécanique comme des exceptions. Du coup je me demande par exemple si vous avez vu "Les sentiers de la gloire" (avec le grand Kirk Douglas) ?
J'aime bien cette team!
Belle collaboration les gars ! Super podcast! Merci Steve 🤟🏻
On c’est bien amusé merci 🙏
Svp tu compares Lucas et Kubrick 😂😂😂
Par contre Lucas n'était pas content de l'empire contre-attaque. Je pense que c'est un peu par jalousie
je l'ai vu au cinéma, installé au premier rang car la salle était pleine, et j'en suis ressorti avec des douleurs aux vertèbres
mais à mon goût, Kubrick est inférieur à Kobayashi question technique, rythme, ambiance, et Kwaïdan > 2001(en parlant "d'œuvre majeure")
2010 avec sheyder et les radars astro wow contact à copier mais si Nicholson sheyder avait été dans 2001...tu dirais même 😮
Perso, mon Kubrick préféré c'est le film là dans l'espace... pas Odyssée chepa quoi mais l'autre, le voyage sur la lune avec armstong ... 😆 Sinon merci les gars pour cette vidéo, toujours au top !
👍👍👍
bonsoir il est intéressant de parler de 2001 et de le mettre en perspective face à la première trilogie star-wars et ainsi opposer le cinema de Kubrick à celui de Lucas, car en vérité c'est édifiant. La fin des années 60 pour Hollywood c'est la crise totale, le cinéma est de plus en plus abstrait, sensoriel et méditatif en "occident" l'art abstrait mais aussi la littérature, le théâtre, la musique sont à leur acmé intellectuels dans le sens le plus noble possible, il touche le peuple, l'art est transversal, communicatif. Star Wars est un prompt retour en arrière le pré-numérique a renvoyé le cinéma au narratif pur comme le parlant l'avait fait pour le cinéma muet à la fin des années 20, fini le surréalisme français, l'expressionnisme allemand, le constructivisme russe au cinéma pur outil de montage, de bidouillage artisanal pourtant 2001 a du numérique... nous sommes retournés non pas au stade anal mais au stade de spectateur/consommateur ... ^pour moi une des origines de la décadence, l'homme avait définitivement perdu contre la machine
Pardon mais 2010 n'apporte rien de plus que 2001 c'est même pas une suite, c'est du marketing commercial qui n'a pas vraiment marché car sans intérêt ni utilité
si vous avez la chance d'écouter le pod au complet je vous le conseil, on discutent Stéroïdes
Génie...qui se fou du modèle en peinture de vinci...van Gogh... Picasso...leurs visions c'est tout pareil 😱
Le meilleure Kubrick c'est dr strangelove....James earls Jones imagine celui qui est Darth Vader est dans l'avion qui va détruire le monde...de strangelove est a l'arrivée du pouvoir en France etc..😮😮😮😮
Bah mettez le en accéléré si vous le trouvez trop long 😁
Hello. J'adore 2001, un film fascinant et exigeant (tout ce que n'est pas 2010). Oui il faut être concentré pour voir ce film mais quand on aime le cinéma c'est un incontournable. Un film d'une maîtrise totale, complètement avant gardiste et qui a révolutionné le cinéma de SF, bien plus que L'empire, je suis désolé. Mais je comprends totalement qu'on accroche pas à 2001, c'est un film, un cinéma assez clivant par sont jusqu'auboutisme. L'empire a révolutionné la SF d'aventure et d'action. Les deux films sont totalement différents et il serait vain de les comparer. Quant à Lucas, dire que ce n'est pas un grand réal je veux bien mais un réal correct, je m'inscris en faux : revoyez Thx 1138 et Américain Graffiti et vous verrez le talent de mise en scène du gars. Quant au fait qu'il n'ait pas réalisé l'empire c'est surtout dû à son épuisement après le 1er film tout simplement (et au fait qu'il soit occupé par la construction du Skywalker ranch). Il l'a dit de nombreuses fois. Que Kirshner ait réalisé son chef d'œuvre, c'est clair mais ce n'est pas non plus un grand réal dans le sens où après ça il ne réalisera plus de grands films. Jamais plus jamais et Robocop 2 sont cool mais sûrement pas à la hauteur de L'empire.
Merci pour l'anecdote sur Kubrick et ses maquettes éclairage. Cela éclaire mon ressenti sur 2001 vu 3 fois, les deux premières pas par choix, la troisième oui. Ce film m'ennuie. Alors l'autisme est une explication lumineuse merci
C'est beau, c'est bien réalisé, c'est une prouesse technique pour l'époque, mais alors pourquoi ce film est aussi chiant ?
C’est la question que tout le monde se pose 🤣😂🤣
Chiant car il n’y a pas de batailles dans l’espace? 😛 ce n’est pas le film le plus humain certes et le segment en sépia est trop long ( a l époque ça devait être hallucinant mais aujourd’hui c’est un effet daté) mais dans l’ensemble c’est un film vraiment fascinant, intrigant , envoûtant et même angoissant. Une odyssee vers les mystères de l’espace…et ça laisse le spectateur sa part d’interprétation.
C’est contemplatif, mais cette lenteur est appropriée. La musique qui crée avec les images une chorégraphie symphonique c’était du jamais vu! C’est une expérience cinématographique unique. Il y a un avant 2001 et un après. J’aimerais voyager dans le temps et voir ce film dans une salle lorsqu’il a pris l’affiche. J’aurais fait le meme truc pour d autres classiques comme star wars 77 et l’empire contre-attaque!
C'est un réel plaisir de vous écouter tous les 2 ⭐⭐⭐ Je n'ai jamais pu voir 2001, comme Blake Runner, en entier sans m'endormir...
Vous savez que 2001 n'est pas un film de SF? BMC possible mais c'est une masterpiece. Les plans sont dingues, la musique tellement bien calée. Ce film est une expérience de dingue.
@@sebastienloduca6512 un vaisseau "dirigé" par une ia qui veut tuer les passagers, une station qui tourne sur elle même pour créer de la gravitée (ça n'existe pas, pour l'instant en tout cas la technologie ne le permet pas) c'est de la SF
Très bonne vidéo
Salut Steve et Joseph, d'accord avec toi Joseph, le film est très lent, à une nuance prêt, je rentre dedans pendant la première moitié du film, stupéfait par les effets de l'époque et l'intrigue de "Hal", puis la seconde partie, c'est long, mais long, mais très long... alors je ne l'ai jamais fini, ou si mais endormi avant la fin 😑
J'ai jamais vu 2010 à cause de 2001.
Rien à voir entre les 2! Pas le même réalisateur... Je l'ai vu il y a très longtemps par un cousin plus âgé, et même si je ne me souviens pas de tout, je sais que ça m'a aspiré et passionné (l'idée est de plutôt se focaliser sur les monolithes...)
Regarde 2010
@@RE-VULePodcast Oui tu m'as donné envie
Hihihi, je suis impatient d'écouter ce podcast en travaillant.
Cette fois Steve, tu es sur ton Podcast 😉😉😁😊
Tu vas passer un bon moment
On a tous un film qu'on détéste mais que tout le monde aime, moi c'est interstellar que je trouve complétement raté, et joker qui est un navet selon moi.
THX 1138 de Lucas est un classique de la SF ...
A titre personel, le réalisateur que je trouve le plus antipathique au possible, c'est Goddard...
Contraitrement a ce que la critique cinephile tente de me faire croire, "Le Mépris" est une lettre de haine adressée avec un cynisme nauséabond au spectateur. Le titre étant son sentiment personel qu'il adresse au médium. Nom de dieu...
Pour moi c'est le seigneur des anneaux... C'est beau etc... Mais j'me dis toujours "Tout ça pour une bague"
Enfin, on désacralise Kubrick, Merci !
2001 soporifique, et Orange mécanique, impossible à regarder, je l'ai fait mais en accélérant les scènes, pour arriver au bout, plus vite.
Pour moi, Kubrick a tout du voyeur, malsain.
Je retiens uniquement les sentiers de la gloire, et Spartacus, mais, derrière il y avait Kirk Douglas, donc, peut-être que cela à joué.
Merci encore.
le livre ( sorti après le film ) est beaucoup mieux .
J'ai trouvé le film génial mais la fin est nul a chier.
Le meilleure Kubrick c'est dr strangelove....James earls Jones imagine celui qui est Darth Vader est dans l'avion qui va détruire le monde...de strangelove est a l'arrivée du pouvoir en France etc..😮😮😮😮