ПЕРЕОЦЕНЕННАЯ КЛАССИКА
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Зачем читать переоцененную классическую литературу, если есть сериалы и аниме? Почему Олег Рой лучше Пушкина? Смотреть обзоры книг или читать книги самому? Ищите ответы на эти вопросы в журнале "Огонек" за 1967 год.
Инстаграм ( / alex.chernov )
Группа вконтакте ( shurikclub)
Прямые трансляции ( / uncleshurik )
Думаю многие люди читают классику из-за того, что боятся ошибиться с книгой, которая написана в наше время и потерять своё время зря
При этом, можно потерять время зря, читая классику. И тут вступает "дело вкуса".
@@adelin1888, тогда, может быть, стоит его послушать? В исполнение чтеца, который Вам хорошо ложится на слух.
@@adelin1888 я обиделся. живи теперь с этим
действительно, нельзя терять время, оно драгоценно, каждая минута потраченная на чтение плохой книги могла бы быть потрачена на ютуб, инстограмм, дрочку и видеоигры на мобилке XD простите мне мое пуританство ))
@@UserGray, если игра на мобилке приносит больше удовольствия, чем чтение Сартра или Достоевского - выбор очевиден.
"Дрочку"/секс даже упоминать не стоит - сексуальное удовольствие куда более полезно для физического и психического здоровья, чем чтение самой ВУМНОЙ книги самого элитарного классика.
Окей, мужик, давай попробуем разобраться. Есть два правильных утверждения с твоей стороны:
1. Современная литература достойна всяческого внимания.
2. Классика не переоценена, и её можно замечательно читать.
Но ты делаешь довольно странные выводы, которые для литературного блогера весьма, не побоюсь этого слова, вредны. Ты оцениваешь важность литературы по актуальности. Дескать, Достоевский писал про ту, имперскую зону, а про современную Российскую зону не писал. Поэтому Довлатов важнее Достоевского в теме про зону.
Но ты же понимаешь, что задача художественной литературы вовсе не "обличать пороки", "учить", "воспитывать душу" и т.д. У литературы, как у любого искусства, нет никакой практической ценности и конкретной пользы. Литература пишется про то, про что нельзя сказать другими формами выражения. Про современную зону можно прочитать какую-нибудь публицистику или журналистские расследования и это даст пищи для размышлений больше, чем любая художественная литература. Но таких размышлений над человеческой природой, такие грани раскрытия внутреннего мира как у Достоевского можно найти только у Достоевского. При всей моей нелюбви к Федору Михалычу. Литература не дискутирует с реальным миром, она дискутирует с культурой и с этой точки зрения её надо рассматривать. И не важно, что там автор хотел сказать. Для нас сон Анны Карениной гораздо важнее, чем размышления Левина о правильном ведении помещичьего хозяйства. Хотя для Толстого могло быть и наоборот. То, что было в романе важным для Толстого не делает "Анну Каренину" менее важной и актуальной. Классика актуальна всегда. Если книга прошла испытание временем, значит она задевает общечеловеческие темы - любви, смысла жизни, войны, ненависти, дружбы, смерти. Всё остальное лишь декорации и культурные тонкости.
Есть мнение, что Достоевский в определённой степени вторичен. Читал французов, других иностранцев. Просто чтобы это понять, надо знать мировую литературу в целом. А школьная литература, также как школьная история - изначально составлена так, чтобы внушать про "русское" и "великое".
@@user-ig1go2xl2x Достоевский это признанный классик мировой, а не только русской литературы. То, что ты вынес на обозрение свою дурную "мысль" без какой-либо конкретики, говорит о многом. Точнее обо всем.
@@Alla_Russian, какую конкретику тебе надо? На thequestion, кажется, человек подробно разжёвывал эту тему. Кого читал Достоевский, чем вдохновлялся и какие есть аналоги в других странах.
@@user-ig1go2xl2x вопрос о том, что Федор Михайлович читал, и чем он вдохновлялся, не имеет никакого отношения к вопросу вторичности. Я и не сомневалась, что ты не ответишь ничего по существу. Приводить thequestion, как авторитетный источник, это дно.
@@Alla_Russian, величие так в голову вбили, что не можешь даже допустить иное? На thequestion разные люди отвечают. Если это было там.
Вся классика вместе взятая не стоит и клетки святого ОЛЕГА РОЯ!!!!
Исторический фон это конечно хорошо, но как же человеческие нравы? Вот у Чехова человеческие комбинации и по сей день актуальны. Вообще надо и классику и современников читать, а не в крайнестан ходить
@@user-hi8kn7jb2p, какой-то слишком прагматичный подход к лиьературе у вас.
@@rusbull1067 Такой подход у большинства представителей образованного общества. Если классику не читал, то это странно для человека особенно с высшим образованием.
Кактус Жизнелюбия абсолютно так же можно сказать и про классику- и у Достоевского, и у Гоголя есть произведения как хорошие, так и так себе, насчёт Гёте ничего сказать не могу
@@maxumka548 , идиот, имеется в виду духовное обогащение (воспитание). И хватит делить людей рабочих и людей творческих!
казак улы тогда почему именно классикой? Да и не делил я, хороший инженер может читать того же Берроуза, а вот классику вообще не переносить, и из-за этого он сразу глупое быдло, литература это просто развлечения
Переходи на обзор пива
Сегодня первое апреля, я думала это шутка, что у Шурика вышло видео.
Только увидел превью и сразу понял, что Толстой там только для кликбейта)
Честно признаться, я никогда не перечитывала классику (особенно русскую) после окончания школы и филфака. У меня даже после универа ступор был - что читать? ведь до этого я читала то, что мы проходили по программе.
И я согласна - классика считается многими скучной, потому что нужно знать еще и историю, и более менее разбираться в эпохе, или даже в авторе, чтобы понять классическое произведение.
но есть в классике и актуальное, что не позволяет ей угаснуть - это описанные автором чувства и наши эмоции, переживания. То есть мы, читая того же Достоевского, по сути сопереживаем его персонажам так же, как и люди, что читали произведения писателя еще свеженькими, только что написанными.
Это и актуально.
Я когда читаю классику не обращаю внимания на такие мелочи, как отсутствие электричества, разъездающие по городу кебы, описания фасона одежды того времени и т.д. Для меня классика впервую очередь чувства и мысли людей того времени, когда автор описывает каждого таракана в голове своего персонажа того времени. А после прочтения думать, насколько поменялось наше современное мышление, как бы мы подумали о тех или иных проблемах жизни и нашего общества
И? Это твоё увлечение. Не всем такое интересно.
Жизненно.Тоже не заостряю внимания на детали,а люблю погружаться в глубину произведений
Если для вас мелочи как отсутствие электричества,стиль одежды,то значит классика не справляется с поставленной задачей,и превращается в шелуху
Я очень устаю, поэтому когда спускаюсь в метро и открываю книгу - мне хочется попасть в другую "реальность", от своей уже тошнит. И классика чудесно переносит в другое время и антураж, продолжая рассказывать о всегда актуальных душевных переживаниях героев. Может у меня в руке и смартфон, а тоска все такая же, как и лет 100 назад
Эскапизм через классику? Забавно. Раньше для этого фентези использовали.
ElkTeo как эмоции людей, живших несколько веков назад, могут быть актуальными? У них были другие мысли, ценности и проблемы, чем их переживания могут быть полезны современному человеку? Правильно, ничем
Vitaliy Какой ты оригинальный и постмодернистый мммм
Олег Майами я кто угодно, но только не постмодернист
@@markus_danger Дык читают художку потому что прикольно а не полезно.
Ты поднял интересную тему. Очень захотелось оставить своё мнение. По пунктам. Коммент будет длинным, так что листайте, если лень читать.
Во-первых, меня всегда смущали вещи из разряда "Список книг, которые должен/обязан прочитать каждый", "НАДО читать классику/НАДО читать современную литературу", "НАДО знать школьную программу". Потому что никто ничего не должен читать. Никто никому не обязан. Вы - это единственный человек, на мнение, интересы, потребности и ощущения которого нужно опираться. Если вы читаете без интереса, а из-за некого "надо", пользы не принесёт не только "50 дней до моего самоубийства", но и Фёдор Михайлович. А если с интересом, то даже самая незатейливая литература принесёт минимальную пользу - когда вы получили удовольствие от прочтения, это тоже большая польза.
Во-вторых, считать, как тот комментатор, что в прошлом все книги как на подбор были шедеврами, а графоманию просто не издавали - это тупость. В прошлом тоже была своя "попса". Существовали как периодические издания с посредственными рассказиками, так и модные на тот момент книги, которые были, что называется, "ни сердцу, ни уму". До наших дней всё это не дошло, потому что мода проходит, и все эти посредственные бабочки-однодневки забываются. Из-за этого создаётся иллюзия, что в прошлом не было дерьма, книги писали только гении, солнышко светило ярче, люди были добрее, а музыка была сплошь Чайковский да Глинка. Про музыку скажу отдельно, как музыкант. Там та же история, что и с литературой. Существовало такое понятие, как "лакейская музыка". Простые, посредственные, но популярные мелодии, слушать которые считалось дурновкусием и уделом человека, у которого нет эстетического воспитания. И так абсолютно во всём.
В-третьих, несмотря на всё сказанное выше, я отчасти понимаю, почему у людей вообще возникает желание писать тебе такие комментарии (хотя они и не совсем правы). Я что-то давно не заходил на твой канал, но помню, что как минимум раньше совершенно точно было очень много обзоров на всякий книжный трэш вроде пробы пера молодых современных авторов, которые пишут как средний пользователь Фикбука, всякие книжки про "Как стать блогером" и так далее. Разумеется, я-то понимаю, что это сделано скорее для прикола, да и интересно бывает составить представление о том, о чём все говорят, даже если ждёшь, что это будет фигня. Но у стороннего человека может сложиться впечатление, что это и есть всё, что ты читаешь. Или, по крайней мере, что ты тратишь на трэш бОльшую часть того времени, которую мог бы посвятить нормальным книжкам и рассказать нам о них же.
О, забыл добавить. Привязка ко времени в литературе не особо важна, потому что это, скорее, декорации. Люди до сих пор поступают так же, как поступали тогда, хотя с годами многое сильно изменилось в нашем мире.
Хотя иногда эти детали усложняют прочтение, потому что ты не знаешь, что это такое. В этом плане Теодор Драйзер сделал мне классный сюрприз. Сейчас я читаю его "Сестра Кэрри", и мне очень нравится, что какие-то явления своего времени он описывает для будущих поколений в подробностях, "на случай, если это однажды исчезнет с лица земли". Забавно, что кое-что действительно исчезло, а кое-что, наоборот, стало очень важно. Например, новые на то время "универсальные" магазины, где под одной крышей во множестве разных отделов находятся разные лавки - это нынешние торговые центры.
Не согласен. Да, изменились декорации (исторический период), но актеры (люди) изменились гораздо меньше. Если вообще изменились. А классика, в первую очередь, про людей.
иван сидоров , это было 1 апреля )
@@turtle_wave_77 И что дальше? По вашему 1-го апреля всегда только юмористические ролики выходят?
И что? Это в обратную сторону не работает? Современная тогда лучше - люди всё равно те же, а вот декорации актуальные.
Конечно изменились. Человек, который знает о теории эволюции, совершенно иначе относится к множеству вещей.
Люди может не сильно меняются, а вот обстоятельства - сильно. Я например в диком бешенстве от почти всей любовной литературы того времени: Пушкин, Тургенев - это те люди, которые поставили меня на скользкий путь эмансипации. Проблемы и благодетели их героинь - это просто бессмысленные сопли, в сравнении с современной повесткой взаимоотношений м/ж! Всё, что восхищает авторов в женщинах - сейчас просто являются зашоренностью, косностью и слабостью, сложно переживать за их судьбы (по крайней мере мне).
Мне в классике важны люди, их характеры, мысли и взаимоотношения. Исторический фон меня не очень волнует. К современной литературе у меня требования те же самые.
Значит такие как вы типичные фанаты дом 2
Вставлю 5 копеек в актуальность. Иногда классика, действительно актуальна. Не во всём, но в главном. Я с таким столкнулась впервые, но ещё больше зауважала Чехова. У него есть произведение "Записки из Сибири". Ничего особо примечательного в этом произведении нет. Но есть один абзац, который рассказывает об работе почты в то время. А в момент, когда я читала это произведение, я работала на почте. И всё, что было описано, исключая транспорт - всё точно также и сейчас. Абсолютно один в один в том месте, где я работала. У меня был шок от прочитанного. Это было два века назад, но принцип работы, отношение, сложности (не все, но есть и до сих пор встречающиеся) - это было настолько точно описано, как будто мне в голову залезли и мысли прочитали. Современная литература, возможно, вещь хорошая, но единственное произведение, которое меня удивило - было классикой. Обычно, когда читаю современников, редко могу себя ассоциировать с персонажем и соответственно я смотрю, как бы, со стороны. Для меня - это просто книга (это касается только художественных произведений).
Меняется только исторический фон, а люди в своей основе уже столетиями - не особенно. И доброе, и злое в людях осталось ровно такое же. Классикой, на мой взгляд, стали те произведения, где наиболее хорошо подмечены тонкости характеров, мышления, поведения в тех или иных ситуациях. Быт и правила менятся. Основные движущие людьми силы (любовь, доброта, зависть, гордыня и т.п.) - нет. Поэтому, я считаю, классика и актуальна. Классику выбирают потому как понятно, что там харакиеры и мотивации хорошо прописаны. Современная книга - лотерея. Кто-то времени не имеет выискивать хорошее, кто-то сомневается, что сможет найти.
Актуальность, при всем уважении к автору, весьма сомнительный критерий. Почему? Потому, что она весьма "скоропортящийся продукт". Одно из несомненных достоинств классики именно - акцентирование внимания на проблемах, вневременных. Проблемы: любви, романтики, поиске смысла жизни, мести, жестокости, насилия, прощения, верности и предательства, чести - все это проблемы остающиеся с человечеством почти всю его историю. Ведь времена меняются, а люди остаются прежними. Да, многие современные книги лучше отражают повседневную реальность, но и устаревают они также быстро.
А такое применимо не только к классике. Ведь и книги написанные в других странах - насколько они актуальны для нас воспитанных в другой культуре?
Но с другой стороны все те книги, объединенные у нас под разделом "классика" на самом деле далеко не однородны. И отношение к ним может быть абсолютно разным, поэтому смешно иногда слышать, что человек "любит классическую литературу", ведь список ее настолько разнообразен, что найти хотя бы пару книг себе по душе будет нетрудно.
Согласна, аргумент "актуальность" был недостаточен. Но в реальности, мне кажется, значение имеют только предпочтения самого человека. Мне вот интересна в основном английская литература (если судить количественно), а кому-то интересна русская, если в школе не отбили к ней интерес. Дело в желании каждого отдельного человека читать и читать при этом качественные вещи, а они есть и в классике (тут согласна с мнением автора видео) и в современной литературе. К сожалению, я лично знаю людей, которые вообще не читают. Один коллега и вовсе гордится этим :/
Согласна.
Проблема любви меняется, потому что меняется само восприятие любви.
П*здострадание Пушкина, Есенина, Маяковского по женщине - это совсем не то, что люди ощущают сейчас при расставании с любимой, при измене, при конкуренции на любовном фронте.
Поправка: люди изменились. А "вневременные проблемы" уже частично устарели.
Как и человеческая жизнь, собственно.
А давай возьмём романы Достоевского:"Преступление и наказание, "Идиот". Они ведь актуальны до сих пор. У Достоевского такой крутой язык написания,ни у одного автора я не встречал такого увлекающего в чтение языка.
В принципе, я согласен. Но в классической литературе много тем, которые актуальны и сейчас, поэтому она привлекает к себе внимание. Да даже в знаменитом письме Белинского к Гоголю, большую часть содержания можно легко соотнести с нашим временем. Какие-то вопросы остаются в прошлом, а какие-то вечны.
Не читала в школе,так сложилось с учителем. Сейчас читаю Достоевского,пока всего не перечитаю,за что-либо другое не возьмусь. Вот так он мне понравился...
Какое произведение сейчас читаете?
@@user-qd5yf6vp6s Подросток.
@@user-jd3is3uf9z мой любимый роман у Достоевского. Скажите) вам не показалось, что Ф.М. взял, и написал про вас же самих. Когда я читала, то мне показалось, что я переродившаяся душа Достоевского🤣 все было так знакомо. И даже в сюжетном плане.
@@user-ui4mc1fr9k да Достоевский "копатель душ человеческих", все про нас и написано.... Мой любимый-Братья Карамазовы.
Колокольчик-то работает! Слава колокольчику!
Хех, ждал стёба - ведь это Шурик! 1 апреля! - но получил очень здравые рассуждения. Может, в этом и был стёб? 🤔
Метамодерн прогрессирует
Был такой серебряный век и казалось вот он потолок.... И тут РАЗ! Олег Рой
Классика бессмертна потому что темы поднимаемые классическими произведениями актуальны до сих пор. Описание локаций в книге, типажей персонажей и дух времени в котором происходит действие нужно что бы читатель прочувствовал ту атмосферу и ту ситуацию в которых оказался персонаж или персонажи. Это даёт возможность не перенять опыт из ситуации как инструкцию, но сложить своё отношение к персонажам, участвующим в создании данной ситуации, оценить их поступки, сложить отношение к ним как людям с определённым моральным обликом и психотипом, проследить последствия данной ситуации. А в реальной жизни уже нужно проводить параллели с ситуациями из жизни и характерами реальных людей. В общем классика - это книги не столько о месте и времени, сколько о душах человеческих и переживаниях людей. А так как в человеке спустя века мало что изменилось, в плане переживаний и душевных страданий, то и классическая литература бессмертна.
Я считаю читать надо как современную так и классическую литературу и какого то перекоса не делать. А описание актуальных или исторических локаций это уже вкусовщина или отдельный запрос по интересам.
А если рассуждать по твоему, то фантастика и фэнтэзи вообще существовать не должны.
Литературу не преподаёшь в школе?
Сегодня в завтрашний день читать могут не только лишь все...
Вернее мало лишь кто может
Главная цель ознакомления человека с классикой - вхождение в культурную среду своего народа. Это ознакомление и с языком, и с течениями мысли, и с отношением наших предков (чтобы выстроить причинно следственные связи), погружение в историю, осознание нашей души. Знание сюжетов классики и классических персонажей позволяет понимать различные анекдоты, сравнения и отсылки в повседневном общении - все это служит для установления единства людей одного народа
Кроме этого, в классике почти всегда есть эмоции, чувства и живые люди
Во всех роликах на 1 апреля пытаюсь найти подвох
А у Шурика всё наоборот: в течении всего года выпускает видео с иронией, а 1 апреля видео со здравым посылом.
Абсолютно согласна! Интереснее читать произведения современников, к тому же, что-то из современной литературы когда-нибудь потом, возможно, станет классикой. А некоторые книги 19 века, например, мне сейчас просто невыносимо скучно читать
Мне кажется в каждом веке своя классика) И может уже другим поколениям не так интересно будет читать того же Достоевского или Пушкина
@@hatetv4634 почему?
@samuraiAikata деградируют в каком плане? В видении жизни и психологии? Так это же ложные понятия.
@samuraiAikata то есть для вас Пушкин и Достоевский - не идеалы эстетичности?
@samuraiAikata потому что я отвечал на комментарий о Пушкине и Достоевском.
Редкая в наше время здравая мысль. А то куда не плюнь, на фаната классики попадёшь. Некоторые знакомились с классикой только на уроках русской литературы ещё в школе, но всё ту же шарманку крутят.
Они все, как правило, "топят" за "Анну Каренину" или "Мастера и Маргариту" почему-то))
Странная в наше время мысль. Тут куда не плюнь, на фаната современной литературы попадешь. Некоторые знакомились с ней только сидя на толчке, но все ту же шарманку крутят
@@user-ws7jn6lp3y, ну, такие люди, как правило, не читали ни "Анну Каренину", ни "Мастера и Маргариту". Но оба произведения довольно таки часто вспоминаются как на ТВ, так и на разных интернет-ресурсах. И вот мнимые почитатели классики думают, что если повторять за остальными, то будешь казаться умнее.
@@user-ws7jn6lp3y, ну так на уроках и сказали, что это надо любить. Я вспоминаю с содраганием уроки литературы в 10 и 11 классе. Когда к нам пришла новая учительница. Если твое мнение не совпадает с мнением критика, которое она перед этим 2 часа диктавала, то больше 3, 4 баллов за работу на уроке или сочинение получить просто невозможно. Поскольку мне на мнение критиков было плевать, по причине наличия собственного, то уроки литературы стоили мне медали.
It's Just Me «Мастера и Маргариту» обычно читали, т.к это школьная программа. Но на этом обычно познания в литературе ограничиваются.
Очень часто встречаю, что если человек отвечает, что его любимое произведение - «Мастер и Маргарита», то оно же и единственное (условно говоря; были еще всякие «Муму» и прочее коротенькое) прочитанное.
Ну некоторые произведения классики и сегодня актуальны. Шинель, Горе от Ума, Мёртвые Души, Отцы и Дети и многое другое.
шинель имхо не актуальна, с остальным согласен
Хз, пробовал перечитать Мертвые Души во взрослом возрасте - такая чушь) Много отсылок на какие-то политические события, которые естественно не понятны и не интересны. Сатира чересчур прямолинейна. Я буквально не смог осилить до конца (хотя я много и быстро читаю, прочитать за день книгу для меня не такая уж редкость). Короче, мне в упор не понятно, за что ее хвалят.
К тому же многие классики страдают отсутствием фотоаппарата. Эти многостраничные описания природы там, где достаточно один раз посмотреть, могут кого угодно отпугнуть. Вот еще одна неактуальность, только не в содержании, а в стиле повествования. Я их конечно в этом не обвиняю, но факт остается фактом.
Даниил Аксентьев мертвые души херня полная, не читайте, псевдо-философский роман о финансовых махинациях с закосом на паранормальное в названии
@@user-el4ip6gz2u не мне как раз мертвые души понравились, шинель не актуальна потому что нет больше того маленького человека который работал всю жизнь ради шинели (шинель не шуба, хочу заметить) то есть фактически работал за одежду. сейчас таких фактически нет (не вообще, а у нас, ну может в совсем какой-нить глуши), так что проблема маленького человека который ничего в этой жизни не имеет ушла на второй план, ее во многом сменило потреблядство.
Vitaliy название не паранормальные, а как раз философское))))0) мертвые души - метафора на помещиков и их духовную деградацию
Выходит что если Достоевский писал о старом и это не актуально, любая современная фантастика о будущем тоже не актуальна так как мы находимся не в том временном отрезке?
Тот же Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ", да сейчас нет того что он описывает, но знать о этих происшествиях не менее важно чем то о чем писал Лимонов.
Классика от современной литературы отличается только сэтингом. Читаете вы про дореволюционную Россию, про хоббитов в Шире, про другие планеты и их обитателей, какая разница? Сэтинг это вкусовщина, главное наполнение.
Тут еще важно разделять чтение сугубо как развлечение, и чтение для расширения кругозора (не буду писать слово "развития"). Для каждой книги найдется свой читатель.
Всем мир.
Пробовал сыну( 5 лет) почитать сказки Пушкина - проклял всё. Надо объяснять каждое слово. Но сукин сын всё равно красавчик)))
Надеюсь твоя жена не прочитает этот комментарий
@@dolotoreal я тебе больше скажу, она отняла у меня эту книгу со словами, нехер ребенку мозг разрывать раньше времени))))
Igor Piatkov 🤣
Igor Piatkov Мои слушали,ничего не понимали,сама музыка стиха завораживает.Недсвно30летний лоб попросил снова почитать.
А когда почитаешь ту же Сказку о царе Салтане во взрослом уме, жутко становится, однако
Подснежник (блатной жаргон) - единица качественного контента, обнаруженная по весне в связи с растаявшим снегом.
Классика - интересная штука для изучения. Классика именно требует изучения. Хотя бы в плане приёмов и сюжета. Про актуальность классики - то, что касается истории актуальных ныне проблем, как они трансформировались с течением времени, сменой эпох - да, она безусловно актуальна, просто не вся. Например, теперь мы знаем, что если дать студенту общагу и стипендию, то рубить старушек становится радикальным излишеством, а не вопросом выживания.
Тут всё зависит от того, что вамэс интересует в книгах. Мне, например, интересно вникнуть во внутренний мир персонажа и проанализировать его взаимодействие с другими персонажами. Здесь ничего лучше классики не может быть.
Интересно, какие книги через 100-200 будут считаться классикой, когда вся "шелуха" спадет😅
Насчет актуальности не могу согласиться. Тема тюрьмы всё-таки довольно узкая, да и со временем эта сфера сильно изменилась, потому то, как ее показывают в классических произведениях, не является жизненным для нас сейчас. Но общечеловеческие темы, раскрываемые классиками, все так же актуальны:) Отношения родителей и детей, любовь, дружба, место человека в этом мире... Да и сами герои, их поступки, отдельные сюжеты классических произведений встречаются и в настоящем (как в книгах, так и в жизни). Люди остаются людьми в любое время...
А читать или не читать классику - дело каждого. Главное, чтобы то, что читаешь, нравилось и приносило удовольствие😇
При таком подходе будут все те же фамилии. Список не пополняется.
Классика в принципе не может потерять свою актуальность, хотя бы потому ,что в жизни народа и в взаимоотношениях людей, между друг другом, между народом и властью, религией , любовью(измены, скандалы, интриги,) ничего не изменилось все как было 100-150 лет назад так и осталось....
Если я усну , а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу, - ПЬЮТ И ВОРУЮТ!!! не помню чья цитата...
Салтыков-Щедрин вроде
Пусть лучше люди читают классику, чем "Сумерки" и им подобный шлак...
Или Девушку Онлайн. Та ещё фигня :(
А других вариантов нет? У тебя всё современное "шлак"?
Красава. Взял и обосрал современную литературу, видите ли тебе она не нравится.
@@user-tf7nq1ol1p Современная литератур, а что это?
Не
Я по своей воли читала лишь "Фауста" Гёте. Сейчас изучаем "Мертвые души" Гоголя, и у меня такая мысль. Моим одноклассникам и мне сложно читать "Души", потому что у нас нет Царя, крепостных, дворян и прочего. Нам не дано понять их чувства, мысли. Время другое. Так и со всей классикой.
Хотя я могу быть не права.
Анастасия Курлаева Тонко)
Анастасия Курлаева Да просто,если пройдем иСобакевичей и Маниловых найдем.А Ноздревых то в нашем селебрити.И куда Русь несётся до сих пор нет ответа .
@@user-ew8ph3mc7t ой, да ладно. Люди порочны, всегда такими были и будут. Но, то, что мне тычут в нос, что я не прочитала души, или то, что я неуч, потому, что мне не нравится эта классика, заставляет не любить классику. Сколько людям не создавай мёртвые души с их Собакевичами, эти Собакевичи и останутся.
Анастасия Курлаева Настя вы молоды просто А заставить читать нонсенс.Добра вам в жизни.Я вот Полякову почитываю и Гармаш_Роффе.Ну вот люблю женские детективы.Сын кричит позор,читай классику.😌😏
идеальный день для выпуска этого видео.
А у кого то и тройной праздник как у меня)
В каждой шутке есть доля шутки.
@@user-tk8xp8jb2i это точно
Книги становятся классикой, если они остаются актуальны "пережив" автора и народную критику. Поэтому Михаил Фёдорович , не только замечательный писатель, но и актуальный. Да и название видео слишком кричащее. Лайк поставил.)
Что такое народная критика? Школьный канон спущен сверху, народ никто не спрашивал.
Кому-то нравится одно, кому-то другое, на вкус и цвет, это естественно. Мне вот например больше нравится классика, (предпочитаю европейскую), в том числе и потому, что действительно 90% книг зайдут, и я точно знаю, что отлично проведу время, но я ни в коем случае не хочу осуждать тех, кто не разделяет этого мнения. Мне кажется, это все дело вкуса.
Узнать о быте прошлых веков можно из документальной литературы/фильмов. Для особо дотошных есть архивы.
Художественная литература, она не о быте, она о человеке. Литературная актуальность не сводится к тому, что машины сменили лошадей, а айфоны - письма. Литература, во всяком случае качественная, поднимает вечные вопросы: о любви, ненависти, верности, предательстве, человеческом выборе и месте человека в мире. Классика, как Вы справедливо заметили насчёт "отбора временем", с этими задачами, к слову, справляется. Кроме того, классика - это огромный культурно-исторический пласт, знакомство с которым имеет важное значение не только для личного кругозора, но и для прогресса вообще, потому как без прошлого, как известно, нет и будущего.
В "Братьях Карамазовых", например, классике из классики, фигурирует "неактуальная" судебная система, "неактуальная" каторга, "неактуальные" сюртуки и множество других декораций эпохи, которые естественным образом поменялись и будут меняться и дальше, но ценность книги не в этом, а в том, что она поднимает сущностные вопросы происхождения добра и зла, которые были актуальны 150 лет назад, актуальны сегодня и таковыми останутся.
Это не значит, что современная литература - г...но. Есть масса достойных современных авторов. Кто-то из них, возможно, и сам попадёт в классики. Но говорить, что классическая литература неактуальна только потому, что сейчас "в тюрьме по-другому сидят", по меньшей мере, странно.
Твой видос и комменты к нему в который раз подтвердили, что сколько людей, столько и мнений. Истина для всех своя!)
Это с первым апреля?? Зачет и лайк!!! мне все же кажется, чтобы лучше познакомиться с реальностью, надо читать и смотреть документалистику. А литература - это не справочные пособия
Смотрела передачу краем глаза и (там тема такая ,маньяк украл 2х девочек 14 и 17 лет 4 года насиловал ,они от него рожали в бункере без врача и тд) и сам Олег Рой ,предложил одной из пострадавших ,написать об этом книгу!!!!Я такая мысленно думаю-: «Неееееет ,только не ты!»
Все правильно,просто много читающих людей - снобы. А еще надо попонтоваться в сети, что читаешь ВЕЛИКУЮ КЛАССИКУ.
Roman Fedorov , кто вообще читает, чтобы понтоваться?
Это глупо)
Люди классику читают не из-за понтов, а из-за того, что написана хорошо и мысли пробуждает
Большинство тех,кто понтуется в сети любовью к классике, эту самую классику читали в лучшем случае в сокращенном виде, а то и вообще только в виде цитаток
И не поспоришь, согласна с Шуриком. Как по мне, так уровень современных авторов значительно выше большинства классиков. Тот же самый Толстой - гений своего времени - в нашем мало кому интересен. Имеется ввиду не только актуальность, но и литературное мастерство. Я читала уже после школы и "войну и мир" и "Анна Каренина". В обоих случаях это было насилие над собой, перемежавшееся с жутким раздражением от действий персонажей и утомлением от громоздкости текста. Из писателей классиков у меня есть полюбившиеся авторы и все они со школьной скамьи - Джек Лондон, А. Грин, Достоевский. Позже расширить их скромный кружок так и не вышло. Сейчас предпочитаю современных писателей
Уж что что, но в записках из мёртвого дома потерялась актуальность только в описании устройства тюремного заключения. Вопросы же, которые поднимает Достоевский в данном романе, до сих пор остаются открытыми.
Шурик, мы ждем от тебя больше новых видео. Ты же лучший книгоблогер, а то не успеешь оглянуться, и "Читалочка" тебя обгонит.
Откровенно говоря, как книгоблогер читалочка наверное лучше. Но смотреть на иронию сокр.. Шурика очень весело)
@@user-el4ip6gz2u, вот именно за субъективность и сарказм я его и люблю) Я ничего не имею против Полины Парс, но всё же с Шуриком более приятно
Я думаю, не стоит сравнивать Классическую литературу и Современную. Современная литература, конечно, актуальна для нового поколения, и возможно более интересна. Написана более современным языком, описывает современные проблемы и т. Д.
Но Классика, это что-то.. Я даже не знаю как объяснить... То, что ни в коем случае нельзя забывать, что-то светлое и прекрасное. Все таки, это наша с вами история. Поэтому, и то, и другое важно. 😉
Классика нужна,чтобы люди равнялись на тех авторов,которые писали такую литературу... Кинг равнялся на Лавкрафта,тот равнялся на По и т.д.
Единственная сермяжная правда о литературе. Все вышли из гоголевской шинели, так или иначе.
"Записки из мертвого дома" актуально для понимания истории, плюс внутренние переживания и размышления героя которые актуальны во все времена, а из современного я бы посоветовал "Реструкт" Тесака Марцинкевича....но она запрещена....
По Солженицыну, опуская личность автора писал он о том про что ему рассказывали его знакомци. Про достоверность текста нелицеприятно высказывались некоторые историки, не мне судить, но судя по воспоминаниям его чуть ли не сокамерников актуальность текстов так же далековата.
В остальном занятное мнение, спасибо было занятно.
Из элитарности выходит ещё парочка моментов - для писателей 19-го века это самое писательство не выполняло роль работы, которая приносит единственный доход) ну, может за редкими исключениями), да и в целом, помимо того что меньше было читателей, меньше было и самих писателей. Сейчас, конечно, выбор очень сложно сделать.
общага на крови? вы наверное шутите
да ее как будто школяр писал, на урок литературы. Неумело, загружено и очень преувеличено
Привет Шурик!!! Спасибо за очень интересное видео!!!👍😀✋😀
1:30 "Зайти в книжный, взять классику и она окажется хорошей". У классиков есть очень плохие во всех смыслах произведения. Даже в изданиях "избранное" есть проходные произведения классиков литературы (тут вопрос к избирателям). Как в дискографии любой музыкальной группы есть не удачные альбомы, так и у любого автора прошлого есть не удачные произведения и это видно в собраниях сочинения. Произведения РАЗНЫЕ и то что заставляют читать в школе не лучшее.
Если бы ПЛОХИЕ книги уничтожались, то мысль "проверено временем" имело место быть. Сейчас сохраняется ВСЁ... к сожалению. И я уверен, что через сто лет, все желающие смогут прочесть книги Роя (плачь)
Но ведь проблемы прошлого до сих пор остались .
Я никак не могу понять, откуда такое отношение к Лимонову... Слог его, конечно, любопытный, но далек до идеала. Идеи, изложение... на мой взгляд тоже престранно.
Может, вы сделаете по нему отдельный ролик? Почему его уже в классики записывают, что в нем такого особенного?
Пожалуйста
Пишите комменты, может, кто в них объяснит мне.
Я
Шурик, прочитай книгу Владимира Бушина "Неизвестный Солежницын. Гений первого плевка" и сборник воспоминаний лагерников "Книга обманувшая мир" под ред. Есипова. Исчерпывающе - кто есть такой наш неполживый гений и с чем он там лично сталкивался.
Позвольте вставить сюда свою небольшую ремарку, дабы в некоторых случаях подчеркнуть мысли UncleShurik, а в некоторых оспорить и пуститься в полемику, отстаивая перед вами свои убеждения и мысли, о которых мало кто в последнее время хочет говорить и, уж тем более, вспоминать. При чем, я жажду сразу расставить все точки над I и донести до вас мысль, что все приведенные ниже комментарии будут субъективными и не пытающимися оскорбить кого-либо в его уже сформировавшемся мнении, что по закону философии не могут быть правыми или нет. Они просто есть, и мы это примем как a priori.
Во-первых, один из самых главных нюансов, который нам стоит всем обсудить - это то, ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТАКОЕ КЛАССИКА и ЧТО ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ МОГЛО БЫ БЫТЬ ПРИПИСАНО К ЭТОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ? Естественно, мы всегда стараемся обходить этот вопрос стороной, так как некое абстрактное мнение уже сформировалось у нас в школьные годы и в дальнейшем нами не ставилось под сомнение как таковое. Однако, если мы все же попытаемся задуматься о том, что такое искусство хотя бы для нас - то тут нас ожидает фиаско. Нам ничего не останется, как обратиться к словарю и встретить вот такое определение:
" КЛАССИКА (от латинского classicus - образцовый, первоклассный), образцовые, выдающиеся, общепризнанные произведения искусства, имеющие непреходящую ценность для национальной и мировой культуры.”
И вроде бы, в таком случае, все встает на место, мы переполняемся гордостью за то, что ничего из прошлых мыслей не пошатнулось и наши принципы остались неизменными - однако, именно здесь начинается второй пункт, который наконец и должен начать разрушать этот сюр, выстроенный вокруг слова “классика”.
ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТОВО? Подчеркну еще раз, что отсюда и начнется разрушаться наш мир, ведь определение у этого слова примерно следующие:
“ИСКУССТВО - форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д.)”
То бишь, если позволите, искусством отныне может считаться и называться все и вся, что позволяет нам выплеснуть эмоции на чем-либо (например, я могу оскорбиться от какого-нибудь человека и написать на стене дома оскорбительное слово, что тоже будет культурным действием). Что в таком случае пытаются отстоять люди, называя искусство - искусством? Не понятно (вопрос этот очень длинный и разбирается далеко не парой словечек, как это сделал я - однако для общего понимания этого будет достаточно).
В таком случае, мы, наконец, можем вернуться к слову классика и понять, что хоть искусством мы можем назвать всякое выплескивание чувств, то оно еще должно пройти проверку временем. С одной стороны - это действительно светлая сторона этого определения, означающая прошедшие творения через сито отсеивания; однако, с другой стороны - по средствам чего или кого отсеивается искусство? Действительно ли люди стараются сохранить самые весомые произведения, хранящие в себе огромную ценность времени? А ведь ответ все же прост до безобразия - все отсеивает устройство гос-ва, дабы была вера только в то, во что необходимо верить. (Например - Солженицын)
И именно поэтому, хоть я и являюсь сторонником и любителем прочтения старой литературы, нежели новой - я все же прошу вас задуматься: действительно ли защищая произведения, охарактеризованные под общим сленгом “классика”, мы защищаем нечто действительно значимое и важное? Ответ должен дать для себя каждый сам.
Абсолютно согласен! В ТОП!!!
Особо не читал книги в школе, даже ту обязательную классику я осиливал только с краткого пересказа под палкой мамки. Но когда уже подрос, мне захотелось найти ещё контента для своего удовольствия. И я начал читать книги, много книг.
Когда я перечитал достаточно большое кол-во хорошей современной литературы, я решил обратиться.. так сказать - в прошлое. Прочитать всю ту классику, что я не хотел читать в школе и т.п. И опять таки, как оказалось - тут 50 на 50.
Ибо были действительно стоящие книги, но были и откровенно скучные. Или написанные таким языком, которым мы уже лет 200 не разговариваем, что порой вызывало дискомфорт. Не подумайте конечно, я согласен, что классика может быть бессмертной. Вот только устаревшей она все ещё не перестанет быть. Но опять таки, дело вкуса.
Оу и я находил достаточное кол-во современных авторов (относительно, 20-21 век), которые вот прям ничуть не хуже классиков будут. Хотя честно признать, когда ты уже ознакомился с более-менее известной хорошей современной литературой, найти что-то новое и интересное довольно сложно. Как и сказал шурик, сейчас приходится переплыть просто океан с говном, прежде, чем найти что-то стоящее. Ох и времени на это уходит...
Ааа 😍 То чувство, когда собираешься прочитать "Общагу" Иванова и тут узнаешь, что о ней будет видос)))
Прям вырывается цитата: "ты какую то дичь мне впариваешь") Роман "Идиот" ни когда не потеряет актуальности, например. Сегодня он просто суперактуален. А вот тот же мной любимый Пелевин, которого я считаю зеркалом российской действительности, вряд будет кому то интересен через 50 и тем более 100 лет, хотя актуален сегодня. Конечно Пушкин был прост в сравнении с современными авангардистами-стихоплетами, но в то же время гениален в своей сути, а сегодня главное не суть, а форма. Нам заменили сегодня творчество эпатажем. Каждый день рождается тысячи форм, и тысячи же из них умирают, а останутся единицы, классика это то что осталось от тех времен. Нахер мне тратить время на разбор современных куч говна, которые в 99,9% уйдут в небытие, и искать среди них бриллианты? Величайшая дичь, неимоверная просто, тупизм какой то, говорить что важней читать современную литературу, чем классику. Читать нужно и классику, и современную литературу, последнюю особенно разборчиво, но что бы быть в теме начинать надо как раз с классики, ибо что бы знать с чего начиналось ну и потому что классика, как правильно заметил автор, за годы отфильтровалась.
Если вы за форму и понты корявые, вы ни чего не найдете в классике, если вы за суть, то вы ни когда не согласитесь с автором. А суть это о людях, а не о том как нынешняя тюрьма отличается от царской. И если вы о сути, у вас не возникнет вопроса может ли сегодня существовать князь Мышкин, бескорыстный, наивный, чистый человек, но убогие читающие только современную, "актуальную" литературу скажут: "да конечно нет, какие же сегодня князья" - не обратив внимание на то ключевое тут не князь и хруст французских булок, а мысли о существовании в реальном обществе человека приближенного к идеалу.
Какая же замечательная картинка в видео. Просто эстетическое удовольсвте от одного только положения камеры и качества изображения.
Я когда услышал про живой опыт Солженицина, меня постиг истерический смех.
Коммунисты теперь отрицают, что Солженицын сидел в лагерях?
@@art3able Суть не в этом. Может Солженицын и прибывал в трудовых лагерях, но гиперболизация использованная в его писанине слишком чрезмерна, для того, чтобы подчёркивать его реальный опыт.
К слову, я не против, чтобы рабы капитала вроде тебя, возносили его умалишённый текст - это забавляет. Также забавляет и то, что частные тюрьмы на территории США больше всего приблизились к образу трудового лагеря.
У людей глаза зашоренные и им лень искать. А еще они хотят выглядеть умнее, ведь современная литература - это не "солидно".
Мне нравится новый формат. Лично для меня приятнее получать какие-то рекомендации, нежели слушать критику на плохих авторов
Говнецо выходило, выходит и будет выходить, нужно всего-навсего обращать внимание лишь на по-настоящему годные произведения, и тогда всё будет хорошо))
Как их определить?
Надо попробовать всё. Только богатый личный читательский опыт даст ответ на вопрос, что надо именно тебе.
@@user-tk8xp8jb2i ну с этим не поспоришь
Выходил треш... наступило первое апреля....вышел нормальный ролик.
Про классику: раньше у писавшего книгу был широкий кругозор, образование, знание человеческой натуры и грамотная речь. Сейчас любой кто закончил 3 класса может начать писать книгу. У большенства современных писателей ни жизненного опыта, ни всего выше перечисленного, ни фантазии. Так что зачем тратить время на гавно, когда время отсеет все плохое и из нашего времени останутся лишь хорошие книги и тогда их можно будет прочесть. Во-вторых я живу сейчас так что ничего нового о моем времени мне не расскажут и мне не интересно читать про современность ибо это обыденность. И еще, века проходят, а человеческай натура не меняется. Мы так же подтвержены страстям: любви, нeнависти, порокам как и жившие 100 лет назад. Так что классику актуально читать, человеческая натура та же, декорации лишь другие.
Так, по-моему, мы и сейчас живём при царизме..История циклична или движется по спирали.. Поэтому классика не только прекрасна, но и АКТУАЛЬНА 🌆.
Я читаю классику дабы окунуться в события которые происходили раньше,я например не был в Париже,но по книгам того же Ремарка,"Триумфальная арка", мы можем пожить глазами автора в Париже 20 века,всё же в классике затрагивались темы которые важны и по сей день:любовь,дружба и тд,в них описывалось как лучше пережить какое либо событие и как правильно поступить.
Есть вещи актуальные всегда.
Я имею в виду есть не такие уж узконаправленные темы как:тюрьма, транспорт (лол), быт и т.д. Но, как уже сказал автор даже если и так, то это история и это полезная информация. Актуальные же вещи, которые будут всегда, это: мораль, честь, нраственность, доблесть, людская природа и т.д.
Самый лучший учитель это опыт, но и книги далеко не ушли, они в первую очередь развивают в человеке человека, а порой заставляют появится, если до этого его (человека) не было.
Тюремные книги читаешь, к зоне готовишься :)
:D
Какие-то примеры всё однобокие... ) Ну а где "Дама с собачкой", "Гранатовый браслет", "Анна Каренина", в конце концов "Обрыв"? Из современных вдавливателей клав пока ещё никто не превзошёл перечисленное, нет ярких героев и образов... всё пустое, забываемое на третий день. Наши лауряты всевозможных премий идут по стопам Солженицына и штампуют.... всё репрессии, раскулачивание, войны, сталлинизм... НЕт захватывающего русского романа! Либо чернуха с ёбурским уклоном и серостью, с подробным описание остановок, потасовок, либо тюрьма и опять репрессии...сталлинизм
Достоевский горд и рад за тебя! Ты, Саня нашёл своё место в книжной иерархии читателей и нашёл свой продукт, который не будет тебя отравлять.
Ого,ты жив! Я уже начал деградировать.
Согласна с Шуриком. Классику читать можно если к ней душа лежит. Лично я, когда читала "Бедную Лизу", сама думала утоплюсь. Я современный человек и не испытываю тех эмоций, что люди тогда. Я могу их понять и пропустить через себя, но близкими они мне не станут, кроме наверно Булгакова и Гоголя. Читать надо, читать много, но лучше всетаки то, что дарит хорошие эмоции, что бы были силы дарить их другим. Печальки вокруг и так хватает ))
Привет,недавно начала смотреть твой канал и заметила одну вещь: ругая бездарные книги вроде сумерек(в этом я согласна на 100%),ты часто приводишь в пример хорошие книги:о дивный новый мир,дон Кихот и так далее.Они являются классикой. А в этом видео ты,противореча своим же неоднократным словам,говоришь,что читать классику и вовсе не стоит,ведь она не актуальна. Это странно,не кажется?
Спасибо, Александр! На днях закончил читать книгу своего современника и земляка -- до сих пор нахожусь под впечатлением. "Блабериды" это произведение называется. Не ожидал, честно, не ожидал. Классика, как я сейчас понимаю, штука больше статусная: я могу, например, где-то блеснуть цитатой из "Войны и мира", припомнить в разговоре с верующим человеком слова Ивана Карамазова, горьковский Клим Самгин с его "А был ли мальчик?" и беликовская мысль "Как бы чего не вышло" нет-нет да всплывут :) А кто-то, наверное, может сыпать стихами к случаю -- тут классикам зеленый свет.
Нет, парень, не ради цитат люди классику читают и любят. Просто это в душу западает
Чем читать очередную историю про очередного попаданца или избранного я лучше прочитаю еще две страницы Братьев Карамазовых и наконец осилю первые две страницы
А я лучше в десятый раз "Преступление и наказание" перечитаю
Вот вроде все правильно UncleShurik сказал, но чёт сложно представить себе человека, который бы хорошо разбирался в современной литературе, не будучи ну никак знакомым с классикой. Илиадой той же. Или может, это я не поняла мысли автора.
Шурик, спасибо тебе за эмоции, полученные во время прочтения актуальной и современной книги под название "Коровы".
Спасибо Вам большое за Ваши безумно интересные видео! Мой пятнадцатилетний сын регулярно смотрит Ваши ролики и, благодаря Вам, у него снова проснулась любовь к книгам и чтению. Ещё раз огромное спасибо Вам!
Осторожнее, Екатерина, некоторые ролики здесь - 18+
@@soratnikov Да, спасибо. Я в курсе. Стараюсь контролировать.
Спасибо, а то уж думала, что сегодня никто нормально так и не пошутит
Солженицын толком по лагерям не ходил, так что по большей части его книжки - фантазии
Vladimir Ulyanov сможешь это доказать? Вперёд
@@markus_danger Восемь лет эта гнида отбывала в заключении. Прочитайте его воспоминания о пребывании на Лубянке и воспоминания тех, кто отбывал срок параллельно с ним и знали этого урода лично. Это ОТКРЫТАЯ информация.
Менеджер Мотликрю информация информацию не кроет.
Что скажешь про Чернышевского? Как по мне 🤯
Очень смешной видос, отлично зашёл на первое апреля хэдэ
Люди считают, что расти некуда, тк живём мы в эпоху постмодерна и все новое - хорошо переосмысленное старое... Но в принципе, если поискать можно найти столько всего, о чем раньше и думать не могли, тем более писать...
За Достоевского и двор стреляю в упор!
Авторов прошлых веков стоит почитать хотя бы ради того, чтобы понять, что некоторые проблемы человечества до сих пор не решены. Например, Гюго описывал день до смертной казни одного заключённого и выводы делал в конце, что это абсолютно негуманное наказание. Хоть и писалось это все для его современников, но по сей день актуально в некоторых странах.
конечно, если собираешься в места, то Лимонов бьет Достоевского
думаю Достоевскийй, как и любой хор писат, писал не о тюрьмах документалку, а о судьбе , характере, личности, а они не меняются
диз
А вы читали Лимонова? Я же не "Реструкт" Тесака вам советую читать.
Какая разница, когда была написана книга? Если сюжет логичен, если посыл правилен, если нужные эмоции в читателе вызваны - если история работает по своему назначению, то какой смысл во временном промежутке её создания? Я не люблю читать классическую литературу, потому что она не вызывает у меня интереса. А интересы у всех разные, как бы по-дурацки, по-детски это ни звучало. Не понимаю, зачем топить за какую-то одну сторону, как некоторые комментаторы, если куда правильнее найти компромисс. И вообще, я считаю, что важно не то, что ты потребляешь, а то, какие выводы из этого ты делаешь и что нового привносишь в мир.
Жалко бл*ть, что "Ревизор" так и не потерял актуальности
Станислав Александров О,да,😂😂😂🤣😪
Весьма поверхностные утверждения.
1:56 " Потеряли актуальность". Наши мнения не совпадают.
Вот, например, раньше были бояре, дворяне, мещане и крестьяне (2%, 5%, 3% и 90% от населения России соответственно). Сейчас учтённых миллиардеров менее процента, а работяг очень много. Поменялись названия, но суть осталась та же... к большому сожалению. Поэтому мне как современному человеку очень понятны мысли Толстого, Чехова, Лескова, Крылова и даже братьев Стругацких. Дело не в декорациях, а в хороших мыслях.
Декабрь 2023 года, Александр, пересмотрели ли Вы мнение о том, что книги Солженицына в нынешнем времени не актуальны?)
Хорошее современное - это та же классика, только в других декорациях. Философские вопросы, это те вопросы поиск ответов на которые происходит, что в 10 веке, что в 21. И ответы собираются из содержания сознания. Раньше Пиноккио был магический, а теперь заместо магии и мистики технологии, и Пиноккио в Пиноккио 3000 превращается в робота желающим стать человеком.
Снимите пожалуйста видео про творчество Александра Проханова и Захара Прилепина