Есть команды в терминале линукс) в идеале конечно брать сервер какой нибудь на эпиках по свежее с 8 или 12 каналами памяти) делать рам диск на нем. Операционку ставить на рэйд массив из ссд (нвме или сата). Вот тут будут идеальные тесты из которых можно будет найти узкие места. Проблема в том что не все диски находятся в идеальных условиях)
А кто когда то в вк писал, что скорость копирования зависит от производительности ядра. Оперативка же имеет в это вклад, пусть и не большой. А что если раздобыть проц с повышеным объёмом кэша аля x3d и проверить на таком?
@@costea. Мои личные тесты. F2fs гораздо быстрее работает. А ntfs по надёжности проигрывает ext4. На линуксе хотя-бы какой-то выбор есть, в отличии от винды
отличный контент...теперь копнуть бы зависимость от частоты процессора и количества ядер (постепенно отключая/понижая, эмулируя при этом начальные процессоры линейки).
от количества ядер вряд ли, винда копирует в один поток, насклько мне известно. С этим и связан тот факт что реальная запись сильно ниже заявленного потолка по записи для конкретных быстрых PCI-e4.0/5.0 SSD. А от частоты проца зависит в основном однопоточная мелкоблока с единичной очередью (4K QD1 1T).
@@TiKth точно так и считал до недавнего времени, но пару месяцев назад заметил, что всё же задействует хотя бы уже несколько потоков. Винда 11 - 23/Н2.
Думаю, скорость записи зависит от пропускной способности памяти. И небольшое повышение частоты вкупе с увеличением таймингов приводит к снижению ПСП и записи на диск. Нужно это проверить. Старая винда тоже может кренделя выдавать на новом проце. У меня такое было, когда с 12 на 13 переехал. Первый прогон в синебенч норм балы выдает, сразу второй - вдвое ниже! Игровые бенчи тоже то так то сяк выдавали. Потом заметил, что проц перекидывал гагрузку с больших ядер на малые, помогла переустановка винды. И ещё есть одно предложение. На форумах один крендель высказал мнение, что если обычный TLC ссд разметить только на расмер его pSLC-кеша, то он будет работать в режиме SLC. Вот бы это проверить, хотя я в такое не верю
Не будет он менять режим. Просто эдакое добровольное самоограничение повысит срок службы значительно, снизив WA, и падения после кэша конечно же никогда не увидите. Но для этого нужно покупать накопитель как минимум в 3-4, а порой и в 9 раз больше объёмом (например у моего 990Про 4ТБ всего 440ГБ кэш в пустом состоянии) - что для большинства чисто нонсенс, легче сразу топовый брать с высокой скоростью после кэша.
На одной и той же памяти в разных частотах разные задержки и как я понял изначально завод выставляет самую «идеальную», остальное идёт на ухудшение таймингов по разным частотам как в плюс, так и в минус. О как)
В общем. LiveCD на базе линукса. Загрузка в ОЗУ. Все тесты на "холодных" дисках. МС постоянно что-то делает. Может крипту майнит, не знаю, но проц не отдыхает ). Если есть антивирус, то нельзя исключать и его влияние. Но лучше тупо забить. Считать, что была солнечная активность, температура в помещении повлияла, какие-то процессы в МС к моменту проведения теста завершились (перестройка кеша .нет к примеру). Т.е. в пределах погрешности ))
Давилыч привет, я тебе как-то писал вопрос на стриме про то что мой Fury Renegeta на платформе AMD показал очки в бенчмарках как у тебя на платформе Intel. Так вот теперь я снова проверяю и всё пропало...теперь снова результаты низкие как у тебя в тестах. Всё что у меня изменилось в компе между двумя замерами это то, что я установил видеокарту. Т.е. высокие значения в бенчмарках на AMD я получил на встроенной графике. Может получится повторить мой эксперимент. Я думаю всем будет очень интересно.
Сделай тест, с сата ссд и новым ссд, так ли необходимо переходить на новый ссд, если допустим имеется сата ссд, я имею в виду, запуск приложений, монтаж видео, вин рар, запуск игр, ну и так далее, мне если честно, скорости сата за глаза хватает, я думаю многие и не заметят разницу между обычным и новым, не все перекидывают по 50-100 гб как мы, хочется еще узнать, смотрю ваши тесты, и вижу, что некоторые новые ссд, теряют скорость при нагреве и при заполнении буфера, превращаясь в обычный ссд, так зачем делать новый ссд, не проще было ли производителям, дожать до предела сата ссд, что бы они всегда выдавали 400-500 скорость, или они захотели нам продать новую штуку.
Вот как раз это 5-6 лет назад и сделали - дожали САТА-ССД до предела... Но разницы с первыми NVMe Gen3-SSD на практике было мало, однако она становится всё больше, чем мощнее остальная система. Если Вы её не замечаете, то как правило просто комп слишком слабый/старый.
У этого самсунга низкая скорость чтения в один поток, вторая строчка в кристалл диск марк. Поэтому при записи с 990PRO на KC3000 скорость ограничивается чтением с 990PRO, в обратную сторону скорее всего тоже ограничено чтением с KC3000.
Можно было посчитать среднюю скорость записи во всех случаях для того чтобы численно выразить разницу в скорости между разными частотами памяти. Иначе "немножко но влияет" звучит как-то не серьезно.
Тест надо пределать конешно. Его надо делать с диспетчером задач и там смотреть что запись на диск начата закончена. Окно проводника улетает а запись то идет
Да, реальная разница в несколько Гиг, а в следствие вполне пол секунды может составлять, но так как объём оперативки в системе был везде одинаковый, то и "ошибка" во всех тестах была приблизительно одинаковая.
дажэ на жоскам диске есть разница. я сравнивал кагда у меня был Dual-Core Е5200 с 2.5 гигагерц и 3.0 гигагерца. и кагда был разогнан на 3.0 гигагерца то папки в виндоусе аткрывались быстрее.
Так и есть. При копировании, файлы в начале кэшируются из диска-источника в оперативную память, а уже оттуда переносятся на целевой накопитель. Диспетчер задач это наглядно демонстрирует.
Странно, что увеличение частоты пункта обмены, не стало явным фактом изменения скорости. Можно конечно сослаться на множество влияющих параметров, в первую очередь контроллера памяти. Хотя конечно кроме правил есть и исключения. Результаты для кого-то забавные. После 40+ лет техподдержки в ИТ, с подобным как-то заморочек не было, спасало знание матчасти. Радует отсутствие равнодушия к развитию прогресса ИТ и железа в частности. А опыт - сын ... ну и так понятно. Успехов в тестах и давай ИЩЁ!!!
Помимо Ultimate профиля производительности в энергосберегайках, ну иль хотя бы high perfomance, можно начиная с 980Pro также в Маджишане выставить FPM режим. У 990Pro разница с ним заметнее.
@@JDM239 посмотрел на i2hard тесты 7500f. Норм проц в играх, правда на хороших матплатах. Лучше или на уровне даже средних интелов. (При наличии норм памяти). Так что парится что мало 4к скорости не стоит, хрень это. И самсунг переоценен
Открою секрет. Автор, Вы повысили частоту озу и поменяли тайминги. Делаем тест кеша и памяти в аиде для каждого пресета xmp и видим меньшую задержку обращения к памяти в наносекундах при увеличении частоты памяти. + Растет псп. Что это значит - а это значит, что чем меньше задержка к памяти и чем больше псп, тем процессор выполняет свою работу быстрее. В играх это тоже буст дает. И то что скорость перекидывания файла зависит не только от устройства хранения и интерфейса, а еще и от мощности процессора - ну это очевидная вещь. Потому что файл с диска на диск кидается не на прямую, а через проц. Что тоже очевидно. В общем видео не информативно.
Но ведь проц не загружен на 100% при копировании🤔 Т.е ему скорости накопителя хватает, но видимо за счёт чтения и выполнения системных файлов из озу запись медленнее?🤔🤔🤔
@@v61kz смотри тут какая фишка произошла. Инфа храниться на диске А. Дали команду на перенос инфы с диска А на диск B. Инфа с накопителя А, пошла грузиться в ОЗУ, а из ОЗУ на диск B. Но помимо того, что инфа проходит через ОЗУ, процессор тоже выполняет операции обработки. ОЗУ вообще типа буфер, если грубо говорить. Между процессором и накопителем. Если бы накопители были бы такие же быстрые как ОЗУ, то озу была бы не нужна. Но не суть. Автор повысил псп. Следовательно инфы за секунду стало проходить больше. Естественно 6600 и 8000 отличаются по скорости скидывания и то незначительно. Тут все логично. И упор в проц может быть даже если он не грузится на 100. или же если ядра не грузятся на 100. Тут много факторов. Отличный пример это dragons dogma 2
Оч странный тест ,если автор представляет в целом как происходит копирование ,то логично что память должна влиять ,однако вопрос не раскрыт как влияет ,может быть тайминги важнее , расход оперативной памяти при копировании не показан. Видно что не хватает базовых знании автору в области работы компьютера для по настоящему интересных тестов. Чисто как пища для размышлении копирование происходит со скоростью в районе 5 Gb /sec ,а пропускная способность скажем DDR4 3200 около 25 Gb/sec ,А DDR5 8000 в районе 125GB/ sec. Вопрос какая разница 25 или 125 Gb\sec если копирование в районе 5Gb\sec? Вопрос на засыпку сто реально увидел автор и почему есть разница? ответ я думаю что автор видит разницу в работе режимов контроллера памяти его 14900KF а конкретно Gear1 и Gear 2 она ничтожно мала ,но есть что автор и наблюдает.
Да странный он причем тут частота памяти и скорость записи (учи схемотехнику чипсетов) и передачу данных по шинам Да идиот ему видно что то (почему скорость разная) да потому что проц и видео карта работают тебе же не просто так картинку записи рисуют на экране в реальном времени (тут да чем выше частота тем быстрее обрабатываются сообщения -прерывания) Причем числовые показания в таком случае вообще то не верны они только для сведения. Ну и не забываем что при копировании создается кеш списка файлов в памяти. В общем учи WIN API (да и тесты не корректные та не тестируют, если уж делать то все в фоне и с наивысшим приоритетом потоков)
@@prossd Зачем вообще было браться за тесты если вы не понимаете принципа работы операционной системы. Если бы занимались программированием то уже с азов знали на что и почему влияет скорость работы оперативной памяти. Зачем лезть в тему если вы в ней ничего не понимаете.
Группа со скидками в интернете - t.me/sale_prossd
Very interesting. Thank you!
Создай RAM диск на оперативной памяти и копируй файлы оттуда на SSD.
Нет ПО способного это делать адекватно. Упор в проц будет.
@@dkvChannel Лучшее что использовал - ImDisk. Да, упор в проц, но скорость в разы выше NVME.
Есть команды в терминале линукс) в идеале конечно брать сервер какой нибудь на эпиках по свежее с 8 или 12 каналами памяти) делать рам диск на нем. Операционку ставить на рэйд массив из ссд (нвме или сата). Вот тут будут идеальные тесты из которых можно будет найти узкие места. Проблема в том что не все диски находятся в идеальных условиях)
Цель создать диск с скоростью чтения более чем в 2 раза записи NVME. Гнаться за 48Гб/с не требуется...
@@muxach6277собери рейд. Хоть 1, хоть 0 - будет тебе скорость чтения в 2 раза выше
Спасибо за интересные наблюдения влияния частоты оперативной памяти 😊
А кто когда то в вк писал, что скорость копирования зависит от производительности ядра. Оперативка же имеет в это вклад, пусть и не большой. А что если раздобыть проц с повышеным объёмом кэша аля x3d и проверить на таком?
Линукс поставь, там все получше с работой файлов
@@MrObito3 уже 6 лет
@@MrObito3только ни одного теста сравнения скорости нет. Или есть😊? Помню старые тесты были в пользу нтфс
@@costea. Мои личные тесты. F2fs гораздо быстрее работает. А ntfs по надёжности проигрывает ext4. На линуксе хотя-бы какой-то выбор есть, в отличии от винды
@@MrObito3 гораздо быстрее это в полтора-два раза? кидай же быстрее ссылки мы все с нетерпением ждем
отличный контент...теперь копнуть бы зависимость от частоты процессора и количества ядер (постепенно отключая/понижая, эмулируя при этом начальные процессоры линейки).
от количества ядер вряд ли, винда копирует в один поток, насклько мне известно. С этим и связан тот факт что реальная запись сильно ниже заявленного потолка по записи для конкретных быстрых PCI-e4.0/5.0 SSD. А от частоты проца зависит в основном однопоточная мелкоблока с единичной очередью (4K QD1 1T).
@@TiKth точно так и считал до недавнего времени, но пару месяцев назад заметил, что всё же задействует хотя бы уже несколько потоков. Винда 11 - 23/Н2.
Давилыч крос, во заморочился с дыдыр5 , теперь все тесты прошлых ссд надо переделывать 🙃
так вот почему у меня скорость иногда в 5 гбайтсек прыгала, когда я оперативку в 6400 с ручными таймингами раскочегаривал...
Хотелось бы увидеть разбор программ ! Которыми ты пользуешься! Интересный бы видос получился бы
А на DDR4 как, будет разница?
А ддр3 будет разница
Ддр 2, 1, 0
@@costea. смеха ради есть комп на ддр2, но там сата2 и pcie 2.0 и ссд будет долбиться в них
@@30plusweebdegenerateмм там на жёстких дисках только тестить, а ссд туда никто не будет ставить😂
@@v61kz ну между сата хдд и ссд большая разница, винда грузится раза в 2 быстрее итд
Я тестил именно скорость запуска игр
Процессор очень влияет, но после 12 потоков, разницы практически нет, хотя может частота ядер все еще влияет
12 как посмотреть, но больше 16 потоков точно толку не будет, см. цпу консолей.
Попробуйте на 11-й винде, что там будет. Битлокер выключен? Даже не знаю что ещё предложить, через total commander покопировать)
интересное наблюдение, будем знать теперь
Добрый вечер что думаете о сдд QOPP на 1 гигабайт, на озоне оценка 4,9 стоит очень дёшево
Дёшево, потому что 1 гигабайт
Думаю, скорость записи зависит от пропускной способности памяти. И небольшое повышение частоты вкупе с увеличением таймингов приводит к снижению ПСП и записи на диск. Нужно это проверить. Старая винда тоже может кренделя выдавать на новом проце. У меня такое было, когда с 12 на 13 переехал. Первый прогон в синебенч норм балы выдает, сразу второй - вдвое ниже! Игровые бенчи тоже то так то сяк выдавали. Потом заметил, что проц перекидывал гагрузку с больших ядер на малые, помогла переустановка винды.
И ещё есть одно предложение. На форумах один крендель высказал мнение, что если обычный TLC ссд разметить только на расмер его pSLC-кеша, то он будет работать в режиме SLC. Вот бы это проверить, хотя я в такое не верю
Не будет он менять режим. Просто эдакое добровольное самоограничение повысит срок службы значительно, снизив WA, и падения после кэша конечно же никогда не увидите. Но для этого нужно покупать накопитель как минимум в 3-4, а порой и в 9 раз больше объёмом (например у моего 990Про 4ТБ всего 440ГБ кэш в пустом состоянии) - что для большинства чисто нонсенс, легче сразу топовый брать с высокой скоростью после кэша.
@@Wlad1ну так я и думал, что запись будет всегда в кеш попадать, а вот в простое контроллер всё равно будет инфу уплотнять
Теперь нужен тест с разогнанным процессором и не разогнанным .
со слабым процом уже было, надо с разными блоками питания, корпусами и клавиатурами
@@Topper.Harley ещё и очки менять и майки
у меня 14900к, Почти не гонится. Уже с завода разогнан до предела.
@@GDV1975гонится, Бин и охлад нужен
@@Evi_Rage Вы им владеете или интернета насмотрелись?
Привет а модель Hikvision HS-ESSD-P0512BWD/512G 512 ГБ подходит на консоль?
Подходит любой, если по размеру встанет
На одной и той же памяти в разных частотах разные задержки и как я понял изначально завод выставляет самую «идеальную», остальное идёт на ухудшение таймингов по разным частотам как в плюс, так и в минус. О как)
Здравствуйте, кто-нибудь, что-нибудь слышал об 4000 ГБ 2.5" SATA Team Group QX [T253X7004T0C101]?
Почему бы не копировать тестовую папку из рамдиска?
В общем. LiveCD на базе линукса. Загрузка в ОЗУ. Все тесты на "холодных" дисках. МС постоянно что-то делает. Может крипту майнит, не знаю, но проц не отдыхает ). Если есть антивирус, то нельзя исключать и его влияние.
Но лучше тупо забить. Считать, что была солнечная активность, температура в помещении повлияла, какие-то процессы в МС к моменту проведения теста завершились (перестройка кеша .нет к примеру). Т.е. в пределах погрешности ))
Давилыч привет, я тебе как-то писал вопрос на стриме про то что мой Fury Renegeta на платформе AMD показал очки в бенчмарках как у тебя на платформе Intel. Так вот теперь я снова проверяю и всё пропало...теперь снова результаты низкие как у тебя в тестах. Всё что у меня изменилось в компе между двумя замерами это то, что я установил видеокарту. Т.е. высокие значения в бенчмарках на AMD я получил на встроенной графике. Может получится повторить мой эксперимент. Я думаю всем будет очень интересно.
Запусти furmark на дискретной карте, а затем crystaldiskmark, офигееш
Влияет ли работа частоты оперативно памяти на работу РС , конечно влияет , и это теперь доказанный факт.
Сделай тест, с сата ссд и новым ссд, так ли необходимо переходить на новый ссд, если допустим имеется сата ссд, я имею в виду, запуск приложений, монтаж видео, вин рар, запуск игр, ну и так далее, мне если честно, скорости сата за глаза хватает, я думаю многие и не заметят разницу между обычным и новым, не все перекидывают по 50-100 гб как мы, хочется еще узнать, смотрю ваши тесты, и вижу, что некоторые новые ссд, теряют скорость при нагреве и при заполнении буфера, превращаясь в обычный ссд, так зачем делать новый ссд, не проще было ли производителям, дожать до предела сата ссд, что бы они всегда выдавали 400-500 скорость, или они захотели нам продать новую штуку.
Вот как раз это 5-6 лет назад и сделали - дожали САТА-ССД до предела... Но разницы с первыми NVMe Gen3-SSD на практике было мало, однако она становится всё больше, чем мощнее остальная система. Если Вы её не замечаете, то как правило просто комп слишком слабый/старый.
У этого самсунга низкая скорость чтения в один поток, вторая строчка в кристалл диск марк. Поэтому при записи с 990PRO на KC3000 скорость ограничивается чтением с 990PRO, в обратную сторону скорее всего тоже ограничено чтением с KC3000.
Может это был тест работы встроенного в винду антивируса на разной памяти?)
Можно было посчитать среднюю скорость записи во всех случаях для того чтобы численно выразить разницу в скорости между разными частотами памяти. Иначе "немножко но влияет" звучит как-то не серьезно.
А пробуй создать ramdisk из новой DDR5 и закинуть туда файлы и сравнить SSD M.2 накопитель Samsung 970 EVO Plus
Винда чего то накешировала в память. Вот и разница. Но какое отношение SSD к этому имеет?
Это называется слепой тест, не важно что происходит внутри, вот тебе факты.
Тест надо пределать конешно. Его надо делать с диспетчером задач и там смотреть что запись на диск начата закончена. Окно проводника улетает а запись то идет
С юсб особенно заметно, который мгновенно «переместил», а потом полчаса усТрОйстВо еЩё иСПольЗуеТся😂😂😂😂😂😂😂😂
Да, реальная разница в несколько Гиг, а в следствие вполне пол секунды может составлять, но так как объём оперативки в системе был везде одинаковый, то и "ошибка" во всех тестах была приблизительно одинаковая.
дажэ на жоскам диске есть разница. я сравнивал кагда у меня был Dual-Core Е5200 с 2.5 гигагерц и 3.0 гигагерца. и кагда был разогнан на 3.0 гигагерца то папки в виндоусе аткрывались быстрее.
Как более опытный товарищ, подскажите. Может быть Nvme пытаются что-то кешировать в ОЗУ, отсюда и ощутимая разница, т.к. частота ОЗУ выросла?
Так и есть. При копировании, файлы в начале кэшируются из диска-источника в оперативную память, а уже оттуда переносятся на целевой накопитель. Диспетчер задач это наглядно демонстрирует.
Херня вся это повышение частоты памяти снижает задержки в контроллере и при работе с шиной, только и всего.
Сделать виртуальный диск в ОЗУ и с него копировать.
рам-диск на 100+ Гб не хило будет
Теперь ждать только высокочастотных небинарок 24/48гб
что лучше. SiSiDi или aSaSDi?
Si Si DD (размера "double-Ds").
SASIDI
Странно, что увеличение частоты пункта обмены, не стало явным фактом изменения скорости. Можно конечно сослаться на множество влияющих параметров, в первую очередь контроллера памяти. Хотя конечно кроме правил есть и исключения. Результаты для кого-то забавные. После 40+ лет техподдержки в ИТ, с подобным как-то заморочек не было, спасало знание матчасти. Радует отсутствие равнодушия к развитию прогресса ИТ и железа в частности. А опыт - сын ... ну и так понятно. Успехов в тестах и давай ИЩЁ!!!
Надо футболку с 13900к
Напомни, плз, что нужно делать не переустанавливая систему, что бы скорость 4К возросла на самсунгах.
Пробовал найти видос, чет не могу
А что была выше и упала? Скок была и скок надо? Профиль хотяб винды выставь производительность чтоб частоту проц не снижал
Помимо Ultimate профиля производительности в энергосберегайках, ну иль хотя бы high perfomance, можно начиная с 980Pro также в Маджишане выставить FPM режим. У 990Pro разница с ним заметнее.
@@costea. у меня на 970 evo plus 500Гб было 60 Мб, заменил на 990Про 2 Тб, и стало 68:) в слоте pci-e 5.0
B650E + 7500F
как-то маловато.
@@JDM239 ого какой перекос, бюджетная платформа и дорогой ссд. Нет смысла ожидать большего и еще с амд платформы
@@JDM239 посмотрел на i2hard тесты 7500f. Норм проц в играх, правда на хороших матплатах. Лучше или на уровне даже средних интелов. (При наличии норм памяти). Так что парится что мало 4к скорости не стоит, хрень это. И самсунг переоценен
Открою секрет. Автор, Вы повысили частоту озу и поменяли тайминги. Делаем тест кеша и памяти в аиде для каждого пресета xmp и видим меньшую задержку обращения к памяти в наносекундах при увеличении частоты памяти. + Растет псп. Что это значит - а это значит, что чем меньше задержка к памяти и чем больше псп, тем процессор выполняет свою работу быстрее. В играх это тоже буст дает. И то что скорость перекидывания файла зависит не только от устройства хранения и интерфейса, а еще и от мощности процессора - ну это очевидная вещь. Потому что файл с диска на диск кидается не на прямую, а через проц. Что тоже очевидно. В общем видео не информативно.
Но ведь проц не загружен на 100% при копировании🤔 Т.е ему скорости накопителя хватает, но видимо за счёт чтения и выполнения системных файлов из озу запись медленнее?🤔🤔🤔
@@v61kz смотри тут какая фишка произошла. Инфа храниться на диске А. Дали команду на перенос инфы с диска А на диск B. Инфа с накопителя А, пошла грузиться в ОЗУ, а из ОЗУ на диск B. Но помимо того, что инфа проходит через ОЗУ, процессор тоже выполняет операции обработки. ОЗУ вообще типа буфер, если грубо говорить. Между процессором и накопителем. Если бы накопители были бы такие же быстрые как ОЗУ, то озу была бы не нужна. Но не суть. Автор повысил псп. Следовательно инфы за секунду стало проходить больше. Естественно 6600 и 8000 отличаются по скорости скидывания и то незначительно. Тут все логично. И упор в проц может быть даже если он не грузится на 100. или же если ядра не грузятся на 100. Тут много факторов. Отличный пример это dragons dogma 2
@@v61kz А ты видел на сколько загружен контроллер памяти в процессоре? С чего он должен быть весь загружен на 100%
Оч странный тест ,если автор представляет в целом как происходит копирование ,то логично что память должна влиять ,однако вопрос не раскрыт как влияет ,может быть тайминги важнее , расход оперативной памяти при копировании не показан. Видно что не хватает базовых знании автору в области работы компьютера для по настоящему интересных тестов. Чисто как пища для размышлении копирование происходит со скоростью в районе 5 Gb /sec ,а пропускная способность скажем DDR4 3200 около 25 Gb/sec ,А DDR5 8000 в районе 125GB/ sec. Вопрос какая разница 25 или 125 Gb\sec если копирование в районе 5Gb\sec? Вопрос на засыпку сто реально увидел автор и почему есть разница? ответ я думаю что автор видит разницу в работе режимов контроллера памяти его 14900KF а конкретно Gear1 и Gear 2 она ничтожно мала ,но есть что автор и наблюдает.
6400 cl32 2х32gb хватает пока с головой.
Ну скорость записи ты проверил. Но нам интересна скорость чтения.
Смотри скрины Crystal Disk Mark
Жирный лайк!
P.S. интересно, а есть ли разница в скорости записи на SSD с памятью DDR4 и DDR5? Например, DDR4 3200 и DDR5 6400.
интересно, но оно того не стоит)
Дичь однако!!! На 8000 тайминги памяти ниже чем на 4800. Что помешало сделать тест на одинаковых таймингах для всех частот.
Ничего не мешало. Люди пользуются xmp
Да странный он причем тут частота памяти и скорость записи (учи схемотехнику чипсетов) и передачу данных по шинам Да идиот ему видно что то (почему скорость разная) да потому что проц и видео карта работают тебе же не просто так картинку записи рисуют на экране в реальном времени (тут да чем выше частота тем быстрее обрабатываются сообщения -прерывания) Причем числовые показания в таком случае вообще то не верны они только для сведения. Ну и не забываем что при копировании создается кеш списка файлов в памяти. В общем учи WIN API (да и тесты не корректные та не тестируют, если уж делать то все в фоне и с наивысшим приоритетом потоков)
И что ты тут вообще делаешь тогда? «Все не то, все не так…»
@@prossd Зачем вообще было браться за тесты если вы не понимаете принципа работы операционной системы. Если бы занимались программированием то уже с азов знали на что и почему влияет скорость работы оперативной памяти. Зачем лезть в тему если вы в ней ничего не понимаете.
VK рулит!