Как работает Магия вещей Гарри Поттера?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 дек 2024

Комментарии • 103

  • @KiraKotova...
    @KiraKotova... 3 года назад +19

    Большое спасибо за супероперативное разъяснение! Только вчера обсуждали отличие артефактов, от заколдованных предметов, а сегодня уже ролик🙂👍👍👍

  • @old2739
    @old2739 3 года назад +29

    Надо вторую часть делать. Делюминатор, мячи для квиддича, часы Уизли, корабль Дурмстранга, поющие яйца драконов (хотя, они едва ли артефакты... просто заколдованные "железяки"), омут памяти и прочие непонятные фиговины в кабинете Дамблдора (о них вообще хоть что то известно?), грозный глаз Грюма, Рука Славы, Штуковины Основателей (хотя наличие волшебных свойств у чаши и медальона под большим вопросом), шарики с пророчествами, исчезательный шкаф, ну и конечно, волшебная палочка Молли Уизли, вопреки всем законам магии способная создавать соус из ничего (тут даже братья Певерелы офигели бы)

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад +5

      Да, хороший список

    • @aficionado3883
      @aficionado3883 3 года назад +7

      Отличный список. Я бы сюда еще убер-автобус фиолетовый добавил. А еще волшебные шахматы не упоминались, вроде. А еще хакерский нож, подаренный Сириусом.

    • @old2739
      @old2739 3 года назад

      @@aficionado3883 Ох... А про автобус совсем забыл...

  • @Піснядуші
    @Піснядуші 3 года назад +6

    Доброго дня 🌞 Обожаю ваши формулировки! Вкусный слог 😍

  • @александртетерюк-щ4ъ

    Думаю, с артефактами и проще, и сложнее. Зачарованный предмет не только недолговечен, но и содержит в себе одно заклинание или строго определённый функциями набор свойств. В артефакте в свою очередь несколько заклинаний, которые вдобавок взаимодействуют между собой. А потому, настоящие волшебные палочки выбирают хозяев и не слушаются чужих волшебников, если сами не признают их достойными стать новыми хозяевами. А самодельные или дешёвые ноунейм палочки частотломаются от слишком сильных заклинаний, сбоят, и при этом работают в любых достаточно волшебных руках.

  • @sunrays3352
    @sunrays3352 3 года назад +3

    ваши каналы самые лучшие и любимые спасибо за информацию

  • @Svetlana-Potter
    @Svetlana-Potter 3 года назад +18

    Делюминатор, волшебный глаз Грюма,проклятое ожерелье.

    • @borodamldor
      @borodamldor  3 года назад +11

      Мощный набор, любому можно дать отпор!) Стихи по итогу получились)

    • @aficionado3883
      @aficionado3883 3 года назад +3

      Звучит как пункты райдера Охлобыстина.

  • @АлександраФилиппова-з2н

    как мне кажется, артефактов намного больше: философский камень, омут памяти,вещи основателей сами по себе я думаю были артефактами.
    А вот омниеокль просто заколдованный предмет рассчитанный на матч так как о нем мы больше никогда и ничего не слышим

    • @ВасилийИванович-г4х
      @ВасилийИванович-г4х 3 года назад +1

      Ну вообще-то в видео и сказано, что артефактов огромное множество, и взяты лишь самые уникальные и впечатляющие по своим свойствам)

  • @distrxint
    @distrxint 3 года назад +1

    Арка Смерти это способ связи мира живых с миром мёртвых, после попыток исследовать арку, окончившимися безвозвратным исчезновением представителей министерства, была спрятана в Комнате Смерти. Возможно, в мире мёртвых есть такой же путь в мир живых, но это лишь догадки.
    На фандоме можно найти информацию о том, что войдя в арку человек безболезненно войдёт в мир мёртвых, тоесть по сути покончит с собой.

  • @Соколовслад
    @Соколовслад 2 года назад +1

    Меч Грифиндора, деадема Когтевран, были артефактами, гоблинские артефакты, снитч, бладжер, вредноскоп, зеркало в котором видны твои враги(стояло в кабинете лже-Грюма), метлы, и кстати у мантии Поттера было ещё одно свойство, её нельзя было призвать акцио или подобным заклинанием пока она на владельце, омут памяти что не артефакт? Просто раковина с водичкой походу

  • @Drumm046
    @Drumm046 3 года назад +12

    Я почему-то сразу подумал о проклятом ожерелье, из-за которого Кэти Бэлл в шестой части попала в больницу

    • @aficionado3883
      @aficionado3883 3 года назад +2

      Да там ничего интересного, так можно и ершик туалетный проклясть, в самом предмете ничего выдающегося нет.

    • @charabill4129
      @charabill4129 3 года назад

      @@aficionado3883 Ершики сейчас у всех на слуху. с:

  • @НиколайИваненко-ю4ж
    @НиколайИваненко-ю4ж 8 месяцев назад +1

    Всем доброй весны.
    "Магия без магических предметов" - лично для меня это звучит странно. За редким исключением К которым например относятся предсказания
    Что касается слова "артефакт" - здесь я должен констатиоовать, что к моему большому сожалению в фэнтезийных произведениях это слово подменило выражение" магический предмет" На самом деле "артефакт" значит древний предмет или же древний магический предмет

  • @electroultra8544
    @electroultra8544 3 года назад +1

    Думаю омникуляр сам по себе только проэцирует вещи которые находить и записывает некое иное устройство на матче потому что как то дёшево его продают за артефакт с подобием разума а это единственный способ такого распознавания приемов к тому же умеющий писать хоть что-то ведь не кто заранее какие будут приемы не знал так что это уже почти комплект из дневника тома редла маховика времени и лигилеменции (на минималках)

  • @Артём-я9м9е
    @Артём-я9м9е 3 года назад +3

    Привет. Никогда не думал что буду смотреть видео магла, но спасибо думаю очень пригодится у нас в Хогвартсе сейчас неспокойные времена...

  • @АлександраФилиппова-з2н

    интересно было бы услышать ваше мнение какими уникальными свойствами обладали медальон слизирена и чаша пуфендуя.

    • @ВасилийИванович-г4х
      @ВасилийИванович-г4х 3 года назад +3

      Слизерин в медальон заложил функцию топить Гариков в проруби, не любил старина Салазар Гариков)

    • @викторинякин-ь6в
      @викторинякин-ь6в 3 года назад

      Чаша пуффендуя если не ошибаюсь превращает любую налитую в нее жидкость в вино

    • @ВадимБирюков-ш8я
      @ВадимБирюков-ш8я 3 года назад

      @@викторинякин-ь6в Иссус стоп это кажется моё

  • @charabill4129
    @charabill4129 3 года назад +1

    Кстати, получается, если в ходе всякого там экспериментаторства можно оживить там, скажем, Шляпу, Карту или Фордик, то в чем непосредственно сложность оживления человека, по большому-то счету? И нет, не в контексте инферналов - ведь и Шляпа, и Карта, и Фордик - обладают интеллектом.

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад

      Магические законы утверждают что человека нельзя оживить. Я так понимаю, между человеком и предметами есть разница. У человека изначально уже есть душа, и после его смерти нет никакой возможности вернуть ее обратно в тело. У волшебных предметов другой принцип действия, искусственный интеллект, которым наделяет его его создатель. Но человека конечно пытались оживить, но максимум что получилось, это инфернал.

    • @charabill4129
      @charabill4129 3 года назад +1

      @@KiraKotova... Кстати, что интересно: Дамбигад, когда уже откровенничал на Кингс-кросс, рассказывал, что для друга его молодости Воскрешающий камень означал возможность создания армии инферналов, но вместе с тем, когда Гарри призвал к себе родителей и Римуса с Сириусом, они явно были не инферналами.

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад +1

      @@charabill4129 Кстати да, интересный момент. Но они не знали тогда принцип действия камня...хм

    • @ВасилийИванович-г4х
      @ВасилийИванович-г4х 3 года назад +1

      @@charabill4129 Мало ли чего там себе Геллерт думал насчёт камня - им же никто не пользовался... в принципе всеми Дарами по большому счёту никто не пользовался, особенно Мантией и камнем, которые всякие Гончаровы и Мрачновы носили втихую и не пользуясь ими на людях, чтоб народ знал чего эти арты умеют)
      И это не оживление - это наделение интеллектом (ИИ), причём тут оживление человека?! Максимум можно монстрика Франкенштейна забабахать, но это ж будет уже не тот человек кем был до смерти. И да, свой Виктор Франкенштейн в Поттериане есть - Экриздис)

  • @charabill4129
    @charabill4129 3 года назад +2

    Самый главный вопрос оказался так до сих пор не раскрыт: почему в одних случаях наложенные чары развеиваются вместе со смертью их создателя, а в других - нет? Максимум это можно было бы попытаться объяснить магическими свойствами непосредственно материала: например, философский камень уже и так философский камень, и он бы не перестал им быть, если бы умер создатель. А что касается всего условно программируемого, то это либо ляпы в сюжете, либо заслуживает какого-то отдельного объяснения. 'w'
    Кстати, идея о том, что Воскрешающий камень работает по схожему принципу с зеркалом Еиналеж - потрясающая! Правда, сугубо с целью сохранения определенного романтического, если угодно, начала, я бы ее все-таки отмел - прошу понять и простить. с:
    И еще про диадему так и не вспомнили. ;-;

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад

      Это явно никакой не ляп. Здесь есть большая разница, есть обычный волшебный предмет, его свойства не имеют такого продолжительного действия, а есть артефакт, вот этот предмет уже работает и после смерти изготовителя. Понятно что такие предметы эксклюзивные и редкие, потому что далеко не каждый может такое создать. И их создатели так же не штампуют эти предметы в промышленных масштабах. Надо думать что для этого требуется приложить много мастерства, умения ,знаний и немало магических сил. К тому же это всегда уникальное личное изобретение его изготовителя.

    • @charabill4129
      @charabill4129 3 года назад +1

      @@KiraKotova... Просто вопрос больше в том, что и те, и другие делаются людьми, и, как можно вспомнить хоть из сцены смерти Дамблдора, как только директор тю-тю, так и Гарри тут же ощутил возможность двигаться, хотя до этого директор его обездвижил. То есть, здесь как будто должна быть прямая корреляция: мол, что бы человек ни наколдовал вообще в принципе, вне зависимости от вложенного мастерства, умений, знаний и сил, оно автоматически спадает вместе со смертью того, кто колдовал. Можно попытаться объяснить это тем, что магия магии рознь, но это досконально не ясно, и именно к этому я и клоню. Ответ в русле того, что один предмет просто изначально круче/мощнее другого - не снимает самого этого вопроса. И вообще, так можно за уши притянуть, что... создатель вкладывает в предмет свою душу в буквальном характерном для этой франшизы смысле слова.

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад +2

      @@charabill4129 С другой стороны можно провести параллель с изготовлениями маглов, есть постройки, которым дохреналион лет, и они ещё стоят, что называется "на века", а есть новые дома, которые начинают разваливаются уже сразу. Так же и с вещами, какие-то передаются из поколения в поколения, а какие-то буквально одноразовые. Наверное зависит от того, сколько и чего вложить. То заклинание наложено было на Гарри на скорую руку, тем более умирающего человека, лишенного сил. А тот же делюминатор, личное изобретение Дамблдора, тщательным образом сделанное, "на века" что называется. Как я вижу, в этом и есть разница.

    • @KiraKotova...
      @KiraKotova... 3 года назад

      Вот, кстати ещё, действительно воскрешающий камень и зеркало Еиналеж имеют схожий принцип, они затуманивают разум, и все что происходит, это только в твоей голове! Этим похоже можно объяснить то, зачем Дамблдор надел это кольцо, он забыл обо всем.

    • @charabill4129
      @charabill4129 3 года назад +1

      @@KiraKotova... 1) Ну тогда все упирается в то, что попросту толком так до сих пор и непонятно, как именно работает магия, ввиду чего нельзя даже сказать наверняка, ляп это или нет. Что касается изобретений маглов, то есть определенные категории, по которым можно судить - например, свойства материала, темп его износа при эксплуатации, прочность конструкции и всякое такое. С обозначенной же магией можно только гадать, применимы ли к ней хоть как-то схожие категории. Однако вопрос до сих пор имеет место быть и открыт.
      2) Здесь не соглашусь. Дамблдор, что называется, сам себя нейтрализовал, там сработал сугубо психологический момент, когда слепая и в каком-то смысле глупая надежда задвинула его рациональное начало на задний план. Даже с лучшими из нас такое порой случается. :3

  • @Kotopulta1993
    @Kotopulta1993 Год назад +1

    Я думаю что шляпа на самом деле Пендальфа заколдовал он её сам, когда в белого нарядился

  • @anicshow
    @anicshow 3 года назад +6

    Конечно же ещё функция шляпы отправлять лучших учеников на факультет Гриффендора.

    • @suindikshotay2082
      @suindikshotay2082 3 года назад +1

      Создатель шляпы-Годрик Гриффиндор,все ясно ж

  • @lesias627
    @lesias627 3 года назад

    Портреты забыли, они обладают каким-то своим разумом, а портреты Вальбурги Блек и директоров Хогвартса ещё и сами собой появились после их смерти, если не ошибаюсь

  • @nicklain178
    @nicklain178 3 года назад +1

    Очевидно же, что за аркой находится SCP-935.

  • @СаняХарченко-д3н
    @СаняХарченко-д3н Год назад +1

    А как же меч Годрика?

    • @Безротый
      @Безротый 6 месяцев назад +1

      Он не заколдован все его свойства даёт серебро гоблинов

  • @slyy9421
    @slyy9421 3 года назад +1

    Омут памяти, филосовский камень

  • @BOBA1975
    @BOBA1975 3 года назад +1

    "Форд Англия" начал управлять сам собой только на территории Хогвартса, т.е. на уже заколдованной более сильными чарами, чем он был заколдован мистером Уизли. Тут могло подействовать и смешение заклинаний, которые нельзя смешивать, как сказал Джордж в конце 4-й книги, когда к Малфою, Крэббу и Гойлу Гарри применил Фурункулюс, а Джордж Ножное заклятие. И, на мой взгляд, по какой-то из этих 2-х причин Фордик стал неуправляемым, но, скорее всего, это 1-я вышеописанная причина, т.к. Фордик спас Гарри и Рона из логова Арагога.

  • @viper998877ful
    @viper998877ful 3 года назад

    То есть, если я правильно понял автора видео, даже без маховика времени("который просто показывает с другого ракурса") Гари и Гермиона пришли бы на озеро и спасли... Гари🤨😱😁наверно страница с заклинанием раздвоения людей и в книге и в фильме)))

    • @charabill4129
      @charabill4129 3 года назад +3

      Ну там, как бы это бредово ни звучало, сама временная линия была устроена так, что они находились в двух местах одновременно - таким образом будущее героев было заведомо в прошлом, само прошлое они при этом не меняли, но вернуться в него им было, если угодно, предначертано.
      И вот встает интересный вопрос о свободе воли: а если бы они как раз нашли способ _не_ вернуться?

  • @sv_raven
    @sv_raven 6 месяцев назад

    А как же Диадема Кандиды Когтевран?

  • @АлексейТихолаз-з8ю
    @АлексейТихолаз-з8ю 3 года назад

    В сериале "Хранилище 13" интересная концепция возникновения таких вещей. Если коротко: "хрен-знает-как, но связано с определенным событием и человеком, являясь его следствием и продолжением"... Никак не связано с Гарри Поттером, просто рассуждения на тему.

    • @borodamldor
      @borodamldor  3 года назад +2

      Достаточно интересное замечание, в Гарри Поттера хорошо бы смогла уложиться подобная концепция!

  • @ДмитрийЕлисеев-б5п
    @ДмитрийЕлисеев-б5п 3 года назад

    выручай комната скрыта под озером? 7:50

    • @borodamldor
      @borodamldor  3 года назад +2

      Оговорочка, речь конечно о Тайной)

  • @ЕкатеринаРозанова-и1и

    У меня появился вопрос а откуда у маглорождённых детей берутся волшебные деньги??????

  • @ПолинаСубхангулова

    Да это особенные предметы без них в мире магии далеко не уйдешь