So Streitgespräche brauch es überall.. inhaltlich sehr gut diese zwei Meinungen mal gegeneinander zu hören. Bräuchten wir generell in der politischen Debatte Kultur öfters
Mal ganz unabhängig von den Argumenten: Richtig stark, dass sich beide einem solchen Streitgespräch geöffnet haben - und es geht auch endlich mal zur Sache. Kein Ponystreicheln, hartes Austauschen von den Ansichten. Ganz großes Lob an Maurice Höfgen und Roman Reher.
True, so was sieht man echt selten. Ist auch genau das was in der Politik meistens fehlt. Problematisch sind nicht verschiedene Positionen, sondern dass man sich gegenseitig nicht mehr im mindesten ernsr nimmt.
@@nakatoshii wieso? er debattiert doch die ganze Zeit und Roman bringt Argument wie: unter Mao sind 50 Mio Menschen verhungert, deshalb ist MMT schlecht, das Argument ist auch einigermaßen lächerlich... unter Mao ist noch ein bischen mehr passiert als nnur Geldmengenausweitung. (falls du das bei minute 30 meinst)
Diese Streitgespräche suchen auf YT seines gleichen. In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten. Großes Lob auch an beide Kandidaten sich überhaupt darauf einzulassen 👍🏼 Wäre in der Politik nur wünschenswert.
"In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten." Auf was genau bezieht sich die Aussage?
Wahre Worte! Ich bin da auf Romans Seite! Aber Maurice ist eigentlich auf einem guten Weg, es ist ein komplizierter Vorgang der aus e Einzelbetrachtug nicht zu durchschauen ist! Gutes Gespräch, es braucht mehr solcher Diskussionen! Und gut finde ich das keiner von beiden den anderen Verbal bloß gestellt hat! Das ist in letzte Zeit völlig aus dem Ruder gelaufen, weil es am Ende immer nur darum geht das letzte Wort zu haben! DANKE🧡 Bin gespannt auf Teil 2
Es stimmt nicht, dass man in der Politik keine anderen Stimmen oder gar Kritik hören wollen würde. Nur will man absolut zurecht nicht seine Zeit mit ideologischen, irren Verschwörungstheoretikern verschwenden, deren langweilige Thesen schon längst 10x widerlegt wurden. Das ironische daran ist, dass solche Verschwörungstheoretiker dem Staat Ineffizienz vorwerfen, dabei funktioniert Staat erstaunlich häufig effizient, zum Beispiel indem er solchen Leuten nicht mehr zuhört. 😅
Ich erinnere mich, als ich 2019 gerade erst mit Kryptowährungen angefangen habe, aber später im Jahr 2020 habe ich sie verkauft, weil ich dumm war und sie nicht verstanden habe. Ich habe studiert und gelernt und jetzt weiß ich, wie es funktioniert. Anfang 2023 bin ich mit 10.000 wieder in Kryptowährungen eingestiegen und habe in kurzer Zeit 128.000 erreicht.
Ich bin neu bei Kryptowährungen und verstehe nicht, wie sie wirklich funktionieren. Wie kann jemand den richtigen Ansatz für Investitionen und gute Gewinne aus Kryptowährungsinvestitionen kennen?
Ich habe viel verloren, als ich allein und ohne Anleitung gehandelt habe. Es war eine holprige Fahrt für mich. Wer ist bitte Ihr Mentor? Wie kann ich mit Ihnen in Kontakt treten? Ich brauche jetzt wirklich Hilfe auf diesem Markt?
Ich kann Romans Argumenten nicht folgen. Er verändert nach jeder Antwort auf seine Nachfrage das Beispiel, anstatt auf das gesagte einzugehen. Er macht mit jeder Antwort drei neue Fässer auf, anstatt beim Thema zu bleiben. Er will Dinge "beweisen" durch Historische Geschehnisse, bei denen Kausalität schwer bis gar nicht herzustellen ist. Er redet von "Anmaßung von Wissen" und "antizipieren" und sagt gleichzeitig ständig "ich glaube..." Rhetorisch ist er nicht ungeschickt aber argumentativ schwach
Nennt man Themenhopping. Das Gegenüber einfach mit so vielen Thesen überfluten, dass der gar nicht mehr auf alles eingehen kann und bestimmte Dinge beim Publikum hängen bleiben.
Jo, ist ein beliebter rhetorischer Trick der den Vorteil hat, dass man Thesen unhinterfragt durchmogeln kann, was auf Leute ohne Fachkenntnis oder rhetorische Schulung kompetent wirken kann und als würde man "gewinnen". Es hat den Nachteil, dass man beim (zugegebenermaßen kleineren) Rest an Glaubwürdigkeit verliert.
Maurice einfach mega stark. Seine Argumentationen klingen logisch und seine ruhige und sachlich Art lassen ihn viele glaubwürdiger wirken. Roman dagegen lässt Maurice nicht ausreden. Seine Argumente klingen erst logisch und einleuchtend, sind bei näherer Betrachtung aber nicht zuende gedacht, deshalb wechselt er dann aufgeregt zur nächsten These.
Krass, ich hätte nie im Leben gedacht, dass man beide an einen Tisch bekommt, nach all dem, was die sich in Videos gegenseitig an den Kopf werfen. Großen Respekt!
@@pran0124 das stimmt, aber meines Wissens nach hatte dieses Video nicht so eine Vorgeschichte wie hier jetzt. Beide haben ja regelmäßig dem jeweils anderen Seitenhiebe in ihren eigenen Videos verpasst. Das war meines Wissens im ersten Video nicht der Fall.
Naja bei uns in der Industrie und Entwicklung setzen wir auf "Lessons Learned". In der Ökonomie und Volkswirtschaftslehre scheint man das nicht so ernst zu nehmen und belächelt anscheinend lieber die Leute die auf Probleme in der Vergangenheit hinweisen...
@@MrMaggelanDas ist nicht so aber wenn du ne lesson aus dem römischen Reich lernen willst, dann musst du schon deutlich besser darlegen, inwiefern die a) überhaupt zutrifft und b) anwendbar ist. Das ist nicht einfach und kostet eventuell Zeit aber dann sollte man sich nicht auch noch selbst ein Bein stellen, indem man beim Hauch eines Gegenwindes sagt "doch doch, das ist so" und die nächsten drei Themen runterrattert. Das kann man vielleicht bei Themen machen, die wirklich offensichtlich wissenschaftlicher Konsens sind aber garantiert nicht bei irgendwelchen Abenteuerexpeditionen durch die Geschichte.
@@jankreitzscheck9914 nur doof, dass es in diesem Gebiet keinen wirklichen wissenschaftlichen Konsens gibt. Oder warum gibt es sonst mehrere Wirtschaftstheorien? Die gleichen Voraussetzungen gelten nach deiner Logik also auch für Herrn Höfgen.
@@MrMaggelan Das wäre tatsächlich doof, wenn es keinen Konsens gäbe in der Volkswirtschaft. Natürlich gibt es den bei einigen Dingen (nicht, dass Maurice Höfgen immer die herrschende Lehre vertreten würde, beileibe nicht), daran ändert auch nichts, dass es unterschiedliche Denkschulen mit großen Differenzen gibt. Und selbstverständlich würde ich mit Maurice genauso heftig ins Gericht gehen, wenn er versuchen würde abstruse Thesen damit zu belegen, dass er mit einem "siehste, siehste" und ohne jedwede geschichtswissenschaftliche Methodik zum römischen Reich zurückkehren würde. Macht er halt nicht. Was man aus gleichen Voraussetzungen macht, ist nicht egal.
ging denn am anfang was argumentativ? ich hab immer so nach dem 10. nich nachvollziehbaren gedankensprung abgeschaltet oder weitergeskippt. der blocktrainer wirkt auf mich etwas untrainiert.
PC Geld ist wie für den Sozialismus geschaffen. Kei. PC usw keine Teilnahme am Handel. Ind der DDR- Keine Ware keine Teilnahme. Denn ohne Ware geht nun mal keine Wietschaft. Bitcon wird daran nichts ändern
Ist ein bisschen anstrengend. Roman macht 10 Punkte auf, und Maurice kann gar keine eigenen Punkte machen, weil er damit zu tun hat wenigstens einen der 10 Punkte zu bearbeiten.
@@negoforex8534 Genau, der Roman wird dann auf einmal ein Experte für alles. Und alles hat dieselbe hanebüchene Ursache für ihn. Egal ob Untergang des antiken Roms, gestiegene Kriminalitätsrate oder Loch im Zahn: Alles Geldmenge.
Finde ich auch super anstrengend und basiert auf überheblichkeit. Er meint, seine Gedanken wären die einzig richtigen und unterbricht Maurice Ausführungen deshalb auch am laufenden Band. Ich persönlich führe seine Überheblichkeit auf Dunning-Kruger zurück.
@@anyone933 Stimme Dir im Sinn zu aber Dunning-Krüger wurde widerlegt bzw. das Ursprüngliche Paper hat unterirdische Qualität und es ist nun sehr fraglich ob es den Effekt überhaupt gibt.
@@sightseeer1349 okay, dann etwas plumper: er kommt zu dem Streitgespräch über Volkswirtschaft leider unbewaffnet, meint aber, er hätte Ahnung. Die aller erste Vorlesung, Grundstudium, Makroökonomie, würde bereits ausreichen, dass er sich für dieses Gespräch und insbesondere seine Überheblichkeit schämen würde.
Die Diskussionsführung finde ich an einigen Stellen gerade von @Blocktrainer schwierig. Argumente werden an vielen Stellen nicht fertig diskutiert oder es wird generalisiert und das Thema gewechselt. Das Beispiel mit dem privatisierten Strassbau ist dafür exemplarisch. Auf der einen Seite steht das Argument von Maurice, dass Straßen in Gebieten mit wenig Einwohnern nicht gebaut würden, weil es sich wirtschaftlich für einen privaten Betreiber nicht lohnen würde. Roma sagt, das ist quatsch, sagt aber nicht warum. So kommt er wenig glaubwürdig rüber.
Genau das trifft eher auf Maurice zu. Während sich Roman eher an der traditionellen Wirtschaftstheorie orientiert, folgt Maurice der MMT die auch in der Fachliteratur nicht wirklich ernst genommen wird. Es kommen an den Haaren herbeigezogene Beispiele zu Bäcker Lutze bei denen er sich selbst widerspricht und dann will er beispielsweise nicht wahrhaben, dass Geldmengenausweitung einen Einfluss auf die Inflation hat, obwohl das die EZB sogar selbst aussagt. Maurice hat wilde Theorien, die er nicht belegen kann.
@@browsedropsEr geht darauf ein in dem er sagt, dass sich lediglich der Konsum innerhalb einer Lebenspanne tendenziell nach hinten verlagert. Das würde also nur bei einem schlagartigen Systemwechsel zum Schock in der Wirtschaft führen. Langfristig könne sich jedoch eine gesunde Wirtschaft auf Basis von Angebot und Nachfrage bilden.
@@MO-macht-sachen nein. und es is absurd, wenn sich der konsum in den lebensabschnitt verlagert, in dem man stirbt. es is völlig strunz dumm sich das haus für die familie zu bauen, wenn die kinder bereits irgendwo studieren. ich würde roman psychotherapie ans herz legen. der schafft es nicht, einen satz geradeaus zu ende zu sprechen. da platzen jedesmal gleich 5 neue thesen pro satz aus dem heraus. so bekommste ja kein strukturiertes, sorgfältiges denken und arbeiten hin. schade, aber so is da nix mitzunehmen aus dem talk.
@@MO-macht-sachenwenn mein Geld aber von alleine mehr wird, muss ich ja nach Zeitraum X auch nicht investieren, denn das Geld wird ja von alleine mehr wert, indem bei gleicher Geldmenge andere investieren und mehr Wert schaffen. Aber wenn das zu viele so machen, dann gibt's halt keine Investionen mehr. Fair, dass dann die Wertsteigerung des Bitcoin weniger wird, aber das ist doch das gleiche wie Blasenbildung nur umgekehrt. Es können nicht alle immer reicher werden ohne das es Gegenwert gibt.
@@cbash1337 Dein Geld wird nicht von alleine mehr, es bleibt gleich. Nur wenn die Wirtschaft als Gegengewicht wächst kann der fixen Geldmenge eine höhere Kaufkraft zugesprochen werden.
Beim nächsten Mal ne Schach Uhr, bitte. Wäre schon prima, wenn beide in etwa die gleiche Redezeit bekommen würden. Gespräch fand ich interessant. Danke dafür.
nich nur ne schachuhr. wenn roman das thema verlässt, also spätestens im zweiten satz muss eigentlich immer unterbrochen und aufs thema hingewiesen werden.
@@MisterMexx. Das wäre echt geil 😂 Ich glaube, da könnten echt die Fäuste fliegen. Vielleicht sollte man die beiden mit Gurten fixieren, damit die sich nicht gegenseitig angreifen können.
Wird nicht passieren. Weil es viele Fragen aufwerfen würde und das ist nicht gewollt. Henry Ford: "Wenn Menschen wüssten wie das Geldsystem funktioniert, hätten wir schon morgen früh eine Revolution."
Egal, was man von den Meinungen hält: Hier sitzen 3 Macher, die sich an einen Tisch setzen und sich über ihre verschiedenen Meinungen austauschen. So etwas brauchen wir viel mehr! Nur so können wir voneinander lernen, anstatt in der eigenen Echo Chamber zu sitzen. Bravo! Freue mich schon auf Teil 2
Sowas würde ich mir in der Politik wünschen. Einfach mal 2 Stunden alle Argumente und Gegenargumente ausdiskutieren und streiten. Diesen Möglichkeit in der Tiefe hast du noch nicht mal in Talk Shows. Und im Bundestag ist es eh ein Monolog mit maximal 2 Zwischenfragen und 20 Minuten Gegenrede ohne Unterbrechung.
@@xhelloselm Soweit ich weiß, sitzen da 2 erfolgreiche Selbstständige und einer, der zumindest das Potential dazu hat. Du hast wohl vergessen, dass ein professioneller RUclips-Kanal ein Gewerbe ist.
@@lisbonmadisson2826 Ein Gewerbe was keinen gesellschaftlichen Mehrwert schafft, im Falle von Lochner (nur Leute die Werbung für sich machen) und sogar Schaden anrichten im Falle von Reher.
Kleine Kritik an Mario Lochner: Es ist schade, dass Du den Herr Bäcker Lutze nicht auch eingeladen hast! Hätte seine persönliche Meinung dazu gerne gehört 😂
Als ob es den Bäcker Lutze noch geben würde, die wurden doch schon alle von den Handelsketten geschluckt. Wir hatten in unserem Ort vor 10 Jahren noch 3 Bäcker - heute keinen mehr. Spar und Rewe macht das Geschäft heute - war doch keine so gute Idee - kreditfinanziert zu werkeln - wie es uns Höfgen immer wieder zu erklären versucht.
Vielen, vielen Dank Mario und den beiden Kontrahenten für dieses hochgradig interessante und auch unterhaltsame Streitgespräch! Davon können sich die Politiker mal etwas abschauen! Bravo
Irgendwie sind die Beispiele des Blocktrainers sehr einfach gehalten: Wenn ich Rohmaterial für meine Produkte einkaufe, steigt der Preis unter einer Vielzahl an Bedingungen. Wenn ich mir einen Kredit nehme, um Stoffe bei einem Großhaendler einzukaufen, um daraus Pullover herzustellen, die ich verkaufen will, dann steigt eben nicht automatisch der Preis für Stoffe für andere, die bei diesem Großhändler Stoffe einkaufen. Wenn man die Behauptung so vereinfacht, laesst sie sich sehr leicht anhand der Realität widerlegen. Woher kommen diese verkürzten Annahmen?
@@rationalreminder6759 Es sind ja auch theoretische Debatten und natürlich hat es keinen Einfluss wenn ein einzelner was kauft. Wenn aber viele einzelne ganz viel kaufen, dann macht das was mit dem Preis, das wisst ihr selber hoffentlich auch.
Verstehst du Angebot und Nachfrage? Wenn etwas vermehrt nachgefragt wird, steigt in einem freien Markt irgendwann der Preis. Das ist keine Meinung das ist ein ökonomisches Gesetz.
@@AnonymRO Geld ist die Speicherung von Zeit und Energie der Menschen in Bezug auf deren Produktivität und Wirtschaftsleistung. Man kann Geld nur umverteilen, nicht erschaffen (de facto) und das ist ein sehr Ineffizienter Prozess den sich die Staaten mit Steuern und Inflation anmaßen, u.a. einhergehend mit viel Bürokratie und Zwischenstationen die sich alle ein Stück vom Kuchen nehmen. Und die die der Geldschöpfung (Umverteilung) am nähesten stehen, profitieren davon am meisten. (Cantillon-Effekt)
Dass der Staat oft ineffizient ist, geschenkt, aber anzunehmen, dass "der Markt" gewissen Dinge, insbesondere Grundversorgung, besser machen würde, ist einfach ein Ammenmärchen. Aus gutem Grunde sollten bestimmte Bereiche niemals einer Profitlogik unterzogen werden.
Und das Wasser kommt auf magische Weise aus dem Boden und Strom aus der Steckdose, da stecken keine profitinteressierten Unternehmen dahinter? Herrlich, dieses völlige Unwissen. Aber eine Selbstverständlichkeit an den Tag legen, die ihresgleichen sucht
Wieso? Ist doch geil, dass Teile unserer Stromnetzes bspw. dem niederländischen Staat gehört und der aussteigt, sobald mal ein paar Euronen an Investitionen fällig werden!!!
Es ist auch wunderbar in der Realität zu beobachten, dass es sich hier um ein Ammenmärchen handelt. Privatisierung der DB resultierte im Abbau des ÖPNV, weil dieser für einen privaten Betrieb nicht genug Geld abwirft. Telekom baut nur in den Regionen aus, wo genug Geld fließt. Und auch hier ist es häufig von dem Privathaushalt und der Industrie abhängig, ob diese aus eigener Tasche zusätzlich zu den staatlichen Investitionen draufzahlen. Kritische Infrastruktur wird hier kaputtgewirtschaftet, der Staat wäre hier nicht auf Gewinne angewiesen, war er zuvor ja auch nicht.
Dies zeigte sich auch bei den Gasspeichern, die privatisiert wurden und im Winter leer waren. Ein privatisierter öffentlicher Nahverkehr würde unrentable Randbezirke meiden, und die dort lebenden Menschen wären benachteiligt.
Und große Automobilkonzerne. Sie haben eigene Banken, mit dem sie ihren Kunden Geld leihen, damit sie sich ihre Produkte kaufen können, und kassieren dafür sogar noch Zinsen. Der ultimative Geld Cheat.
@@verschlusselt9214 solang es kriegstreiber mit Friedensnobelpreis gibt , braucht sich die Waffenindustrie definitiv nicht auf dem normalen Trödelmarkt rumärgern … und auf den Waffenmarkt ist die Nachfrage zu 99% höher als das Angebot !!!
Ein Cantillon Effekt würde es auch unter Bitcoin geben. Wir nehmen einfach mal an, es wäre möglich eine gesunde Wirtschaft mit Bitcoin als Geld laufen zu lassen. Hierfür muss es Unternehmen machen, die ihre Waren mit plus verkaufen können. Seien es am Ende nur Lebensmittel. Aber es muss diese Unternehmen geben. Diese sind zwangsläufig in der Lage immer mehr Bitcoins zu partizipieren. Ansonsten wäre es nicht möglich, dass es eine gesunde Wirtschaft gibt. Diese Unternehmen würden noch zusätzlich davon profitieren, dass sie immer mehr von Bitcoins halten können. Sie verknappen das Geld und ihr Geld wird immer wertvoller. Sie würden keine weiteren Risiken eingehen. Sie müssen es ja auch nicht. Es ist ja schlauer die Bitcoins einfach zu halten.
Leider sehr schlechte Gesprächskultur vom Blocktrainer. Maurice lässt ihn ausreden und hört aufmerksam zu, aber sobald Maurice mal etwas erklären möchte, wird er schnell unterbrochen. Daher war die Redezeit extrem zugunsten des Blocktrainers. In solchen Fällen muss Mario als Moderator stärker eingreifen.
Auch bei den Argumenten die eher in die Verschwörungstheorien gehen sollte man mehr Nachfragen. Beim Blocktrainer ist die Welt sehr einfach. Maurice differenziert hier besser. Beispiele: 2000 Jahre Inflation mit der Geldmenge allein zu erklären kann nicht richtig sein. Das sind diese Totschlagargumente die viel Hintergrund Wissen benötigen um widersprochen zu werden. Geldschöpfung bezieht der Blocktrainer allein auf Zentralbank und Staat weil es seinem Weltbild gut passt. Toll das Maurice hier schnell etwas entgegenzusetzte hatte (Wenn auch nur mit Unterbrechungen....)
Das Dilemma unserer Zeit: RUclips schlägt mit ein Video vor, in dem ein Typ die stärkste Droge der Welt ausprobiert und das Video hat in der Hälfte der Zeit 20 mal mehr Aufrufe, als dieser mega interessante Content hier🙈
Zu sagen Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Deswegen ist unser System so wie es läuft super und es ist ausgeschlossen, dass unsere moderne Zivilisation daran scheitert. Obwohl ein großer Teil der ökonomischen Modelle, auf dem die ganze Markttheorie basiert, überhaupt nicht aufgehen, mit dem Fakt das Geld aus dem Nichts erschaffen wird. Das ruft bei mir ehrlich gesagt noch mehr den Drang hervor das 🙈Emoji zu verwenden.
Irgendwie krass zu sehen wie du das behauptest ohne, dass du ein Beispiel nennen kannst. Irgendwie krass wie RR entsprechend der gängigen Wirtschaftstheorie argumentiert und MH abstruse Beispiele anhand von Bäcker Lutze glaubhaft machen möchte. Als bestes Beispiel lässt sich hernehmen, dass er behauptet, dass die Geldschöpfung aktuell dezentral stattfindet und Geldmengenausweitung nicht mit Inflation zusammenhängt. Beides Aussagen seitens MH die von Aussagen der EZB selbst widerlegt werden und denen keine Fakten zu Grunde liegen. MH denkt auch, dass eine begrenzte Geldmenge ein Problem wäre, weil dann nicht genügend Geld für Investitionen da ist... Leider muss er verstehen, dass auch aktuell Geld nicht selbst für Innovation verantwortlich ist, sondern nur der Steuerung dient. Das wäre so als wenn man behauptet, dass Menschen keine Erfindungen oder Wertschöpfung betreiben können, wenn sie Gold als Zahlungsmittel hätten. Der Staat kommt auch ohne Geldmengenausweitung an Geld und zwar ganz einfach indem er transparent die entsprechenden Steuern erhebt. Dann hat aber auch jeder die Chance zu merken, wie mit dem Geld umgegangen wird.
@@jomito8784 Das Beispiel ist das gesamte Video. Maurice stellt immer eine These auf und Roman sagt „Das stimmt so nicht“ und stellt dann 3 neue Thesen auf, die argumentativ nichts mit der von Maurice zu tun haben. Wenn Inflation und Geldmenge zusammenhängen hätte man ja während der Inflation Unmengen von Investitionen gesehen.
@@mgp861 Die rote Pille. Natürlich. Ok, wenn wir bei dem verqueren Matrixbeispiel bleiben, der in der echten Welt kann den anderen (in der Theorie) durch Beweise überzeugen. Zum Beispiel, weil in der WORTWÖRTLICH ECHTEN WELT Sachen funktionieren. Wie Geld. Klar, bei einem Wunschkonzert kann sich jeder wünschen, was er will, bringt aber nichts, wenn die eigene Wunschvorstellung auf die echte Welt trifft. Daher nehme ich lieber den Vergleich von „Sie leben“, aber das ist hier unerheblich.
Eine wirklich hitzige angespannte Debatte. Schön, dass beide sachlich geblieben sind. Ich fand es sehr spannend das Thema Bitcoin so differenziert diskutiert zu sehen
Ausgezeichnetes Streitgespräch! Das sucht in der Politik aktuell seinesgleichen meiner Meinung nach. Daumen hoch für euch drei 👍. Genau so muss das sein!
Der hat doch ausgeredet, beide konnten gut ihre wissen deutlich teilen. Was soll dieses parteiische kommentieren. Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast. Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen. Du bist total limitiert.
@@BillTaylor- also hast du einen Bias zugunsten des Blocktypen😂 Wenn du ihn schaust bist du voreingenommen. Und er hat ne Art die unter aller sau ist in Diskussion.
@@BillTaylor- 1) Der hat doch ausgeredet - Nein er quatscht die ganze Zeit dazwischen, wenn es merkt, es wird eng 2) Nein - Blocktrainer hat deutlich mehr Redeanteile, da er immer dazwischen grätscht 3) Was soll dieses parteiische kommentieren !?!?!? Es ist einfach faktisch in dem Video so 4) Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast - Selber im eigenen Satz sich selber diskreditiert 5) Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen - "unvereingenommen" siehe meine Kommentare oben, guter Witz 6) Du bist total limitiert - alles klar 😂
Schade dass Roman Maurice ständig unterbrochen hat. Hat teilweise über eine Minute am Stück geredet und sobald Maurice darauf antwortet, wird beim ersten Punkt unterbrochen und noch mal seine Meinung gesagt. Dadurch wurden seine Punkte teilweise ins Video geblasen, über manche aber gar nicht kritisch geredet.
@@derdrmedwas war den plausibel, er begreift ja nicht mal das wenn Staat, Verbraucher und Wirtschaft gleichzeitig sparen, die Wirtschaft schrumpfen muss. Das beste Rezept für eine Rezession.
@@derdrmed die entkräftungen waren immer komisch. Da wird gesagt dann macht man Insolvenz und kann unbegrenzt investieren im inflationären Fiat System. Ist doch komplett egal in welchem System - mit Insolvenz und Neustart kann überall unbegrenzt investiert werden. Oft am eigentlich Kern vorbei. Und wenn nichts mehr geht wird eine historische Evidenz verlangt. Ich kann dir auch keine historische Evidenz liefern dass der Konsum von 10kg Erde nicht gut ist. Ist aber logischer Konsens. Einige Sachen werden halt einfach nicht gemacht...... Und eine bitcoin Welt mit Deflation führt zur Vollbeschäftigung ist doch das absurdeste überhaupt. Keiner stellt leute ein außer es ist super produktiv. Damit werden weniger Leute beschäftigt. Die können kaum Geld verdienen weil ihnen keiner mehr Arbeit gibt, weil es lohnt zu sparen. Dann bauen alle ihr essen selbst an damit sie überhaupt überleben. Das ist ein kompletter Rückschritt. Sozialsysteme würden schon gar nicht funktionieren. Krisen würden zu unendlicher Armut bei den gering verdienerm führen. Die reichen könnten alles aussitzen und die ärmeren wären total am arsch weil niemand sie unterstützen will. Wenn es doch Unterstützung gibt, ist es noch verlockender als heute schon nichts zu machen. Die welt wäre eine reine Katastrophe und es würde in krieg um die begrenzten Ressourcen enden die die reichen horten und die ärmeren haben 0 chance in einem deflartionären system überhaupt irgendein Einkommen zu erzielen.
Maurice war sehr unangenehm, leider viele Unwahrheiten als Fakten verkauft, und da macht ein Dialog wenig Sinn, wenn einer nur Meinung hat, aber kein Fachwissen. Man hätte, z. B. Bei der Sache mit der Aufgabe der Zentralbank kurz stoppen sollen, dann googeln alle die Aufgabe der EZB und haben es schwarz auf weiß. Und schon steht der feine maurice ganz doof da.
@Mario: da hast du echt mal ein Streitgespräch rausgehauen, das absolut der Wahnsinn war! Vielen Dank. @Maurice @ Blocktrainer: vielen Dank euch beiden für die Teilnahme und den tollen Austausch. Es ist wirklich wichtig für viele viele Menschen, die sich ja auch die gleichen Fragen stellen die in diesem Video indirekt gestellt oder beantwortet wurden, die Meinungen in einem solchen Gespräch zwischen 2 Experten/hoch gebildeten Menschen hören zu können. Bitte keine scheu vor Streitgesprächen und keine scheu vor negativen Meinungen in den Kommentaren oder Beleidigungen - der Austausch ist unglaublich wertvoll! (in diesem Kommentar stelle ich meine eigene Meinung zu den zwei Seiten bewusst nicht dar).
Bitcoin wurde schon die letzten 15 hart kristisiert. Aber warum ist Bitcoin so resilient? Bitte gehe dieser Frage nach und du wirst Bitcoin-Fan werden. Naja, wenn du Zeit hast. Es gibt ja wichtigeres als Geld und Bitcoin.
Hervorragende Arbeit Herr Lochner! Verfolge ihren Kanal schon lange und genau solche Gespräche sind es, die wir heute brauchen! Vielen Dank auch an die beiden Gesprächspartner, die bei dieser harten Materie eine tolle Diskussion abgeliefert haben. Eine Fortsetzung würde ich mir sehr wünschen. Beide sollten auch gerne die Chance nutzen, auf die hier geäußerten Argumente nochmal einzugehen, gerade da, wo es Dissens gab. In diesem Sinne "Heal the money, heal the world".
Boah schon krass wie heftig hier die Bitcoin Bros in den Kommentaren vertreten sind. Umso beeindruckender, dass sich Maurice diesem Format in einer offensichtlich anderen Bubble stellt. Respekt!
Mit der Aussage triffst du den Nagel eigentlich schon auf den Kopf. Du setzt auf Bitcoin, setzen wie beim Glücksspiel, weil ungewiss. Ich will dem Bitcoin hier nicht seine Daseinsberechtigung absprechen, es ist nur wichtig zu erkennen, dass er nur so lange einen echten Wert hat, wie Leute auf ihn setzen. Wenn jetzt vom einen auf den anderen Tag die Leute keinen Wert in Bitcoin mehr sehen, dann ist der wertlos. Selbiges gilt zwar auch für "reelles Geld", das wird aber durch vorwiegend Steuern in automatischer Relevanz gehalten. Dinge auf der Blockchain haben eine solche Rückversicherung nicht, sie könnten theoretisch jederzeit komplett wegfallen, massiv an Wert verlieren oder massiv an Wert gewinnen. Das ist wie bei einem Gemälde. Der Wert ist da, weil Personen bereit sind es zu zahlen, aber der Wert ist nicht inherent.
@@crankletsplay1 Was ich bei denen, die für Bitcoin sind, vermisse, ist die Unterscheidung von Bitcoin als Spekulationsobjekt an der Börse und als stabile Währung. Das schließt sich meiner Meinung nach gegenseitig aus. Also das Bitcoin jetzt an der Börse gehandelt wird, fördert nur die Volatilität, weil sie nur dadurch an der Börse mit Bitcoin Geld verdienen könnten. Aber für Leute die sich im Alltag Zeug kaufen würden, ist das schlecht. Weil sie abschätzen müssen, wann der beste Zeitpunkt ist zu kaufen.
Das Argument eine höhere Geldmenge gleich mehr Inflation, welches hier oft zu lesen ist, ist nur solange richtig, wie das man davon ausgeht, dass die Produktivität konstant bleibt. Entsteht durch eine höhere Geldmenge mehr Produktionsmenge geht die Rechnung nicht mehr auf.
Richtig und Assets können nicht einfach mehr produziert werden. Denn wo haben wir die höchste Inflation der letzten Jahre gesehen? In Assets. Befinden sich Assets im Warenkorb um die Inflation zu berechnen? Nein. Sind Assets Teil der Wohlstandsdefinition? Jaaaaaaaaaa. Was sagt also die "offizielle" Inflation aus? Nichts. Was wäre wenn man Assets mit in die Inflations-Betrachtung nehmen würde? Siehe da, die Inflation steigt mit der Geldmengenausweitung.
Bitte eine Fortsetzung. Gerne den anderen noch besser ausreden lassen und weniger hitzig. Jeder hat seinen Standpunkt und wir wollen ja verstehen. Sehr interessantes Gespräch. Danke.
Puh, also spätestens ab dem letzten Part verliert Roman komplett den Plot. Ist schon vorher viel Unsinn dabei aber ab der Diskussion warum Deflation was geiles ist merkt man schon hart, dass der Grund halt ist, dass er am Bitcoin hängt, der Bitcoin ist deflationär, ergo kann nur gut sein, was gut sein muss.
Gut, der Unsinn bezüglich wirtschaftlichen Fakten kam übers ganze Video vor allem von Höfgen (Marktmechanismus nicht begriffen, Zentralbankbanksystem und Geldschöpfung nicht verstanden, bis hin zur Lüge das die Geldmenge nicht zentral gesteuert ist). Aber ja am Ende kommt er vom Theam und seiner guten Argumentation ab, schade.
Ein Punkt den Maurice noch hätte machen können: Die technische Deflation gibt es nur mit ausgeweiteter Produktionskapazität. Der aktuelle Verfall der Batteriepreise ist ja super für die Mobilitäts- und Vielleicht auch für die Energiewende. Den gibt es aber nur, weil ohne Ende Batterien nachgefragt und produziert werden (klar, ist multikausal, china buttert da viel rein, IRA, etc). Aber wenn heute alle auf die Batteripreise von Morgen warten würden, gibt es kein Morgen. Niemand würde die Fertigung skalieren. Es würde zwar eine Optimierung in der Bestehenden Fertigung geben, aber die dicken Einsparung kommen durch Skaleneffekte. Und das kommt nur durch Nachfrage.
@@lisbonmadisson2826 Ich glaube er meint, dass man für den selben Preis ein besseres Produkt bekommt, als früher. Also anstatt das die Ware gleich bleibt und der Preis sinkt, bleibt der Preis gleich und die Ware wird "mehr". Roman führt da die Rechenleistung als Beispiel an. Das Problem ist aber, wenn ich z.B. 2 PCs pro Zeiteinheit verkaufe für jeweils 2000€, die in der Produktion 1000€ pro Stück Kosten (Material und Lohnkosten), dann habe ich 2x1000€ Gewinn. Den kann ich dann in Forschung investieren. Wenn aber die Leute seltener einen neuen PC kaufen und ich nun nur 1 PC in der selben Zeit verkaufe, habe ich nur 1000€ Gewinn. Also auch nur halb so viel Geld für Forschung. Wenn die Forschung langsamer geht, ist der Anreiz sich einen neuen PC zu kaufen, weil der besser ist, auch erst später groß genug. Dadurch kaufen die Leute noch seltener PCs (sofern der alte nicht einfach nur kaputt ist) und das Unternehmen macht noch weniger Gewinn. Pro Stück bleibt der Gewinn zwar gleich, aber der Umsatz/Gewinn pro Jahr bricht ein und der technische Fortschritt verlangsamt sich.
Sprich der Computermarkt ist deflationär weil er produktiv ist. Der Blocktrainer denkt es andersrum. Er denkt der Computermarkt wäre produktiv weil er deflationär ist.
@@ThomasPiszdas wird wirklich so sein 😂 wie Bitcoin diese ganzen Typen einfach lahm legt ist so lustig und wir wissen es einfach jetzt schon wer will Bitcoin aufhalten der der Roman gegenübersitzt mit seinem gerede was einfach die Augen verschlossen hat vor den Problemen die Roman aufzählt er soll uns Menschen retten ja dann viel Glück 😂
Wäre schön gewesen Maurice mal ausreden zu lassen und auf die Argumente einzugehen, anstatt immer wieder eine neue Theorie aufzumachen und die Themen zu verschieben. Mich würde die einzelne Redezeit mal interessieren.
🚨Was soll man machen wenn er faktisch falsche Informationen verbreitet. Maurice ist genau aus dem gleichen Schlag wie S. Wagenknecht. Sie sind Steigbügelhalter der Elite, verdrehen die Wahrheit, tun so als sind sie auf der Seite der Schwachen und Armen, und bereichern sich im gleichen Augenblick ohne Wertschöpfung an denen die den Laden (noch) am Laufen halten. Linke Ideologien hören sich in der Theorie immer gut an, aber am Ende machen Sie aufgrund von falschen Anreizsystemen in der Praxis alle ärmer
Cooles Gespräch! Auch wenn ich sagen muss, dass die Argumentation vom Blocktrainer teilweise haarsträubend war, finde ich den Austausch sehr gelungen und auch die Diskussionen in den Kommentaren sehr sachlich, was gerade bei dem Thema echt keine Selbstverständlichkeit ist! Gerne mehr solcher Austausche!
Haarsträubend ist es doch, dass der Staat unsere Währung nach Gutdünken manipuliert! Und dem Bürger das auch noch als gerechtes System verkauft. Und wie man sieht nehmen es die meisten hin ohne es zu hinterfragen. "Du wirst nichts besitzen und glücklich sein" (Klaus Schwab)
Auch wenn's seltsam ist, gefallen mir beide Kanäle. Beide erzählen mit voller Überzeugung und viel Wissen ihre eigene Meinung. Danke für das Streitgespräch. Ich gehe nicht davon aus, dass wir ohne dramatische Krisen vom aktuellen Geldstandard abweichen werden, investiere aber in der Erwartung, dass die Geldmengenausweitung langfristig zur Geldentwertung führt. selbst wenn nicht bei den Verbraucherpreisen, dann doch mindestens bei den Preisen von Wohnungen und sonstigen Anlagen
Nur ist die linke Meinung von Herrn Höfgen extrem gefährlich für eine Gesellschaft da diese auf Ausbeutung der Leistungsträger basiert. Aber was will man von einem wissenschaftlichen Mitarbeiter erwarten der nie wirklich in der freien Wirtschaft gearbeitet hat und direkt bei einem linken Bundestagsabgeordneten anfängt... da muss man auf Linie sein!
Die sogenannte Geldmengenausweitung findet doch aber seit Jahrzehnten statt und hat bisher nicht zu einer reellen Abwertung geführt. Eher noch, sie hat breiteren und besseren Wohlstand geschaffen
@@DrTrax1887 die m2 Geldmenge und Immobilienpreise haben sich in den letzten Jahrzehnten durchaus ähnlich entwickelt. Letztendlich ist mir aber egal, was exakt dazu geführt hat. Dass sich Immobilien und Aktien stärker entwickelt haben als Gehälter zeigt einfach, dass man für sich selbst sehen muss, wie man diesen Rückstand durch Investitionen auffängt
Beim Thema Straßen komplett privatisieren kann ich nur die Reise in das ein oder andere Schwellenland empfehlen. Bei dem was man da miterlebt dann bitte reflektieren, ob dies so toll ist...
Bei uns in Österreich ist die ASFINAG zuständig. Sie liefert lediglich den Überschuss an Gewinn an die Republik Österreich ab. Sonst ist das folgends….. Finanzierung Die ASFINAG erhält keine finanziellen Mittel aus dem Staatsbudget, sondern finanziert sich über Einnahmen aus der Vignette, Lkw-Maut und Streckenmautabschnitte sowie über Anleihen am Kapitalmarkt. Gemäß § 10 ASFINAG-Gesetz hat der Bund die Liquidität des Unternehmens sicherzustellen. Der Bund übernimmt für einzelne Finanzierungstransaktionen eine gesonderte Haftung, um die Finanzierungskosten gering zu halten.[9] Bei einem Jahresüberschuss führt die ASFINAG ggf. einen Teil als Dividende an die Republik Österreich ab. Im Jahr 2023 nahm die ASFINAG durch die Lkw- und Busmaut 1,686 Milliarden Euro und die Pkw-Maut 574 Millionen Euro ein. Sie erwirtschaftete, bei Investitionen in Höhe von 1,3 Milliarden Euro, einen Jahresüberschuss von 844 Millionen Euro und lieferte eine Dividende von 255 Millionen Euro an den österreichischen Staat ab. Und ich finde, dass unsere Straßen nicht so schlecht aussehen, ganz im Gegensatz zu den deutschen AsphaltFlickenTeppichen. Nichts für ungut, aber der kensianische Blick auf das Sparen, muss doch einem zum Denken geben dass er am Holzweg ist.
Ich kauf einfach alle in der Mitte und mach Maut drauf aber Radfahren gratis, höhö, da kieken dann alle Liberalen dumm. Meine Straße, mein Recht, was kann schief gehen?
@@henningk.4236 Das kann man auch in den USA begutachten, dass das nicht geil ist, also auch in einer der größten Volkswirtschaften der Welt ist das ne Kackidee.
@@j.fischer liegt ja nicht nur am blocktrainer. Gibt viele Probleme - energienutzung / Speicherung - Billig und Massenproduktion - Vertrauen - Inflation - Korruption ..
Doch, dass Euro aktuell ein schlechter Wertspeicher ist und Bitcoin ein guter. Und ja ich weiß, aktuell noch volatil (was besser werden wird je mehr mitmachen).
Top! Respektvoll, fairer Umgang und super sachlich. Besser als alle Diskuissionsrunden die ich in den letzten 10 Jahren im TV gesehen habe. Ein Gespräch in dem man als Zuhörer sich wirklich seine eigene Meinung bilden kann. Vielen Dank
@@JanJoachim-qd5cz Wo profitiert hier RR, wenn irgendeiner Bitcoin kauft? Dein Vergleich hinkt doch sehr. Bitcoin ist dezentral und hat keine Angestellten, nicht wie dein Porsche Händler, der direkt vom Kauf profitiert.
Genau auf solch einen Austausch mit dem Blocktrainer, mit genau solchen kritischen Gegenfragen, habe ich schon immer gehofft und endlich ist es da. Sehr starkes Gespräch 👍👍👍
was für gegenfragen? was für ein austausch? und was war daran stark? das war der groteskeste nonsens, den ich je gesehen hab. der typ mit den locken hats nich geschafft, auch nur einen gedanken geradeaus zu formulieren geschweige denn einen gedanken der anderen überhaupt aufzunehmen. das war einfach nur ein offenbarungseid und hat mir leid getan, das mit ansehen zu müssen.
Zu behaupten, dass Maurice Probleme konstruiert um dann so sagen, dass ein Feuerwehrabo eine gute Sache ist, ist aber auch sehr kreative Argumentation. In dem Gespräch macht Roman leider keine gute Figur aus meiner Sicht
@@zouLworm mit dem unterschied dass sie für alle ohne großes Nachfragen da ist. Will bei einem Notfall nicht erstmal noch schnell den Nachweis raussuchen wollen, bevor die Feuerwehr anfängt zu löschen oder mich wiederzubeleben. Und wer sagt, dass die Feuerwehr durch ein Abo besser haushaltet? (Mal angesehen davon, dass die ihre knappen Mittel schon möglichst gut versuchen einzusetzen, aber ok, anderes Thema)
@@Vasis_Lester_Price Die Leute in Deutschland sind so verwöhnt vom Gesundheitssystem, dass sie sich gar nicht vorstellen können, wie sich "out of network" anfühlt.
Also ich finde den Austausch sehr anregend. Roman macht nur so viele Denkfehler, das kann man kaum korrigieren. Er erinnert mich an meinen alten Klassenkameraden, der zu allem sagte, es sei so einfach und dann trotzdem selten mehr als eine ausreichende Leistung in der Prüfung abgelegt hat.
Ok, ich bin gerade am Ende angekommen und muss das echt negieren, was ich da geschrieben habe. Anregend war da überhaupt nichts mehr. Ganz im Gegenteil. Der Blocktrainer ist nicht in der Lage neues zu lernen. Simpelste Dinge, wie zu verstehen, dass Sparen der Wirtschaft Mittel entzieht, dass aus weniger Geld unmöglich bessere Investitionen entstehen können, ist ihm nicht möglich. Auch eine überlegte, kluge Investition kann scheitern. Das kann schon einzig und allein am Zeitgeist liegen. Die Investition kann überragend sein. Wenn sie nicht ankommt, weil sie nicht verstanden wird, weil nicht genügend Menschen davon mitbekommen, weil, weil, weil. Am Ende ist investieren auch nur Try and Error. Die Masse an Versuchen machts. Ich empfehle diese Verschwörungsthoerien übern Bord zu werfen und mit einem Schulbuch zu beginnen. Wenn ich die Bitcoin Kommentare so lese, dann empfinde ich diese Bubble als Äquivalent zur BWL-Facebook_kommindieGruppe-Blase.
vom Grundgedanken war Blockchain und BTC eher vom Gedanken des "Banking the unbanked" mE eher links. Das war aber noch zu einer Zeit, da haben die ganzen Crypto Bros noch nichts davon gehört. Klar, leider war dieser Quatsch vom "harten Geld" auch damals schon vertreten, aber eher so als netter Nebeneffekt von gutmeinenden Leuten, die halt das Bankensystem nicht verstehen. zumindest habe ich es damals so wahrgenommen.
Wenn Bäcker Lutze mehr Brötchen verkauft, weil die Nachfrage gestiegen ist, dann geht er zum Müller und verhandelt einen günstigern Preis fürs Mehl weil die Abnahmemengen gestiegen sind. Somit kann er günstiger produzieren, wird den Preis für ein Brötchen nicht erhöhen aber hat eine höhere Marge. So sind Großkonzerne wie Aldi und Lidl entstanden.
Stimmt. Aber ich denke, daß man das nicht auf ewig so weiter machen kann. Irgendwann muß der Müller auch wieder seine Preise heben. Und immer so weiter.
@@btcarchy naja IPhone verkauft sich nicht über den Preis ... Und ist eben ein Monopol ergo es unterliegt nicht den Markteffekten. Aber ja die Darstellung ist sehr vereinfacht in Wirklichkeit gibt es Gewisse Punkte bis zu denen die Produktionslosten beständig sinken und dann einmal plötzlich steigen. Ein Bäcker kann als Beispiel 10 Brötchen auf einmal in den Backofen tun. Ob er 9 oder 10 da rein tut macht für den Energie Verbrauch wenig aus. 10 zu backen hat also geringere Energiekosten / Brötchen als 9 zu backen. Ein 11tes zu backen hingegen erhöht plötzlich deutlich die Energiekosten / Brötchen. Denn jetzt muss ich den Ofen ja noch Mal extra laufen lassen. Aber bis 20 sinken sie dann wider. In der Realität gibt es eben immer Mal wider an sehr vielen Stellen in der Wertschöpfungskette solche freien Kapazitäten weil eben doch nicht alles optimal ausgelastet werden kann. Ein anderer Punkt sind Technische Limits der Produktion. Ein AKW als Beispiel hat einen Kontrolltermin Tot Bereich zwischen 0 und x (der Genaue obere Punkt kommt auf die Bauart und Ausstattung des AkWs an. Nehmen wir hier also Beispiel Mal 10%) der Maximalen Ausgangsleistung. In anderen Worten es kann nicht 5% der Max Ausgangsleistung produzieren. Wenn es jetzt eine Anfrage von 7% Ausgangsleistung hat wird es die 10% produzieren und 3% vernichten. Wenn jetzt eine neue Anfrage über 2% rein kommt sinken am Ende die Kosten wider für alle. Den das AkW stellt ja nicht Mal mehr her. Es vernichtet nur weniger Strom. Dazu kommt auch noch das das AKW nur sehr langsam reagieren kann. Es kann eben nicht einfach von jetzt auf gleich die Produktion ändern es muss vorhersehen wie hoch die Nachfrage ist. Und diese vorhersagen haben Fehler.
Dieser Roman hat in der ersten Hälfte des Videos ja noch ein paar gute Punkte, als er Probleme unserer Welt anspricht. Aber spätestens ab der zweiten Hälfte verstrickt er sich nur noch in Widersprüche, kommt mit hanebüchenen Extrembeispielen. Antwortet nur noch ausweichend auf Fragen und als ob das nicht genug wäre, wirft er Maurice vor, seine Argumente basieren nur auf Antizipation. Nur um dann selbst mit der Kolonialisierung des Weltraums zu argumentieren 😂 Comedy Gold.
@@-almostB- Tulpen waren doch nie "hartes Geld". Der Kommentar von oben war schon falsch. Tulpen hatte damals nie den Anspruch hartes Geld zu sein. Und der Unterschied zu Tulpen ist bei Bitcoin, dass man leider keine Tulpenzwiebeln mehr kaufen kann, da es keine mehr gibt. Sicherlich sind Tulpen und Bitcoin ein Spekulationsobjekt. Das ist Geld am Forex Markt aber auch. Und das so etwas schnell in die Hose gehen kann und die Währung auf einmal einer Tulpe entspricht: 1992 George Soros und das britische Pfund, welches um 15% einbrach. Die Schwankungen die Bitcoin hat, sind aus der Perspektive eines Normalbürger enorm. Aber im Hinblick auf die gesamte Laufzeit ist der Wert stabiler als Euro oder britisches Pfund etc. Aber man muss zugeben, es ist nicht so kontrolliert wie die anderen Währungen. Das kann gut und schlecht sein.
Wir haben heute so viele Krisen, dagegen war die Tulpenkrise ein Kindergarten und würde im Rauschen komplett untergehen. BamS, Seite 11, Boulevardbereich: "Abzocke bei Tulpenzwiebeln in Amsterdam: Ein Erfahrungsbericht von Ricarda Richtig".
Diese Debatte war, was die Kompetenz betrifft, etwa so fair wie Zizek gegen Peterson. Guess what libertarians, there are people smarter than you, with actual arguments!
@@-almostB-Gibt es und es ist ein unvergleichlicher Moment als Peterson glaubt er könnte Marxismus zerlegen und damit Zizek indem er das Kommunistische Manifest kritisch rezipiert mit Annahmen über die Natur des Menschen. Ich mein da hat jemand der 3 Selbsthilfebücher mit spirituellen und Religiösen Annahmen geschrieben hat mit jemandem der 250 philosophische, soziologische und psychoanalytische Monographien geschrieben hat bei denen es von Hegel über die haitianische Revolution bis hin zu Lacan so ziemlich alles als Thema drann kommt, diskutiert und unsere Gesellschaft glaubt das wäre ein Duell auf Augenhöhe 😂.
Alter Schwede ❤🎉😂 einer der besten und vor allem inhaltlich wertvollsten Streams ever. Ich habe beide Kontrahenten hart gefeiert. Teil 2 bitte ❤❤❤ das seit ihr uns schuldig Leute
Roman vergleicht Polizei und Feuerwehr mit Netflix, versteht unter Bürgerbeteiligung, dass sie selbst STRASSENBAU bezahlen (obwohl die allermeisten schon von den Straßenausbaubeiträgen komplett finanziell überfordert sind), und die Leute hier regen sich darüber auf, dass Maurice zwischendurch mal über seine Punkte lacht. Würde ich auch, wenn mein Gegenüber seinen Standpunkt auf einer komplett realitätsentkoppelten Traumwelt aufbaute.
Maurice ist genau aus dem gleichen Schlag wie S. Wagenknecht. Sie sind Steigbügelhalter der Elite, verdrehen die Wahrheit, tun so als sind sie auf der Seite der Schwachen und Armen, und bereichern sich im gleichen Augenblick ohne Wertschöpfung an denen die den Laden (noch) am Laufen halten. Linke Ideologien hören sich in der Theorie immer gut an, aber am Ende machen Sie aufgrund von falschen Anreizsystemen in der Praxis alle ärmer!
Der Staat kann keine Wirtschaft und wenn er das einigermaßen mittelfristig hinbekommen soll, muss er Polizeistaat und Ein-Parteien-Diktatur in sich vereinen. Und wenn es so weiter geht, wird der Staat hier solange Wohlstand vernichten, bis er vorgeben kann, dass nur noch der chinesische Weg als Ausweg bleibt...
@@derdrmed Nö. Genau das zeigt ja ein fundamental falsches Verständnis von staatlichen Institutionen und völliges Unwissen über die tatsächlichen finanziellen Kosten von öffentlicher Infrastruktur. Eine Gleichsetzung von Feuerwehr und Netflix ist halt auch kein kleiner Punkt, sondern bringt die ideologische Grundlage seiner ökonomischen Annahmen auf den Punkt.
Wenn die Leute nicht um über 50 % gekröpft werden, dann sind sie auch nicht finanziell überfordert bei direkter Beteiligung. So schwer ist das doch nicht...
13:17 roman ist einfach ein Profi. Er erzählt leuten was sie uber Bitcoin hören wollen während er selbst bitcoin hält. Das ist so als wenn dir die deutsche bahn sagt nahn fahren isz das beste. 😂
Argument gegen den Menschen ist kein guter Punkt. Ich teile deine Meinung, aber er bot genug Sachen die du hättest kritisieren können . Doch nur weil er ein Verfechter von bitcoin ist muss nicht alles was er darüber erzählt falsch sein.
@@novatarzone113es macht keinen Sinn Bitcoin immer nur hochzuloben und gegen Fiat währung zu wettern während die einzige möglichkeit in Bitcoin zu investieren die fiat währung ist welche er ja so verteufelt. Sorry. Aber auch der aktuelle Wert von Bitcoin existiert nur dank der aktuellen Fiat währungen. Wenn Bitcoin das non plus ultra ist wäre es genau der selbe Mist wie aktuell Fiat. Einige wenige haben den Großteil davon und geben den Takt vor. Anders als bei gold und silber und anderen handfesten Dingen kann der Wert bei Bitcoin größten Teils nur durch Hoffnung, Spekulation undsoweiter entstehen. Roman erzählt seid Ewigkeiten das gleiche aber geht nie auf kritische Sachen ein, er wiederholt einfach immer und immer wieder das gleiche. Weicht aus und fertig. Ich habe auch Bitcoin, aber nur weil's genug dumme gibt die das regelmäsig Zocken 😂. Ich glaube null an die Zukunft die Roman heraufbeschwört. Kann sich aber auch ändern, mal sehen. Was er super positiv ist bin ich anscheinend zu kritisch, muss man schon auch ehrlich zu sich selbst sein.😂
das ist ja fast so, als würde dir Höfgen das über Geld und Markt erzählen (womit er Geld verdient) was du hören willst, damit du dich nicht schlecht fühlst weil du den Anschluss an eine neue, nie dagewesene, dezentrale Technologie verpasst hast. Was übrigens alles auf makroökonomischen Modellen basiert, welche zu einem großen Teil gar nicht aufgehen, mit dem Fakt, dass Geld einfach aus dem nichts erschaffen wird. 😘
@@MrMaggelan was uns wieder zeigt das Bitcoin am ende nix besser macht. Verpasst hab ich gar nix, bin ja dabei😂, sehe es eben nur nicht so positiv wie Roman. Fühle mich auch mit dem was höfgen sagt nicht sonderlich wohl 😂. Auf der einen Seite etwas zu sehr sozialistisch, auf der anderen Seite etwas zu viel privatisiert. Ist aber nur mein Empfinden. Mit den richtigen Leuten an der Macht kann auch ein Sozialismus gut sein. Stell dir mal die Sozialisten sind die welche Bitcoin kontrollieren, wäre Bitcoin dann noch gut ? Eher nicht. Es ändert sich also nichts mit der währung sondern mit den regierenden. Ich fange mal an Geld aus holzstücken aus dem Wald zu schnitzen. Wird dann die neue währung der links grünen Sozialisten. Ist zwar unendlich verfügbar weil nachwachsend, aber wenn man es richtig reguliert klappt's vllt auch. Könnte dann das gleiche über mein Holzgeld sagen wie Roman über Bitcoin. Am ende ist es begrenzt weil Holz braucht Zeit zum wachsen und man benötigt es auch für andere Dinge. Wenn man es übertreibt mit der Gelderschaffung von Holz haste weniger zum Heizen und bauen oder für Sauerstoff 😂. Kannste alles drehen und wenden wir du es willst, am ende kommt's alles wieder aufs selbe raus. Aber hey wenn die Leute Bitcoin weiter hoch hypen bin ich dabei. So wie auch bei anderen Dingen. Nennt sich Diversifikation 😎. Aber gut finden muss ich es dennoch nicht und die Argumente find ich dennoch Banane.
@@MrMaggelan Das ist doch Äpfel mit Birnen verglichen. Der Roman hat ein Bitcoinvermögen, das steigt, wenn er mit seinen wilden Theorien, die er auch kaum wissenschaftlich zu belegen wusste, noch mehr Bitcoinjünger ins Boot holt und den Preis weiter steigert. Herr Höfgen mag ein linker "Wirtschaftsinfluencer" sein, der mit seiner Arbeit Geld verdient. Er hält aber keine "Währung" (Vermögen/Gut), die steigt, wenn die Nachfrage steigt. Lass doch mal die USA und einige andere Industrieländer sagen, Mensch, der Bitcoin, der finanziert den Terror, der hilft Drogengelder zu waschen etc. Wir gehen dagegen vor. Dann ist die Währung von heute auf morgen nichts mehr wert. Wird der Bitcoin nicht auch aus dem Nichts eines Chips geschaffen? Der einzige Grund, dass der Bitcoin funktoniert, ist doch der, dass genügend Menschen daran glauben und investieren. Profiteure sind diejenigen, die früh genug (zu einem niedrigen Preis) eingestiegen sind. Die sind damit unermesslich reich geworden. Mit Glauben! Und jetzt wird die Scheisse promoted, dass man weitere Gläubige findet. Und frei nach Roman, der nicht will, dass Bitcoin die neue oktroyierte Weltwährung wird, sondern letzten Endes freiwillig vom Volk auserkoren wird. Ein wunderschöner Gedanke und so liberal. Schön. Letzten Endes ist es ihm doch scheissegal solang er noch reicher wird.
„Wer es jetzt immer noch nicht versteht und das aufgeblähte, ungerechte Konstrukt weiterhin beklatscht und diesen Leuten blindlings folgt, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Klatsche ist absehbar. Danke, Roman, für deine souveräne Argumentation. Grüße aus der Schweiz, und ich bin gottfroh, dass wir hier noch etwas mehr Mitspracherecht haben.
@@stuckiadrian-o1t Aber ich habe doch öffentlich nicht die Behauptung aufgestellt. Daher geht es auch nicht um mich, sondern um deinen ursprünglichen Kommentar. Kannst du nun konkrete Beispiele nennen, oder hast du das Video überhaupt nicht gesehen?
@@rationalreminder6759 Welche Behauptung? Die Argumentation von Roman ist ausführlich genug. Ein lautes Lachen ist für mich kein Argument, wenn einem nichts mehr einfällt.
Die zitierte Aussage enthält genau KEIN inhaltliches(!) Argument. Das ist nicht souverän, sondern höchstens rhetorisches Taschenspiel - wie die ganze Zeit von Roman. Oder kannst du eine Stelle finden, an der inhaltlich(!) souverän argumentiert wird? Ich nicht.
Beim Roman merkt man leider ziemlich schnell, dass da ganz viel Halbwissen ist. Bei dem Punkt "Feuerwehr und Polizei privatisieren", hats mich komplett weggehauen. Für liberale ist Roman auf jeden Fall kein gutes Aushängeschild.
Interessant ist hier ,dass Sie hier auf die Sprachverwirrung der Sozialisten hereinfallen und liberal anscheinend nicht im Sinne von klassisch liberal benutzen, sondern im “Amerikanischem Sinne”, jedoch kann man sie dafür wohl kaum an den Pranger stellen, nur Ihr mangelndes Hinterfragen ist anzuprangern.
Dieser Blocktrainer unterbricht andauernd. Das ist nicht nur super anstrengend, sondern auch unhöflich und zeugt davon, dass er seine Gedanken für wertvoller hält, als die seines Gegenübers. Das ist genau die Überheblichkeit, die auch einmal im Sinne des Dunning-Kruger-Effekts angesprochen wurde. Da musste ich mal kurz laut lachen.
Ja und bei den Kommentaren hier musste ich immer an den Spruch meines Statistik Profs denken die Hälfte der Menschen sind dümmer als der Durchschnitt (Median natürlich) wie man einen derart schwachen Diskutanten wie den Langhaarigen Kryptojesus verteidigen kann ist mir wirklich schleierhaft.
Wär vielleicht nicht schlecht, wenn mal wirklich über bitcoin geredet wird, anstatt dass Roman permanent die Rosinen von Anarchokapitalismus, Freier Marktwirtschaft usw. plötzlich als bitcoin-Vorteile verkauft werden, ohne darauf einzugehen dass damit ja auch heftige Nachteile kommen.
Das ist tatsächlich so ziemlich das einzige, wofür ich ihn auch kritisieren würde. Weiches Geld richtet viel Schaden an, hat aber, anders als er es zugeben möchte, auch einige Vorteile (zB schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen etc). Ansonsten hat er fast immer sehr starke, und vor allem sehr gründlich durchdachte Argumente.
@@thefreyer13warum sollte man mit hartem Geld nicht schnell reagieren können? Und wie kommt es denn zu den Krisen. Es ist kein Vorteil eine Lösung für selbst geschaffenes Problem zu bringen. Man hört doch heute die ganze Zeit aufruf zum spenden wenn es Krisen gibt, die müsste es ja eigentlich garnicht brauch, da ja schnell mit gedrucktem geld reagiert werden kann. Bei einem harten geld wären leute viel zahlungskräftiger und solidarisch und könnten die Krise so "aus eigener Kraft" stemmen ohne Gelddruckenden Staat.
@@thefreyer13 "schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen" --> Diese Krisen würden ja erst gar nicht existieren, da sie von Fiat und Staat produziert werden.
Das war ein sehr spannendes Streitgespräch. Sehr angenehm, dass alle respektvoll miteinander umgehen und nicht persönlich beleidigend werden und unter die Gürtellinie zielen. Erfrischend heutzutage. Ein 2. Teil eines Tages wäre super. LG
1:06:00 ist mein persönliches Highlight. "Da haben wir es schon wieder, du antizipierst." Der gesamte Sinn des Gesprächs, bzw von jeder Diskussion jemals, ist es ja eben, zu antizipieren. Zu überlegen, wie etwas aussehen kann, wenn man eine bestimmte Maßnahme umsetzt. Macht er ja auch permanent, wenn er erklärt, wie er sich die Entwicklung unter Bitcoin vorstellst. Wenn die Polizei auf Abonnements angewiesen ist, dann wird das große Geld den Kurs bestimmen. Ist ja völlig logisch. Wer sonst? Für mich geht das glasklar an Maurice. Dass sein Gegenüber nicht einsehen wollte, dass sparen bedeutet, weniger auszugeben, fand ich dann doch zu seltsam. Der Moderator hat es auch versucht zu erklären, aber irgendwie kam der Punkt nicht an
Ich kann mit dir drüber diskutieren ob ich heute morgen auf Toilette war oder nicht und muss dafür nicht antizipieren. Derjenige der sich nicht sicher ist und es nicht wissen kann schon. Sinnloser Kommentar von dir
@@Bacuda100 kannst du nicht. Auf die Diskussion geh ich nicht ein, du juckst mich nicht. Ist das dein Beispiel, um meinen Kommentar zu entkräften? 😂 Die beiden diskutieren über nen komplexen Sachverhalt, der Vergleich hinkt sowieso 🤣
Ich würde Maurice in diesem Punkt sogar recht geben. Aber ich sehe dadurch langfristig keine Vorteile. Warum sollte man unter zwang jeden Wirtschaftsbereich unbedingt ankurbeln? Das was die Menschen brauchen wird gekauft. Der Rest eben nicht. Und was nicht gewollt wird hat meiner Meinung nach auch wenig daseinsberechtigung 🤔 ich denke durch ein hartes gut wird die Welt wesentlich nachhaltiger. Aber ein sehr umfangreiches Thema. Man kann nur über die Auswirkungen spekulieren. Fakt ist bitcoin ist nun da und die Möglichkeit eines unabhängigen Geldes besteht nun. Mal schauen was sich wie stark durchsetzten wird.
Man kann sich, vor lauter Fremdschämen, nur bei Maurice Höfgen entschuldigen, für ihn war diese Diskussion reine Zeitverschwendung. Roman ist nicht in der Lage, vernünftig zu diskutieren, trägt völligen Unsinn bei, spricht dauernd von „evident“ kann aber nicht belegen und ist auch noch in einem hohen Maß arrogant gegenüber Maurice. Die Moderation war leider unterdurchschnittlich, man hat das Gefühl, aber wäre der Moderator parteiisch. Roman spricht viel zu lange, wiederholt sich, unterbricht und kann/muss keine seine Behauptungen begründen. Wahnsinnig schwach. Sollte es eine weitere Diskussion geben, dann sollte Maurice einen Gegenpart bekommen, der einigermaßen auf Augenhöhe argumentieren kann und der Moderator muss mehr darauf achten, dass beide Seiten ihre Zeit bekommen und auch Punkte setzen können. Hier ist noch viel Luft nach oben.
Der Blocktrainer hat aber schon sehr viele steile Thesen, die er nicht belegen kann. Allein schon, der staat muss mehr sparen um zu investieren, er soll mal konkret machen wo? Bei den Rentnern, den Schulen? Der union fällt ja auch nicht ein, wo man wirklich ernsthaft sparen könnte.
@@Maxon2000 Das kann man nur behaupten, wenn man sich Deutschland als Insel ohne Kontakt zur Umwelt vorstellt. 1. Euros können nur dort ausgegeben werden, wo Euros akzeptiert werden. Das wäre Deutschland bzw. Europa -> Das Geld kommt also direkt zurück 2. Werden dadurch Türen für deutsche Firmen geöffnet 3. Verbesserung der Handelsbeziehungen und Sicherung des Zugangs zu Rohstoffen
@@Maxon2000meinen Vorrednern möchte ich noch hinzufügen, dass die 300 mio auch als Zahl nicht stimmen. Es waren 177 Mio. Und die waren nicht nur für Radwege, sondern allgemein fürs Transportnetz. Und da tauchten auch Radwege als kleiner Posten mit auf.
Habe das Video gerade gefunden - bin echt gespannt und habe lange auf ein Gespräch zwischen den beiden gewartet! Schön, und das geht an beide Teilnehmer, dass ihr euch darauf eingelassen habt! Und danke an Mario für den, gehe ich jetzt mal von aus ohne das Video bislang gesehen zu haben, für den, hoffentlich neutralen, Begegnungsraum! Bin gespannt!
@@dopefriend89 Ist auch vollkommen legitim es anders zu sehen - wir versuchen eben alle "kognitive Dissonanzen" (Festinger) zu vermeiden. Kausalität hat für mich aber einen höheren Stellenwert als reine Behauptungen.
@@mister-iy2ii Dem Einwand stelle ich mich gerne, auch wenn ich kein Ökonom, sondern nur Empiriker bin. Auch MMT-Theorien haben ihre Schwächen, so wie alle Theorien, die auf der Annahme von Gleichgewichtsmärken beruhen (Neo-Klassik) - unrealistische Annahmen, die nichts mit dem verhalten von realen Marktteilnehmern (Du und Ich) zu tun haben. Schaut man sich empirisch Arbeiten zu Märkten an, so kommt eigentlich nie Gleichgewichte dabei heraus, sondern sich schneidende doppel-S-Kurven und ähnliches. Zu sonstigen Aussagen von Maurice bitte seine Arbeit verfolgen - er gibt empirische Belege an oder macht logisch nachvollziehbare Aussagen, die Kausalität (räumlich/zeitliche/sachbezogene Nähe von Ereignissen) nahelegen. Ich mache mir zumindest die Mühe und prüfe Informationen nach. Das kann ich auch nur jedem empfehlen. Ansonsten viel Spaß beim vermeiden "kognitiver Dissonanz" (Festinger: 1957) und dem Weg in die Verschwörungsbubble.
So wie ich das sehe, versteht der Blocktrainer nicht, dass ich, wenn ich mit dem neu geschaffenen Geld (Kreditaufnahme) das Angebot ausweite, also neue Güter und Dienstleistungen auf den Markt bringe, nicht inflationär bin, sondern sogar deflationär wirken kann. Es gibt auch deflationäre Phasen, z.B. könnte dies in einer Rezession der Fall sein. Ich lasse mich gerne korrigieren.
Das Angebot wird ja nicht ausgeweitet. Zb mit dem neu geschaffenen PEPP Geld oder die vernichteten Impfstoffdosen gab es ja von nichts mehr Angebot. Bei der Haftung für Schulden in der Finanzkrise hat man vorher ein Mehrangebot an Kaviar Bars und LVMH Handtaschen erzeugt, die es nie hätte so geben sollen. Würden schulden produktiv in Mehrwert umgewandelt werden, dann würde ja niemand was sagen.
Wieso steht auf der Seite der EZB, dass sie durch Geldmenge die Inflation steuern (wollen), wieso korreliert das Statistisch? Wieso fallen Preise nie mehr auf ihren Ursprung, ebenso die Geldmenge? Wieso darf man nicht unendlich viel Kredit aufnehmen? Was genau denkst du passiert, wenn ein Staat anfängt massenhaft Geld zu drucken? So wie Deutschland damals nach dem Krieg? Denkst du, dann passiert nichts, Deutschland hat dann einfach mehr Geld? Wieso druckt dann
Das Problem ist, dass nur noch ein kleiner Bruchteil der neuen Kreditaufnahme für produktive Investitionen genutzt wird, der Großteil wird für das Kaufen von weitere Assets verwendet.
Blocktrainer mal wieder schön am herumschwurbeln was die Inflation angeht. Wenn er doch so viel zu kritisieren & behaupten hat, dann soll er doch dazu mal Fakten & Analysen aufn Tisch legen. Wer so sicher so viele Behauptungen aufstellt, muss auch Belege anbringen können. ...bleibt leider alles viel zu sehr unterkomplex gedacht... Auch ständig diese halbgaren Historien-"Analysen" und Autoritätsargumente vom Blocktrainer sind super anstrengend und haben nichts in einer lösungsorientierten Diskurs zu suchen. Höfgen geht leider zu locker damit um & möchte - verständlicherweise - lieber seine eigenen Argumente anbringen. Ich finde, der Blocktrainer sollte viel öfters dafür ausgecallt werden.
Leider muss man halt sagen, dass wenn man deiner Logik folgt, auch Herr Höfgen nur am herumschwurbeln ist. Denn mit der Tatsache dass Geld aus dem Nichts erschaffen wird, geht ein großer Teil der makroökonomischen Theorien, auf diese sich der Ökonom stützt, leider gar nicht auf. Das gibt zum Beispiel auch der renommierte Ökonom und Volkswirt Prof. Bofinger öffentlich zu (der selbst übrigens auch absolut gegen Bitcoin ist) falls du dich da tatsächlich mal etwas schlau machen willst. Ich persönlich finde es also durchaus legitim, dass Ökonomen für ihre Behauptung, dass das erschaffen von viel neuem Geld essenziell für Wohlstand und Wirtschaftswachstum sei, "ausgecallt" werden.
Herumschwurbeln? Inflation? Wo lebst di denn? Gehst du einkaufen, gehst du in den Supermarkt? Inflation reicht nicht mal mehr, es ist alles teuer und wird teurer, das merkst du schon oder?? Der Staat ist pleite, das hat Habeck vor drei Jahren selbst gesagt und seit dem wird gedruckt, gedruckt, gedruckt ... dann spare mal weiter bei der Sparkasse.
@@-almostB- die Makroökonomischen Modelle auf die sich Hr. Höfgen stützt gehen übrigens auch zum großen Teil nicht auf mit dem Fakt, dass Geld aus dem Nichts geschaffen wird. Das sollte auch viel öfter ausgecallt werden.
Danke für den tollen Austausch!
Danke, dass es geklappt hat 🙏🏼😊 ein genialer Austausch auf hohem Niveau, kontrovers, aber immer fair und vor allem spannend!
@@Blocktrainer Danke für den super Content! Auf diese Diskussion habe ich lange gewartet. Ich finde euch 3 sehr sympathisch!
Danke Roman für deine Geduld , Respekt mein lieber. 🧡
So Streitgespräche brauch es überall.. inhaltlich sehr gut diese zwei Meinungen mal gegeneinander zu hören. Bräuchten wir generell in der politischen Debatte Kultur öfters
@@Blocktrainer Hochverdientes 5 - 0 für dich, Roman💪🏽🧡
Mal ganz unabhängig von den Argumenten: Richtig stark, dass sich beide einem solchen Streitgespräch geöffnet haben - und es geht auch endlich mal zur Sache. Kein Ponystreicheln, hartes Austauschen von den Ansichten. Ganz großes Lob an Maurice Höfgen und Roman Reher.
True, so was sieht man echt selten. Ist auch genau das was in der Politik meistens fehlt. Problematisch sind nicht verschiedene Positionen, sondern dass man sich gegenseitig nicht mehr im mindesten ernsr nimmt.
Aber Maurice müßte mal lernen zu debattieren ohne zu versuchen den sein Gegenüber ins lächerliche zu ziehen. Das ist ziemlich arrogant und respektlos.
@@nakatoshii Stimmt ich zu, aber es ist auch schwer auszuhalten was der Gegenüber sagt.
@@nakatoshii wieso? er debattiert doch die ganze Zeit und Roman bringt Argument wie: unter Mao sind 50 Mio Menschen verhungert, deshalb ist MMT schlecht, das Argument ist auch einigermaßen lächerlich... unter Mao ist noch ein bischen mehr passiert als nnur Geldmengenausweitung. (falls du das bei minute 30 meinst)
@@hoshy0001 man sollte es trotzdem vermeiden. Ist halt nicht korrekt.
Diese Streitgespräche suchen auf YT seines gleichen.
In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten.
Großes Lob auch an beide Kandidaten sich überhaupt darauf einzulassen 👍🏼
Wäre in der Politik nur wünschenswert.
Ja, Respekt an beide. War eine tolle Diskussion 🙏🏼😊 da könnten sich viele was anschauen von den beiden
"In der Politik will man die Demoktatie une den Wille des Volkes und die dazugehörigen Gespräche überhaupt nicht achten."
Auf was genau bezieht sich die Aussage?
Wahre Worte! Ich bin da auf Romans Seite! Aber Maurice ist eigentlich auf einem guten Weg, es ist ein komplizierter Vorgang der aus e
Einzelbetrachtug nicht zu durchschauen ist! Gutes Gespräch, es braucht mehr solcher Diskussionen! Und gut finde ich das keiner von beiden den anderen Verbal bloß gestellt hat! Das ist in letzte Zeit völlig aus dem Ruder gelaufen, weil es am Ende immer nur darum geht das letzte Wort zu haben! DANKE🧡
Bin gespannt auf Teil 2
Stimmt ❤️❤️
Es stimmt nicht, dass man in der Politik keine anderen Stimmen oder gar Kritik hören wollen würde. Nur will man absolut zurecht nicht seine Zeit mit ideologischen, irren Verschwörungstheoretikern verschwenden, deren langweilige Thesen schon längst 10x widerlegt wurden.
Das ironische daran ist, dass solche Verschwörungstheoretiker dem Staat Ineffizienz vorwerfen, dabei funktioniert Staat erstaunlich häufig effizient, zum Beispiel indem er solchen Leuten nicht mehr zuhört. 😅
Ich erinnere mich, als ich 2019 gerade erst mit Kryptowährungen angefangen habe, aber später im Jahr 2020 habe ich sie verkauft, weil ich dumm war und sie nicht verstanden habe. Ich habe studiert und gelernt und jetzt weiß ich, wie es funktioniert. Anfang 2023 bin ich mit 10.000 wieder in Kryptowährungen eingestiegen und habe in kurzer Zeit 128.000 erreicht.
Ich bin neu bei Kryptowährungen und verstehe nicht, wie sie wirklich funktionieren. Wie kann jemand den richtigen Ansatz für Investitionen und gute Gewinne aus Kryptowährungsinvestitionen kennen?
Ich habe viel verloren, als ich allein und ohne Anleitung gehandelt habe. Es war eine holprige Fahrt für mich. Wer ist bitte Ihr Mentor? Wie kann ich mit Ihnen in Kontakt treten? Ich brauche jetzt wirklich Hilfe auf diesem Markt?
Als Anfängerinvestor brauchen Sie nur einen Mentor, der Sie zur Rechenschaft zieht.
Wie kann jemand einen professionellen Account Manager kennen, der vertrauenswürdig und seriös ist? Heutzutage sind sie schwer zu finden.
Ehrlich gesagt. Ich werde weiter handeln und mich an Emmeline Giselas tägliche Signale und Anleitungen halten, solange es für mich gut funktioniert.
Ich kann Romans Argumenten nicht folgen. Er verändert nach jeder Antwort auf seine Nachfrage das Beispiel, anstatt auf das gesagte einzugehen. Er macht mit jeder Antwort drei neue Fässer auf, anstatt beim Thema zu bleiben. Er will Dinge "beweisen" durch Historische Geschehnisse, bei denen Kausalität schwer bis gar nicht herzustellen ist. Er redet von "Anmaßung von Wissen" und "antizipieren" und sagt gleichzeitig ständig "ich glaube..."
Rhetorisch ist er nicht ungeschickt aber argumentativ schwach
Nennt man Themenhopping. Das Gegenüber einfach mit so vielen Thesen überfluten, dass der gar nicht mehr auf alles eingehen kann und bestimmte Dinge beim Publikum hängen bleiben.
Jo, ist ein beliebter rhetorischer Trick der den Vorteil hat, dass man Thesen unhinterfragt durchmogeln kann, was auf Leute ohne Fachkenntnis oder rhetorische Schulung kompetent wirken kann und als würde man "gewinnen".
Es hat den Nachteil, dass man beim (zugegebenermaßen kleineren) Rest an Glaubwürdigkeit verliert.
Maurice einfach mega stark. Seine Argumentationen klingen logisch und seine ruhige und sachlich Art lassen ihn viele glaubwürdiger wirken. Roman dagegen lässt Maurice nicht ausreden. Seine Argumente klingen erst logisch und einleuchtend, sind bei näherer Betrachtung aber nicht zuende gedacht, deshalb wechselt er dann aufgeregt zur nächsten These.
Zusammengefasst: Roman schwurbelt, Maurice erklärt sachlich Zusammenhänge. 😉
@@alexanderogilvie6454Das tut Maurice, allerdings leider in reichlich unsympathischer Arroganz, was nicht nur Bäcker Lutze so sieht.
Krass, ich hätte nie im Leben gedacht, dass man beide an einen Tisch bekommt, nach all dem, was die sich in Videos gegenseitig an den Kopf werfen. Großen Respekt!
@@lighty5738 vor drei/ vier Jahren gab es schon einmal ein online Austausch von 1 bis 2 Stunden. Genau die gleichen Themen
Es gibt schon ein Video wo die beiden diskutieren
@@pran0124 das stimmt, aber meines Wissens nach hatte dieses Video nicht so eine Vorgeschichte wie hier jetzt. Beide haben ja regelmäßig dem jeweils anderen Seitenhiebe in ihren eigenen Videos verpasst. Das war meines Wissens im ersten Video nicht der Fall.
😊😊
😊😊😊😊
"Ich hab dir jetzt 10 Minuten zugehört zurück bis zum römischen Reich." 😂😂
36:11 wer es auch noch sucht
Naja bei uns in der Industrie und Entwicklung setzen wir auf "Lessons Learned". In der Ökonomie und Volkswirtschaftslehre scheint man das nicht so ernst zu nehmen und belächelt anscheinend lieber die Leute die auf Probleme in der Vergangenheit hinweisen...
@@MrMaggelanDas ist nicht so aber wenn du ne lesson aus dem römischen Reich lernen willst, dann musst du schon deutlich besser darlegen, inwiefern die a) überhaupt zutrifft und b) anwendbar ist.
Das ist nicht einfach und kostet eventuell Zeit aber dann sollte man sich nicht auch noch selbst ein Bein stellen, indem man beim Hauch eines Gegenwindes sagt "doch doch, das ist so" und die nächsten drei Themen runterrattert. Das kann man vielleicht bei Themen machen, die wirklich offensichtlich wissenschaftlicher Konsens sind aber garantiert nicht bei irgendwelchen Abenteuerexpeditionen durch die Geschichte.
@@jankreitzscheck9914 nur doof, dass es in diesem Gebiet keinen wirklichen wissenschaftlichen Konsens gibt. Oder warum gibt es sonst mehrere Wirtschaftstheorien? Die gleichen Voraussetzungen gelten nach deiner Logik also auch für Herrn Höfgen.
@@MrMaggelan Das wäre tatsächlich doof, wenn es keinen Konsens gäbe in der Volkswirtschaft. Natürlich gibt es den bei einigen Dingen (nicht, dass Maurice Höfgen immer die herrschende Lehre vertreten würde, beileibe nicht), daran ändert auch nichts, dass es unterschiedliche Denkschulen mit großen Differenzen gibt.
Und selbstverständlich würde ich mit Maurice genauso heftig ins Gericht gehen, wenn er versuchen würde abstruse Thesen damit zu belegen, dass er mit einem "siehste, siehste" und ohne jedwede geschichtswissenschaftliche Methodik zum römischen Reich zurückkehren würde.
Macht er halt nicht.
Was man aus gleichen Voraussetzungen macht, ist nicht egal.
Wenn gar nichts mehr geht argumentativ, dann bringt man am Ende noch die Sozialismus Keule.
ging denn am anfang was argumentativ? ich hab immer so nach dem 10. nich nachvollziehbaren gedankensprung abgeschaltet oder weitergeskippt. der blocktrainer wirkt auf mich etwas untrainiert.
PC Geld ist wie für den Sozialismus geschaffen. Kei. PC usw keine Teilnahme am Handel. Ind der DDR- Keine Ware keine Teilnahme. Denn ohne Ware geht nun mal keine Wietschaft. Bitcon wird daran nichts ändern
Ist ein bisschen anstrengend. Roman macht 10 Punkte auf, und Maurice kann gar keine eigenen Punkte machen, weil er damit zu tun hat wenigstens einen der 10 Punkte zu bearbeiten.
erinnert an afd politiker uns wagenknecht die einfach 100 sachen in den raum werfen
@@negoforex8534 Genau, der Roman wird dann auf einmal ein Experte für alles. Und alles hat dieselbe hanebüchene Ursache für ihn. Egal ob Untergang des antiken Roms, gestiegene Kriminalitätsrate oder Loch im Zahn: Alles Geldmenge.
Finde ich auch super anstrengend und basiert auf überheblichkeit. Er meint, seine Gedanken wären die einzig richtigen und unterbricht Maurice Ausführungen deshalb auch am laufenden Band. Ich persönlich führe seine Überheblichkeit auf Dunning-Kruger zurück.
@@anyone933 Stimme Dir im Sinn zu aber Dunning-Krüger wurde widerlegt bzw. das Ursprüngliche Paper hat unterirdische Qualität und es ist nun sehr fraglich ob es den Effekt überhaupt gibt.
@@sightseeer1349 okay, dann etwas plumper: er kommt zu dem Streitgespräch über Volkswirtschaft leider unbewaffnet, meint aber, er hätte Ahnung. Die aller erste Vorlesung, Grundstudium, Makroökonomie, würde bereits ausreichen, dass er sich für dieses Gespräch und insbesondere seine Überheblichkeit schämen würde.
Mario nur dabei um Schlimmeres zu verhindern 😂
Hahaha genial 😂
@@jcdenton274 Mario muss verhindern, dass die aufeinander losgehen 😅
WIE GUT XD
💯🎉😂😂
Roman würde bitte auf jemanden losgehen.
Noch nicht gesehen, aber krass, dass Du die beiden an einen Tisch bekommen hast
Nächstes mal mit Bäcker Lutz?
das wollte ich auch grad sagen! ;) muss ich unbedingt sehen!
Die Diskussionsführung finde ich an einigen Stellen gerade von @Blocktrainer schwierig. Argumente werden an vielen Stellen nicht fertig diskutiert oder es wird generalisiert und das Thema gewechselt. Das Beispiel mit dem privatisierten Strassbau ist dafür exemplarisch. Auf der einen Seite steht das Argument von Maurice, dass Straßen in Gebieten mit wenig Einwohnern nicht gebaut würden, weil es sich wirtschaftlich für einen privaten Betreiber nicht lohnen würde. Roma sagt, das ist quatsch, sagt aber nicht warum. So kommt er wenig glaubwürdig rüber.
Also als er feuerwehr und polizei abos angesprochen hat dann hab ich die hoffnung in ihm verloren.
@@bolbybolby8138 weil du es dir nicht vorstellen kannst wahrscheinlich...
@@tomvetter7749stimmt, weil man sich Scheiße nicht vorstellen kann, ist sie keine Scheiße mehr? 😂 bestechende Logik
@@Xr74132 was soll daran scheiße sein?
@@tomvetter7749 weiß auch nicht.
Roman spekuliert ziemlich wild und weit ab vom Schuss - mit nicht-falsifizierbaren Behauptungen - um dann: "... Moritz, du antizipierst"
Genau das trifft eher auf Maurice zu. Während sich Roman eher an der traditionellen Wirtschaftstheorie orientiert, folgt Maurice der MMT die auch in der Fachliteratur nicht wirklich ernst genommen wird. Es kommen an den Haaren herbeigezogene Beispiele zu Bäcker Lutze bei denen er sich selbst widerspricht und dann will er beispielsweise nicht wahrhaben, dass Geldmengenausweitung einen Einfluss auf die Inflation hat, obwohl das die EZB sogar selbst aussagt. Maurice hat wilde Theorien, die er nicht belegen kann.
wenn 2 sich unterhalten reicht halt einer, und die diskussion kommt aus der kreisliga nich mehr heraus...
Natürlich nicht falsifizierbar, da es sowas wie bitcoin noch nicht gegeben hat. Man betritt also wirtschaftswissenschaftliches Neuland.
Peinlich dieser BitcoinBoy
Bitte auf jeden Fall einen 2. Teil! Am besten sogar direkt bei der Spar-Diskussion ansetzen, das hätte noch mal mehr Raum einnehmen können 🤝
Bezeichnend wie Roman gaaar keinen Bock hatte darauf zu antworten was passiert wenn jeder spart :D
@@browsedropsEr geht darauf ein in dem er sagt, dass sich lediglich der Konsum innerhalb einer Lebenspanne tendenziell nach hinten verlagert.
Das würde also nur bei einem schlagartigen Systemwechsel zum Schock in der Wirtschaft führen.
Langfristig könne sich jedoch eine gesunde Wirtschaft auf Basis von Angebot und Nachfrage bilden.
@@MO-macht-sachen nein. und es is absurd, wenn sich der konsum in den lebensabschnitt verlagert, in dem man stirbt. es is völlig strunz dumm sich das haus für die familie zu bauen, wenn die kinder bereits irgendwo studieren.
ich würde roman psychotherapie ans herz legen. der schafft es nicht, einen satz geradeaus zu ende zu sprechen. da platzen jedesmal gleich 5 neue thesen pro satz aus dem heraus. so bekommste ja kein strukturiertes, sorgfältiges denken und arbeiten hin.
schade, aber so is da nix mitzunehmen aus dem talk.
@@MO-macht-sachenwenn mein Geld aber von alleine mehr wird, muss ich ja nach Zeitraum X auch nicht investieren, denn das Geld wird ja von alleine mehr wert, indem bei gleicher Geldmenge andere investieren und mehr Wert schaffen. Aber wenn das zu viele so machen, dann gibt's halt keine Investionen mehr.
Fair, dass dann die Wertsteigerung des Bitcoin weniger wird, aber das ist doch das gleiche wie Blasenbildung nur umgekehrt.
Es können nicht alle immer reicher werden ohne das es Gegenwert gibt.
@@cbash1337 Dein Geld wird nicht von alleine mehr, es bleibt gleich. Nur wenn die Wirtschaft als Gegengewicht wächst kann der fixen Geldmenge eine höhere Kaufkraft zugesprochen werden.
Geil... Vielen Dank, dass sich Beide darauf eingelassen haben! Ein Fest für beide Bubbles.
Kognitive Dissonanz lvl. 1000000
@@alexandergoldnatznworeptil9652 Beim Blocktrainer ja, viele Floskeln wie "Der Staat kommt seinen Aufgaben nicht nach" ohne Beispiele zu nennen.
nein. was is das für ein unstrukturiertes fiasko?!^^ dieser roman dropt ja so viel komisches zeugs ... total seltsam ...
Beim nächsten Mal ne Schach Uhr, bitte.
Wäre schon prima, wenn beide in etwa die gleiche Redezeit bekommen würden.
Gespräch fand ich interessant. Danke dafür.
nich nur ne schachuhr. wenn roman das thema verlässt, also spätestens im zweiten satz muss eigentlich immer unterbrochen und aufs thema hingewiesen werden.
Ich finde die Idee mit der Schachuhr super. Jeder exakt eine Stunde Redezeit und gut is.
Können wir nicht mal Sunny und Höfgen machen , Eskaltion pur 🤣🤣🤣🤣🤣
@@MisterMexx. Das wäre echt geil 😂
Ich glaube, da könnten echt die Fäuste fliegen. Vielleicht sollte man die beiden mit Gurten fixieren, damit die sich nicht gegenseitig angreifen können.
😂👌🏻
Sunny ist nicht auf dem Level von Roman
@@e.l.5402 Mag sein😉 amüsant wäre es trotzdem😂
Aber das wird dann ein Box Kampf
Sowas sollte eigentlich im ÖRR kommen.
Vielen Dank für diesen Content!
Herzlichen Dank! Das freut mich sehr zu hören
Wird nicht passieren. Weil es viele Fragen aufwerfen würde und das ist nicht gewollt.
Henry Ford: "Wenn Menschen wüssten wie das Geldsystem funktioniert, hätten wir schon morgen früh eine Revolution."
@@SuperLuigi315 Im ÖRR würde nur Höfgen als Sprechmarionette Einzug finden können!
@@paolodinorscio8872 Das stimmt!
@@TheVolleymac Die Revolution die der alter Henry meinte ist die Sozialistische Weltrevolution.
Egal, was man von den Meinungen hält: Hier sitzen 3 Macher, die sich an einen Tisch setzen und sich über ihre verschiedenen Meinungen austauschen. So etwas brauchen wir viel mehr! Nur so können wir voneinander lernen, anstatt in der eigenen Echo Chamber zu sitzen. Bravo! Freue mich schon auf Teil 2
Genau, das sehe ich auch so
Sowas würde ich mir in der Politik wünschen. Einfach mal 2 Stunden alle Argumente und Gegenargumente ausdiskutieren und streiten. Diesen Möglichkeit in der Tiefe hast du noch nicht mal in Talk Shows. Und im Bundestag ist es eh ein Monolog mit maximal 2 Zwischenfragen und 20 Minuten Gegenrede ohne Unterbrechung.
Bei allem Respekt, aber Macher?
@@xhelloselm Soweit ich weiß, sitzen da 2 erfolgreiche Selbstständige und einer, der zumindest das Potential dazu hat. Du hast wohl vergessen, dass ein professioneller RUclips-Kanal ein Gewerbe ist.
@@lisbonmadisson2826 Ein Gewerbe was keinen gesellschaftlichen Mehrwert schafft, im Falle von Lochner (nur Leute die Werbung für sich machen) und sogar Schaden anrichten im Falle von Reher.
RR behauptet leider zu viel Falsches, bei Nachfrage sagt er:,, das habe ich nicht gesagt‘‘
So gibt es keine wirkliche Grundlge für einen Austausch
Gib ein Beispiel anstatt irgendwelche Behauptungen aufzustellen
was ihm unterstellt wurde hat er tatsächlich nicht gesagt
Du sagst also Roman lügt nur wenn er redet?
Kleine Kritik an Mario Lochner: Es ist schade, dass Du den Herr Bäcker Lutze nicht auch eingeladen hast! Hätte seine persönliche Meinung dazu gerne gehört 😂
Dann wär die Redundanz ja noch nerviger
@@Patrick-t9c So wie dein Kommentar oder wie? ^^
Mit der Idee rennst du bei mir offene türen ein!😂
Als ob es den Bäcker Lutze noch geben würde, die wurden doch schon alle von den Handelsketten geschluckt. Wir hatten in unserem Ort vor 10 Jahren noch 3 Bäcker - heute keinen mehr. Spar und Rewe macht das Geschäft heute - war doch keine so gute Idee - kreditfinanziert zu werkeln - wie es uns Höfgen immer wieder zu erklären versucht.
@@hechtangler4sollte das nicht eher eine Kritik am Kapitalismus sein?
Vielen, vielen Dank Mario und den beiden Kontrahenten für dieses hochgradig interessante und auch unterhaltsame Streitgespräch! Davon können sich die Politiker mal etwas abschauen! Bravo
Danke für das Lob! Das freut uns sehr zu hören 🙏🏼😊 von solchen Debatten bräuchten wir in der Tat mehr
Ohhja mehr echte Debatten❤am besten Bitcoin-MMT-Vereinigung
Irgendwie sind die Beispiele des Blocktrainers sehr einfach gehalten: Wenn ich Rohmaterial für meine Produkte einkaufe, steigt der Preis unter einer Vielzahl an Bedingungen. Wenn ich mir einen Kredit nehme, um Stoffe bei einem Großhaendler einzukaufen, um daraus Pullover herzustellen, die ich verkaufen will, dann steigt eben nicht automatisch der Preis für Stoffe für andere, die bei diesem Großhändler Stoffe einkaufen. Wenn man die Behauptung so vereinfacht, laesst sie sich sehr leicht anhand der Realität widerlegen. Woher kommen diese verkürzten Annahmen?
Er ist eben lediglich ein Verkäufer und kein Ökonom.
@@rationalreminder6759 Es sind ja auch theoretische Debatten und natürlich hat es keinen Einfluss wenn ein einzelner was kauft. Wenn aber viele einzelne ganz viel kaufen, dann macht das was mit dem Preis, das wisst ihr selber hoffentlich auch.
Verstehst du Angebot und Nachfrage? Wenn etwas vermehrt nachgefragt wird, steigt in einem freien Markt irgendwann der Preis. Das ist keine Meinung das ist ein ökonomisches Gesetz.
@@MultiHinrik Geld ist keine ressource die begrenzt ist, Angebot und Nachfrage gilt nur für begrenzte güter am markt
@@AnonymRO Geld ist die Speicherung von Zeit und Energie der Menschen in Bezug auf deren Produktivität und Wirtschaftsleistung. Man kann Geld nur umverteilen, nicht erschaffen (de facto) und das ist ein sehr Ineffizienter Prozess den sich die Staaten mit Steuern und Inflation anmaßen, u.a. einhergehend mit viel Bürokratie und Zwischenstationen die sich alle ein Stück vom Kuchen nehmen. Und die die der Geldschöpfung (Umverteilung) am nähesten stehen, profitieren davon am meisten. (Cantillon-Effekt)
Dass der Staat oft ineffizient ist, geschenkt, aber anzunehmen, dass "der Markt" gewissen Dinge, insbesondere Grundversorgung, besser machen würde, ist einfach ein Ammenmärchen. Aus gutem Grunde sollten bestimmte Bereiche niemals einer Profitlogik unterzogen werden.
Und das Wasser kommt auf magische Weise aus dem Boden und Strom aus der Steckdose, da stecken keine profitinteressierten Unternehmen dahinter? Herrlich, dieses völlige Unwissen. Aber eine Selbstverständlichkeit an den Tag legen, die ihresgleichen sucht
Wer glaubt „der Markt“ sei automatisch effizienter als der Staat, hat anscheinend noch nie in einem mittelgroßen Unternehmen oder Konzern gearbeitet…
Wieso? Ist doch geil, dass Teile unserer Stromnetzes bspw. dem niederländischen Staat gehört und der aussteigt, sobald mal ein paar Euronen an Investitionen fällig werden!!!
Es ist auch wunderbar in der Realität zu beobachten, dass es sich hier um ein Ammenmärchen handelt. Privatisierung der DB resultierte im Abbau des ÖPNV, weil dieser für einen privaten Betrieb nicht genug Geld abwirft.
Telekom baut nur in den Regionen aus, wo genug Geld fließt. Und auch hier ist es häufig von dem Privathaushalt und der Industrie abhängig, ob diese aus eigener Tasche zusätzlich zu den staatlichen Investitionen draufzahlen.
Kritische Infrastruktur wird hier kaputtgewirtschaftet, der Staat wäre hier nicht auf Gewinne angewiesen, war er zuvor ja auch nicht.
Dies zeigte sich auch bei den Gasspeichern, die privatisiert wurden und im Winter leer waren. Ein privatisierter öffentlicher Nahverkehr würde unrentable Randbezirke meiden, und die dort lebenden Menschen wären benachteiligt.
Der Lochnerische Blick beim Lauschen der Diskurse. Legendär😅
Zuhören ist anstrengend :D
@@mario.lochnerjetzt siehst du mal, was du uns ständig antust. 😅 danke für deinen Content 🫶🏻
Ja dem Maurice zuzuhören ist wirklich sehr anstrengend! @@mario.lochner
@@HHsafetheworld ich dachte das wäre der Blick, wenn man sein Bitcoininvestment in Frage stellt. 😅
Mal ein echtes STREITgespräch lets go!
Ein gutes Beispiel für den Cantillon Effekt sind Rüstungskonzerne. Die partizipieren direkt von Kohle, die der Staat unbegrenzt beziehen kann
Und große Automobilkonzerne. Sie haben eigene Banken, mit dem sie ihren Kunden Geld leihen, damit sie sich ihre Produkte kaufen können, und kassieren dafür sogar noch Zinsen.
Der ultimative Geld Cheat.
Der Staat verbietet diesen Firmen aber auch für „jedermann“ zu produzieren 😉
@@verschlusselt9214 solang es kriegstreiber mit Friedensnobelpreis gibt , braucht sich die Waffenindustrie definitiv nicht auf dem normalen Trödelmarkt rumärgern … und auf den Waffenmarkt ist die Nachfrage zu 99% höher als das Angebot !!!
Ein Cantillon Effekt würde es auch unter Bitcoin geben. Wir nehmen einfach mal an, es wäre möglich eine gesunde Wirtschaft mit Bitcoin als Geld laufen zu lassen. Hierfür muss es Unternehmen machen, die ihre Waren mit plus verkaufen können. Seien es am Ende nur Lebensmittel. Aber es muss diese Unternehmen geben. Diese sind zwangsläufig in der Lage immer mehr Bitcoins zu partizipieren. Ansonsten wäre es nicht möglich, dass es eine gesunde Wirtschaft gibt. Diese Unternehmen würden noch zusätzlich davon profitieren, dass sie immer mehr von Bitcoins halten können. Sie verknappen das Geld und ihr Geld wird immer wertvoller. Sie würden keine weiteren Risiken eingehen. Sie müssen es ja auch nicht. Es ist ja schlauer die Bitcoins einfach zu halten.
dU aNtIzIpIeRsT wIeDeR
Leider sehr schlechte Gesprächskultur vom Blocktrainer. Maurice lässt ihn ausreden und hört aufmerksam zu, aber sobald Maurice mal etwas erklären möchte, wird er schnell unterbrochen. Daher war die Redezeit extrem zugunsten des Blocktrainers. In solchen Fällen muss Mario als Moderator stärker eingreifen.
Auch bei den Argumenten die eher in die Verschwörungstheorien gehen sollte man mehr Nachfragen. Beim Blocktrainer ist die Welt sehr einfach. Maurice differenziert hier besser.
Beispiele:
2000 Jahre Inflation mit der Geldmenge allein zu erklären kann nicht richtig sein. Das sind diese Totschlagargumente die viel Hintergrund Wissen benötigen um widersprochen zu werden.
Geldschöpfung bezieht der Blocktrainer allein auf Zentralbank und Staat weil es seinem Weltbild gut passt. Toll das Maurice hier schnell etwas entgegenzusetzte hatte (Wenn auch nur mit Unterbrechungen....)
@@Bastisama sehe ich auch so. Moderation hat teilweise nicht ihren job gemacht
Nochmal genau kucken, unvoreingenommen.
Nochmal geguckt, Aussage stimmt noch @@BillTaylor-
@@BillTaylor- Habs auch doppelt geschaut und die Aussage stimmt tatsächlich
Das Dilemma unserer Zeit: RUclips schlägt mit ein Video vor, in dem ein Typ die stärkste Droge der Welt ausprobiert und das Video hat in der Hälfte der Zeit 20 mal mehr Aufrufe, als dieser mega interessante Content hier🙈
viele wollen sich auch einfach stumpf unterhalten lassen anstatt das dass hirn nach der arbeit noch rattern muss
lol ich hatte auch beide Videos untereinander auf der Startseite… hab beide geschaut
unserer zeit? dafür gibts schon beispiele bei den alten römern!
Ist das der freie Markt?
😅😅mir wurde die Droge nicht präsentiert.
Frag dich, warum Dir! 😅
Eine monokausale Erklärung an der anderen beim Blocktrainer. Ständig aus Korrelation auf Kausalität schließen. 🙈
Kann ich auch nicht mehr hören
Das passiert halt leider, wenn man seinen starken ideologischen Drang Vorrang vor eine wissenschaftliche Empirie stellt.
@@-almostB-Ist dem "Moderator" allerdings nicht aufgefallen.
Zu sagen Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Deswegen ist unser System so wie es läuft super und es ist ausgeschlossen, dass unsere moderne Zivilisation daran scheitert. Obwohl ein großer Teil der ökonomischen Modelle, auf dem die ganze Markttheorie basiert, überhaupt nicht aufgehen, mit dem Fakt das Geld aus dem Nichts erschaffen wird. Das ruft bei mir ehrlich gesagt noch mehr den Drang hervor das 🙈Emoji zu verwenden.
@@MrMaggelanHat keiner behauptet.
Irgendwie krass zu sehen, wie doll der Blocktrainer Ökonomie nicht versteht. Andererseits ist das wohl der gewöhnliche Stand eines Bitcoinbros.
Irgendwie krass zu sehen wie du das behauptest ohne, dass du ein Beispiel nennen kannst. Irgendwie krass wie RR entsprechend der gängigen Wirtschaftstheorie argumentiert und MH abstruse Beispiele anhand von Bäcker Lutze glaubhaft machen möchte. Als bestes Beispiel lässt sich hernehmen, dass er behauptet, dass die Geldschöpfung aktuell dezentral stattfindet und Geldmengenausweitung nicht mit Inflation zusammenhängt. Beides Aussagen seitens MH die von Aussagen der EZB selbst widerlegt werden und denen keine Fakten zu Grunde liegen. MH denkt auch, dass eine begrenzte Geldmenge ein Problem wäre, weil dann nicht genügend Geld für Investitionen da ist... Leider muss er verstehen, dass auch aktuell Geld nicht selbst für Innovation verantwortlich ist, sondern nur der Steuerung dient. Das wäre so als wenn man behauptet, dass Menschen keine Erfindungen oder Wertschöpfung betreiben können, wenn sie Gold als Zahlungsmittel hätten. Der Staat kommt auch ohne Geldmengenausweitung an Geld und zwar ganz einfach indem er transparent die entsprechenden Steuern erhebt. Dann hat aber auch jeder die Chance zu merken, wie mit dem Geld umgegangen wird.
@@jomito8784 Das Beispiel ist das gesamte Video. Maurice stellt immer eine These auf und Roman sagt „Das stimmt so nicht“ und stellt dann 3 neue Thesen auf, die argumentativ nichts mit der von Maurice zu tun haben. Wenn Inflation und Geldmenge zusammenhängen hätte man ja während der Inflation Unmengen von Investitionen gesehen.
@@mgp861 Die rote Pille. Natürlich. Ok, wenn wir bei dem verqueren Matrixbeispiel bleiben, der in der echten Welt kann den anderen (in der Theorie) durch Beweise überzeugen. Zum Beispiel, weil in der WORTWÖRTLICH ECHTEN WELT Sachen funktionieren. Wie Geld. Klar, bei einem Wunschkonzert kann sich jeder wünschen, was er will, bringt aber nichts, wenn die eigene Wunschvorstellung auf die echte Welt trifft. Daher nehme ich lieber den Vergleich von „Sie leben“, aber das ist hier unerheblich.
Roman versteht doch Ökonomie. Keine logischen Fehler. Nur eine andere Gewichtung von Argumenten.
Der Bitcoinsektant versteht so einiges nicht im Leben,geschweige Ökonomie 😂
Eine wirklich hitzige angespannte Debatte. Schön, dass beide sachlich geblieben sind.
Ich fand es sehr spannend das Thema Bitcoin so differenziert diskutiert zu sehen
Ausgezeichnetes Streitgespräch! Das sucht in der Politik aktuell seinesgleichen meiner Meinung nach. Daumen hoch für euch drei 👍. Genau so muss das sein!
Kann man Maurice bitte einmal ausreden lassen.... So anstrengend zuzuhören in manchen Teilen
Der hat doch ausgeredet, beide konnten gut ihre wissen deutlich teilen. Was soll dieses parteiische kommentieren. Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast. Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen. Du bist total limitiert.
@@BillTaylor- also hast du einen Bias zugunsten des Blocktypen😂 Wenn du ihn schaust bist du voreingenommen. Und er hat ne Art die unter aller sau ist in Diskussion.
@@BillTaylor- 1) Der hat doch ausgeredet - Nein er quatscht die ganze Zeit dazwischen, wenn es merkt, es wird eng
2) Nein - Blocktrainer hat deutlich mehr Redeanteile, da er immer dazwischen grätscht
3) Was soll dieses parteiische kommentieren !?!?!? Es ist einfach faktisch in dem Video so
4) Lass gut sein wenn du nix konstruktives zu sagen hast - Selber im eigenen Satz sich selber diskreditiert
5) Ich folge dem Blocktrainer aber kucke mir dieses Video unvoreingenommen an um für mich das beste mitzunehmen - "unvereingenommen" siehe meine Kommentare oben, guter Witz
6) Du bist total limitiert - alles klar 😂
@@BillTaylor- das leben is hart. aber wenn du dich anstrengst, kannst auch du es verstehen.
@@BillTaylor-wenn hier unzählige Kommentare schreiben das er ihn nicht ausreden lässt dann solltest du deine Wahrnehmung vom Gespräch hinterfragen.
Nein, ich möchte das nicht.
Ich will bei Hart aber Fair den Herrn Söder sehen und wie er das Grundrecht auf Bratwurst verteidigt. 🤡
😂
Schade dass Roman Maurice ständig unterbrochen hat. Hat teilweise über eine Minute am Stück geredet und sobald Maurice darauf antwortet, wird beim ersten Punkt unterbrochen und noch mal seine Meinung gesagt. Dadurch wurden seine Punkte teilweise ins Video geblasen, über manche aber gar nicht kritisch geredet.
@@derdrmedwas war den plausibel, er begreift ja nicht mal das wenn Staat, Verbraucher und Wirtschaft gleichzeitig sparen, die Wirtschaft schrumpfen muss. Das beste Rezept für eine Rezession.
@@derdrmed die entkräftungen waren immer komisch. Da wird gesagt dann macht man Insolvenz und kann unbegrenzt investieren im inflationären Fiat System. Ist doch komplett egal in welchem System - mit Insolvenz und Neustart kann überall unbegrenzt investiert werden. Oft am eigentlich Kern vorbei.
Und wenn nichts mehr geht wird eine historische Evidenz verlangt.
Ich kann dir auch keine historische Evidenz liefern dass der Konsum von 10kg Erde nicht gut ist. Ist aber logischer Konsens. Einige Sachen werden halt einfach nicht gemacht......
Und eine bitcoin Welt mit Deflation führt zur Vollbeschäftigung ist doch das absurdeste überhaupt. Keiner stellt leute ein außer es ist super produktiv. Damit werden weniger Leute beschäftigt. Die können kaum Geld verdienen weil ihnen keiner mehr Arbeit gibt, weil es lohnt zu sparen. Dann bauen alle ihr essen selbst an damit sie überhaupt überleben. Das ist ein kompletter Rückschritt. Sozialsysteme würden schon gar nicht funktionieren. Krisen würden zu unendlicher Armut bei den gering verdienerm führen. Die reichen könnten alles aussitzen und die ärmeren wären total am arsch weil niemand sie unterstützen will. Wenn es doch Unterstützung gibt, ist es noch verlockender als heute schon nichts zu machen.
Die welt wäre eine reine Katastrophe und es würde in krieg um die begrenzten Ressourcen enden die die reichen horten und die ärmeren haben 0 chance in einem deflartionären system überhaupt irgendein Einkommen zu erzielen.
@@derdrmedNicht ein einziger
er labert halt nur Müll
Maurice war sehr unangenehm, leider viele Unwahrheiten als Fakten verkauft, und da macht ein Dialog wenig Sinn, wenn einer nur Meinung hat, aber kein Fachwissen. Man hätte, z. B. Bei der Sache mit der Aufgabe der Zentralbank kurz stoppen sollen, dann googeln alle die Aufgabe der EZB und haben es schwarz auf weiß. Und schon steht der feine maurice ganz doof da.
Starke Leistung von allen dreien- so sollten überall die Ansichten ausgetauscht werden. Kann sich der ÖRR 100 Scheiben von abschneiden.
@Mario: da hast du echt mal ein Streitgespräch rausgehauen, das absolut der Wahnsinn war! Vielen Dank.
@Maurice @ Blocktrainer: vielen Dank euch beiden für die Teilnahme und den tollen Austausch. Es ist wirklich wichtig für viele viele Menschen, die sich ja auch die gleichen Fragen stellen die in diesem Video indirekt gestellt oder beantwortet wurden, die Meinungen in einem solchen Gespräch zwischen 2 Experten/hoch gebildeten Menschen hören zu können.
Bitte keine scheu vor Streitgesprächen und keine scheu vor negativen Meinungen in den Kommentaren oder Beleidigungen - der Austausch ist unglaublich wertvoll! (in diesem Kommentar stelle ich meine eigene Meinung zu den zwei Seiten bewusst nicht dar).
super Video, endlich auch mal kritische Meinungen zum Bitcoin. Weiter so
Bitcoin wurde schon die letzten 15 hart kristisiert. Aber warum ist Bitcoin so resilient? Bitte gehe dieser Frage nach und du wirst Bitcoin-Fan werden. Naja, wenn du Zeit hast. Es gibt ja wichtigeres als Geld und Bitcoin.
Hervorragende Arbeit Herr Lochner! Verfolge ihren Kanal schon lange und genau solche Gespräche sind es, die wir heute brauchen! Vielen Dank auch an die beiden Gesprächspartner, die bei dieser harten Materie eine tolle Diskussion abgeliefert haben.
Eine Fortsetzung würde ich mir sehr wünschen. Beide sollten auch gerne die Chance nutzen, auf die hier geäußerten Argumente nochmal einzugehen, gerade da, wo es Dissens gab.
In diesem Sinne "Heal the money, heal the world".
Boah schon krass wie heftig hier die Bitcoin Bros in den Kommentaren vertreten sind.
Umso beeindruckender, dass sich Maurice diesem Format in einer offensichtlich anderen Bubble stellt. Respekt!
Wir werden sehen, was die Zukunft bringt. Ich setze auf Bitcoin. :) Die Rente kann man eh in die Tonne werfen.
Mit der Aussage triffst du den Nagel eigentlich schon auf den Kopf. Du setzt auf Bitcoin, setzen wie beim Glücksspiel, weil ungewiss.
Ich will dem Bitcoin hier nicht seine Daseinsberechtigung absprechen, es ist nur wichtig zu erkennen, dass er nur so lange einen echten Wert hat, wie Leute auf ihn setzen. Wenn jetzt vom einen auf den anderen Tag die Leute keinen Wert in Bitcoin mehr sehen, dann ist der wertlos. Selbiges gilt zwar auch für "reelles Geld", das wird aber durch vorwiegend Steuern in automatischer Relevanz gehalten. Dinge auf der Blockchain haben eine solche Rückversicherung nicht, sie könnten theoretisch jederzeit komplett wegfallen, massiv an Wert verlieren oder massiv an Wert gewinnen. Das ist wie bei einem Gemälde. Der Wert ist da, weil Personen bereit sind es zu zahlen, aber der Wert ist nicht inherent.
@@skater96937Du wirst doch gar nicht lange genug leben😂
@@lisbonmadisson2826 Ist meine Rente. :D
@@crankletsplay1 Was ich bei denen, die für Bitcoin sind, vermisse, ist die Unterscheidung von Bitcoin als Spekulationsobjekt an der Börse und als stabile Währung.
Das schließt sich meiner Meinung nach gegenseitig aus. Also das Bitcoin jetzt an der Börse gehandelt wird, fördert nur die Volatilität, weil sie nur dadurch an der Börse mit Bitcoin Geld verdienen könnten. Aber für Leute die sich im Alltag Zeug kaufen würden, ist das schlecht. Weil sie abschätzen müssen, wann der beste Zeitpunkt ist zu kaufen.
Mega gut ! Danke für dieses Streitgespräch!❤
Das Argument eine höhere Geldmenge gleich mehr Inflation, welches hier oft zu lesen ist, ist nur solange richtig, wie das man davon ausgeht, dass die Produktivität konstant bleibt. Entsteht durch eine höhere Geldmenge mehr Produktionsmenge geht die Rechnung nicht mehr auf.
Das hat ja auch der Blocktrainer nicht verstanden.
Wie soll durch eine höhere Geldmenge die Produktivität steigen?
@@daverock7176 das Beispiel wurde doch im Video gut erklärt.
@@daverock7176 durch mehr Geldmenge eventuell mehr Nachfrage. Dadurch mehr Investitionen. Dadurch mehr Produktivität.
Richtig und Assets können nicht einfach mehr produziert werden. Denn wo haben wir die höchste Inflation der letzten Jahre gesehen? In Assets. Befinden sich Assets im Warenkorb um die Inflation zu berechnen? Nein. Sind Assets Teil der Wohlstandsdefinition? Jaaaaaaaaaa. Was sagt also die "offizielle" Inflation aus? Nichts. Was wäre wenn man Assets mit in die Inflations-Betrachtung nehmen würde? Siehe da, die Inflation steigt mit der Geldmengenausweitung.
Endlich mal ein richtiges Streitgespräch. Viele Dank an alle Teilnehmer für den Mut!
Großartiges Streitgespräch! 👏 Gerne mehr davon 🎉
Danke für das Lob! Das freut mich sehr 🙏🏼😊
@@mario.lochnerGut moderiert, Mario!
Bitte eine Fortsetzung. Gerne den anderen noch besser ausreden lassen und weniger hitzig. Jeder hat seinen Standpunkt und wir wollen ja verstehen. Sehr interessantes Gespräch. Danke.
Bitte nicht. Roman hat einfach keine Ahnung von realen Leben / Wirtschaftskreislauf! Anderer Partner für Maurice - gerne!
Puh, also spätestens ab dem letzten Part verliert Roman komplett den Plot.
Ist schon vorher viel Unsinn dabei aber ab der Diskussion warum Deflation was geiles ist merkt man schon hart, dass der Grund halt ist, dass er am Bitcoin hängt, der Bitcoin ist deflationär, ergo kann nur gut sein, was gut sein muss.
Gut, der Unsinn bezüglich wirtschaftlichen Fakten kam übers ganze Video vor allem von Höfgen (Marktmechanismus nicht begriffen, Zentralbankbanksystem und Geldschöpfung nicht verstanden, bis hin zur Lüge das die Geldmenge nicht zentral gesteuert ist). Aber ja am Ende kommt er vom Theam und seiner guten Argumentation ab, schade.
@@basedgod031 Das ist purer Unfug.
@@basedgod031das ist ganz schöner Quark.
@@jankreitzscheck9914 mit was genau bist du nicht einverstanden?
@@luwess1011 mit was genau bist du nicht einverstanden?
Bitte aufjedenfall einen zweiten Teil bringen!! Unfassbar spannender und gelungener Austausch!
Ein Punkt den Maurice noch hätte machen können:
Die technische Deflation gibt es nur mit ausgeweiteter Produktionskapazität. Der aktuelle Verfall der Batteriepreise ist ja super für die Mobilitäts- und Vielleicht auch für die Energiewende. Den gibt es aber nur, weil ohne Ende Batterien nachgefragt und produziert werden (klar, ist multikausal, china buttert da viel rein, IRA, etc). Aber wenn heute alle auf die Batteripreise von Morgen warten würden, gibt es kein Morgen. Niemand würde die Fertigung skalieren. Es würde zwar eine Optimierung in der Bestehenden Fertigung geben, aber die dicken Einsparung kommen durch Skaleneffekte. Und das kommt nur durch Nachfrage.
Also ich kenne technische Rezession, aber keine technische Deflation. Google hilft mir da nicht weiter. Was soll das sein?
@@lisbonmadisson2826 Ich glaube er meint, dass man für den selben Preis ein besseres Produkt bekommt, als früher. Also anstatt das die Ware gleich bleibt und der Preis sinkt, bleibt der Preis gleich und die Ware wird "mehr". Roman führt da die Rechenleistung als Beispiel an.
Das Problem ist aber, wenn ich z.B. 2 PCs pro Zeiteinheit verkaufe für jeweils 2000€, die in der Produktion 1000€ pro Stück Kosten (Material und Lohnkosten), dann habe ich 2x1000€ Gewinn. Den kann ich dann in Forschung investieren. Wenn aber die Leute seltener einen neuen PC kaufen und ich nun nur 1 PC in der selben Zeit verkaufe, habe ich nur 1000€ Gewinn. Also auch nur halb so viel Geld für Forschung. Wenn die Forschung langsamer geht, ist der Anreiz sich einen neuen PC zu kaufen, weil der besser ist, auch erst später groß genug. Dadurch kaufen die Leute noch seltener PCs (sofern der alte nicht einfach nur kaputt ist) und das Unternehmen macht noch weniger Gewinn. Pro Stück bleibt der Gewinn zwar gleich, aber der Umsatz/Gewinn pro Jahr bricht ein und der technische Fortschritt verlangsamt sich.
@@gsdghtgd genau so mein ich das
anschauliches Beispiel
Sprich der Computermarkt ist deflationär weil er produktiv ist. Der Blocktrainer denkt es andersrum. Er denkt der Computermarkt wäre produktiv weil er deflationär ist.
Wir brauchen mehr davon! Super tolles Gespräch. Auch sehr respektvoller Umgang.
Diese arroganten Lacher immer zwischendurch von Höfgen sind respektvoll???
2024 ich war dabei bei diesem Peakcontent, wir sehen uns im Jahr 2034 wieder
2034: Bitcoin bei über 1 Mio.
Höfgen: Bitcoin ist wertlos und ein Scam
Ein schönes Hodln wünsch ich dir
2034: Bitcoin Kurs liegt bei 4,86 Millionen Euro und ist immer noch nichts wert und reine Spekulation für Herrn Maurice.
@@ThomasPisz 2034 Euro all time low Maurice verteidigt den Euro und glaubt, dass Politik die Lösung ist.
@@ThomasPiszdas wird wirklich so sein 😂 wie Bitcoin diese ganzen Typen einfach lahm legt ist so lustig und wir wissen es einfach jetzt schon wer will Bitcoin aufhalten der der Roman gegenübersitzt mit seinem gerede was einfach die Augen verschlossen hat vor den Problemen die Roman aufzählt er soll uns Menschen retten ja dann viel Glück 😂
Bald kann man sich auch nichts mehr ersparen, da die Substanz immer weiter abnimmt. Interessantes Gespräch, Danke
Respekt an Maurice dass er das durchgehalten hat.
Wirklich cool von Maurice argumentiert, das Gespräch geht in meinen Augen ganz klar an ihn.
Wäre schön gewesen Maurice mal ausreden zu lassen und auf die Argumente einzugehen, anstatt immer wieder eine neue Theorie aufzumachen und die Themen zu verschieben. Mich würde die einzelne Redezeit mal interessieren.
🚨Was soll man machen wenn er faktisch falsche Informationen verbreitet. Maurice ist genau aus dem gleichen Schlag wie S. Wagenknecht. Sie sind Steigbügelhalter der Elite, verdrehen die Wahrheit, tun so als sind sie auf der Seite der Schwachen und Armen, und bereichern sich im gleichen Augenblick ohne Wertschöpfung an denen die den Laden (noch) am Laufen halten. Linke Ideologien hören sich in der Theorie immer gut an, aber am Ende machen Sie aufgrund von falschen Anreizsystemen in der Praxis alle ärmer
Wäre auch schön gewesen, wenn Maurice nicht immer wieder so kindisch gelacht hätte
@@bartigermann3531 nutzt du die Roman Reher Argumentationsstrategie?
Sorry aber solche Dinge kann man einfach nicht unwidersprochen stehen lassen.
Was für Dinge kann man nicht stehen lassen?
Mega Disskusionsrunde! Vielen Dank dafür 🤘
Danke für das Lob!
Cooles Gespräch! Auch wenn ich sagen muss, dass die Argumentation vom Blocktrainer teilweise haarsträubend war, finde ich den Austausch sehr gelungen und auch die Diskussionen in den Kommentaren sehr sachlich, was gerade bei dem Thema echt keine Selbstverständlichkeit ist! Gerne mehr solcher Austausche!
Was bitte war denn konkret teilweise haarsträubend?
Haarsträubend ist es doch, dass der Staat unsere Währung nach Gutdünken manipuliert! Und dem Bürger das auch noch als gerechtes System verkauft. Und wie man sieht nehmen es die meisten hin ohne es zu hinterfragen. "Du wirst nichts besitzen und glücklich sein" (Klaus Schwab)
Auch wenn's seltsam ist, gefallen mir beide Kanäle. Beide erzählen mit voller Überzeugung und viel Wissen ihre eigene Meinung. Danke für das Streitgespräch. Ich gehe nicht davon aus, dass wir ohne dramatische Krisen vom aktuellen Geldstandard abweichen werden, investiere aber in der Erwartung, dass die Geldmengenausweitung langfristig zur Geldentwertung führt. selbst wenn nicht bei den Verbraucherpreisen, dann doch mindestens bei den Preisen von Wohnungen und sonstigen Anlagen
Nur ist die linke Meinung von Herrn Höfgen extrem gefährlich für eine Gesellschaft da diese auf Ausbeutung der Leistungsträger basiert. Aber was will man von einem wissenschaftlichen Mitarbeiter erwarten der nie wirklich in der freien Wirtschaft gearbeitet hat und direkt bei einem linken Bundestagsabgeordneten anfängt...
da muss man auf Linie sein!
Die sogenannte Geldmengenausweitung findet doch aber seit Jahrzehnten statt und hat bisher nicht zu einer reellen Abwertung geführt. Eher noch, sie hat breiteren und besseren Wohlstand geschaffen
Japan hat eine Staatsverschuldung von 250% (wir von 60%) und hatte trotzdem eine ziemlich stabile und gleichbleibende niedrige Inflation.
finde das überhaupt nicht seltsam, beiden zu folgen, eher differenziert und kritisch
@@DrTrax1887 die m2 Geldmenge und Immobilienpreise haben sich in den letzten Jahrzehnten durchaus ähnlich entwickelt. Letztendlich ist mir aber egal, was exakt dazu geführt hat. Dass sich Immobilien und Aktien stärker entwickelt haben als Gehälter zeigt einfach, dass man für sich selbst sehen muss, wie man diesen Rückstand durch Investitionen auffängt
Beim Thema Straßen komplett privatisieren kann ich nur die Reise in das ein oder andere Schwellenland empfehlen. Bei dem was man da miterlebt dann bitte reflektieren, ob dies so toll ist...
Bei uns in Österreich ist die ASFINAG zuständig. Sie liefert lediglich den Überschuss an Gewinn an die Republik Österreich ab. Sonst ist das folgends…..
Finanzierung
Die ASFINAG erhält keine finanziellen Mittel aus dem Staatsbudget, sondern finanziert sich über Einnahmen aus der Vignette, Lkw-Maut und Streckenmautabschnitte sowie über Anleihen am Kapitalmarkt. Gemäß § 10 ASFINAG-Gesetz hat der Bund die Liquidität des Unternehmens sicherzustellen. Der Bund übernimmt für einzelne Finanzierungstransaktionen eine gesonderte Haftung, um die Finanzierungskosten gering zu halten.[9] Bei einem Jahresüberschuss führt die ASFINAG ggf. einen Teil als Dividende an die Republik Österreich ab.
Im Jahr 2023 nahm die ASFINAG durch die Lkw- und Busmaut 1,686 Milliarden Euro und die Pkw-Maut 574 Millionen Euro ein. Sie erwirtschaftete, bei Investitionen in Höhe von 1,3 Milliarden Euro, einen Jahresüberschuss von 844 Millionen Euro und lieferte eine Dividende von 255 Millionen Euro an den österreichischen Staat ab.
Und ich finde, dass unsere Straßen nicht so schlecht aussehen, ganz im Gegensatz zu den deutschen AsphaltFlickenTeppichen.
Nichts für ungut, aber der kensianische Blick auf das Sparen, muss doch einem zum Denken geben dass er am Holzweg ist.
Private Infrastruktur ist in 99% der Fälle ein Reinfall
Nur Vollidioten privatisieren öffentliche Güter.
Ich kauf einfach alle in der Mitte und mach Maut drauf aber Radfahren gratis, höhö, da kieken dann alle Liberalen dumm. Meine Straße, mein Recht, was kann schief gehen?
@@henningk.4236 Das kann man auch in den USA begutachten, dass das nicht geil ist, also auch in einer der größten Volkswirtschaften der Welt ist das ne Kackidee.
Diese Streitgespräche sind echt super. Endlich mal nicht nur alle in der Bubble🎉
Das freut mich sehr zu hören 🙏🏼
Endlich ist es da... Ich habe mich auf die Debatte gefreut, wie damals, als ein neues WoW Addon rauskam. Auf gehts! 😀
Woltk Addon früher ❤
@@Paradise385Beste Expansion👍🏽😎
Der Blocktrainer sieht keinen Stich 😢 und inwiefern Bitcoin irgendein Problem lösen soll, ist da noch garnicht besprochen
@@j.fischer liegt ja nicht nur am blocktrainer. Gibt viele Probleme
- energienutzung / Speicherung
- Billig und Massenproduktion
- Vertrauen
- Inflation
- Korruption
..
Der Blocktrainer nimmt Maurice komplett auseinander , Roman verkauft nachweisbare Faken , Maurice nur Luftschlösser
Doch, dass Euro aktuell ein schlechter Wertspeicher ist und Bitcoin ein guter. Und ja ich weiß, aktuell noch volatil (was besser werden wird je mehr mitmachen).
wenn man sich nicht oder nur oberflächlich mit BTC beschäftigt wird man es leider nicht verstehen.
Wow, ich freue mich sehr 🧡
Direkt der Vorspann zeigt mir wie hitzig es wird. 😀👏
Im Vorspann sind die hitzigsten Diskussionen zusammengeschnitten.. der Rest des Gesprächs ist total human
Top!
Respektvoll, fairer Umgang und super sachlich.
Besser als alle Diskuissionsrunden die ich in den letzten 10 Jahren im TV gesehen habe.
Ein Gespräch in dem man als Zuhörer sich wirklich seine eigene Meinung bilden kann.
Vielen Dank
Roman einfach wie ein trotziges Kind, das kann man sich echt nicht anhören
@@oledechert3278 tja. Man geht halt auch nicht zum Porsche Händler und erklärt dem wie kacke Porsche ist.
Vollkatastrophe der Bitcoinknutscher
@@JanJoachim-qd5cz
Wo profitiert hier RR, wenn irgendeiner Bitcoin kauft? Dein Vergleich hinkt doch sehr. Bitcoin ist dezentral und hat keine Angestellten, nicht wie dein Porsche Händler, der direkt vom Kauf profitiert.
@@MrMymocki Angebot und Nachfrage
Genau auf solch einen Austausch mit dem Blocktrainer, mit genau solchen kritischen Gegenfragen, habe ich schon immer gehofft und endlich ist es da. Sehr starkes Gespräch 👍👍👍
was für gegenfragen? was für ein austausch? und was war daran stark? das war der groteskeste nonsens, den ich je gesehen hab. der typ mit den locken hats nich geschafft, auch nur einen gedanken geradeaus zu formulieren geschweige denn einen gedanken der anderen überhaupt aufzunehmen.
das war einfach nur ein offenbarungseid und hat mir leid getan, das mit ansehen zu müssen.
Zu behaupten, dass Maurice Probleme konstruiert um dann so sagen, dass ein Feuerwehrabo eine gute Sache ist, ist aber auch sehr kreative Argumentation. In dem Gespräch macht Roman leider keine gute Figur aus meiner Sicht
Steuern sich im Grunde nichts anderes als ein Abo mit Zwischeninstanz (die damit schlecht Haushaltet) oder nicht?
@@zouLworm mit dem unterschied dass sie für alle ohne großes Nachfragen da ist. Will bei einem Notfall nicht erstmal noch schnell den Nachweis raussuchen wollen, bevor die Feuerwehr anfängt zu löschen oder mich wiederzubeleben. Und wer sagt, dass die Feuerwehr durch ein Abo besser haushaltet? (Mal angesehen davon, dass die ihre knappen Mittel schon möglichst gut versuchen einzusetzen, aber ok, anderes Thema)
@@Vasis_Lester_Price Die Leute in Deutschland sind so verwöhnt vom Gesundheitssystem, dass sie sich gar nicht vorstellen können, wie sich "out of network" anfühlt.
@@zouLworm Die Feuerwehr muss nicht gut haushalten, sie muss da und jederzeit Einsatzbereit sein. Völlig egal wieviel Geld das kostet.
...v. a. auch objektiv gesehen, macht er keine gute Figur. ^^
Also ich finde den Austausch sehr anregend. Roman macht nur so viele Denkfehler, das kann man kaum korrigieren.
Er erinnert mich an meinen alten Klassenkameraden, der zu allem sagte, es sei so einfach und dann trotzdem selten mehr als eine ausreichende Leistung in der Prüfung abgelegt hat.
Wer ist Robert
@@tausler der bitcoin mensch? Dachte der heißt Robert 😂
Ok, ich bin gerade am Ende angekommen und muss das echt negieren, was ich da geschrieben habe. Anregend war da überhaupt nichts mehr. Ganz im Gegenteil. Der Blocktrainer ist nicht in der Lage neues zu lernen. Simpelste Dinge, wie zu verstehen, dass Sparen der Wirtschaft Mittel entzieht, dass aus weniger Geld unmöglich bessere Investitionen entstehen können, ist ihm nicht möglich.
Auch eine überlegte, kluge Investition kann scheitern. Das kann schon einzig und allein am Zeitgeist liegen. Die Investition kann überragend sein. Wenn sie nicht ankommt, weil sie nicht verstanden wird, weil nicht genügend Menschen davon mitbekommen, weil, weil, weil.
Am Ende ist investieren auch nur Try and Error. Die Masse an Versuchen machts.
Ich empfehle diese Verschwörungsthoerien übern Bord zu werfen und mit einem Schulbuch zu beginnen.
Wenn ich die Bitcoin Kommentare so lese, dann empfinde ich diese Bubble als Äquivalent zur BWL-Facebook_kommindieGruppe-Blase.
Gibt es auch BitCoin-Fürsprecher, die nicht ultra-libertär sind, oder ist das eine Voraussetzung?
Hängt schon stark zusammen. Aber es gibt auch kommunistische Bitcoiner, die BTC als Vehikel nutzen für Kommunismus
@@Deisenhauer Das klingt eigebtlich spannend, haste ne Anlaufstelle ?
Naja, Bitcoin ist ja eine dezentrale Regelmaschine die eine Trennung von Staat und Geld mit sich bringt … endlich.
vom Grundgedanken war Blockchain und BTC eher vom Gedanken des "Banking the unbanked" mE eher links. Das war aber noch zu einer Zeit, da haben die ganzen Crypto Bros noch nichts davon gehört. Klar, leider war dieser Quatsch vom "harten Geld" auch damals schon vertreten, aber eher so als netter Nebeneffekt von gutmeinenden Leuten, die halt das Bankensystem nicht verstehen. zumindest habe ich es damals so wahrgenommen.
Bitcoin hat keine politische Richtung. Gibt ne Studie die das zeigt.
Wenn Bäcker Lutze mehr Brötchen verkauft, weil die Nachfrage gestiegen ist, dann geht er zum Müller und verhandelt einen günstigern Preis fürs Mehl weil die Abnahmemengen gestiegen sind. Somit kann er günstiger produzieren, wird den Preis für ein Brötchen nicht erhöhen aber hat eine höhere Marge. So sind Großkonzerne wie Aldi und Lidl entstanden.
Das erklärst du nun dem Blocktrainer, was er ja iwie nicht verstehen will 😂
Stimmt. Aber ich denke, daß man das nicht auf ewig so weiter machen kann. Irgendwann muß der Müller auch wieder seine Preise heben. Und immer so weiter.
Ja, und die Müller Bankrott gegangen
ist zwar ein Monopol, aber keine Lust jetzt um die Zeit länger drüber nachzudenken: Was ist mit IPhone? Deine Aussage stimmt so nicht
@@btcarchy naja IPhone verkauft sich nicht über den Preis ... Und ist eben ein Monopol ergo es unterliegt nicht den Markteffekten. Aber ja die Darstellung ist sehr vereinfacht in Wirklichkeit gibt es Gewisse Punkte bis zu denen die Produktionslosten beständig sinken und dann einmal plötzlich steigen.
Ein Bäcker kann als Beispiel 10 Brötchen auf einmal in den Backofen tun. Ob er 9 oder 10 da rein tut macht für den Energie Verbrauch wenig aus. 10 zu backen hat also geringere Energiekosten / Brötchen als 9 zu backen.
Ein 11tes zu backen hingegen erhöht plötzlich deutlich die Energiekosten / Brötchen. Denn jetzt muss ich den Ofen ja noch Mal extra laufen lassen. Aber bis 20 sinken sie dann wider.
In der Realität gibt es eben immer Mal wider an sehr vielen Stellen in der Wertschöpfungskette solche freien Kapazitäten weil eben doch nicht alles optimal ausgelastet werden kann.
Ein anderer Punkt sind Technische Limits der Produktion. Ein AKW als Beispiel hat einen Kontrolltermin Tot Bereich zwischen 0 und x (der Genaue obere Punkt kommt auf die Bauart und Ausstattung des AkWs an. Nehmen wir hier also Beispiel Mal 10%) der Maximalen Ausgangsleistung. In anderen Worten es kann nicht 5% der Max Ausgangsleistung produzieren.
Wenn es jetzt eine Anfrage von 7% Ausgangsleistung hat wird es die 10% produzieren und 3% vernichten. Wenn jetzt eine neue Anfrage über 2% rein kommt sinken am Ende die Kosten wider für alle. Den das AkW stellt ja nicht Mal mehr her. Es vernichtet nur weniger Strom.
Dazu kommt auch noch das das AKW nur sehr langsam reagieren kann. Es kann eben nicht einfach von jetzt auf gleich die Produktion ändern es muss vorhersehen wie hoch die Nachfrage ist. Und diese vorhersagen haben Fehler.
Dieser Roman hat in der ersten Hälfte des Videos ja noch ein paar gute Punkte, als er Probleme unserer Welt anspricht. Aber spätestens ab der zweiten Hälfte verstrickt er sich nur noch in Widersprüche, kommt mit hanebüchenen Extrembeispielen. Antwortet nur noch ausweichend auf Fragen und als ob das nicht genug wäre, wirft er Maurice vor, seine Argumente basieren nur auf Antizipation. Nur um dann selbst mit der Kolonialisierung des Weltraums zu argumentieren 😂 Comedy Gold.
Mich hat das Brötchen-Beispiel zur Facepalm gebracht. Das Roman dieses Simple Beispiel einfach nicht begreifen will😂
@@robwurm4598Ja wie auch, in einer Bitcoin-Welt ist das letzte Brötchen des Tages = knapp = unendlich wertvoll! $.$ Da muss das Universum enden.
Sehr geil, danke an alle drei für diesen starken Diskurs!! 🎉🎉Sachlich, fundiert, respektvoll und kontrovers ... so selten ... so gut ❤❤
Hartes Geld verhindert also Blasenbildung. Wer kennt sie nicht, die MMT-getriebene Tulpenkrise, lernt man doch in der Schule.
Aber MMT ist kein hartes Geld. Check ich nicht?
@@Deisenhauer Du hast nur den Zusammenhang der beiden Sätze nicht gecheckt. Lies nochmal.
@@-almostB- Tulpen waren doch nie "hartes Geld". Der Kommentar von oben war schon falsch.
Tulpen hatte damals nie den Anspruch hartes Geld zu sein.
Und der Unterschied zu Tulpen ist bei Bitcoin, dass man leider keine Tulpenzwiebeln mehr kaufen kann, da es keine mehr gibt.
Sicherlich sind Tulpen und Bitcoin ein Spekulationsobjekt. Das ist Geld am Forex Markt aber auch.
Und das so etwas schnell in die Hose gehen kann und die Währung auf einmal einer Tulpe entspricht: 1992 George Soros und das britische Pfund, welches um 15% einbrach.
Die Schwankungen die Bitcoin hat, sind aus der Perspektive eines Normalbürger enorm. Aber im Hinblick auf die gesamte Laufzeit ist der Wert stabiler als Euro oder britisches Pfund etc.
Aber man muss zugeben, es ist nicht so kontrolliert wie die anderen Währungen.
Das kann gut und schlecht sein.
Wir haben heute so viele Krisen, dagegen war die Tulpenkrise ein Kindergarten und würde im Rauschen komplett untergehen. BamS, Seite 11, Boulevardbereich: "Abzocke bei Tulpenzwiebeln in Amsterdam: Ein Erfahrungsbericht von Ricarda Richtig".
Diese Debatte war, was die Kompetenz betrifft, etwa so fair wie Zizek gegen Peterson. Guess what libertarians, there are people smarter than you, with actual arguments!
Hahaha eine Debatte zwischen Zizek und Peterson würde ich gerne mal sehen :D
@@-almostB- Gibt es, youtube weist dir den Weg.
@@-almostB-Gibt es und es ist ein unvergleichlicher Moment als Peterson glaubt er könnte Marxismus zerlegen und damit Zizek indem er das Kommunistische Manifest kritisch rezipiert mit Annahmen über die Natur des Menschen. Ich mein da hat jemand der 3 Selbsthilfebücher mit spirituellen und Religiösen Annahmen geschrieben hat mit jemandem der 250 philosophische, soziologische und psychoanalytische Monographien geschrieben hat bei denen es von Hegel über die haitianische Revolution bis hin zu Lacan so ziemlich alles als Thema drann kommt, diskutiert und unsere Gesellschaft glaubt das wäre ein Duell auf Augenhöhe 😂.
Stark, dass du Höfgen eingeladen hast, hole den gerne häufiger. Der interessanteste RUclipsr im Bereich Volkswirtschaft.
Zumindest im deutschsprachigen Raum und von Flassbeck abgesehen.
Alter Schwede ❤🎉😂 einer der besten und vor allem inhaltlich wertvollsten Streams ever. Ich habe beide Kontrahenten hart gefeiert. Teil 2 bitte ❤❤❤ das seit ihr uns schuldig Leute
Roman vergleicht Polizei und Feuerwehr mit Netflix, versteht unter Bürgerbeteiligung, dass sie selbst STRASSENBAU bezahlen (obwohl die allermeisten schon von den Straßenausbaubeiträgen komplett finanziell überfordert sind), und die Leute hier regen sich darüber auf, dass Maurice zwischendurch mal über seine Punkte lacht. Würde ich auch, wenn mein Gegenüber seinen Standpunkt auf einer komplett realitätsentkoppelten Traumwelt aufbaute.
Korrekt. Einfach lachhaft. Aus der Bubble kommt der Kerl nicht mehr raus.
Maurice ist genau aus dem gleichen Schlag wie S. Wagenknecht. Sie sind Steigbügelhalter der Elite, verdrehen die Wahrheit, tun so als sind sie auf der Seite der Schwachen und Armen, und bereichern sich im gleichen Augenblick ohne Wertschöpfung an denen die den Laden (noch) am Laufen halten. Linke Ideologien hören sich in der Theorie immer gut an, aber am Ende machen Sie aufgrund von falschen Anreizsystemen in der Praxis alle ärmer!
Der Staat kann keine Wirtschaft und wenn er das einigermaßen mittelfristig hinbekommen soll, muss er Polizeistaat und Ein-Parteien-Diktatur in sich vereinen. Und wenn es so weiter geht, wird der Staat hier solange Wohlstand vernichten, bis er vorgeben kann, dass nur noch der chinesische Weg als Ausweg bleibt...
@@derdrmed Nö. Genau das zeigt ja ein fundamental falsches Verständnis von staatlichen Institutionen und völliges Unwissen über die tatsächlichen finanziellen Kosten von öffentlicher Infrastruktur. Eine Gleichsetzung von Feuerwehr und Netflix ist halt auch kein kleiner Punkt, sondern bringt die ideologische Grundlage seiner ökonomischen Annahmen auf den Punkt.
Wenn die Leute nicht um über 50 % gekröpft werden, dann sind sie auch nicht finanziell überfordert bei direkter Beteiligung. So schwer ist das doch nicht...
13:17 roman ist einfach ein Profi. Er erzählt leuten was sie uber Bitcoin hören wollen während er selbst bitcoin hält. Das ist so als wenn dir die deutsche bahn sagt nahn fahren isz das beste. 😂
Argument gegen den Menschen ist kein guter Punkt. Ich teile deine Meinung, aber er bot genug Sachen die du hättest kritisieren können . Doch nur weil er ein Verfechter von bitcoin ist muss nicht alles was er darüber erzählt falsch sein.
@@novatarzone113es macht keinen Sinn Bitcoin immer nur hochzuloben und gegen Fiat währung zu wettern während die einzige möglichkeit in Bitcoin zu investieren die fiat währung ist welche er ja so verteufelt. Sorry. Aber auch der aktuelle Wert von Bitcoin existiert nur dank der aktuellen Fiat währungen. Wenn Bitcoin das non plus ultra ist wäre es genau der selbe Mist wie aktuell Fiat. Einige wenige haben den Großteil davon und geben den Takt vor. Anders als bei gold und silber und anderen handfesten Dingen kann der Wert bei Bitcoin größten Teils nur durch Hoffnung, Spekulation undsoweiter entstehen. Roman erzählt seid Ewigkeiten das gleiche aber geht nie auf kritische Sachen ein, er wiederholt einfach immer und immer wieder das gleiche. Weicht aus und fertig. Ich habe auch Bitcoin, aber nur weil's genug dumme gibt die das regelmäsig Zocken 😂. Ich glaube null an die Zukunft die Roman heraufbeschwört. Kann sich aber auch ändern, mal sehen. Was er super positiv ist bin ich anscheinend zu kritisch, muss man schon auch ehrlich zu sich selbst sein.😂
das ist ja fast so, als würde dir Höfgen das über Geld und Markt erzählen (womit er Geld verdient) was du hören willst, damit du dich nicht schlecht fühlst weil du den Anschluss an eine neue, nie dagewesene, dezentrale Technologie verpasst hast. Was übrigens alles auf makroökonomischen Modellen basiert, welche zu einem großen Teil gar nicht aufgehen, mit dem Fakt, dass Geld einfach aus dem nichts erschaffen wird. 😘
@@MrMaggelan was uns wieder zeigt das Bitcoin am ende nix besser macht. Verpasst hab ich gar nix, bin ja dabei😂, sehe es eben nur nicht so positiv wie Roman. Fühle mich auch mit dem was höfgen sagt nicht sonderlich wohl 😂. Auf der einen Seite etwas zu sehr sozialistisch, auf der anderen Seite etwas zu viel privatisiert. Ist aber nur mein Empfinden. Mit den richtigen Leuten an der Macht kann auch ein Sozialismus gut sein. Stell dir mal die Sozialisten sind die welche Bitcoin kontrollieren, wäre Bitcoin dann noch gut ? Eher nicht. Es ändert sich also nichts mit der währung sondern mit den regierenden.
Ich fange mal an Geld aus holzstücken aus dem Wald zu schnitzen. Wird dann die neue währung der links grünen Sozialisten. Ist zwar unendlich verfügbar weil nachwachsend, aber wenn man es richtig reguliert klappt's vllt auch. Könnte dann das gleiche über mein Holzgeld sagen wie Roman über Bitcoin. Am ende ist es begrenzt weil Holz braucht Zeit zum wachsen und man benötigt es auch für andere Dinge. Wenn man es übertreibt mit der Gelderschaffung von Holz haste weniger zum Heizen und bauen oder für Sauerstoff 😂. Kannste alles drehen und wenden wir du es willst, am ende kommt's alles wieder aufs selbe raus. Aber hey wenn die Leute Bitcoin weiter hoch hypen bin ich dabei. So wie auch bei anderen Dingen. Nennt sich Diversifikation 😎. Aber gut finden muss ich es dennoch nicht und die Argumente find ich dennoch Banane.
@@MrMaggelan Das ist doch Äpfel mit Birnen verglichen. Der Roman hat ein Bitcoinvermögen, das steigt, wenn er mit seinen wilden Theorien, die er auch kaum wissenschaftlich zu belegen wusste, noch mehr Bitcoinjünger ins Boot holt und den Preis weiter steigert. Herr Höfgen mag ein linker "Wirtschaftsinfluencer" sein, der mit seiner Arbeit Geld verdient. Er hält aber keine "Währung" (Vermögen/Gut), die steigt, wenn die Nachfrage steigt. Lass doch mal die USA und einige andere Industrieländer sagen, Mensch, der Bitcoin, der finanziert den Terror, der hilft Drogengelder zu waschen etc. Wir gehen dagegen vor. Dann ist die Währung von heute auf morgen nichts mehr wert. Wird der Bitcoin nicht auch aus dem Nichts eines Chips geschaffen? Der einzige Grund, dass der Bitcoin funktoniert, ist doch der, dass genügend Menschen daran glauben und investieren. Profiteure sind diejenigen, die früh genug (zu einem niedrigen Preis) eingestiegen sind. Die sind damit unermesslich reich geworden. Mit Glauben! Und jetzt wird die Scheisse promoted, dass man weitere Gläubige findet. Und frei nach Roman, der nicht will, dass Bitcoin die neue oktroyierte Weltwährung wird, sondern letzten Endes freiwillig vom Volk auserkoren wird. Ein wunderschöner Gedanke und so liberal. Schön. Letzten Endes ist es ihm doch scheissegal solang er noch reicher wird.
Jeder bekommt den Bitcoin Preis den er verdient.
...der Spruch hängt mir auch langsam zu den Ohren raus, aber ist halt so.
Ja, als Investment, aber nicht als Einstieg in ein neues Geldsystem.
Wer weiß 🤷♂️ jetzt ist BTC erstmal dabei als Wertspeicher wahrgenommen zu werden.
@@Zett31415 Also im Gegensatz zu meinen Aktien und ETF, ist BTC gerade weniger Speicher, sondern eher Rot - Rot
Bei mir 4,5k nearly all in 🎉😂
@@merlin601 es gibt Länder, da ist Bitcoin bereits ein festes Instrument der Geldpolitik.
„Wer es jetzt immer noch nicht versteht und das aufgeblähte, ungerechte Konstrukt weiterhin beklatscht und diesen Leuten blindlings folgt, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Klatsche ist absehbar. Danke, Roman, für deine souveräne Argumentation. Grüße aus der Schweiz, und ich bin gottfroh, dass wir hier noch etwas mehr Mitspracherecht haben.
Welche "souveräne Argumentation" meinst du konkret? Kannst du Beispiele nennen?
@@rationalreminder6759 Hör zu - die Argumentation ist doch offensichtlich und schlüssig🤷♂️
@@stuckiadrian-o1t Aber ich habe doch öffentlich nicht die Behauptung aufgestellt. Daher geht es auch nicht um mich, sondern um deinen ursprünglichen Kommentar.
Kannst du nun konkrete Beispiele nennen, oder hast du das Video überhaupt nicht gesehen?
@@rationalreminder6759 Welche Behauptung? Die Argumentation von Roman ist ausführlich genug. Ein lautes Lachen ist für mich kein Argument, wenn einem nichts mehr einfällt.
Die zitierte Aussage enthält genau KEIN inhaltliches(!) Argument. Das ist nicht souverän, sondern höchstens rhetorisches Taschenspiel - wie die ganze Zeit von Roman. Oder kannst du eine Stelle finden, an der inhaltlich(!) souverän argumentiert wird? Ich nicht.
Beim Roman merkt man leider ziemlich schnell, dass da ganz viel Halbwissen ist. Bei dem Punkt "Feuerwehr und Polizei privatisieren", hats mich komplett weggehauen. Für liberale ist Roman auf jeden Fall kein gutes Aushängeschild.
Roman hat den anderen Kerl an die Wand geredet, und du hast es nicht kapiert, was sagt das über Dich aus?
Interessant ist hier ,dass Sie hier auf die Sprachverwirrung der Sozialisten hereinfallen und liberal anscheinend nicht im Sinne von klassisch liberal benutzen, sondern im “Amerikanischem Sinne”, jedoch kann man sie dafür wohl kaum an den Pranger stellen, nur Ihr mangelndes Hinterfragen ist anzuprangern.
Dieser Blocktrainer unterbricht andauernd. Das ist nicht nur super anstrengend, sondern auch unhöflich und zeugt davon, dass er seine Gedanken für wertvoller hält, als die seines Gegenübers. Das ist genau die Überheblichkeit, die auch einmal im Sinne des Dunning-Kruger-Effekts angesprochen wurde. Da musste ich mal kurz laut lachen.
Ja und bei den Kommentaren hier musste ich immer an den Spruch meines Statistik Profs denken die Hälfte der Menschen sind dümmer als der Durchschnitt (Median natürlich) wie man einen derart schwachen Diskutanten wie den Langhaarigen Kryptojesus verteidigen kann ist mir wirklich schleierhaft.
100% Dunning-Kruger trifft voll auf den AliExpress Bitcoin Jesus zu
Wär vielleicht nicht schlecht, wenn mal wirklich über bitcoin geredet wird, anstatt dass Roman permanent die Rosinen von Anarchokapitalismus, Freier Marktwirtschaft usw. plötzlich als bitcoin-Vorteile verkauft werden, ohne darauf einzugehen dass damit ja auch heftige Nachteile kommen.
Das ist tatsächlich so ziemlich das einzige, wofür ich ihn auch kritisieren würde. Weiches Geld richtet viel Schaden an, hat aber, anders als er es zugeben möchte, auch einige Vorteile (zB schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen etc). Ansonsten hat er fast immer sehr starke, und vor allem sehr gründlich durchdachte Argumente.
Ich habe da leider gar keine durchdachten Argumente gehört, sondern eher an den Haaren herbeigezoge Beispiele.
@@thefreyer13warum sollte man mit hartem Geld nicht schnell reagieren können?
Und wie kommt es denn zu den Krisen. Es ist kein Vorteil eine Lösung für selbst geschaffenes Problem zu bringen.
Man hört doch heute die ganze Zeit aufruf zum spenden wenn es Krisen gibt, die müsste es ja eigentlich garnicht brauch, da ja schnell mit gedrucktem geld reagiert werden kann.
Bei einem harten geld wären leute viel zahlungskräftiger und solidarisch und könnten die Krise so "aus eigener Kraft" stemmen ohne Gelddruckenden Staat.
@@thefreyer13 "schnelle Reaktionsfähigkeit auf Krisen" --> Diese Krisen würden ja erst gar nicht existieren, da sie von Fiat und Staat produziert werden.
Absolut spitze und interessant. So kann sich jeder rausziehen, was er für richtig hält. Ich bin begeistert.
Roman komplett unlogisch 😢
Ich freu mich wie ein kleines Kind 🤗
Zu Weihnachten
du kannst sicher erklären wie alle sparen können ohne dass der wirtchaft geld entzogen wird, oder?
@@browsedrops wer behauptet denn das Gegenteil? Wenn alle sparen wird dem Wirtschaftskreislauf Geld entzogen
Super👍👍👍 Gerne mehr davon. Top Content👍👍
Danke fürs Feedback! Das freut mich sehr zu hören 🙏🏼😊
Das war ein sehr spannendes Streitgespräch. Sehr angenehm, dass alle respektvoll miteinander umgehen und nicht persönlich beleidigend werden und unter die Gürtellinie zielen. Erfrischend heutzutage. Ein 2. Teil eines Tages wäre super. LG
1:06:00 ist mein persönliches Highlight. "Da haben wir es schon wieder, du antizipierst."
Der gesamte Sinn des Gesprächs, bzw von jeder Diskussion jemals, ist es ja eben, zu antizipieren. Zu überlegen, wie etwas aussehen kann, wenn man eine bestimmte Maßnahme umsetzt. Macht er ja auch permanent, wenn er erklärt, wie er sich die Entwicklung unter Bitcoin vorstellst.
Wenn die Polizei auf Abonnements angewiesen ist, dann wird das große Geld den Kurs bestimmen. Ist ja völlig logisch. Wer sonst?
Für mich geht das glasklar an Maurice. Dass sein Gegenüber nicht einsehen wollte, dass sparen bedeutet, weniger auszugeben, fand ich dann doch zu seltsam. Der Moderator hat es auch versucht zu erklären, aber irgendwie kam der Punkt nicht an
Ich kann mit dir drüber diskutieren ob ich heute morgen auf Toilette war oder nicht und muss dafür nicht antizipieren. Derjenige der sich nicht sicher ist und es nicht wissen kann schon. Sinnloser Kommentar von dir
@@Bacuda100 kannst du nicht. Auf die Diskussion geh ich nicht ein, du juckst mich nicht. Ist das dein Beispiel, um meinen Kommentar zu entkräften? 😂
Die beiden diskutieren über nen komplexen Sachverhalt, der Vergleich hinkt sowieso 🤣
DAS ist dein Argument? Weil BEIDE emotional wurden und er mal was unbedachtes sagte? Krasse Kritik!
@@btcarchy dass er mehrfach etwas unfassbar dummes sagt und es nicht versteht. Das ist die Kritik
Ich würde Maurice in diesem Punkt sogar recht geben. Aber ich sehe dadurch langfristig keine Vorteile. Warum sollte man unter zwang jeden Wirtschaftsbereich unbedingt ankurbeln? Das was die Menschen brauchen wird gekauft. Der Rest eben nicht. Und was nicht gewollt wird hat meiner Meinung nach auch wenig daseinsberechtigung 🤔 ich denke durch ein hartes gut wird die Welt wesentlich nachhaltiger. Aber ein sehr umfangreiches Thema. Man kann nur über die Auswirkungen spekulieren. Fakt ist bitcoin ist nun da und die Möglichkeit eines unabhängigen Geldes besteht nun. Mal schauen was sich wie stark durchsetzten wird.
Man kann sich, vor lauter Fremdschämen, nur bei Maurice Höfgen entschuldigen, für ihn war diese Diskussion reine Zeitverschwendung. Roman ist nicht in der Lage, vernünftig zu diskutieren, trägt völligen Unsinn bei, spricht dauernd von „evident“ kann aber nicht belegen und ist auch noch in einem hohen Maß arrogant gegenüber Maurice. Die Moderation war leider unterdurchschnittlich, man hat das Gefühl, aber wäre der Moderator parteiisch. Roman spricht viel zu lange, wiederholt sich, unterbricht und kann/muss keine seine Behauptungen begründen. Wahnsinnig schwach.
Sollte es eine weitere Diskussion geben, dann sollte Maurice einen Gegenpart bekommen, der einigermaßen auf Augenhöhe argumentieren kann und der Moderator muss mehr darauf achten, dass beide Seiten ihre Zeit bekommen und auch Punkte setzen können. Hier ist noch viel Luft nach oben.
Großes Highlight…Mega !👍🏻
Dankeschön 😋 das freut uns sehr zu hören
Respekt an Mario dass er zwei Vertreter völlig unterschiedlicher Ansichten an einen Tisch bringt. Sowas gibts heute leider selten. 💪
Herzlichen Dank! Das freut uns sehr zu hören und genauso muss es sein 🙏🏼😃
Ich kann nur jeden Bitcoiner dazu raten , vorher mehrmals tief Luft zu holen 😜
Dann lass ich‘s lieber, die Süffisanz(ich mach mal‘n Substantiv draus😅) ertrage ich nach der Einleitung schon nicht🙄😉✌🏻
Nope - Ich hab BTC, aber ich bin mir völlig darüber im Klaren, dass ich damit auf greater Fools wette. Team Hoeffgen 👍
Ich musste auch nach 5min ausschalten; leider nicht auszuhalten :(
Höfgen lacht über seinen Gesprächspartner, nicht sehr respektvoll.
So ist es
Der Blocktrainer hat aber schon sehr viele steile Thesen, die er nicht belegen kann. Allein schon, der staat muss mehr sparen um zu investieren, er soll mal konkret machen wo? Bei den Rentnern, den Schulen? Der union fällt ja auch nicht ein, wo man wirklich ernsthaft sparen könnte.
siehs als denkanstoß und schau dir die staatsausgaben mal an
Bei den Fahrradwegen in Peru zum Beispiel ;)
@@Maxon2000 Das kann man nur behaupten, wenn man sich Deutschland als Insel ohne Kontakt zur Umwelt vorstellt.
1. Euros können nur dort ausgegeben werden, wo Euros akzeptiert werden. Das wäre Deutschland bzw. Europa -> Das Geld kommt also direkt zurück
2. Werden dadurch Türen für deutsche Firmen geöffnet
3. Verbesserung der Handelsbeziehungen und Sicherung des Zugangs zu Rohstoffen
@@Maxon2000das war ein Kredit, den Deutschland zurück gezahlt bekommt
@@Maxon2000meinen Vorrednern möchte ich noch hinzufügen, dass die 300 mio auch als Zahl nicht stimmen. Es waren 177 Mio. Und die waren nicht nur für Radwege, sondern allgemein fürs Transportnetz. Und da tauchten auch Radwege als kleiner Posten mit auf.
Super Gespräch zwischen den Beiden, super informativ und teilweise auch sehr unterhaltend, was für Szenenarien Mr.Bitcoin manchmal aufmacht.
Habe das Video gerade gefunden - bin echt gespannt und habe lange auf ein Gespräch zwischen den beiden gewartet! Schön, und das geht an beide Teilnehmer, dass ihr euch darauf eingelassen habt! Und danke an Mario für den, gehe ich jetzt mal von aus ohne das Video bislang gesehen zu haben, für den, hoffentlich neutralen, Begegnungsraum!
Bin gespannt!
Tolles Gespräch - Maurice mit starken Argumenten und Belegen. Sein Gegenüber halt nur mit Meinung.
Ich sehe es komplett umgekehrt, aber gut.
@@dopefriend89 Ist auch vollkommen legitim es anders zu sehen - wir versuchen eben alle "kognitive Dissonanzen" (Festinger) zu vermeiden. Kausalität hat für mich aber einen höheren Stellenwert als reine Behauptungen.
:D MMT wofür Maurice größtenteils steht wurde noch nirgends angewendet also fakten/belege?
@@mister-iy2ii Dem Einwand stelle ich mich gerne, auch wenn ich kein Ökonom, sondern nur Empiriker bin. Auch MMT-Theorien haben ihre Schwächen, so wie alle Theorien, die auf der Annahme von Gleichgewichtsmärken beruhen (Neo-Klassik) - unrealistische Annahmen, die nichts mit dem verhalten von realen Marktteilnehmern (Du und Ich) zu tun haben. Schaut man sich empirisch Arbeiten zu Märkten an, so kommt eigentlich nie Gleichgewichte dabei heraus, sondern sich schneidende doppel-S-Kurven und ähnliches. Zu sonstigen Aussagen von Maurice bitte seine Arbeit verfolgen - er gibt empirische Belege an oder macht logisch nachvollziehbare Aussagen, die Kausalität (räumlich/zeitliche/sachbezogene Nähe von Ereignissen) nahelegen. Ich mache mir zumindest die Mühe und prüfe Informationen nach. Das kann ich auch nur jedem empfehlen. Ansonsten viel Spaß beim vermeiden "kognitiver Dissonanz" (Festinger: 1957) und dem Weg in die Verschwörungsbubble.
So wie ich das sehe, versteht der Blocktrainer nicht, dass ich, wenn ich mit dem neu geschaffenen Geld (Kreditaufnahme) das Angebot ausweite, also neue Güter und Dienstleistungen auf den Markt bringe, nicht inflationär bin, sondern sogar deflationär wirken kann. Es gibt auch deflationäre Phasen, z.B. könnte dies in einer Rezession der Fall sein. Ich lasse mich gerne korrigieren.
Er versteht schon die Analogie mit dem pokertisch ganz am Anfang nicht
Das Angebot wird ja nicht ausgeweitet. Zb mit dem neu geschaffenen PEPP Geld oder die vernichteten Impfstoffdosen gab es ja von nichts mehr Angebot. Bei der Haftung für Schulden in der Finanzkrise hat man vorher ein Mehrangebot an Kaviar Bars und LVMH Handtaschen erzeugt, die es nie hätte so geben sollen. Würden schulden produktiv in Mehrwert umgewandelt werden, dann würde ja niemand was sagen.
Wieso steht auf der Seite der EZB, dass sie durch Geldmenge die Inflation steuern (wollen), wieso korreliert das Statistisch? Wieso fallen Preise nie mehr auf ihren Ursprung, ebenso die Geldmenge? Wieso darf man nicht unendlich viel Kredit aufnehmen?
Was genau denkst du passiert, wenn ein Staat anfängt massenhaft Geld zu drucken? So wie Deutschland damals nach dem Krieg? Denkst du, dann passiert nichts, Deutschland hat dann einfach mehr Geld? Wieso druckt dann
nicht jeder Staat einfach unendlich viel Geld, dann sind ja alle reich!
Also man braucht es ja wirklich nur ad absurdum führen.
Das Problem ist, dass nur noch ein kleiner Bruchteil der neuen Kreditaufnahme für produktive Investitionen genutzt wird, der Großteil wird für das Kaufen von weitere Assets verwendet.
Blocktrainer mal wieder schön am herumschwurbeln was die Inflation angeht. Wenn er doch so viel zu kritisieren & behaupten hat, dann soll er doch dazu mal Fakten & Analysen aufn Tisch legen. Wer so sicher so viele Behauptungen aufstellt, muss auch Belege anbringen können. ...bleibt leider alles viel zu sehr unterkomplex gedacht...
Auch ständig diese halbgaren Historien-"Analysen" und Autoritätsargumente vom Blocktrainer sind super anstrengend und haben nichts in einer lösungsorientierten Diskurs zu suchen.
Höfgen geht leider zu locker damit um & möchte - verständlicherweise - lieber seine eigenen Argumente anbringen. Ich finde, der Blocktrainer sollte viel öfters dafür ausgecallt werden.
Leider muss man halt sagen, dass wenn man deiner Logik folgt, auch Herr Höfgen nur am herumschwurbeln ist. Denn mit der Tatsache dass Geld aus dem Nichts erschaffen wird, geht ein großer Teil der makroökonomischen Theorien, auf diese sich der Ökonom stützt, leider gar nicht auf. Das gibt zum Beispiel auch der renommierte Ökonom und Volkswirt Prof. Bofinger öffentlich zu (der selbst übrigens auch absolut gegen Bitcoin ist) falls du dich da tatsächlich mal etwas schlau machen willst. Ich persönlich finde es also durchaus legitim, dass Ökonomen für ihre Behauptung, dass das erschaffen von viel neuem Geld essenziell für Wohlstand und Wirtschaftswachstum sei, "ausgecallt" werden.
Herumschwurbeln? Inflation? Wo lebst di denn? Gehst du einkaufen, gehst du in den Supermarkt? Inflation reicht nicht mal mehr, es ist alles teuer und wird teurer, das merkst du schon oder?? Der Staat ist pleite, das hat Habeck vor drei Jahren selbst gesagt und seit dem wird gedruckt, gedruckt, gedruckt ... dann spare mal weiter bei der Sparkasse.
Du bist so ein NPC das ist crazy 😂
@@thaiboxking31 😂
@@-almostB- die Makroökonomischen Modelle auf die sich Hr. Höfgen stützt gehen übrigens auch zum großen Teil nicht auf mit dem Fakt, dass Geld aus dem Nichts geschaffen wird. Das sollte auch viel öfter ausgecallt werden.
Endlich mal ein ordentliches Format! Bitte Teil 2 und .... mit Roman