hey RUclips m'a proposé votre vidéo et j'ai été scotché par la façon de narrer de conter les choses, la geste gestuelle, le vocabulaire juste et précis. franchement c'était génial
Concernant le téléprompteur, change rien, c'était nickel, en fait ça rend même ta vidéo plus agréable à l'écoute, le rythme y est plus soutenu, c'est très vivant ! Très radiophonique, on pourrait se passer de l'image, ça te ferait gagner du temps sur le montage si tu pondais plus régulièrement du podcast de cette qualité sans déconner.
Trop bien comme format, et surtout ta diction était prenante, je n'ai pas vu le temps passer. Continue comme ça, cela peut donner aux gens de s'intéressé à la tech autrement que par des tops des meilleurs PC gamers ou quel est le meilleur téléphone, qui pullule sur ytb. Gros pouce en l'air.
hello, pareil, c'etait excellent, une masterclass, excellente découverte pour ma part, cette chaine ^^ bravo et bonne analyse aussi de sa part avec les stats youtube, android devient l'os vraiment dans les premieres places, voire devant mais dommage, car c'est pas aussi performant que windows, du moins, j'ai cette impression.
Exactement. Cette vision de la suprématie de Windows ne vaut que sur les postes fixes. Allez... sur la console Microsoft aussi, j'imagine. Autrement dit, sur rien du tout.
@@antonius254 Correction : Android, c'est Linux. Linux n'est pas Android. Depuis un système GNU, on peut restreindre les fonctionalités et en faire un système propriétaire. L'inverse n'existe pas.
Seul Windows est enseigné à l'école. L'État pourrait économiser des millions d'euros de licences Microsoft chaque année en virant le système d'exploitation américain au profit de Linux.
Quelle bombe cette vidéo, je découvre la chaîne à l'instant ! Comment parler SE sur une note de poésie... magnifique 🤩 J'ai adoré cette approche factuelle et pleine de bon sens, et merci pour les infos que je pourrais répéter à mes apprenants en numérique. Je m'abonne !
Excellente vidéo. Il y a 4 ans, je connaissais même pas linux (tout du moins la distribution en tant qu'OS de pc), il y a 2 ans, j'ai découvers linux et tout ce qu'il en retournait, il y a 1 an j'étais linux addict. Aujourd'hui, je me rend compte que finalement faire la guerre à un os, ou à une catégorie de personne, ça ne rime à rien. Au final, chacun a ses avantages et inconvénients. sur mon pc fixe où je ne fais que jouer j'ai windows, attendre que proton s'améliore sur certains jeux m'ennuie. Sur mon pc portable de cours (BTS CIEL IR) dual boot windows / debian 12, quand tu travailles sur des serveurs de grandes envergures, ect... tu n'as pas le choix de connaître linux et l'utiliser. Sur mon raspberry pi 4 (petit home server), c'est sous debian. Et ce qui me fait de plus en plus pencher la balance vers un équilibre est le fait que microsoft ne fait pas la guerre à linux, bien au contraire. Il existe aujourd'hui bon nombres d'outils sous windows pour travailler du linux, une bonne part des serveurs de microsoft sont sous linux, et même certains développeurs de ce dernier sont sous linux. pour preuve, Microsoft a investi 10 000$ (peu pour une grosse société effectivement, mais qui ne veut pas rien dire non plus) dans Gnome, l'environnement de bureau le plus utilisé sous linux, car certains de chez eux travaillent avec. ça ne rime à rien de vouloir dire qu'untel est plus fort que l'autre, mais relativiser que s'ils existent, c'est que chacun a un usage. Peut être pas pour toi Gosianne 76 ans, ou Theo 8 ans, mais sans tout ces acteurs le monde n'avancerait juste pas.
excellente vidéo !!! Une superbe analyse de la part des systèmes d'exploitation du côté "personnal desktop" et nom serveurs. La meilleure conclusion possible est donnée, faite ce que vous voulez avec les outils disponibles, mais surtout restez curieux et non fermé. Pour ma part je reste la plupart du temps sur linux mais je continue régulièrement à utiliser ou m’intéresser aux autres os, l'informatique est tellement diversifié qu'il est dommage de se limiter à ses habitudes.
Je me pose la question concernant le nombre de failles décelés sur Windows par rapport à Linux par exemple c’est pas lié au fait que Windows est plus sécurisé par l’obscurité ?
Oui, mais à l'instant "actuel" un OS entretenu avec des sources fermées sera potentiellement plus sécurisé grace a cette fermeture (mais + de 0day?), par contre, lorsque les maj seront plus espacées, voire arretées, l'OS open source autant entretenu que l'OS fermé sera plus securisé vu que de plus nombreuses failles auront été résolues
@@iannickje suis désolé mais à qu'elle moment tu utilises un vielle os? Et même si ta besoin pour certain logiciel non mis à jour, tu utilises hors connexion donc t'est pas censé avoir de problème
Sur Open source, tout le monde a les "règles du jeu", tout le monde peut savoir comment rentrer comparé à Windows où il faut essayer d'y rentrer en tâtonnant, c'est vrai !
Peu de failles décelées _publiquement_ . Combien tu paries qu'il y a de failles en cours d'exploitation par la CIA, sinon carrément plantées par eux ? Sous Linux ils ont tenté une fois d'introduire une backdoor, ça a fait un backlash monumental :p
Après 2 ans d'utilisation de mon PC gaming, j'ai des écrans bleus en boucle. Réparé 2 fois (par un pote et pas un pro) quand j'avais des plantages 3-4 fois par jour. Sorti de la boutique de réparation pro, je me retrouve directement avec des écrans bleus à peut près 2-3 par semaine (Les 2 personnes qui sont intervenus sur le PC n'ont jamais compris d'où venait le problème, ils ont juste fait un gros reboot et et remis les drivers en état - incapable de dire si c'est un problème de windows, de drivers, de matériel, de périphérique...) Si Windows inventait un truc qui ne plante pas, ce serait un clou !!!
Les environnements Linux sont une terre d’innovation et de customisation. Linux existe pour satisfaire les personnes qui ne sont pas satisfaites de Windows mais ces personnes ne partagent pas la même vision de ce que doit être un système d'exploitation. La diversité des distributions le montre bien. Et c'est bien pour ça que Linux ne deviendra jamais mainstream. Quand une corporation arrive à imposer SA vision de Linux, ça n'est plus Linux pour les autres. Ça devient MacOS ou Android. PS : En résumé Windows c'est la droite et Linux c'est la gauche. Et le grand soir n'arrivera pas. Mais je reste sur Linux.
Très belle vidéo!! Merci a RUclips de me l’avoir référencer. Personnellement je l’ai juste écouté en Podcast parce qu’il y’avait un p’tit truc dans ta voix qui me donnait l’envie de t’écouter, j’ai quand même senti que c’était pas le but principal ( je crois il y’a des informations qui n’étaient pas dites par la voix), c’était juste de visionner. Bonne continuation à toi et Bonne année à tout le monde ✨
Linux tout le monde l'utilise, tout le monde n'utilise presque que Linux, mais personne ne le sait. Tout le monde va sur un serveur Linux lorsqu'il va sur un site web Tout le monde a un Box internet sous Linux Tout le monde a une télévision sous Linux Tout le monde qui a un appareil connecté, il est sous Linux, par exemple des ampoules connectés, le Hub est sous Linux. Tout le monde qui a un smartphone Android a un Linux Et si je veux généralisé, Apple, en intégrant UNIX en 2001 avec Mac OS X, a fait le choix d'avoir le même noyau que Linux (puisque Linux est une copie en reverse engineering de UNIX par Linus Tolvald) Bref, Linux gouverne le monde, mais c'est Windows qui est à la télévision.
J'ai 64 ans, j'ai démarré l'informatique fin des années 70, et j'ai connu (et participé à) l'évolution de toute la technologie "en live". Voici mon opinion: - Pour MacOs, ils ont rapidement privilégié l'écran à orientation "portrait", ce qui a énormément simplifié la vie de tout qui travaillait dans le secrétariat ou la publication. Dès lors, c'est devenu un Os qui s'est retrouvé très implanté dans ce milieu. Ils ont également opté très rapidement pour l'idéologie de la machine "fermée" destinée au scientifique ou à la secrétaire, qui propose un bloc de fonctionnalités par défaut et standardisé dans la gamme. Le côté "fermé" des infrastructures et les prix prohibitifs ont bloqué la plateforme au niveau du grand public: On avait des performances identiques pour moins cher ailleurs et surtout plus de souplesse et moins de coûts en software. - Pour Windows, ils ont compris dès le départ que, bien que l'OS était initialement "mer..dique", il fallait simplifier l'accès en créant des interfaces utilisateur pour tout, sans nécessité de rentrer dans l'écriture de scripts de configuration. Windows a permis à Monsieur-tout-le-monde d'utiliser un PC pratiquement de façon intuitive. Et une fois Windows95 apparu, la convivialité et la simplicité était mise en avant tout en conservant le côté "modulaire" du PC. Ajoutons pour être réaliste qu'ils ont volontairement permis l'utilisation de leur OS de façon prétendument "illégale", et étant donné que ça s'est généralisé aux softwares, on pouvait construire ou acheter un PC dont le seul coût était celui de la machine, sans aucun budget "software", au contraire des MAC, par exemple. Donc, évidemment, ça s'est généralisé dans le grand public. - Concernant Linux, son plus grand problème a été sa propre communauté. Ceux qui se sont mis à développer des portages Linux au tout début se sont en grande majorité contentés de faire un OS destiné à ceux qui étaient capables de développer. Et, en plus, ils le revendiquaient. Bref, ils ont fait un OS de "geek". Par exemple, pour configurer une simple carte graphique, il fallait se farcir 50 lignes de lignes de commandes en script, totalement imbuvables pour un néophyte en informatique. Le but étant d'avoir un OS où on prend son pied en le triturant, plutôt qu'un OS qui se contente de lancer facilement des applications. Et, lorsqu'on demandait sur un forum Linux pour avoir une interface utilisateur graphique de configuration, on se faisait littéralement insulter, genre "si tu veux de la m..de graphique, va chez Windows, ici on est des pros". Est donc arrivé ce qui devait arriver: Beaucoup de "geeks" sont restés sous Linux, mais personne dans le grand public (à l'époque) n'y a adhéré, du fait du côté "obscurantiste" de sa propre communauté. Bien évidemment, ceux qui voulaient faire de l'argent en créant des softwares ont eu tout intérêt à développer sur la plateforme où il y avait le plus d'utilisateurs, donc Linux a été lésé au profit de Windows. Et, bien évidemment, c'était pire pour les jeux, puisque ceux qui jouaient avaient rarement des compétences informatiques, donc étaient sous Windows. Et lorsque la communauté a eu enfin compris, c'était trop tard: Windows était définitivement devenu l'OS "standard" sur lequel on trouve tous les programmes qu'on désire. Autrement dit, si la communauté qui a développé Linux au départ avait eu un un brin de jugeotte et d'ouverture d'esprit, tout le monde serait aujourd'hui sous Linux. C'est ma vision de l'histoire que j'ai vécue ;)
C'était un truc très important que j'avais remarqué. Bien que ça date de windows xp. Un jour, une jeune utilisatrice me demande commebt on fait un truc un peu banal sous windows. Donc je la guide en lui disant tu clique là puis là, puis sur "fichier"... Et là elle me regarde, et elle me sort "mais je sais pas lire" Ça faisait 30 minutes qu'elle faisait des jeux, qu'elle s'enregistrait, et elle faisait ça tellement naturellement, que j'avais oublié qu'elle avait 5 ans. Windows, c'est un OS conçu pour que quelqu'un qui ne sait pas lire puisse l'utiliser. Vous pouvez essayer, passez le en chinois et vous arriverez a faire beaucoup d'opérations basiques. Voilà d'où vient la domination de windows sur ordinateur : il est infiniment simple, mais il be se limite pas à ça. Il serait fermé comme l'ont toujours été les macs, il se serait fait bouffer par linux. Mais comme il a toujours eu cette ouverture (je parle de la capacité à développer des applications, et à installer n'importe quoi simplement) Linux n'a pas pu s'imposer sur cette tranche. Il reste aussi un énorme problème à régler pour Linux : avoir enfin une HAL commune à toutes les distributions. Pour certains type de périphériques, c'est la jungle: aucun driver n'a la même interface de développement, même si ça s'arrange petit à petit. C'est un atout de Windows, chaque type de matériel a sa HAL (hardware abstraction layer=api pour le matériel) et se programme de la même façon quel que soit le matériel effectivement présent. Ça perd légèrement en performance, mais ça gagne énormément en flexibilité. Et me dites pas que ça existe. Regardez, le son qui ne marche pas sur un jeu en est exactement le symptôme.
L'appareil que vous utilisez le plus aujourd'hui est celui qui est dans votre poche et lui tourne sous Linux qui est ici tout à fait convivialet a écrasé toute la concurrence il n'y a qu'a voir comment à tourner l'aventure Windows Phone, Badoo, blackberry et autres palm OS , donc le problème est avant tout un problème de puissance de distribution.
@@lioneljacrot8523 : Personnellement, j'ai un PC mais je n'utilise mon téléphone que pour téléphoner. Sinon, un smartphone n'est pas un PC et donc ce n'est pas vraiment le même sujet. Mais puisque tu mets cet OS sur la table, je pense Android, c'est une plaie et c'est un OS prévu explicitement pour pouvoir espionner les gens. Ensuite, le rapport aujourd'hui entre Android et Linux est très très lointain: Pour avoir fait du développement Android, je dirais que c'est un OS de m...de, sans aucune rétrocompatibilité. Ils ont copié au départ une partie de Linux, soi-disant pour pondre un OS "libre", mais en réalité ils se sont juste moqués des gens. Android, de mon avis, s'est implanté du fait du plantage au départ des autres OS: La concurrence n'y a pas vraiment cru et ils se sont laissés manger. C'est le même scénario qu'avec Windows/Linux, c'est moins la "puissance de distribution" que le fait d'avoir mieux ciblé les attentes de "Monsieur-tout-le-monde". En fait, l'utilisateur n'a eu le "choix" que de décider s'il achetait un smartphone ou un Iphone, et ensuite l'OS était juste imposé du fait de ce choix. Sans compter que le projet était probablement à l'origine un projet politique de récupération des informations personnelles par les USA, et qu'ils ont agit dans ce sens sur les constructeurs de matériel. En fait, on est juste devant un monopole qui ne dit pas son nom, qui n'en est prétendument pas un du fait qu'Android serait un système "ouvert", alors qu'en fait ça cache la pire arnaque de toute l'histoire de l'informatique: Cette arnaque consiste à autoriser l'utilisation gratuite d'Android À CONDITION EXPRESSE que l'utilisateur cible ne puisse pas se connecter à son propre appareil en tant qu'administrateur. On n'est donc jamais propriétaire de son OS ni de son appareil et on reste à la merci de n'importe quelle décisions de Google qui va impacter sur l'utilisation de nos propres appareils. Je ne conçois pas de ne pas pouvoir me connecter en administrateur sur mon PC, les gens l'acceptent pour leur précieux smartphone, c'est juste une preuve que la majorité des gens ne réfléchissent à rien du moment que ça semble "pratique" ou "moderne". La dernière invention "géniale" concernant Android a été d'inclure un mécanisme obligatoire permettant de détecter si l'appareil sur lequel il tourne permet potentiellement à l'utilisateur de se connecter en administrateur, afin de lui-même installer des mécanismes de protection comme un pare-feu. Et ils ont utilisé leur puissance (là, ça fonctionne) pour demander aux banques et autres organismes de faire le sale boulot à leur place, à savoir que toute application venant de ces organismes se retrouve bloquée si l'appareil a été rendu apte à libérer l'accès au mode administrateur. Bref, avant on savait "rooter" son appareil pour contourner la limitation du mode administrateur, mais aujourd'hui si on fait ça on n'a plus accès à des logiciels que nos administrations et nos banques se sont arrangées pour être quasi-indispensables pour tout qui ne se casse pas la tête pour les éviter. Bref Android est un poison pour les libertés individuelles, une plaie pour les gens qui veulent savoir ce qui entre et ce qui sort de leurs propres appareils, et qui rend l'obsolescence programmée à la décision arbitraire des auteurs de logiciels, eux-mêmes tributaires des désirs de Google. Android est un OS pensé pour asservir les gens, personnellement je croise les doigts pour que les Chinois nous sorte un OS vraiment ouvert et transparent en lieu et place de cette m..de infâme d'Android. Il est temps que les peuples et les gouvernements commencent à s'intéresser à ce qui, comme tu dis, tourne en permanence dans leur poche et qui gère toutes leurs communications privées.
@@claudeBgf Dans votre réponse remplacez Android par Windows et Google par Microsoft et ça reste vrai. On peut même utiliser Android sans Google Apps ( Huawei ). La stratégie de Google a été la même que celle de Microsoft a l'époque saturer le marché en proposant une alternative cheap à Apple.
@@lioneljacrot8523 : Je ne pense pas, même s'il y a quelques points communs: Sous Windows j'ai accès au mode administrateur, donc déjà énorme différence avec Android. Ensuite il y a une excellente rétrocompatibilité avec Windows et donc on n'a pas le problème de l'obsolescence logicielle: J'ai des logiciels que j'ai écrits en VB6 il y a plus de 20 ans, et ils tournent toujours parfaitement aujourd'hui sous les dernières versions de Windows. On a eu une "cassure" en passant de windows 3 à windows 95 car il y avait l'excellente raison de passer à un OS multitâche. Et il y a eu une cassure entre windows 95/ME et windows XP parce que Microsoft a cessé de faire reposer Windows sur le DOS original, donc encore une excellente raison. Mais sinon, il n'y a pas de cassures volontaires comme c'est le cas avec Android. En développant sous Android je me suis retrouvé à devoir faire des modifications à n'en plus finir sur des logiciels que je n'avais même pas terminés, parce que la sortie d'une nouvelle sous-révision imposait de nouvelles contraintes totalement débiles. Un simple exemple: Agir en fonction de la capacité résiduelle de la batterie (la moindre des choses dans un appareil portable) est devenu une fonction "à risque" nécessitant des droits spécifiques: C'est juste débile. Pareil pour lancer un service. Quand on programme sous cet OS on s'aperçoit qu'on ne fait qu'y parler de "sécurité" pour imposer en fait un "contrôle": C'est exactement ce qu'on constate sur d'autres sujets de société, le remplacement de la liberté par la notion de sécurité... sachant qu'en réalité plus on nous annonce de sécurité et moins on en a. Et Android reste Android, tu confonds l'OS avec la surcouche mise en place par les différents constructeurs: Tu peux avoir Android brut ou un Android muni d'une surcouche utilisateur spécifique, mais ça reste Android qui tourne et surtout ça ne te donne jamais accès au mode administrateur, Huawai ou pas. C'est parce que c'est spécifiquement précisé dans les clauses commerciales d'Android: On peut préinstaller Android sans payer sur un appareil commercialisé, mais à condition expresse que l'utilisateur n'ait pas la possibilité de se connecter en administrateur. Pour le dire autrement, c'est gratuit parce que le but derrière n'est pas de faire du bénéfice avec l'OS mais plutôt de récupérer le maximum d'informations privées sans que l'utilisateur ne puisse le savoir ni s'y opposer. Tiens, bête exemple mais symptomatique: Je développais une application devant accéder à du hardware, j'ai utilisé un smartphone spécifique pour tester et déboguer: J'avais une application pré-installée qui prenait toujours la main et ça me posait problème. J'ai contacté le fabriquant pour savoir comment désinstaller ce logiciel inutile et encombrant: On m'a dit "désolé mais ce n'est pas autorisé ni possible sur votre version de GSM". Parce que, en réalité, on te fait des "promotions" sur des smartphones (notamment les opérateurs téléphoniques) MAIS c'est parce qu'en contrepartie on t'a installé sur l'appareil des applications spécifiques auxquelles tu n'as pas accès: Et vu que tu ne disposes pas de la possibilité de te connecter en mode administrateur... tu ne peux simplement pas les désinstaller. C'est toujours la même idée derrière, te cacher ce qui se passe. C'est vrai que sous Windows il y a des espions intégrés à l'OS qui rapatrient des informations, mais déjà on peut s'en protéger si on se renseigne, mais surtout ce n'est pas du tout au niveau d'Android qui, par exemple, permet l'enregistrement des conversations (hors communications téléphoniques) sans que les utilisateurs soient au courant. Linux est bien plus sécurisant car open-source (si on est capable d'analyser les sources), mais j'ai expliqué que c'est sa propre communauté qui l'a plombé au départ. Donc, Windows a été conçu au départ pour tenter d'imposer un OS dans le but de faire du bénéfice, alors qu'Android ne rapporte rien directement, le produit c'est l'utilisateur. Aujourd'hui tu disposes par exemple gratuitement de l'IDE officiel de Microsoft pour développer, mais ce n'était pas du tout le cas avant, alors que l'IDE officiel pour Android ça a toujours été gratuit: Pas de licence à payer, environnement de développement gratuit, blocage de l'accès aux fonctionnalités critiques par l'utilisateur ET le programmeur, installation gratuite sur des appareils commercialisés etc, c'est juste que le produit c'est toi et que le but est spécifiquement de te contrôler. Si tu ajoutes qu'on tente maintenant d'instaurer le payement via ton smartphone (donc sous contrôle), que les applications bancaires tournent aussi sous cet OS opaque présumé "ouvert", comprends que la démarche est très spécifique et très douteuse: C'est le pire OS depuis le début de l'informatique, et le plus inquiétant c'est le nombre de gens qui en sont ravis. C'est pour ça que, moi, j'ai un vieux GSM sous Android 2.2, totalement obsolète, rooté avec firewall et que je n'utilise que pour téléphoner. Et enfin, Windows n'a jamais été une alternative cheap à Apple: Apple a toujours été marginal et destiné à une frange très particulière de clients: Ils ont opté dès le départ pour une vision "élitiste" avec un maximum de bénéfices et de fermeture en ciblant une clientèle qui était prête à payer beaucoup plus pour avoir moins, du simple fait que c'était "classe". Chez Apple, le fond de commerce c'est juste l'apologie de la marque. Windows c'était plutôt une alternative "grand public" à Linux. C'est juste qu'ils ont profité de leur matériel spécifique "bureautique", avec leurs écrans en mode portrait, pour se faire une bonne place chez les secrétaires et dans le monde de la publication. C'est comme une marque de sacs à main bien connue: Hors de prix mais nettement moins bon que bien d'autres bien moins chers.
La video est argumentée mais je tiendrais quand même à répondre à pas mal de choses, car certains arguments me semblent incorrects: - Même si Linux a plus de failles de sécurité que windows, cela reste subjectif en cybersécurité. Car comme dit dans la video, Windows est plus ciblé que que Linux, assez pour que, quel que soit le nombre de failles de sécurités, on risque moins sur Linux que sur Windows. De plus l'étude comparative montrée, dont je ne doute pas de la fiabilité, date de 2019, et ne prend donc pas en compte les failles de sécurités présentes sur Windows 11. L'étude est donc pertinente, mais plus vraiment à jour... Car 4 ans en informatique, c'est beaucoup de choses qui changent. De plus le nombre de failles de sécurités n'est pas le seule critère, la gravité des failles trouvées compte pour beaucoup. D'ailleurs le site d'où vient le tableau des vulnérabilités propose plus bas un tableau avec un indice de sévérité des vulnérabilités, ça aurait été cool de l'inclure dans la video par souci de transparence non? Aussi, comme le souligne un commentaire, le site web compare windows 7 et windows 10 (donc deux VERSIONS d'un système d'exploitation) à debian, donc tout un système d'exploitation, toutes versions cumulées, qui existe depuis 1993... Ce n'est pas très honnête. - "Un catalogue de logiciels énorme sur Windows", dit le titre du quatrième chapitre. Mais ce n'est pas vrai. Il faudrait dire "un catalogue de JEUX". Car linux propose beaucoup d'outils, non présents sur windows. Déjà, un shell puissant et réellement fonctionnel, et même plusieurs (renseignez-vous, il existe bash mais aussi zsh,ksh...) que même powershell n'égale pas (il ne possède pas plusieurs des fonctionnalités de bash (shell par défaut dans la plupart des linux), et même certaines de "sh"... qui est pourtant le programme qui a inspiré bash. Vous ne me croyez pas? Renseignez-vous sur les "unix pipes" (ou tube unix en français), qui fonctionnent sur sh. Maintenant, essayez de les utiliser dans powershell... Ça ne marchera pas. Pourtant c'est une fonctionnalité extrêmement pratique en scripting). Mais même outre toutes ces fonctionnalités qui, vous me direz, sont là pour les nerds, sachez que le catalogue de linux est très fourni, et dans certains domaine écrase complètement celui de windows. Par exemple sous linux je peux choisir entre plusieurs environnements de bureau (gnome,xfce,kde...) alors que sur windows... bah c'est juste ce que windows propose, point. Je pourrais continuer mais ça n'aurait pas bcp d'intérêt. Je voudrais plutôt porter l'attention sur le fait que quoi qu'on puisse dire de linux, le jeu sous linux n'est pas si loin. Le SteamDeck tourne sur Linux (steam le dit lui-même, vérifiez). De plus, des gens ont fait des tests, et il s'avère qu'en général c'est bien linux qui a des meilleures performances (par exemple en termes de framerate) sur des jeux conçus pour... Windows. Linux avec Wine (ou Proton, la version modifiée de Wine par Steam) semble donc plus performant que Windows, malgré le fait que le rajoute d'un intermédaire (Wine) est censé réduire les performances. Donc finalement, est-ce que Windows est le meilleur pour le gaming? Les choix de Valve (entreprise possédant Steam), et les constats de plusieurs personnes qui ont essayé, tendent à prouver le contraire.Pour conclure, je tiendrais à dire que le chapitre se termine sur le fait qu'il y a plein d'alternatives sur linux, mais qu'elles ne sont pas connues du grand public. Mais du coup, pourquoi ce titre de chapitre "un catalogue de logiciels énorme sur Windows"? Le fait que les quelques marques les plus connues ne soient disponible que sur Windows (ou Mac) n'est pas synonyme d'une immense quantité d'applications, seulement de la présence des plus connues... - L'argument des parts de marché n'est pas pertinent. Windows est arrivé bien avant, fait de la publicité, et est très souvent installé par défaut sur un poste qu'on achète. Tout est fait pour qu'on utilise Windows. MacOS aussi cherche à se mettre en avant comme il peut, mais Windows était là avant, et comme on dire, premier arrivé, premier servi. Linux de son côté ne fait pas de publicité. Il existe, il est disponible, il est maintenu, mais c'est tout. Conclusion: le plus utilisé n'est pas forcément le meilleur, surtout quand on oublie (volontairement ou non) de rappeller que Linux n'est généralement pas connu du grand public. Contrairement à Mac, Linux n'est pas un concurrent de Windows, c'est une alternative, avec une philosophie et une façon de raisonner bien différente. N'oublions pas de rappeller que Windows et Mac appartiennent à des entreprises, qui se doivent de gagner de l'argent pour perdurer. Alors que Linux est developpé par une communauté, qui ne cherche pas à faire de l'argent, mais à développer quelque chose de fonctionnel. Ce fait est indéniable: il s'agit d'un constat. Et pourtant il rappelle ce que trop de personnes oublient trop souvent: Windows et Mac développent un produit créé pour leur rapporter de l'argent; Linux est un logiciel développé bénévolement, qui met la priorité sur l'utilisateur.
(SUITE): - Le passage sur Mac est pertinent et me semble correct, je voudrais cependant préciser une chose: d'aucuns disent que Mac, c'est performant, plus que Windows (et certains disent, plus que Linux). Mais Mac est un système d'exploitation fait pour des composants précis. Et ça joue beaucoup. Devoir supporter plusieurs processeurs, cartes graphiques,etc, ça signifie devoir faire un peu un compromis: legere perte de performance, mais polyvalence. Dans ce domaine c'est Linux qui excelle le plus car c'est lui qui supporte des ordinateurs anciens, là où Mac ou Windows 11 se plaindront que les composants ne sont pas assez récents. Mais les développeurs de Mac, eux, ont juste à supporter une poignée de composants différents, créés par Apple, pour les produits Apple. Et du coup, un Mac est performant, car il a été optimisé pour quelques composants précis :/ - "Pourquoi linux ne se vend pas" est une aberration. Linux n'est pas un produit d'une multinationale qui veut faire de l'argent. Et finalement répondre à ce chapitre, c'est utiliser les memes arguments que face à celui des parts de marché, donc je ne me répèterais pas. Ensuite, vient la critique de la communauté. Je n'ai aucune idée de où ont été trouvées les personnes citées, mais elles ne sont PAS représentatives de la communauté. Les personnes décrites ressemblent plutot à une communauté de personnes peu sérieuses, une communautée où l'on rigole, voir troll un peu. Si tu pose à l'endroit pertinent (càd pas là où tout le monde rigole) une question pertinente, tu auras une réponse pertinente. Cet argument sonne un mensonge à mes oreilles car il n'est VRAIMENT pas pertinent. Pourquoi? Car il n'est pas appuyé par des sources sérieuses. Moi de mon côté je peux citer toutes les questions pour linux auxquelles on a répondu sérieusement sur stackoverflow (même certaines très simple, comme "comment on change l'application par défaut sur ubuntu") pour n'en citer qu'un. Ensuite on nous dit "Linux n'est pas installé par défaut": je l'ai déjà dit plus tôt, Windows vient préinstallé et ce n'est pas parce que c'est le meilleur, c'est car il a des accords avec les marques. De plus, le fait que Windows vienne préinstallé n'empêche pas d'installer Linux à la place. Je le répète car ce n'est pas mentionné dans la video et pourtant c'est important au vu du ton pris par le youtuber: Linux peut-être installé sur un ordi possédant à la base windows. Et c'est pour ça que je ne comprends pas l'intérêt de parler des ordinateurs sans systeme d'exploitation préinstallé. Compter les ordinateurs avec Linux préinstallé et comparer au nombre d'ordis avec Windows préinstallé, ok, même si ce n'est pas représentatif de la qualité du produit. Mais parler des pc sans rien préinstallé dessus? Quel est l'intérêt? Ça ne change strictement rien du tout, je ne vois pas pourquoi l'on dirait ça. On dirait un sous-entendu que l'on ne peut installer Linux que sur ceux-là, et pas sur ceux avec windows préinstallé, ce qui serait un gros mensonge. J'espère que je me trompe, car sinon la video perd grandement en crédibilité... - Par rapport à la conclusion, Android est le plus utilisé sur les smartphones, mais pourquoi? car c'est un système d'exploitation disponible sur de multiples telephones, de marques différentes. Comme Windows pour PC. Un Windows Phone ne concurrencera pas un Android car Android est présent sur pratiquement toutes les platformes, comme Windows sur les ordinateurs. De plus Android est un Linux un peu particulier car il est développé quasi-exclusivement par google, et google doit bien rentabiliser l'argent investi dans ce développement, il ne colle donc evidemment pas trop avec l'idée de respect de l'utilisateur qui est au centre de pratiquement toutes les distributions linux. De plus quand une marque comme Xiaomi, Samsung, et la majorité des marques de téléphones, fait de la pub pour leur nouveau téléphone... bah ils font de la pub pour un téléphone avec android dessus. Donc android bénéficie, indirectement, d'une TRÈS GROSSE publicité. C'est donc logique qu'il soit le pluc utilisé. Comme la video conclut sur un parallèle avec firefox (avec la précision que firefox va mourir) je tenais à répondre que je ne pense pas que Linux mourra comme la video le prédit pour firefox. Linux a une communauté bien plus importante, et c'est la communauté qui fait tout dans l'opensource. Et même si firefox meurt, il existera toujours des fork (des clones), ou autrement dit des versions modifiées de firefox, développées par d'autres personnes pour rajouter ce qui leur manque dans le firefox de base, et ces clones là continueront peut-etre à exister meme si firefox meurt. Et ça pourquoi? Car firefox, c'est opensource. Voila voila, merci d'avoir lu tout ça!^^ Mes sources (dans l'ordre où je les utilise): securite.developpez.com/actu/296323/Durant-la-derniere-decennie-Windows-10-a-eu-moins-de-vulnerabilites-que-Linux-macOS-X-et-Android-selon-une-etude/ ruclips.net/video/QIGsBh0XQWg/видео.html en.wikipedia.org/wiki/Bundling_of_Microsoft_Windows PS: je ne cite que les sources pour des informations que je juge être un peu plus dures à trouver. Evidemment je ne vais pas sourcer des informations telles que "windows est une entreprise cherchant à faire du gain, linux non" car ça semble évident. Je suis cependant prêt à sourcer tout ce que vous me direz qu'il semble nécessaire de sourcer.
9:12 "Apple c'est bien pensé" Pas vraiment d'accord, en tant qu'admin réseaux et système je me suis lancé dans le MacOS à un moment donné puisqu'on en avait dans notre parc, et que j'étais particulièrement tilté par windows 10 qui n'avait rattrapé aucune gaffe faite avec windows 8. J'étais décidé à découvrir l'outil qu'on m'avait tant vanté et j'en était même à me dire : si ça tombe je vais passer sur du apple chez moi aussi parce que windows 10 c'est vraiment relou, ils font chier avec Cortana, avec leur compte Microsoft, edge et bing qu'ils essaient de te forcer d'utiliser à longueur de temps etc... Et là c'est dur d'expliquer la grandeur de ma désillusion. Je me suis rendu compte que MacOS, c'est non seulement pas ergonomique du tout, qu'on est absolument pas autant productif que sur windows contrairement à ce qu'on me vendait, mais qu'en plus de toute ça des tâches aussi simples que "placer un raccourci sur le bureau" ou "accéder à un partage réseau" relèvent d'un défi digne des 12 travaux d'Asterix. Après avoir expérimenté quelque-peu MacOS, je me suis rendu à l'évidence : j'ai été berné par tous les fanatiques Apple qui m'auront vendu monts et merveilles pour me démontrer que leur OS était mieux que les autres pour 1001 raisons alors qu'en fait, bah c'est pas si ouf. Du tout. Et puis... Il y a eu Windows 11. Celui pour lequel je mets enfin une majuscule par respect. J'avais longuement décrié le 8 et le 10 pour leurs entraves à la productivité (faut dire vouloir faire un OS qui marche de la même manière sur tablette et PC c'était un peu débile tant les usages sont différents). Windows 11 s'est clairement recentrés sur l'ergonomie et la productivité. L'OS, il marche. Il marche même carrément bien. Tout est bien pensé, autant pour l'utilisateur que pour l'administrateur. Alors j'ai voulu un jour me dire, oui, Apple c'est bien pensé. Mais non, je ne peux pas m'y résoudre. De manière très objective, ils ont encore un train de retard que les multitudes de fonctionnalités "cool" ne cache pas suffisamment. Leur modèle économique basé sur un système de plus en plus fermé et définitivement voué à une obsolescence arbitraire risque un jour de se retourner contre eux. Microsoft au contraire semble commencer à prendre un virage, car plutôt que de vouloir forcer les utilisateurs à utiliser des services pourris comme ils avaient l'habitude de faire, ils se sont mis à faire des produits de meilleure qualité et apportent maintenant une vraie proposition de valeur, et ça, c'est bien pensé.
Un abonné supplémentaire. Je ne connais pas la chaine mais les propos de cette vidéo me plaisent. L'idée de tirer partie du meilleur de chaque OS, c'est ça la bonne idée...
Windows est qu en même en situation de monopole, ne serait-ce dans la fonction publique. Il existe des alternatives à Windows sous Linux qui permettent de ne pas dépendre d une multinationale américaine et économiser de l argent public. Mais nos haut fonctionnaires préfèrent Microsoft , sans compter les problèmes de confidentialité . Il existe un partenariat entre Microsoft et Intel pour rendre obsolète le matériel à chaque nouvelle version de Windows. Alors que sous Linux, aucun souci pour faire fonctionner un Pc de 10 ans . Et surtout la plupart des serveurs informatiques tournent sous Linux.
@@micost1419 sauf que si vous voulez passer sur Windows 11 , vous ne pourrez pas car win 11 contrôle si votre PC est compatible, il existe un moyen de contourner cette limitation, mais c est pas pour les néophytes.
Tu connais mon avis sur le sujet … Je fais de la musique et non de l'informatique donc l'outil idéal pour moi et incontournable, c'est Logic pro et donc macOS. Confidances pour confidances, j'ai fais de vraies économies en Doliprane depuis que je n'approche plus les machines équipées de Windows. 😏
J'ai adoré ta vidéo, je trouve ça bien et je me suis reconnu à la fin où tu as dis qu'un consommateur devait prendre chacun de ses système (écosystème) sans être un extrémiste et se faire son propre avis ! change rien tes vidéos elles sont superbe surtout le prompteur qui rajoute un effet ''bien travaillé'' à tes vidéos et ton argumentaire + que valable et surtout évolutif dans le temps on ne sais pas si Linux va percé mais ce qui est sur et tu la très bien dit dans ce que je disait sur ta fin de vidéo faut prendre le meilleur de tout les système après faut en avoir les moyens, mais même comme ça je pense que si on prend un MacBook bas de gamme genre la gamme ''Air'' ou d'occasion un iphone SE ou un Android bas/milieu de gamme on peut même réussir avec un ordi portable windows en Dual boot avec Ubuntu ou linux mint profitez du meilleurs de chaque écosystème ! Continue... 😉
Super cool à regarder :D J’utilise personnellement les 3 que ce soit pour le gaming, l’école ou le travail et je dois dire que les 3 sont irremplaçables dans les tâches que j’effectue au quotidien de par leurs particularités
Super vidéo, le sujet est passionnant et en tant qu'utilisateur occasionnel de Linux, ce que je privilégie aujourd'hui ce n'est pas le nom de mon OS mais plutôt les différentes interface et philosophies proposé par Linux, Windows, Mac etc. Concernant les chiffres, Il est clair que la situation ne va pas évoluer du jour au lendemain mais qui sait, si une boite de production arrive à sortir un jeux hyper qualitatif ( genre Triple A ) uniquement compatible pour Linux, peut-être que d'avantage de monde vont s'y intéresser, bon après ça reste un scénario peux probable. Pour ce nouveau format, c'est clair, le rythme dus au prompteur accentue l'aspect documentaire ( qui est très intéressant pour mieux comprendre le contenue de la vidéo ), continue sur cette lancé, j'aime bien.
merci ! non, on ne voit pas vraiment que tu utilises un prompteur, franchement. le fait d'avoir plusieurs angles de caméra doit aider à ce ressenti, et de toute façon aide à rendre la vidéo plus vivante. le propos est bien étayé. je partage quasi à 100% ton avis. merci pour ton travail !
Très bonne réflexion sur les systèmes d’exploitation et sur les sur les logiciels qui qui tourne plus sur mac au Window. Vous avez bien résumé la situation je tiens à vous remercier c’était très amusant en vous regardant accroché à droite c’était bien très très bien. Merci à vous
J'ai l'impression que c'est la 1ère vidéo de ta chaine que je visionne mais je l'ai trouvé assez interessante. Je suis passé sous plusieurs linux il n'y a pas longtemps pour mon pc portable (je garde mon pc de jeu sous windows) et j'apprècie l'utiliser et les logiciels sont tellement faciles à trouvé qu'un néophyte pourrait sauter le pas. Mais il n'en aura jamais l'envie, il faut une simplicité mise en avant comme chrome os (qui est pourtant organisé très bizarrement et moins bon qu'un linux pour prendre des parts de marché). Mais on peut s'attendre à une surprise avec un windows qui intégrerai de l'IA et qui ferait des bugs et autres. Je ne dirais pas que firefox, c'est fini par contree, je l'utilise aussi et je pense que 4%, cela compte quand même
Salut, je viens d'arriver sur cette vidéo, j'adore le ton, ton avis global, mon expérience informatique me dit que tu as vraiment raison, le constat est clair... Bref je m'abonne !
Vraiment super comme format, rien à redire sur le prompteur, perso c'était transparent pour moi. Et une analyse super cool du sujet, hyper intéressant !! Je suis sur Windows depuis toujours étant joueur PC mais, en parallèle j'ai un MacBook Pro pour travailler, pour divers raisons. Mais je trouve mon mac plus performant dans mon métier de dev que mon PC "gamer". Et puis j'aime aussi le fait de changer d'environnement pro/perso. Le mac c'est pour bosser, le PC c'est pour jouer et ça me va très bien comme ça :)
Superbe vidéo, je découvre la chaine avec elle. Le prompteur passe incognito. Développeur de métier et d'un age certain (60) j'ai utilisé et utilise toujours tout les os dispos selon les besoins .
Si microsoft a toujours son monopole, c'est historiquement parce l'UE, structure totalitaire créée par et pour les USA, le lui a laissé avec la vente forcée matériel/logiciel en magasin. Il faut savoir que les fabricants sont payés pour préinstaller windows et un max de pourriciels dès l'usine, donc ça ne les intéresse pas d'intégrer un OS libre gratuit. Ensuite les magasins sont tenus en laisse par les marges arrières et les certifications revendeurs, pour ne montrer QUE du windows. Pire encore : les devantures sont contrôlées annuellement pour faire la chasse à tout publicité pro GNU/Linux. Ben oui : c'est GNU/Linux quand on parle de l'OS, et non pas LInux qui n'est que la partie noyau sous GPLv2, càd un logiciel libre qui n'a rien à voir avec l'open source industriel. C'est encore la CJUE qui en 2017 a considéré qu'un OS préinstallé à l'achat était à l'avantage du consommateur, leur offrant donc nos étalages sur un plateau ! Donc pour la CJUE, sachez-le : vous êtes tous des connards incapables de brancher une clé USB d'installation d'un OS, répondre à 5-10 questions sur un écran, et attendre 15mn que le système s'installe au 1er démarrage - ce qu'on faisait sans problème avec XP et un CD d'installation, plus de 20 ans en arrière ! Pour la CJUE, vous êtes tous des cons ! Il faut le savoir ! Ensuite nous n'avons de toute évidence pas les mêmes stats de plantage. Je ne compte plus les BSOD intempestifs en entreprise et sur plusieurs sociétés, de plus en plus récupérables, certes, mais pas toujours. Quand vos stats vous indiquent que Debian serait en tête des problèmes de sécurité, je me marre. Un logiciel libre ne peut pas cacher ses failles : quand une faille est trouvée, elle est remontée aux développeurs qui font généralement ce qu'il faut pour la régler. Qui plus est : GNU/Linux dispose par défaut de tous les outils d'analyse des failles, ce qui fait que même un administrateur moyen peut facilement chercher et trouver un problème non vu, voire le régler seul et remonter la solution. A l'inverse, quand le code source est caché et non disponible, et qu'un problème se présente, déjà pour tenter de cerner l'origine sous windows, c'est ultra-galère et souvent impossible sans support additionnel payant ! Et même si vous prévenez M. microsoft du problème, il fait ensuite ce qu'il veut. Il peut faire l'autruche, renier le problème, ne pas le traiter, accuser un tiers, bref : tout faire pour ne pas s'en occuper. Ça nous amène au au support .Les versions LTS sous GNU/Linux ont des supports à 5 ans, mais offrent la possibilité de monter facilement en version avant cette date sans avoir à tout réinstaller. Et ça marche plutôt bien en Debian et Ubuntu depuis au moins 10 ans. Ce n'est toujours pas le cas sous windows où l'obsolescence sciemment entretenue oblige à changer machines et système au bout de 5 ans max, avec bien souvent des périphériques tiers en plus pourtant peu âgés, mais juste délaissés dans la montée de version - avec un pilote non réécrit. Donc non seulement GNU/Linux permet de faire des économies en faisant durer les matériels, mais en plus, il peut récupérer les anciens. Or nous sommes arrivés à une époque où la puissance des machines, avec 8Go de RAM et des SSD ultra-rapides, fait que renouveler son matériel et entretenir le monopole de microsoft est juste con ! Qui plus est : je vous ferais remarquer que contrairement à windows, GNU/Linux se passe d'antivirus depuis toujours. L'OS libre offre des systèmes de containers et autres mécanismes de sécurité bien éprouvés. Et oser prétendre que windows serait plus sécurisé que GNU/Linux, c'est oublié que l'OS libre est en première ligne pour se faire craquer, puisque tous les clouds de la planète tournent aujourd'hui sous OS libre, y compris le azure de microsoft... Et on parle bien ici en milliards de serveurs ! Pour les jeux, ce n'est pas mon domaine, mais j'ai vu dernièrement une vidéo qui disait exactement l'inverse de votre propos : le gars avait même réussit à faire tourner correctement des jeux complexes sous OS libre, théoriquement dédiés à d'autres plateformes. Et il me semble que la console portable de Steam repose sur du arch linux (à vérifier). Donc je les vois mal se tirer eux-mêmes une balle dans le pied ! Ensuite on en a rien à foutre des logiciels adobe ou "microsoft only" devenus aujourd'hui complètement inutiles. 99% des usagers n'en ont juste pas besoin ! Je ne compte plus le nombre de photographes et d'artistes qui ont migré sous OS libre avec le changement tarifaire d'adobe, et qui ont trouvé leur bonheur. Et je dois avouer qu'Inkscape a salement progressé dans le bon sens. Alors vous trouverez forcément dans le lot des incurables qui continueront de vous dire : oui, mais il manque telle ou telle fonction. Ok, et ? D'abord vous changez d'OS - forcément, certaines choses seront mieux, et d'autres seront moins bien. Il y aura des habitudes à perdre, et d'autres à gagner. Mais surtout, et là, soyons honnêtes : les gens ne savent pas utiliser leurs logiciels ! 80% des gens n'utilisent qu'au max 20% des fonctionnalités offertes, et souvent mal, par manque de formation - surtout en France ! Là encore, il faut quand même être maso pour s'emmerder aujourd'hui à payer des licences de bureautique, et être régulièrement emmerdé pour montrer patte blanche côté administration. D'un côté, on a désormais des machines ultra-rapides et performantes. Mais l'administrateur est devenu un gestionnaire de licences et perd bien souvent beaucoup de temps pour rien ! LibreOffice fait très bien son boulot, et se déploie très vite sur les postes. Ensuite si vous ne voulez pas évoluer, c'est votre droit, mais votre manque de souplesse vous coûtera de plus en plus cher - sachez-le - et pour rien ! Côté matériel, oui : là il faut faire un peu attention à ce qu'on achète. Certains vendeurs n'ont toujours pas compris que les usagers GNU/Linux ont aussi de l'argent à dépenser. Ce n'est pas grave : qu'ils aillent se faire foutre - un autre prendra l'argent ! Votre exemple du deck m'a fait rire. Déjà parce qu'on se passait très bien de ce matériel jusque là, donc ce n'est pas un gadget indispensable, mais un marché de niche ! On peut toujours trouver un matos incompatible avec GNU/Linux, mais si on compare la situation 20 ans en arrière et aujourd'hui, en faisant un peu attention à se qu'on achète, on s'en sort sans problème. J'arrête votre vidéo à 6mn parce que là, j'ai assez entendu de conneries à la suite et assez écrit. Si vous êtes contents de votre windows chéri, restez seulement dessus. Mais si vous en avez marre que microsoft vous impose des mises à jour obligatoires qui foutent le bordel, plantent la machine, changent vos réglages, imposent les logiciels maison de papa bill-le-copain-d-eppstein, il est temps d'évoluer. Les gens qui passent sous OS libre le font généralement par choix, parce qu'ils en ont marre qu'on les prenne pour des cons, parce qu'ils veulent lutter contre les monopoles US, parce qu'ils se rendent compte que finalement, on fait tout sous OS libre, même pour un usager qui n'y capte rien en informatique ! C'est devenu simple, plaisant, joli, efficace et ça a toujours été plus sécurisé que windows, contrairement à ce que vous avancer ! Je vous laisse donc à vos certitudes, certes intéressantes, mais n'en ayant pas besoin dans mes calculs. Bien cordialement.
Excellente vidéo. J'ai été un fan boy Linux, puis je suis aujourd'hui sur Mac depuis 10 ans pour une question de stabilité. Mais cela m'a coûte d'arrêter toute recherche ou curiosité puisque c'est impossible d'explorer par curiosité tous les petits logiciels disponible sur le net. En faites les nouveautés et toutes nouvelles entreprises qui veut inover, le fait sur Windows. Merci pour ta conclusion géniale. L'essentiel est d'être ouvert pour profiter du meilleur dans tous les écosystèmes
Pour qu'un produit, un service désire évoluer, il faut une concurrence. Pas de concurrence, alors pourquoi faire évoluer, essayer de nouvelles fonctionnalités ; le produit va mourir. Exemple : Kodak, leader de la photographie, il n'a pas voulu évoluer : en 2015, l'usine (la ruine) a été dynamité. - Pourquoi avoir un autre système acheté par défaut ? - Pourquoi utiliser GIMP alors qu'il y a PHOTOSHOP ? - Pourquoi utiliser un autre navigateur alors qu'il y a déjà un navigateur par défaut ? - Pourquoi rouler en voiture électrique alors que nous sommes habitués au thermique ? - Pourquoi aller faire du sport alors que nous pouvons rester au chaud et regarder des vidéos ? ... Nous aimons rester dans notre zone de confort, ne pas faire d'effort à apprendre, à changer, à évoluer. Parce qu'il faut se donner un coup de pied au Q pour avancer, changer. Chacun fait ce qu'il désire, mais moi, j'ai mal au Q à force de me donner des coups pour évoluer et par les coups des "intégristes" qui ne veulent pas des "autres". Maintenant, j'arrive à reconnaitre ces "intégristes" en les écoutants ou lire : ils ne veulent absolument pas regarder autres choses, comme les conservateurs US ou Anglais, "on ne touche à rien, c'est bien comme ça". Qu'est-ce qu'ils sont chiants ces intégristes (ou les rageux) à faire la morale : Pourquoi tu n'utilises pas un smartphone ? - Je n'ai pas l'utilité. Pourquoi tu n'utilises pas le lave-vaisselle ? - Pour deux assiettes, j'aime faire la vaisselle avec mon épouse. Pourquoi tu n'as pas Windows ? - Parce que j'aime découvrir, tester, bidouiller, m'amuser, apprendre, surtout APPRENDRE. Chacun fait ce qu'il veut, je n'ai jamais voulu être dans un clan, une secte, et comme mon pseudo décrit bien : "Je ne suis pas un numéro, JE SUIS UN HOMME LIBRE ! " SOYEZ LIBRE et garder votre LIBERTÉ. Merci pour cette vidéo psychologique
Linux est partout, il est présent par exemple sur le DÉCODEUR TV d'orange par exemple. Mais effectivement très peu de commerce viens ce système sur les PC. Et il y a beaucoup par exemple de PC et de format tablette sur Android. Et énormément sur Windows 11. Il veulent garder le marché. Et très la vidéo, très pro avec le promteur. 😊
T'as pas eu un disque devenu défectueux qui a crée un BSOD à cause d'erreur E/S ou p'têt le controleur du disque? Merci d'avance pour ton argumentation qui permet d'affirmer que la source de l'erreur est Windows et pas le hardware! :-) #Message rédigé sous Linux
@@metathesus9976 j'ai démarré mon pc comme d'habitude et quand j'ai cliqué pour me login (case pour mettre le mot de passe) ça a freeze puis BSOD. J'ai tenté de redémarrer mon pc et la réparation automatique du disque a échoué puis j'ai du réinstaller windows car j'avais un BSOD a chaque redémarrage.
Je voguais. J'ai cliqué et tout regardé. Ok J'ai les trois systèmes sur 6 PC. Mais ce n'est pas la raison. C'est bien réalisé, sérieux, convivial et objectif. Bravo!
Cela fait des années que je suis sous Linux, actuellement sous Linux Mint et je n'ai aucune envie de changer pour Windows, ni aucun besoin. Je ne dénigre pas Windows, je l'utilise au boulot et apparemment c'est finit le temps où ça plantait souvent, où il fallait défragmenter son disque dur etc. L'utilisation de mon PC, c'est surfer sur le net, envoyer/recevoir des mails, faire un peu de retouche avec The Gimp, parfois un peu de montage vidéo avec Cinelerra (mais ça reste rare), écouter de la musique, taper du texte... A mon avis, pour les personnes qui ont la même utilisation que moi, Linux va très bien et pourrait séduire plus de monde. L'installation des logiciels sous forme de paquets qu'on télécharge par le biais d'une logithèque, c'est génial ! C'est un peu comme si on avait déjà tout de "pré-installé" puisqu'il suffit de cliquer sur le logiciel qu'on souhaite pour qu'il s'installe. J'apprécie aussi beaucoup le fait que Linux permet de continuer à utiliser des vieux ordinateurs, pour quelqu'un qui est fauché, c'est intéressant. L'installation avec un /home sur une partition séparée facilite grandement les choses lorsqu'on veut installer une version supérieure de Linux (on retrouve tous ses fichiers persos et sa configuration, plus besoin de passer 3h à tout reconfigurer). Bref, il y a de nombreux avantages, c'est juste qu'ils ne sont pas connus...
J'étais sur le point, en début de vidéo, de mettre un pouce rouge. Mais votre analyse est parfaite et plutôt bien dosée. Le système d'exploitation est ce qu'on en fait. Chacun peut choisir celui qui lui convient. Personnellement je suis un utilisateur de mac. Mais j'ai été technicien de maintenance windows (à partir de la 3.1 et jusqu'à la 7) Et puis j'ai eu un PC windows pour jouer et un mac pour bosser. Aujourd'hui je ne donne plus d'argent à ces géants (apple et microsoft). J'ai un PC monté moi même sur lequel j'ai un MacOs X et ... un linux mint. Le mac Os me sert à bosser (je suis graphiste) et le linux mint me sert pour programmer et jouer à des jeux windows grâce à proton de steam. Mais il faut dire que je suis passionné par l'informatique depuis mon plus jeune âge ; Apple ][, spectrum, vic 20, commodore 64 ... Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
Merci Jérôme cette vidéo m'a captivé je n'ai pas pu la lâcher j'ai regardé ça vite fait sur mon smartphone ce matin et je viens de la re-regarder à nouveau sur mon PC posé.... et j'ai appris plein de trucs....🙏 Concernant le prompteur c'est totalement transparent si tu ne l'avais pas évoqué dans ton dernier live je ne m'en serait même pas rendu compte 👍 Notes pour Jérôme : Tweeter c'est finito pipo il faut dire X maintenant 🤭🤣 La fin "probable de Firefox" tu m'as fendu le ❤moi qui l'utilise depuis la version 3 😢
3:34 C'est normal que les distributions Linux aient "plus de failles de sécurité" car le noyau Linux, ainsi que toute sa philosophie tourne autour du concept d'open source. Le code source étant exposé, il est beaucoup plus facile de trouver des failles de sécurité, mais aussi de les corriger. Ce qui rend Linux très sécurisé.
4% pour un système qui ne fait aucune publicité et ne paye pas les constructeurs pour mettre son système, je trouve que c'est très honorable 🙏🏽 Merci pour cette vidéo, évidemment que Windows sera là longtemps (je suis un Linux boy lucide). Chaque système a ses avantages et inconvénients, mais malheureusement dans 99% des cas quand on veut juste utiliser un ordinateur on va forcément laisser le système de base installé. Si macOS monte autant, c'est que les gens achètent de plus en plus de mac. Même l'augmentation de Linux est très certainement liée aux ventes du SteamDeck. On n'est pas tous informaticien (ou assez intéressé) pour savoir qu'il existe des alternatives et changer son système d'exploitation, passer du temps à retrouver ses marques, etc... Être fan boy ne sert à rien, faut juste regarder la réalité en face.
hello,oui, enfin, c'est pas comme il y a 25 ans.... déjà il y a 20 ans, ct déjà pas trop dur d'avoir des articles sur les alternatives à windows mais avec youtube, en 1h on peut déjà passer sur un linux à 100% ^^ sans compter les machines virtuelles etc ^^
@@arnaque-tuto-informatique-exp Je suis d'accord mais toutes les Jacqueline Bouvier du Calvados qui ne sont même pas sûr de savoir ce qu'est une souris ne vont certainement pas acheter Linux magazine pour savoir quelle distro tester ce dimanche entre deux épisodes de 50 minutes enquête 😛 Je caricature à mort mais voilà 90% des gens qui ont un ordinateur n'ont pas l'envie, le temps, les compétences de changer son système d'exploitation surtout si celui-ci répond à ces besoins de base.
3:18 ce n'est pas parce que les failles découvertes sous linux sont publiques et ce n'est pas le cas pour celles de windows ? Et pour être objectif, il faudrait aussi comptabiliser les failles de logiciels couramment utilisés sous windows qui ne sont pas exploitables sous linux.
Un plaisir cette video. Recement je me suis fait basher exactement pour les memes arguments et je suis heureux d'entendre un si bel argumentaire. (le genre de forum ou tout le monde déteste Windows mais tout le monde utilise Windows) J'ajouterai pour Linux, qui reste dans la culture geek ou dev, que le seul moyen hyperspécialiser un ordi c'est avec une ditrib linux spécifique : un pare feu ? Pf sense, domotique ? home assistant, un NAS ? Tue Nas, de la virtu? Proxmox ou esxi, etc, etc. Et rien que pour ca Linux restera au top de ce type de spécificité.
Tu reduis les ordinateurs aux PC, tous les autres appareils connectés sont sous linux, ton lecteur Blue Ray, ta box internet, ton gps, ton appareil photo, ton téléphone... Ce qui me fais suer sous Windows c'est que l'installation d'une machine dure des heures, t'installes le systèmes puis les mises à jour, puis tu installes un antivirus qu'il faut aussi mettre à jour, ensuite Office et remise à jour, ensuite un logiciel pkur graver les dvd et lecteur multimédia, photoshop... Alors que sous Linux tu crées ta clé USB, tu demarres l'installation et 2 heures après tu récupères une machine opérationnelle avec tout ce qu'il faut pour une utilisation classique.
Pas vraiment, sur les derniers ordinateurs, avec une bonne connexion internet c'est relativement rapide. Tu mes ta clé avec l'une des dernière MAJ en 10-15 min tu es sur windows 11, il faudra 10-15 autres minutes pour installer les MAJ et pilotes, et c'est réglé. Après oui si on compare a une installation linux classique par contre c'est imbattable. Mais après sur linux il y a aussi plusieurs minutes consacré a la configuration de l'OS pour que tout tourne correctement et forcément y'a pas de SETUP.exe donc ça fait perdre du temps indéniablement.
J'adore cette vidéo car c'est tellement vrai pour windows et Linux. Car tout le monde n est pas adepte de ligne de commande et l'avantage de Windows on clique sur le fichier setup suivant plein fois et c'est réglé, l'avantage de windows c'est juste un logiciel que l'on instal sur n'importe quel PC. Pour Apple c'est différent ils conçoivent eux même tout de A à Z c'est dire l'ordinateur et le system d'exploitation.
Merci pour cette vidéo ! J’ai eu l’impression de regarder Léo duff tout au long de la vidéo 😂 Si c’était ton objectif, tu as clairement réussi à me captiver jusqu’au bout ! Ps: tu viens de me convaincre d’acheter un prompteur dans les prochaines semaines 😂 Je gagnerai clairement en efficacité et temps de tournage
Je découvre ta chaine et le prompteur ne nuit pas. Au contraire, ça donne un côté narrateur, posé très agréable à écouter. Si je peux (humblement) rajouter un point qui est peut-être une force mais empêche surtout l'essor des distrib linux sur pc de salon, c'est la dispersion. Le nombre de distrib est astronomique, multiplié par les clients graphiques (KDE ou gnome les + connus), les gestionnaires de paquets (et sans parler des forks). Dur de se faire entendre chacun dans son coin. Android a un support financier mais aussi, il est unique (unifié?): si on omet les surcouches des constructeurs qu'on pourrait apparenter à changer le thème windows, on n'a pas 3 versions des gestionnaires de paquets, 4 interfaces graphiques différentes, et des variations rolling distrib / version majeurs, etc... Dans les grandes lignes, android avance avec une structure unique et des prérequis techniques identiques à tous les appareils (tout comme Apple d'ailleurs) , ce qui garantit facilité et stabilité aux constructeurs et aux utilisateurs. C'est probablement cette liberté chère au libre qui l'empêche paradoxalement de toucher le grand public et risque de le faire disparaître. Et je l'aime pourtant depuis Mandrake et le premier Kubuntu.
c'est regretable qu'il soit aussi faible en popularité. trop de pouvoir dans la meme boite, ca va pas...pour ma part, j'utilise 5 navigateurs mais majoritairement firefox, chrome et opera.
J'espère que Firefox va pas mourir :( Et sinon, l'acting et la diction étaient bons. Après c'est quoi la différence entre un télé-prompteur et un écran normal ? j'ai l'impression que c'est un peu la même chose dans le fond, juste que le prompteur est sûrement plus pratique à utiliser en tant qu'outil spécialisé.
quand je compare la complexite windows antivirus, installer des logiciels etc etc etc et que sous linux c est simplifie MAJ de tout en 2 clics !!! installation d applis comme sous android je choisis je clique c est fait, je me dis que pour les debutants finalement linux c est bien sympa y a tout de suite c est operationnel, si ca plante tu peut virtualiser en memoire, c est gratuit, c est performant, une commu sympa toujours prete a aider... ca compte ca aussi !!!! en fait linux se rapproche en gros de l usage de votre telephone SIMPLICITE mais limité pour les noobs, mode expert activable ! alors oui pour les jeux recents, exploiter les dernieres tech graphiques, les logiciels PRO oui windows car sinon vous devrez bidouiller et encore sans garantie que ca fonctionne ! Linux a cette volonte, perfectible certes, mais ouvert a tous ! ce que windows n a pas !!! c est pourquoi beaucoup ont un pc windows et un portable vite bascule sous linux !!!!!!! ou on est heureux de pouvoir jongler entre les 2 pour s amuser travailler ou ne pas se prendre la tete. J'aime les 2 chacun pour ce qu il apporte a l autre !
AhAH, j'aurais pu faire la blague, moi aussi au montage j'ai eu parfois l'impression d'avoir la même intonation de voix. C'est une inspiration pour moi, je l'avoue.
On dit que fire fox sera le seul outil de recherche acceptant encore les addblock car ils seront enlevé partout ailleurs car ca détruit des revenus (en tout cas de ce que j'ai entendu)
très très réaliste vidéo toute a fait d'accord avec toi mais sur les faille de sécurité il y'a un facteur j'aimerais souligner c'est que debian open source windows est fermé alors c'est normal que ont trouve plus de faille sur debian dans win y'a peut être plus de faille mais ils sont pas repérer que par les pirates
C'est le côté fermé de Windows qui fait, encore aujourd'hui, qu'il est privilégié par les décideurs de l'état français (par exemple). Ils font trop souvent le lien entre open source et danger de sécurité parce que ce code est lisible par tout le monde, faisant totalement fi du reverse engineering et des leaks de code source de Windows
C'est uniquement vrai pour la bureautique générale qui n'est pas la seul utilité d'une machine. Quand j'ai découvert j'ai detesté Linux car c'était une contrainte d'étude, de stage puis de boulot mais ça m'a pris et aujourd'hui j'adore. Quand il faut travailler avec l'OS et pas juste sur l'OS, c'est le jour et la nuit.
@@SalutlesNoobs Windows est rarement un choix au bureau ou pour le grand public qui ne connaît comme alternative que Android (base Linux) ou Apple (base BSD). Il devient donc une contrainte par la force des choses. Quand je montre mon PC sous Linux aux noobs, ils sont décontenancés, et me posent un tas de questions intéressées.
Merci Jérôme pour cette vidéo très instructive. Entièrement d'accord avec ton analyse. Je voulais ajouter que Microsoft sait comment maintenir l'écart avec les systèmes concurrents, grâce à ses différents logiciels. Par exemple la suite Office qui reste incontournable. Elle est beaucoup plus complète sur Windows que sur Mac, et du côté de Linux, la suite LibreOffice n'est pas aussi conviviale que Microsoft 365. Les logiciels phare de Microsoft donnent aussi envie de rester fidèle à Windows.
Oui, l'ergonomie et la lenteur de LibreOffice sont à revoir, je réchignais à utiliser Excel, préférant LibreOffice pour des questions idéologiques, et puis finalement après qqs usages, qu'est-ce que j'm'emmerdais pour rien... Faut juste enregistrer dans un format open.
Quand Chrome OS aura une bonne base d'utilisateurs sur PC Portable. Il y a des chances que Google sortira en version officielle une version bureau. Il faudrait le nommer, Android car la marque est connu par tout le monde et Google avec un bon Marketing et ses partenaires, il a des chances pour dépasser Linux et atteindre facilement 5% des parts de marché. Le problème de MacOS ce sont les prix trop élever et son OS est installé que dans ses produits. Steve Jobs avait voulu intégrer MacOS dans les ordinateurs DELL. Cela aurait été vraiment pas mal. Le problème de Linux, c'est le manque cruel de Marketing, trop de distribution et une image trop difficile d'accès.
edit : je ne dit pas que vous devez absolument utiliser linux, j'exprime juste mon experience personnelle avec windows. j'utilise linux. La raison pour laquelle je n'aime pas windows, c'est à cause de microsoft. si microsoft avait été parfaitement clean, j'aurai pu rester sur windows. une deuxième chose qui fait que je ne veut plus utiliser windows : c'est payant. et ça coûte cher (edit : j'avait pas encore vu la section de la video qui parle du prix de windows. je m'excuse donc pur cette fausse affirmation). alors qu'a côté, je peut utiliser linux, qui est gratuit et qui me permet de faire tout ce que je fait sur windows. alors oui, linux est pas compatible avec tout les jeux. mais, de toute façon, je suis pas un gamer, j'ai 5 - 6 jeux et c'est tout. La dernière raison qui m'a fait arrêter windows c'est que les dernières version de windows sont ULTRA ressourcevore. genre sur windows 11, sur 8 Go de ram, il m'en utilisait 4 Go. même quand il y avait rien d'ouvert. avec linux, avec un navigateur ouvert, il ne m'utilise que 2 Go de ram. Sur windows, quand je bougeait les fenêtres, elles boujaient par accoups. sur linux, même en liveCD (qui utilise plus de ram), Les fenêtres boujent de manière très smooth. Même linux gérait mieux les composant de mon pc (Lenovo ideapad 1), genre, windows ne fesait tourner mon écrant qu'a 45 Hz il le détectait que comme un 45 Hz, sur linux, 60 Hz. bordel, à la base ce pc était fait pour tourner avec windows, pas linux, et pourtant linux tourne mieux que windows dessu. si microsoft avait été moins "l'argent et moi", windows aurait sûrement été mieux : pas de bloatware qui ralentis le pc, pas de restriction débile en fonction du materiel, et pas de publicitées inutiles dans le menu démarrer. et au passage, le peu d'écran bleu, ça doit vraiment être moi le problème ou alors je sait pas : je télécharge desmume (émulateur pour nintendo DS) je le lance, je le met en plein écran eeettttt... BSOD. je lance firefox, BSOD. BSOD qui vine tde nulle part. quand je regarde dans les logs, je voit que c'est windows update qui l'a causé.
Dire que Microsoft Windows coûte cher en 2024 pour une utilisation PERSONNELLE est faux, je le dis dans la vidéo, une licence légale coute moins de 10 centimes. Pour les pros c'est autre chose (CALs etc...) Encore aujourd'hui j'ai réinstallé un PC pour une prochaine vidéo, en 10 minutes d'internet, en faisant autre chose, je reboot et bim, l'ensemble de mes pilotes étaient installés directement. On ne peut pas dire que c'est compliqué, que ce n'est pas opti. Enfin, dire qu'on a un écran bleu juste en ouvrant Firefox, je te crois mais ça ne m'est jamais arrivé, je parie que Windows n'est pas le problème mais plutôt une barrette de ram ou un truc du genre. En revanche là où je te rejoins à 100%, le côté énergivore, ça c'est clairement vrai. Aujourd'hui 8Go avec un Windows 11 c'est TENDU ! C'est limite 16 pour aller sur internet et faire de la bureautique !
@@SalutlesNoobsça coûte pas cher sur d'autres sites webs mais sur le site de microsoft, ça coûte dans les 200 €. j'ai aussi une fâcheuse tendence à écrire des commentaire en regardant la video, donc je n'était pas encore arrivé à ce moment là. si on peut acheter une licence légale à ce prix là, c'est effectivement plus raisonnable.
hello, pour windows qui est gourmand, et bien j'ai une petite anecdote : - installation d'un windows 10 propre avec mes divers logiciels sur un pc avec 8 giga de ram, 3,5 environ de prises et avant installation de tous les softs, environ 1,8 giga. - la meme installation ou quasi sur un pc avec 32 giga de ram, et bien win10 est quasiement à 7-8 giga de pris. conclusion: comme si windows s'etirait plus (pour etre plus rapide ?) quand il a plus de memoire. apres, je peux pas non plus confirmer que c'etait si similaire que ça mais pas loin...je retesterai ^^
Salut, j'ai trouvé la vidéo particulièrement intéressante : depuis quelques années je touche aux trois grands systèmes sur PC. J'ai commencé sur un vieux mac book de 2009 (je ne me suis mit sérieusement à toucher des ordis en 2018 ou 2019 sur ce vieux mac justement), j'ai aussi beaucoup touché à windows (7 dans mon établissement scolaire puis 10 et enfin 11 à la maison), j'ai également essayé beaucoup de distributions linux (avec plus ou moins de succès). Côté téléphone j'ai aussi fait les deux systèmes d'exploitation (IOS seulement quelques semaines). Je dois dire que je trouve une utilité à tous ces systèmes, c'est pourquoi j'ai souvent un double / triple boot sur chacun des ordis que j'ai. Windows est obligatoire pour mon apprentissage (logiciels de DAO type solidworks et autres) sinon je l'aurai volontiers échangé contre un macOS ou un hackintosh pour faire de la bureautique ou des taches créatives (stabilité et simplicité dans le stockage/cloud et les logiciels). Pour ce qui est de linux il faut dire que j'ai eu du mal à m'y faire, mais je voulais absolument savoir m'en servir ! J'ai commencé par un ubuntu puis un debian, un manjaro, un popOS et un mint. Toutes ces distributions ont leurs points faibles (souvent des sombres histoires de drivers ou de bug avec le bios) mais j'aime cet aspect de l'informatique ou l'on maitrise tout (sans forcément tout comprendre) qui permet de faire ce que l'on souhaite. Enfin Linux est un environnement très propice à la création de machines virtuelles (y compris macOS avec une simplicité déconcertante) étant une des choses que je fais le plus souvent, Linux est un outil surpuissant. Néanmoins je me tue à faire fonctionner mes linux, à mettre à jour et à gérer mon windows pour une stabilité max quand nécessaire, et je ne trouve plus une si grande utilité à macOS si l'on ne s'en sert pas tous les jours comme OS principal. Les trois systèmes ont leur utilité mais windows a en effet gagné une guerre logicielle qui lui assure un monopole sur les ordis... (et pourtant je kiffe macOS et j'aurai adoré que ce dernier s'impose). Je pense que le développement des nouvelles architectures de processeurs peut aider Apple à se développer et à gagner quelques parts de marché, mais cela pourrait aussi mettre un autre frein à Linux qui perdrait encore des possibilités. En tout cas, le téléprompteur est un super objet qui donne du dynamisme et du rythme à la vidéo. Encore bravo pour celle ci que j'ai vraiment appréciée.
tsé que, un temps je bossais plutôt sur Siemens NX, lequel avait une version Linux (elle n'est malheureusement plus développée), je l'avais choisi pour son côté multiplateforme, comme une forme de filet de secours. Le hic c'est que pour les *NIX ils ne proposaient qu'une interface graphique en TCL/TK, autant dire la misère en matière d'ergonomie... J'ai fini par faire le grand pas et abandonner l'idée de DAO/CAO sous Linux (FreeCAD, ça ira mais non merci, j'ai l'impression d'être sous Catia mais en pire), depuis j'ai opté pour SolidEdge pour la majorité de mes projets. Propre, net, simple, efficace. Indéniablement plus stable que SolidWorse et bonus sur le ghetto, le kernel géométrique parasolid est développé par Siemens depuis son acquisition d'Unigraphics devenu NX ... Donc on est toujours au top des versions et de leur implémentation. Vraiment un gros GROS plus quand il s'agit de récupérer des fichiers SolidWorks et autres. Bref, viens chez nous, on a des cookies.
@@OktoPutsch Si je change de mon côté, faut que je fasse migrer mon prof et tous mes camarades... Pas simple pour certains, surtout des anciens qui ont des habitudes... Faut aussi voir la compatibilité des fichiers, mais je vais essayer de mon côté, ta solution m'intéresse beaucoup.
@@jpplezebi1554 En fait non, c'est suffisamment intéropérable pour que toi seul utilise Solid Edge en exploitant leurs données d'autres logiciels. Le noyau géométrique (Parasolid), est développé par Siemens, hors il se trouve que c'est aussi le noyau de SolidWorks (lequel a toujours une version de retard sur le noyau, priorité technique industrielle à ses concepteurs plutôt qu'à ses clients sous licence d'exploitation). C'est vraiment très facile de passer de Solidworks à SolidEdge, tu trouveras quelques petites différences sur la gestion des assemblages ou la métallerie par exemple, mais globalement la possibilité de travailler en mode synchrone, et donc détaché de l'arbre de conception et sa hiérarchie de fonctions (et la possibilité de passer d'un mode ordonné à synchrone et vice-versa), offre une flexibilité inégalée. Attention, ce n'est pas juste de la modélisation directe contrairement aux apparences, il y a de la détection des formes et fonctions intégrées au moteur, afin d'identifier les intentions de conception et pouvoir les respecter ou les désactiver (conserver la symétrie d'une pièce, je bouge un côté, ça bouge l'autre symétriquement par exemple), et tout cela même en partant d'une pièce importée en step ou autre format, sans arbre de construction ! Franchement ça déchire, l'essayer c'est l'adopter, d'autant plus que tout ça est débrayable à souhait, si tu veux désactiver une contrainte en particulier, tu peux. Essaye, même en version pirate chez toi pour tester, ça vaut l'coup. J'ai expérimenté beaucoup de logiciels de CAO et les seuls qui me satisfont du point de vue ergonomique et logique de travail sont SolidEdge et NX. En plus la partie CAM est intégrée, l'impression 3D aussi, et des outils surfaciques (y compris la subdivision). ainsi que des outils de reverse si t'as des modèles scannés à traiter. Tu fais quoi principalement dans le vaste champ d'actions de la CAO ?
perso chui super commun : arch linux, firefox, kde, je pense sérieusement que je représente moins de 0.01% des part et en t'en que perle rare j'ai a la fois détester t'a vidéo mais en même temps adorée donc j'adore
I use Arch btw :) mais avec Vivaldi (c'est comme le navigateur Arc, mais pour Linux) et XFCE4 x) En vrai si tu compte aussi Manjaro dans le lot la part est bien plus grande que 0.01% :p
19 minutes de blah blah et t'as réussi à me captiver. Bien ouéj. Ça fait plus d'une quinzaine d'années (si ce n'est pas vingt) que je suis sur Linux et ce que les gens ne savent pas c'est que la majorité des sites web qu'ils consultent sont hébergés sur Linux. En réalité, Linux est partout !
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Diction parfaite, vocabulaire diversifié franchement très agréable à écouter
hey RUclips m'a proposé votre vidéo et j'ai été scotché par la façon de narrer de conter les choses, la geste gestuelle, le vocabulaire juste et précis. franchement c'était génial
Concernant le téléprompteur, change rien, c'était nickel, en fait ça rend même ta vidéo plus agréable à l'écoute, le rythme y est plus soutenu, c'est très vivant ! Très radiophonique, on pourrait se passer de l'image, ça te ferait gagner du temps sur le montage si tu pondais plus régulièrement du podcast de cette qualité sans déconner.
mais tellement pour une première c'était juste parfait !
et grave ! sur spotify
J'pense que c'est mieux de garder la vidéo parce que moi je regarde mais oui ça passerait même en audio seulement
Wow, les transitions sont parfaites. Et bravo pour cette vidéo. La citation de fin résumé tout. l'évolution et notre adaptabilité des solutions.
Chapeau bas, attiré par le titre je n'ai pas vu le temps passer, tres interressant et informatif.
Merci pour ce (tres) bon moment ;)
Trop bien comme format, et surtout ta diction était prenante, je n'ai pas vu le temps passer. Continue comme ça, cela peut donner aux gens de s'intéressé à la tech autrement que par des tops des meilleurs PC gamers ou quel est le meilleur téléphone, qui pullule sur ytb. Gros pouce en l'air.
hello, pareil, c'etait excellent, une masterclass, excellente découverte pour ma part, cette chaine ^^ bravo
et bonne analyse aussi de sa part avec les stats youtube, android devient l'os vraiment dans les premieres places, voire devant mais dommage, car c'est pas aussi performant que windows, du moins, j'ai cette impression.
Merci les jeunes ! Avec plaisir pour vous retrouver sur d'autres vidéos !
Linux alimente 85 % des smartphones, et 97% des serveurs !
Exactement. Cette vision de la suprématie de Windows ne vaut que sur les postes fixes. Allez... sur la console Microsoft aussi, j'imagine.
Autrement dit, sur rien du tout.
Of course
la bourse de Londres a essayé de passer sur windows, ils s'en sont mordu les doigts
Dire que linux c'est android c'est rien comprendre a linux biz ;) pas de gcc pas de console native ...
@@antonius254 Correction : Android, c'est Linux. Linux n'est pas Android.
Depuis un système GNU, on peut restreindre les fonctionalités et en faire un système propriétaire.
L'inverse n'existe pas.
Seul Windows est enseigné à l'école. L'État pourrait économiser des millions d'euros de licences Microsoft chaque année en virant le système d'exploitation américain au profit de Linux.
Merci beaucoup pour cette vidéo. Je suis totalement d'accord avec toi, particulièrement avec tes conclusions.
Super vidéo, tout est dit et ce d'une très belle façon donc le prompteur apporte une qualité indéniable dans ta narration, continu comme ça!
Quelle bombe cette vidéo, je découvre la chaîne à l'instant !
Comment parler SE sur une note de poésie... magnifique 🤩
J'ai adoré cette approche factuelle et pleine de bon sens, et merci pour les infos que je pourrais répéter à mes apprenants en numérique.
Je m'abonne !
Excellente vidéo. Il y a 4 ans, je connaissais même pas linux (tout du moins la distribution en tant qu'OS de pc), il y a 2 ans, j'ai découvers linux et tout ce qu'il en retournait, il y a 1 an j'étais linux addict. Aujourd'hui, je me rend compte que finalement faire la guerre à un os, ou à une catégorie de personne, ça ne rime à rien. Au final, chacun a ses avantages et inconvénients. sur mon pc fixe où je ne fais que jouer j'ai windows, attendre que proton s'améliore sur certains jeux m'ennuie. Sur mon pc portable de cours (BTS CIEL IR) dual boot windows / debian 12, quand tu travailles sur des serveurs de grandes envergures, ect... tu n'as pas le choix de connaître linux et l'utiliser. Sur mon raspberry pi 4 (petit home server), c'est sous debian.
Et ce qui me fait de plus en plus pencher la balance vers un équilibre est le fait que microsoft ne fait pas la guerre à linux, bien au contraire. Il existe aujourd'hui bon nombres d'outils sous windows pour travailler du linux, une bonne part des serveurs de microsoft sont sous linux, et même certains développeurs de ce dernier sont sous linux. pour preuve, Microsoft a investi 10 000$ (peu pour une grosse société effectivement, mais qui ne veut pas rien dire non plus) dans Gnome, l'environnement de bureau le plus utilisé sous linux, car certains de chez eux travaillent avec.
ça ne rime à rien de vouloir dire qu'untel est plus fort que l'autre, mais relativiser que s'ils existent, c'est que chacun a un usage. Peut être pas pour toi Gosianne 76 ans, ou Theo 8 ans, mais sans tout ces acteurs le monde n'avancerait juste pas.
Merci de ton retour, c'est exactement ça, linux pour des admins systèmes c'est indispensable aujourd'hui...
J'ai adoré, .. merci beaucoup et j'ai hâte de vous voir et entendre à nouveau.
excellente vidéo !!! Une superbe analyse de la part des systèmes d'exploitation du côté "personnal desktop" et nom serveurs. La meilleure conclusion possible est donnée, faite ce que vous voulez avec les outils disponibles, mais surtout restez curieux et non fermé. Pour ma part je reste la plupart du temps sur linux mais je continue régulièrement à utiliser ou m’intéresser aux autres os, l'informatique est tellement diversifié qu'il est dommage de se limiter à ses habitudes.
Je me pose la question concernant le nombre de failles décelés sur Windows par rapport à Linux par exemple c’est pas lié au fait que Windows est plus sécurisé par l’obscurité ?
Je suis assez d'accord, je pense qu'il y a un biais à ce niveau.
Oui, mais à l'instant "actuel" un OS entretenu avec des sources fermées sera potentiellement plus sécurisé grace a cette fermeture (mais + de 0day?), par contre, lorsque les maj seront plus espacées, voire arretées, l'OS open source autant entretenu que l'OS fermé sera plus securisé vu que de plus nombreuses failles auront été résolues
@@iannickje suis désolé mais à qu'elle moment tu utilises un vielle os? Et même si ta besoin pour certain logiciel non mis à jour, tu utilises hors connexion donc t'est pas censé avoir de problème
Sur Open source, tout le monde a les "règles du jeu", tout le monde peut savoir comment rentrer comparé à Windows où il faut essayer d'y rentrer en tâtonnant, c'est vrai !
Peu de failles décelées _publiquement_ . Combien tu paries qu'il y a de failles en cours d'exploitation par la CIA, sinon carrément plantées par eux ? Sous Linux ils ont tenté une fois d'introduire une backdoor, ça a fait un backlash monumental :p
Après 2 ans d'utilisation de mon PC gaming, j'ai des écrans bleus en boucle. Réparé 2 fois (par un pote et pas un pro) quand j'avais des plantages 3-4 fois par jour. Sorti de la boutique de réparation pro, je me retrouve directement avec des écrans bleus à peut près 2-3 par semaine (Les 2 personnes qui sont intervenus sur le PC n'ont jamais compris d'où venait le problème, ils ont juste fait un gros reboot et et remis les drivers en état - incapable de dire si c'est un problème de windows, de drivers, de matériel, de périphérique...) Si Windows inventait un truc qui ne plante pas, ce serait un clou !!!
Les environnements Linux sont une terre d’innovation et de customisation.
Linux existe pour satisfaire les personnes qui ne sont pas satisfaites de Windows mais ces personnes ne partagent pas la même vision de ce que doit être un système d'exploitation.
La diversité des distributions le montre bien.
Et c'est bien pour ça que Linux ne deviendra jamais mainstream.
Quand une corporation arrive à imposer SA vision de Linux, ça n'est plus Linux pour les autres. Ça devient MacOS ou Android.
PS : En résumé Windows c'est la droite et Linux c'est la gauche. Et le grand soir n'arrivera pas. Mais je reste sur Linux.
pas mal cette vision "politisée" de la lutte Windows/Linux ;-)
C'est plus une métaphore politique qu'une vision politisée. Mais oui elle me plaît bien aussi x)
Très belle vidéo!! Merci a RUclips de me l’avoir référencer. Personnellement je l’ai juste écouté en Podcast parce qu’il y’avait un p’tit truc dans ta voix qui me donnait l’envie de t’écouter, j’ai quand même senti que c’était pas le but principal ( je crois il y’a des informations qui n’étaient pas dites par la voix), c’était juste de visionner.
Bonne continuation à toi et Bonne année à tout le monde ✨
Linux tout le monde l'utilise, tout le monde n'utilise presque que Linux, mais personne ne le sait.
Tout le monde va sur un serveur Linux lorsqu'il va sur un site web
Tout le monde a un Box internet sous Linux
Tout le monde a une télévision sous Linux
Tout le monde qui a un appareil connecté, il est sous Linux, par exemple des ampoules connectés, le Hub est sous Linux.
Tout le monde qui a un smartphone Android a un Linux
Et si je veux généralisé, Apple, en intégrant UNIX en 2001 avec Mac OS X, a fait le choix d'avoir le même noyau que Linux (puisque Linux est une copie en reverse engineering de UNIX par Linus Tolvald)
Bref, Linux gouverne le monde, mais c'est Windows qui est à la télévision.
J'ai 64 ans, j'ai démarré l'informatique fin des années 70, et j'ai connu (et participé à) l'évolution de toute la technologie "en live".
Voici mon opinion:
- Pour MacOs, ils ont rapidement privilégié l'écran à orientation "portrait", ce qui a énormément simplifié la vie de tout qui travaillait dans le secrétariat ou la publication. Dès lors, c'est devenu un Os qui s'est retrouvé très implanté dans ce milieu. Ils ont également opté très rapidement pour l'idéologie de la machine "fermée" destinée au scientifique ou à la secrétaire, qui propose un bloc de fonctionnalités par défaut et standardisé dans la gamme. Le côté "fermé" des infrastructures et les prix prohibitifs ont bloqué la plateforme au niveau du grand public: On avait des performances identiques pour moins cher ailleurs et surtout plus de souplesse et moins de coûts en software.
- Pour Windows, ils ont compris dès le départ que, bien que l'OS était initialement "mer..dique", il fallait simplifier l'accès en créant des interfaces utilisateur pour tout, sans nécessité de rentrer dans l'écriture de scripts de configuration. Windows a permis à Monsieur-tout-le-monde d'utiliser un PC pratiquement de façon intuitive. Et une fois Windows95 apparu, la convivialité et la simplicité était mise en avant tout en conservant le côté "modulaire" du PC. Ajoutons pour être réaliste qu'ils ont volontairement permis l'utilisation de leur OS de façon prétendument "illégale", et étant donné que ça s'est généralisé aux softwares, on pouvait construire ou acheter un PC dont le seul coût était celui de la machine, sans aucun budget "software", au contraire des MAC, par exemple. Donc, évidemment, ça s'est généralisé dans le grand public.
- Concernant Linux, son plus grand problème a été sa propre communauté. Ceux qui se sont mis à développer des portages Linux au tout début se sont en grande majorité contentés de faire un OS destiné à ceux qui étaient capables de développer. Et, en plus, ils le revendiquaient. Bref, ils ont fait un OS de "geek". Par exemple, pour configurer une simple carte graphique, il fallait se farcir 50 lignes de lignes de commandes en script, totalement imbuvables pour un néophyte en informatique. Le but étant d'avoir un OS où on prend son pied en le triturant, plutôt qu'un OS qui se contente de lancer facilement des applications. Et, lorsqu'on demandait sur un forum Linux pour avoir une interface utilisateur graphique de configuration, on se faisait littéralement insulter, genre "si tu veux de la m..de graphique, va chez Windows, ici on est des pros".
Est donc arrivé ce qui devait arriver: Beaucoup de "geeks" sont restés sous Linux, mais personne dans le grand public (à l'époque) n'y a adhéré, du fait du côté "obscurantiste" de sa propre communauté. Bien évidemment, ceux qui voulaient faire de l'argent en créant des softwares ont eu tout intérêt à développer sur la plateforme où il y avait le plus d'utilisateurs, donc Linux a été lésé au profit de Windows. Et, bien évidemment, c'était pire pour les jeux, puisque ceux qui jouaient avaient rarement des compétences informatiques, donc étaient sous Windows.
Et lorsque la communauté a eu enfin compris, c'était trop tard: Windows était définitivement devenu l'OS "standard" sur lequel on trouve tous les programmes qu'on désire.
Autrement dit, si la communauté qui a développé Linux au départ avait eu un un brin de jugeotte et d'ouverture d'esprit, tout le monde serait aujourd'hui sous Linux.
C'est ma vision de l'histoire que j'ai vécue ;)
C'était un truc très important que j'avais remarqué. Bien que ça date de windows xp. Un jour, une jeune utilisatrice me demande commebt on fait un truc un peu banal sous windows. Donc je la guide en lui disant tu clique là puis là, puis sur "fichier"... Et là elle me regarde, et elle me sort "mais je sais pas lire"
Ça faisait 30 minutes qu'elle faisait des jeux, qu'elle s'enregistrait, et elle faisait ça tellement naturellement, que j'avais oublié qu'elle avait 5 ans.
Windows, c'est un OS conçu pour que quelqu'un qui ne sait pas lire puisse l'utiliser. Vous pouvez essayer, passez le en chinois et vous arriverez a faire beaucoup d'opérations basiques.
Voilà d'où vient la domination de windows sur ordinateur : il est infiniment simple, mais il be se limite pas à ça. Il serait fermé comme l'ont toujours été les macs, il se serait fait bouffer par linux. Mais comme il a toujours eu cette ouverture (je parle de la capacité à développer des applications, et à installer n'importe quoi simplement) Linux n'a pas pu s'imposer sur cette tranche.
Il reste aussi un énorme problème à régler pour Linux : avoir enfin une HAL commune à toutes les distributions. Pour certains type de périphériques, c'est la jungle: aucun driver n'a la même interface de développement, même si ça s'arrange petit à petit. C'est un atout de Windows, chaque type de matériel a sa HAL (hardware abstraction layer=api pour le matériel) et se programme de la même façon quel que soit le matériel effectivement présent. Ça perd légèrement en performance, mais ça gagne énormément en flexibilité.
Et me dites pas que ça existe. Regardez, le son qui ne marche pas sur un jeu en est exactement le symptôme.
L'appareil que vous utilisez le plus aujourd'hui est celui qui est dans votre poche et lui tourne sous Linux qui est ici tout à fait convivialet a écrasé toute la concurrence il n'y a qu'a voir comment à tourner l'aventure Windows Phone, Badoo, blackberry et autres palm OS , donc le problème est avant tout un problème de puissance de distribution.
@@lioneljacrot8523 : Personnellement, j'ai un PC mais je n'utilise mon téléphone que pour téléphoner. Sinon, un smartphone n'est pas un PC et donc ce n'est pas vraiment le même sujet. Mais puisque tu mets cet OS sur la table, je pense Android, c'est une plaie et c'est un OS prévu explicitement pour pouvoir espionner les gens.
Ensuite, le rapport aujourd'hui entre Android et Linux est très très lointain: Pour avoir fait du développement Android, je dirais que c'est un OS de m...de, sans aucune rétrocompatibilité. Ils ont copié au départ une partie de Linux, soi-disant pour pondre un OS "libre", mais en réalité ils se sont juste moqués des gens.
Android, de mon avis, s'est implanté du fait du plantage au départ des autres OS: La concurrence n'y a pas vraiment cru et ils se sont laissés manger. C'est le même scénario qu'avec Windows/Linux, c'est moins la "puissance de distribution" que le fait d'avoir mieux ciblé les attentes de "Monsieur-tout-le-monde". En fait, l'utilisateur n'a eu le "choix" que de décider s'il achetait un smartphone ou un Iphone, et ensuite l'OS était juste imposé du fait de ce choix. Sans compter que le projet était probablement à l'origine un projet politique de récupération des informations personnelles par les USA, et qu'ils ont agit dans ce sens sur les constructeurs de matériel.
En fait, on est juste devant un monopole qui ne dit pas son nom, qui n'en est prétendument pas un du fait qu'Android serait un système "ouvert", alors qu'en fait ça cache la pire arnaque de toute l'histoire de l'informatique: Cette arnaque consiste à autoriser l'utilisation gratuite d'Android À CONDITION EXPRESSE que l'utilisateur cible ne puisse pas se connecter à son propre appareil en tant qu'administrateur. On n'est donc jamais propriétaire de son OS ni de son appareil et on reste à la merci de n'importe quelle décisions de Google qui va impacter sur l'utilisation de nos propres appareils.
Je ne conçois pas de ne pas pouvoir me connecter en administrateur sur mon PC, les gens l'acceptent pour leur précieux smartphone, c'est juste une preuve que la majorité des gens ne réfléchissent à rien du moment que ça semble "pratique" ou "moderne".
La dernière invention "géniale" concernant Android a été d'inclure un mécanisme obligatoire permettant de détecter si l'appareil sur lequel il tourne permet potentiellement à l'utilisateur de se connecter en administrateur, afin de lui-même installer des mécanismes de protection comme un pare-feu. Et ils ont utilisé leur puissance (là, ça fonctionne) pour demander aux banques et autres organismes de faire le sale boulot à leur place, à savoir que toute application venant de ces organismes se retrouve bloquée si l'appareil a été rendu apte à libérer l'accès au mode administrateur. Bref, avant on savait "rooter" son appareil pour contourner la limitation du mode administrateur, mais aujourd'hui si on fait ça on n'a plus accès à des logiciels que nos administrations et nos banques se sont arrangées pour être quasi-indispensables pour tout qui ne se casse pas la tête pour les éviter.
Bref Android est un poison pour les libertés individuelles, une plaie pour les gens qui veulent savoir ce qui entre et ce qui sort de leurs propres appareils, et qui rend l'obsolescence programmée à la décision arbitraire des auteurs de logiciels, eux-mêmes tributaires des désirs de Google.
Android est un OS pensé pour asservir les gens, personnellement je croise les doigts pour que les Chinois nous sorte un OS vraiment ouvert et transparent en lieu et place de cette m..de infâme d'Android. Il est temps que les peuples et les gouvernements commencent à s'intéresser à ce qui, comme tu dis, tourne en permanence dans leur poche et qui gère toutes leurs communications privées.
@@claudeBgf Dans votre réponse remplacez Android par Windows et Google par Microsoft et ça reste vrai.
On peut même utiliser Android sans Google Apps ( Huawei ).
La stratégie de Google a été la même que celle de Microsoft a l'époque saturer le marché en proposant une alternative cheap à Apple.
@@lioneljacrot8523 : Je ne pense pas, même s'il y a quelques points communs: Sous Windows j'ai accès au mode administrateur, donc déjà énorme différence avec Android.
Ensuite il y a une excellente rétrocompatibilité avec Windows et donc on n'a pas le problème de l'obsolescence logicielle: J'ai des logiciels que j'ai écrits en VB6 il y a plus de 20 ans, et ils tournent toujours parfaitement aujourd'hui sous les dernières versions de Windows. On a eu une "cassure" en passant de windows 3 à windows 95 car il y avait l'excellente raison de passer à un OS multitâche. Et il y a eu une cassure entre windows 95/ME et windows XP parce que Microsoft a cessé de faire reposer Windows sur le DOS original, donc encore une excellente raison. Mais sinon, il n'y a pas de cassures volontaires comme c'est le cas avec Android.
En développant sous Android je me suis retrouvé à devoir faire des modifications à n'en plus finir sur des logiciels que je n'avais même pas terminés, parce que la sortie d'une nouvelle sous-révision imposait de nouvelles contraintes totalement débiles.
Un simple exemple: Agir en fonction de la capacité résiduelle de la batterie (la moindre des choses dans un appareil portable) est devenu une fonction "à risque" nécessitant des droits spécifiques: C'est juste débile. Pareil pour lancer un service. Quand on programme sous cet OS on s'aperçoit qu'on ne fait qu'y parler de "sécurité" pour imposer en fait un "contrôle": C'est exactement ce qu'on constate sur d'autres sujets de société, le remplacement de la liberté par la notion de sécurité... sachant qu'en réalité plus on nous annonce de sécurité et moins on en a.
Et Android reste Android, tu confonds l'OS avec la surcouche mise en place par les différents constructeurs: Tu peux avoir Android brut ou un Android muni d'une surcouche utilisateur spécifique, mais ça reste Android qui tourne et surtout ça ne te donne jamais accès au mode administrateur, Huawai ou pas. C'est parce que c'est spécifiquement précisé dans les clauses commerciales d'Android: On peut préinstaller Android sans payer sur un appareil commercialisé, mais à condition expresse que l'utilisateur n'ait pas la possibilité de se connecter en administrateur. Pour le dire autrement, c'est gratuit parce que le but derrière n'est pas de faire du bénéfice avec l'OS mais plutôt de récupérer le maximum d'informations privées sans que l'utilisateur ne puisse le savoir ni s'y opposer.
Tiens, bête exemple mais symptomatique: Je développais une application devant accéder à du hardware, j'ai utilisé un smartphone spécifique pour tester et déboguer: J'avais une application pré-installée qui prenait toujours la main et ça me posait problème. J'ai contacté le fabriquant pour savoir comment désinstaller ce logiciel inutile et encombrant: On m'a dit "désolé mais ce n'est pas autorisé ni possible sur votre version de GSM". Parce que, en réalité, on te fait des "promotions" sur des smartphones (notamment les opérateurs téléphoniques) MAIS c'est parce qu'en contrepartie on t'a installé sur l'appareil des applications spécifiques auxquelles tu n'as pas accès: Et vu que tu ne disposes pas de la possibilité de te connecter en mode administrateur... tu ne peux simplement pas les désinstaller. C'est toujours la même idée derrière, te cacher ce qui se passe.
C'est vrai que sous Windows il y a des espions intégrés à l'OS qui rapatrient des informations, mais déjà on peut s'en protéger si on se renseigne, mais surtout ce n'est pas du tout au niveau d'Android qui, par exemple, permet l'enregistrement des conversations (hors communications téléphoniques) sans que les utilisateurs soient au courant. Linux est bien plus sécurisant car open-source (si on est capable d'analyser les sources), mais j'ai expliqué que c'est sa propre communauté qui l'a plombé au départ.
Donc, Windows a été conçu au départ pour tenter d'imposer un OS dans le but de faire du bénéfice, alors qu'Android ne rapporte rien directement, le produit c'est l'utilisateur. Aujourd'hui tu disposes par exemple gratuitement de l'IDE officiel de Microsoft pour développer, mais ce n'était pas du tout le cas avant, alors que l'IDE officiel pour Android ça a toujours été gratuit: Pas de licence à payer, environnement de développement gratuit, blocage de l'accès aux fonctionnalités critiques par l'utilisateur ET le programmeur, installation gratuite sur des appareils commercialisés etc, c'est juste que le produit c'est toi et que le but est spécifiquement de te contrôler. Si tu ajoutes qu'on tente maintenant d'instaurer le payement via ton smartphone (donc sous contrôle), que les applications bancaires tournent aussi sous cet OS opaque présumé "ouvert", comprends que la démarche est très spécifique et très douteuse: C'est le pire OS depuis le début de l'informatique, et le plus inquiétant c'est le nombre de gens qui en sont ravis. C'est pour ça que, moi, j'ai un vieux GSM sous Android 2.2, totalement obsolète, rooté avec firewall et que je n'utilise que pour téléphoner.
Et enfin, Windows n'a jamais été une alternative cheap à Apple: Apple a toujours été marginal et destiné à une frange très particulière de clients: Ils ont opté dès le départ pour une vision "élitiste" avec un maximum de bénéfices et de fermeture en ciblant une clientèle qui était prête à payer beaucoup plus pour avoir moins, du simple fait que c'était "classe". Chez Apple, le fond de commerce c'est juste l'apologie de la marque. Windows c'était plutôt une alternative "grand public" à Linux.
C'est juste qu'ils ont profité de leur matériel spécifique "bureautique", avec leurs écrans en mode portrait, pour se faire une bonne place chez les secrétaires et dans le monde de la publication. C'est comme une marque de sacs à main bien connue: Hors de prix mais nettement moins bon que bien d'autres bien moins chers.
Un jour je devrais annoncer à mes viewers officiellement que mon système d'exploitation principal est Windows 10. Ils ne sont pas prêts
La video est argumentée mais je tiendrais quand même à répondre à pas mal de choses, car certains arguments me semblent incorrects:
- Même si Linux a plus de failles de sécurité que windows, cela reste subjectif en cybersécurité. Car comme dit dans la video, Windows est plus ciblé que que Linux, assez pour que, quel que soit le nombre de failles de sécurités, on risque moins sur Linux que sur Windows. De plus l'étude comparative montrée, dont je ne doute pas de la fiabilité, date de 2019, et ne prend donc pas en compte les failles de sécurités présentes sur Windows 11. L'étude est donc pertinente, mais plus vraiment à jour... Car 4 ans en informatique, c'est beaucoup de choses qui changent. De plus le nombre de failles de sécurités n'est pas le seule critère, la gravité des failles trouvées compte pour beaucoup. D'ailleurs le site d'où vient le tableau des vulnérabilités propose plus bas un tableau avec un indice de sévérité des vulnérabilités, ça aurait été cool de l'inclure dans la video par souci de transparence non? Aussi, comme le souligne un commentaire, le site web compare windows 7 et windows 10 (donc deux VERSIONS d'un système d'exploitation) à debian, donc tout un système d'exploitation, toutes versions cumulées, qui existe depuis 1993... Ce n'est pas très honnête.
- "Un catalogue de logiciels énorme sur Windows", dit le titre du quatrième chapitre. Mais ce n'est pas vrai. Il faudrait dire "un catalogue de JEUX". Car linux propose beaucoup d'outils, non présents sur windows. Déjà, un shell puissant et réellement fonctionnel, et même plusieurs (renseignez-vous, il existe bash mais aussi zsh,ksh...) que même powershell n'égale pas (il ne possède pas plusieurs des fonctionnalités de bash (shell par défaut dans la plupart des linux), et même certaines de "sh"... qui est pourtant le programme qui a inspiré bash. Vous ne me croyez pas? Renseignez-vous sur les "unix pipes" (ou tube unix en français), qui fonctionnent sur sh. Maintenant, essayez de les utiliser dans powershell... Ça ne marchera pas. Pourtant c'est une fonctionnalité extrêmement pratique en scripting). Mais même outre toutes ces fonctionnalités qui, vous me direz, sont là pour les nerds, sachez que le catalogue de linux est très fourni, et dans certains domaine écrase complètement celui de windows. Par exemple sous linux je peux choisir entre plusieurs environnements de bureau (gnome,xfce,kde...) alors que sur windows... bah c'est juste ce que windows propose, point. Je pourrais continuer mais ça n'aurait pas bcp d'intérêt. Je voudrais plutôt porter l'attention sur le fait que quoi qu'on puisse dire de linux, le jeu sous linux n'est pas si loin. Le SteamDeck tourne sur Linux (steam le dit lui-même, vérifiez). De plus, des gens ont fait des tests, et il s'avère qu'en général c'est bien linux qui a des meilleures performances (par exemple en termes de framerate) sur des jeux conçus pour... Windows. Linux avec Wine (ou Proton, la version modifiée de Wine par Steam) semble donc plus performant que Windows, malgré le fait que le rajoute d'un intermédaire (Wine) est censé réduire les performances. Donc finalement, est-ce que Windows est le meilleur pour le gaming? Les choix de Valve (entreprise possédant Steam), et les constats de plusieurs personnes qui ont essayé, tendent à prouver le contraire.Pour conclure, je tiendrais à dire que le chapitre se termine sur le fait qu'il y a plein d'alternatives sur linux, mais qu'elles ne sont pas connues du grand public. Mais du coup, pourquoi ce titre de chapitre "un catalogue de logiciels énorme sur Windows"? Le fait que les quelques marques les plus connues ne soient disponible que sur Windows (ou Mac) n'est pas synonyme d'une immense quantité d'applications, seulement de la présence des plus connues...
- L'argument des parts de marché n'est pas pertinent. Windows est arrivé bien avant, fait de la publicité, et est très souvent installé par défaut sur un poste qu'on achète. Tout est fait pour qu'on utilise Windows. MacOS aussi cherche à se mettre en avant comme il peut, mais Windows était là avant, et comme on dire, premier arrivé, premier servi. Linux de son côté ne fait pas de publicité. Il existe, il est disponible, il est maintenu, mais c'est tout. Conclusion: le plus utilisé n'est pas forcément le meilleur, surtout quand on oublie (volontairement ou non) de rappeller que Linux n'est généralement pas connu du grand public. Contrairement à Mac, Linux n'est pas un concurrent de Windows, c'est une alternative, avec une philosophie et une façon de raisonner bien différente. N'oublions pas de rappeller que Windows et Mac appartiennent à des entreprises, qui se doivent de gagner de l'argent pour perdurer. Alors que Linux est developpé par une communauté, qui ne cherche pas à faire de l'argent, mais à développer quelque chose de fonctionnel. Ce fait est indéniable: il s'agit d'un constat. Et pourtant il rappelle ce que trop de personnes oublient trop souvent: Windows et Mac développent un produit créé pour leur rapporter de l'argent; Linux est un logiciel développé bénévolement, qui met la priorité sur l'utilisateur.
(SUITE):
- Le passage sur Mac est pertinent et me semble correct, je voudrais cependant préciser une chose: d'aucuns disent que Mac, c'est performant, plus que Windows (et certains disent, plus que Linux). Mais Mac est un système d'exploitation fait pour des composants précis. Et ça joue beaucoup. Devoir supporter plusieurs processeurs, cartes graphiques,etc, ça signifie devoir faire un peu un compromis: legere perte de performance, mais polyvalence. Dans ce domaine c'est Linux qui excelle le plus car c'est lui qui supporte des ordinateurs anciens, là où Mac ou Windows 11 se plaindront que les composants ne sont pas assez récents. Mais les développeurs de Mac, eux, ont juste à supporter une poignée de composants différents, créés par Apple, pour les produits Apple. Et du coup, un Mac est performant, car il a été optimisé pour quelques composants précis :/
- "Pourquoi linux ne se vend pas" est une aberration. Linux n'est pas un produit d'une multinationale qui veut faire de l'argent. Et finalement répondre à ce chapitre, c'est utiliser les memes arguments que face à celui des parts de marché, donc je ne me répèterais pas. Ensuite, vient la critique de la communauté. Je n'ai aucune idée de où ont été trouvées les personnes citées, mais elles ne sont PAS représentatives de la communauté. Les personnes décrites ressemblent plutot à une communauté de personnes peu sérieuses, une communautée où l'on rigole, voir troll un peu. Si tu pose à l'endroit pertinent (càd pas là où tout le monde rigole) une question pertinente, tu auras une réponse pertinente. Cet argument sonne un mensonge à mes oreilles car il n'est VRAIMENT pas pertinent. Pourquoi? Car il n'est pas appuyé par des sources sérieuses. Moi de mon côté je peux citer toutes les questions pour linux auxquelles on a répondu sérieusement sur stackoverflow (même certaines très simple, comme "comment on change l'application par défaut sur ubuntu") pour n'en citer qu'un. Ensuite on nous dit "Linux n'est pas installé par défaut": je l'ai déjà dit plus tôt, Windows vient préinstallé et ce n'est pas parce que c'est le meilleur, c'est car il a des accords avec les marques. De plus, le fait que Windows vienne préinstallé n'empêche pas d'installer Linux à la place. Je le répète car ce n'est pas mentionné dans la video et pourtant c'est important au vu du ton pris par le youtuber: Linux peut-être installé sur un ordi possédant à la base windows. Et c'est pour ça que je ne comprends pas l'intérêt de parler des ordinateurs sans systeme d'exploitation préinstallé. Compter les ordinateurs avec Linux préinstallé et comparer au nombre d'ordis avec Windows préinstallé, ok, même si ce n'est pas représentatif de la qualité du produit. Mais parler des pc sans rien préinstallé dessus? Quel est l'intérêt? Ça ne change strictement rien du tout, je ne vois pas pourquoi l'on dirait ça. On dirait un sous-entendu que l'on ne peut installer Linux que sur ceux-là, et pas sur ceux avec windows préinstallé, ce qui serait un gros mensonge. J'espère que je me trompe, car sinon la video perd grandement en crédibilité...
- Par rapport à la conclusion, Android est le plus utilisé sur les smartphones, mais pourquoi? car c'est un système d'exploitation disponible sur de multiples telephones, de marques différentes. Comme Windows pour PC. Un Windows Phone ne concurrencera pas un Android car Android est présent sur pratiquement toutes les platformes, comme Windows sur les ordinateurs. De plus Android est un Linux un peu particulier car il est développé quasi-exclusivement par google, et google doit bien rentabiliser l'argent investi dans ce développement, il ne colle donc evidemment pas trop avec l'idée de respect de l'utilisateur qui est au centre de pratiquement toutes les distributions linux. De plus quand une marque comme Xiaomi, Samsung, et la majorité des marques de téléphones, fait de la pub pour leur nouveau téléphone... bah ils font de la pub pour un téléphone avec android dessus. Donc android bénéficie, indirectement, d'une TRÈS GROSSE publicité. C'est donc logique qu'il soit le pluc utilisé. Comme la video conclut sur un parallèle avec firefox (avec la précision que firefox va mourir) je tenais à répondre que je ne pense pas que Linux mourra comme la video le prédit pour firefox. Linux a une communauté bien plus importante, et c'est la communauté qui fait tout dans l'opensource. Et même si firefox meurt, il existera toujours des fork (des clones), ou autrement dit des versions modifiées de firefox, développées par d'autres personnes pour rajouter ce qui leur manque dans le firefox de base, et ces clones là continueront peut-etre à exister meme si firefox meurt. Et ça pourquoi? Car firefox, c'est opensource.
Voila voila, merci d'avoir lu tout ça!^^
Mes sources (dans l'ordre où je les utilise):
securite.developpez.com/actu/296323/Durant-la-derniere-decennie-Windows-10-a-eu-moins-de-vulnerabilites-que-Linux-macOS-X-et-Android-selon-une-etude/
ruclips.net/video/QIGsBh0XQWg/видео.html
en.wikipedia.org/wiki/Bundling_of_Microsoft_Windows
PS: je ne cite que les sources pour des informations que je juge être un peu plus dures à trouver. Evidemment je ne vais pas sourcer des informations telles que "windows est une entreprise cherchant à faire du gain, linux non" car ça semble évident. Je suis cependant prêt à sourcer tout ce que vous me direz qu'il semble nécessaire de sourcer.
t'as raison
9:12 "Apple c'est bien pensé"
Pas vraiment d'accord, en tant qu'admin réseaux et système je me suis lancé dans le MacOS à un moment donné puisqu'on en avait dans notre parc, et que j'étais particulièrement tilté par windows 10 qui n'avait rattrapé aucune gaffe faite avec windows 8. J'étais décidé à découvrir l'outil qu'on m'avait tant vanté et j'en était même à me dire : si ça tombe je vais passer sur du apple chez moi aussi parce que windows 10 c'est vraiment relou, ils font chier avec Cortana, avec leur compte Microsoft, edge et bing qu'ils essaient de te forcer d'utiliser à longueur de temps etc...
Et là c'est dur d'expliquer la grandeur de ma désillusion. Je me suis rendu compte que MacOS, c'est non seulement pas ergonomique du tout, qu'on est absolument pas autant productif que sur windows contrairement à ce qu'on me vendait, mais qu'en plus de toute ça des tâches aussi simples que "placer un raccourci sur le bureau" ou "accéder à un partage réseau" relèvent d'un défi digne des 12 travaux d'Asterix.
Après avoir expérimenté quelque-peu MacOS, je me suis rendu à l'évidence : j'ai été berné par tous les fanatiques Apple qui m'auront vendu monts et merveilles pour me démontrer que leur OS était mieux que les autres pour 1001 raisons alors qu'en fait, bah c'est pas si ouf. Du tout.
Et puis... Il y a eu Windows 11. Celui pour lequel je mets enfin une majuscule par respect. J'avais longuement décrié le 8 et le 10 pour leurs entraves à la productivité (faut dire vouloir faire un OS qui marche de la même manière sur tablette et PC c'était un peu débile tant les usages sont différents). Windows 11 s'est clairement recentrés sur l'ergonomie et la productivité. L'OS, il marche. Il marche même carrément bien. Tout est bien pensé, autant pour l'utilisateur que pour l'administrateur.
Alors j'ai voulu un jour me dire, oui, Apple c'est bien pensé. Mais non, je ne peux pas m'y résoudre. De manière très objective, ils ont encore un train de retard que les multitudes de fonctionnalités "cool" ne cache pas suffisamment. Leur modèle économique basé sur un système de plus en plus fermé et définitivement voué à une obsolescence arbitraire risque un jour de se retourner contre eux. Microsoft au contraire semble commencer à prendre un virage, car plutôt que de vouloir forcer les utilisateurs à utiliser des services pourris comme ils avaient l'habitude de faire, ils se sont mis à faire des produits de meilleure qualité et apportent maintenant une vraie proposition de valeur, et ça, c'est bien pensé.
Nouvelle découverte pour moi, j'adore ton contenu
Merci à toi 😊
Un abonné supplémentaire. Je ne connais pas la chaine mais les propos de cette vidéo me plaisent. L'idée de tirer partie du meilleur de chaque OS, c'est ça la bonne idée...
Je ne connaissais pas ta chaîne. Merci l'algo RUclips. Super vidéo !
Merci et bienvenue !
Mais quelle est cette chaîne incroyable ? Allez on s’abonne , un régal
Merci pour cette explication!!! Et la dernière citation à la fin et tellement vrais.👍
Superbe vidéo.
Tu as tout dit!!
C'est clair!❤
Salut je découvre la chaîne et j'ai trouvé le récit ainsi que l'élocution au Top, ne changez rien 👏🏼 + 1 Abonné.
Windows est qu en même en situation de monopole, ne serait-ce dans la fonction publique. Il existe des alternatives à Windows sous Linux qui permettent de ne pas dépendre d une multinationale américaine et économiser de l argent public. Mais nos haut fonctionnaires préfèrent Microsoft , sans compter les problèmes de confidentialité . Il existe un partenariat entre Microsoft et Intel pour rendre obsolète le matériel à chaque nouvelle version de Windows. Alors que sous Linux, aucun souci pour faire fonctionner un Pc de 10 ans . Et surtout la plupart des serveurs informatiques tournent sous Linux.
J’ai un pc depuis 10 ans sous win10 pas de soucis pour moi un fan d’Apple
@@micost1419 sauf que si vous voulez passer sur Windows 11 , vous ne pourrez pas car win 11 contrôle si votre PC est compatible, il existe un moyen de contourner cette limitation, mais c est pas pour les néophytes.
Excellente vidéo, j'espère que tu obtiendra d'avantage de visibilité
Je viens de re regarder cette vidéo.
Elle est bien cette vidéo. Vraiment bien 👍
Tu connais mon avis sur le sujet … Je fais de la musique et non de l'informatique donc l'outil idéal pour moi et incontournable, c'est Logic pro et donc macOS.
Confidances pour confidances, j'ai fais de vraies économies en Doliprane depuis que je n'approche plus les machines équipées de Windows. 😏
J'ai adoré ta vidéo, je trouve ça bien et je me suis reconnu à la fin où tu as dis qu'un consommateur devait prendre chacun de ses système (écosystème) sans être un extrémiste et se faire son propre avis ! change rien tes vidéos elles sont superbe surtout le prompteur qui rajoute un effet ''bien travaillé'' à tes vidéos et ton argumentaire + que valable et surtout évolutif dans le temps on ne sais pas si Linux va percé mais ce qui est sur et tu la très bien dit dans ce que je disait sur ta fin de vidéo faut prendre le meilleur de tout les système après faut en avoir les moyens, mais même comme ça je pense que si on prend un MacBook bas de gamme genre la gamme ''Air'' ou d'occasion un iphone SE ou un Android bas/milieu de gamme on peut même réussir avec un ordi portable windows en Dual boot avec Ubuntu ou linux mint profitez du meilleurs de chaque écosystème ! Continue... 😉
Super cool à regarder :D J’utilise personnellement les 3 que ce soit pour le gaming, l’école ou le travail et je dois dire que les 3 sont irremplaçables dans les tâches que j’effectue au quotidien de par leurs particularités
Super vidéo, le sujet est passionnant et en tant qu'utilisateur occasionnel de Linux, ce que je privilégie aujourd'hui ce n'est pas le nom de mon OS mais plutôt les différentes interface et philosophies proposé par Linux, Windows, Mac etc.
Concernant les chiffres, Il est clair que la situation ne va pas évoluer du jour au lendemain mais qui sait, si une boite de production arrive à sortir un jeux hyper qualitatif ( genre Triple A ) uniquement compatible pour Linux, peut-être que d'avantage de monde vont s'y intéresser, bon après ça reste un scénario peux probable.
Pour ce nouveau format, c'est clair, le rythme dus au prompteur accentue l'aspect documentaire ( qui est très intéressant pour mieux comprendre le contenue de la vidéo ), continue sur cette lancé, j'aime bien.
Merci à toi Groovy ! Ton retour m'aide à m'améliorer !
Superbe. Un sujet bien traité qui donne envie d'aller jusqu'au bout. Félicitations !
merci !
non, on ne voit pas vraiment que tu utilises un prompteur, franchement. le fait d'avoir plusieurs angles de caméra doit aider à ce ressenti, et de toute façon aide à rendre la vidéo plus vivante.
le propos est bien étayé. je partage quasi à 100% ton avis.
merci pour ton travail !
Très bonne réflexion sur les systèmes d’exploitation et sur les sur les logiciels qui qui tourne plus sur mac au Window. Vous avez bien résumé la situation je tiens à vous remercier c’était très amusant en vous regardant accroché à droite c’était bien très très bien. Merci à vous
Merci de ton retour !
J'ai l'impression que c'est la 1ère vidéo de ta chaine que je visionne mais je l'ai trouvé assez interessante. Je suis passé sous plusieurs linux il n'y a pas longtemps pour mon pc portable (je garde mon pc de jeu sous windows) et j'apprècie l'utiliser et les logiciels sont tellement faciles à trouvé qu'un néophyte pourrait sauter le pas. Mais il n'en aura jamais l'envie, il faut une simplicité mise en avant comme chrome os (qui est pourtant organisé très bizarrement et moins bon qu'un linux pour prendre des parts de marché).
Mais on peut s'attendre à une surprise avec un windows qui intégrerai de l'IA et qui ferait des bugs et autres.
Je ne dirais pas que firefox, c'est fini par contree, je l'utilise aussi et je pense que 4%, cela compte quand même
Salut, merci pour ton retour, 4% ça ne suffit pas pour "peser" dans le gamme selon moi...
Superbe vidéo ! Et grâce au ton que tu utilise, je ne pensais pas qu'un prompteur était présent !!,
Ah merci ! ça me rassure !
Très belle voix, bonne diction, sujet bien traité : c'est parfait
Super sympa la vidéo j’ai adoré ❤. Continue
Merci beaucoup 🤩
Salut, je viens d'arriver sur cette vidéo, j'adore le ton, ton avis global, mon expérience informatique me dit que tu as vraiment raison, le constat est clair...
Bref je m'abonne !
et le prompteur du coup je savais pas, mais très bonne idée !
Vraiment super comme format, rien à redire sur le prompteur, perso c'était transparent pour moi. Et une analyse super cool du sujet, hyper intéressant !! Je suis sur Windows depuis toujours étant joueur PC mais, en parallèle j'ai un MacBook Pro pour travailler, pour divers raisons. Mais je trouve mon mac plus performant dans mon métier de dev que mon PC "gamer". Et puis j'aime aussi le fait de changer d'environnement pro/perso. Le mac c'est pour bosser, le PC c'est pour jouer et ça me va très bien comme ça :)
Merci de ton retour ! J'aime bien l'idée du Mac pour bosser et du windows pour jouer ou un autre système, même si c'est cher au final...
Superbe vidéo, je découvre la chaine avec elle.
Le prompteur passe incognito.
Développeur de métier et d'un age certain (60) j'ai utilisé et utilise toujours tout les os dispos selon les besoins .
Si microsoft a toujours son monopole, c'est historiquement parce l'UE, structure totalitaire créée par et pour les USA, le lui a laissé avec la vente forcée matériel/logiciel en magasin. Il faut savoir que les fabricants sont payés pour préinstaller windows et un max de pourriciels dès l'usine, donc ça ne les intéresse pas d'intégrer un OS libre gratuit. Ensuite les magasins sont tenus en laisse par les marges arrières et les certifications revendeurs, pour ne montrer QUE du windows. Pire encore : les devantures sont contrôlées annuellement pour faire la chasse à tout publicité pro GNU/Linux.
Ben oui : c'est GNU/Linux quand on parle de l'OS, et non pas LInux qui n'est que la partie noyau sous GPLv2, càd un logiciel libre qui n'a rien à voir avec l'open source industriel. C'est encore la CJUE qui en 2017 a considéré qu'un OS préinstallé à l'achat était à l'avantage du consommateur, leur offrant donc nos étalages sur un plateau ! Donc pour la CJUE, sachez-le : vous êtes tous des connards incapables de brancher une clé USB d'installation d'un OS, répondre à 5-10 questions sur un écran, et attendre 15mn que le système s'installe au 1er démarrage - ce qu'on faisait sans problème avec XP et un CD d'installation, plus de 20 ans en arrière ! Pour la CJUE, vous êtes tous des cons ! Il faut le savoir !
Ensuite nous n'avons de toute évidence pas les mêmes stats de plantage. Je ne compte plus les BSOD intempestifs en entreprise et sur plusieurs sociétés, de plus en plus récupérables, certes, mais pas toujours. Quand vos stats vous indiquent que Debian serait en tête des problèmes de sécurité, je me marre. Un logiciel libre ne peut pas cacher ses failles : quand une faille est trouvée, elle est remontée aux développeurs qui font généralement ce qu'il faut pour la régler. Qui plus est : GNU/Linux dispose par défaut de tous les outils d'analyse des failles, ce qui fait que même un administrateur moyen peut facilement chercher et trouver un problème non vu, voire le régler seul et remonter la solution. A l'inverse, quand le code source est caché et non disponible, et qu'un problème se présente, déjà pour tenter de cerner l'origine sous windows, c'est ultra-galère et souvent impossible sans support additionnel payant ! Et même si vous prévenez M. microsoft du problème, il fait ensuite ce qu'il veut. Il peut faire l'autruche, renier le problème, ne pas le traiter, accuser un tiers, bref : tout faire pour ne pas s'en occuper. Ça nous amène au au support .Les versions LTS sous GNU/Linux ont des supports à 5 ans, mais offrent la possibilité de monter facilement en version avant cette date sans avoir à tout réinstaller. Et ça marche plutôt bien en Debian et Ubuntu depuis au moins 10 ans. Ce n'est toujours pas le cas sous windows où l'obsolescence sciemment entretenue oblige à changer machines et système au bout de 5 ans max, avec bien souvent des périphériques tiers en plus pourtant peu âgés, mais juste délaissés dans la montée de version - avec un pilote non réécrit. Donc non seulement GNU/Linux permet de faire des économies en faisant durer les matériels, mais en plus, il peut récupérer les anciens. Or nous sommes arrivés à une époque où la puissance des machines, avec 8Go de RAM et des SSD ultra-rapides, fait que renouveler son matériel et entretenir le monopole de microsoft est juste con ! Qui plus est : je vous ferais remarquer que contrairement à windows, GNU/Linux se passe d'antivirus depuis toujours. L'OS libre offre des systèmes de containers et autres mécanismes de sécurité bien éprouvés. Et oser prétendre que windows serait plus sécurisé que GNU/Linux, c'est oublié que l'OS libre est en première ligne pour se faire craquer, puisque tous les clouds de la planète tournent aujourd'hui sous OS libre, y compris le azure de microsoft... Et on parle bien ici en milliards de serveurs ! Pour les jeux, ce n'est pas mon domaine, mais j'ai vu dernièrement une vidéo qui disait exactement l'inverse de votre propos : le gars avait même réussit à faire tourner correctement des jeux complexes sous OS libre, théoriquement dédiés à d'autres plateformes. Et il me semble que la console portable de Steam repose sur du arch linux (à vérifier). Donc je les vois mal se tirer eux-mêmes une balle dans le pied ! Ensuite on en a rien à foutre des logiciels adobe ou "microsoft only" devenus aujourd'hui complètement inutiles. 99% des usagers n'en ont juste pas besoin ! Je ne compte plus le nombre de photographes et d'artistes qui ont migré sous OS libre avec le changement tarifaire d'adobe, et qui ont trouvé leur bonheur. Et je dois avouer qu'Inkscape a salement progressé dans le bon sens. Alors vous trouverez forcément dans le lot des incurables qui continueront de vous dire : oui, mais il manque telle ou telle fonction. Ok, et ? D'abord vous changez d'OS - forcément, certaines choses seront mieux, et d'autres seront moins bien. Il y aura des habitudes à perdre, et d'autres à gagner. Mais surtout, et là, soyons honnêtes : les gens ne savent pas utiliser leurs logiciels ! 80% des gens n'utilisent qu'au max 20% des fonctionnalités offertes, et souvent mal, par manque de formation - surtout en France ! Là encore, il faut quand même être maso pour s'emmerder aujourd'hui à payer des licences de bureautique, et être régulièrement emmerdé pour montrer patte blanche côté administration. D'un côté, on a désormais des machines ultra-rapides et performantes. Mais l'administrateur est devenu un gestionnaire de licences et perd bien souvent beaucoup de temps pour rien ! LibreOffice fait très bien son boulot, et se déploie très vite sur les postes. Ensuite si vous ne voulez pas évoluer, c'est votre droit, mais votre manque de souplesse vous coûtera de plus en plus cher - sachez-le - et pour rien ! Côté matériel, oui : là il faut faire un peu attention à ce qu'on achète. Certains vendeurs n'ont toujours pas compris que les usagers GNU/Linux ont aussi de l'argent à dépenser. Ce n'est pas grave : qu'ils aillent se faire foutre - un autre prendra l'argent ! Votre exemple du deck m'a fait rire. Déjà parce qu'on se passait très bien de ce matériel jusque là, donc ce n'est pas un gadget indispensable, mais un marché de niche ! On peut toujours trouver un matos incompatible avec GNU/Linux, mais si on compare la situation 20 ans en arrière et aujourd'hui, en faisant un peu attention à se qu'on achète, on s'en sort sans problème. J'arrête votre vidéo à 6mn parce que là, j'ai assez entendu de conneries à la suite et assez écrit. Si vous êtes contents de votre windows chéri, restez seulement dessus. Mais si vous en avez marre que microsoft vous impose des mises à jour obligatoires qui foutent le bordel, plantent la machine, changent vos réglages, imposent les logiciels maison de papa bill-le-copain-d-eppstein, il est temps d'évoluer. Les gens qui passent sous OS libre le font généralement par choix, parce qu'ils en ont marre qu'on les prenne pour des cons, parce qu'ils veulent lutter contre les monopoles US, parce qu'ils se rendent compte que finalement, on fait tout sous OS libre, même pour un usager qui n'y capte rien en informatique ! C'est devenu simple, plaisant, joli, efficace et ça a toujours été plus sécurisé que windows, contrairement à ce que vous avancer ! Je vous laisse donc à vos certitudes, certes intéressantes, mais n'en ayant pas besoin dans mes calculs. Bien cordialement.
Bravo !!! Salut.
vidéo giga captivante ! je t'encourage
Excellente vidéo. J'ai été un fan boy Linux, puis je suis aujourd'hui sur Mac depuis 10 ans pour une question de stabilité. Mais cela m'a coûte d'arrêter toute recherche ou curiosité puisque c'est impossible d'explorer par curiosité tous les petits logiciels disponible sur le net. En faites les nouveautés et toutes nouvelles entreprises qui veut inover, le fait sur Windows. Merci pour ta conclusion géniale. L'essentiel est d'être ouvert pour profiter du meilleur dans tous les écosystèmes
Pour qu'un produit, un service désire évoluer, il faut une concurrence. Pas de concurrence, alors pourquoi faire évoluer, essayer de nouvelles fonctionnalités ; le produit va mourir. Exemple : Kodak, leader de la photographie, il n'a pas voulu évoluer : en 2015, l'usine (la ruine) a été dynamité.
- Pourquoi avoir un autre système acheté par défaut ?
- Pourquoi utiliser GIMP alors qu'il y a PHOTOSHOP ?
- Pourquoi utiliser un autre navigateur alors qu'il y a déjà un navigateur par défaut ?
- Pourquoi rouler en voiture électrique alors que nous sommes habitués au thermique ?
- Pourquoi aller faire du sport alors que nous pouvons rester au chaud et regarder des vidéos ?
...
Nous aimons rester dans notre zone de confort, ne pas faire d'effort à apprendre, à changer, à évoluer.
Parce qu'il faut se donner un coup de pied au Q pour avancer, changer. Chacun fait ce qu'il désire, mais moi, j'ai mal au Q à force de me donner des coups pour évoluer et par les coups des "intégristes" qui ne veulent pas des "autres".
Maintenant, j'arrive à reconnaitre ces "intégristes" en les écoutants ou lire : ils ne veulent absolument pas regarder autres choses, comme les conservateurs US ou Anglais, "on ne touche à rien, c'est bien comme ça".
Qu'est-ce qu'ils sont chiants ces intégristes (ou les rageux) à faire la morale :
Pourquoi tu n'utilises pas un smartphone ? - Je n'ai pas l'utilité.
Pourquoi tu n'utilises pas le lave-vaisselle ? - Pour deux assiettes, j'aime faire la vaisselle avec mon épouse.
Pourquoi tu n'as pas Windows ? - Parce que j'aime découvrir, tester, bidouiller, m'amuser, apprendre, surtout APPRENDRE.
Chacun fait ce qu'il veut, je n'ai jamais voulu être dans un clan, une secte, et comme mon pseudo décrit bien :
"Je ne suis pas un numéro, JE SUIS UN HOMME LIBRE ! "
SOYEZ LIBRE et garder votre LIBERTÉ.
Merci pour cette vidéo psychologique
Ouaahh j'ai bien aimé ta vision du confort et ton explication, carrément intéressant ! Merci
Super vidéo👌🏻👌🏻
Linux est partout, il est présent par exemple sur le DÉCODEUR TV d'orange par exemple. Mais effectivement très peu de commerce viens ce système sur les PC. Et il y a beaucoup par exemple de PC et de format tablette sur Android. Et énormément sur Windows 11. Il veulent garder le marché. Et très la vidéo, très pro avec le promteur. 😊
Merci ma Licorne (et go t'entrainer sur LoL !)
la video était superbe. bonne intonnation la qualité top.
svp plus de video de ce type.
C'est prévu ! (Merci)
On ne détecte absolument pas que tu lis ton speech !
Tu es au top !
C'est parfait
Bonjour, super vidéo et Top avec le prompteur.
Merci à toi 😁
Concernant le téléprompteur, quel est ce matériel?
Sur windows 11 j'ai eu un BSOD qui a corrompu tout mon disque
T'as pas eu un disque devenu défectueux qui a crée un BSOD à cause d'erreur E/S ou p'têt le controleur du disque? Merci d'avance pour ton argumentation qui permet d'affirmer que la source de l'erreur est Windows et pas le hardware! :-)
#Message rédigé sous Linux
@@metathesus9976 j'ai démarré mon pc comme d'habitude et quand j'ai cliqué pour me login (case pour mettre le mot de passe) ça a freeze puis BSOD. J'ai tenté de redémarrer mon pc et la réparation automatique du disque a échoué puis j'ai du réinstaller windows car j'avais un BSOD a chaque redémarrage.
Je voguais. J'ai cliqué et tout regardé. Ok J'ai les trois systèmes sur 6 PC. Mais ce n'est pas la raison. C'est bien réalisé, sérieux, convivial et objectif. Bravo!
Cela fait des années que je suis sous Linux, actuellement sous Linux Mint et je n'ai aucune envie de changer pour Windows, ni aucun besoin. Je ne dénigre pas Windows, je l'utilise au boulot et apparemment c'est finit le temps où ça plantait souvent, où il fallait défragmenter son disque dur etc. L'utilisation de mon PC, c'est surfer sur le net, envoyer/recevoir des mails, faire un peu de retouche avec The Gimp, parfois un peu de montage vidéo avec Cinelerra (mais ça reste rare), écouter de la musique, taper du texte... A mon avis, pour les personnes qui ont la même utilisation que moi, Linux va très bien et pourrait séduire plus de monde. L'installation des logiciels sous forme de paquets qu'on télécharge par le biais d'une logithèque, c'est génial ! C'est un peu comme si on avait déjà tout de "pré-installé" puisqu'il suffit de cliquer sur le logiciel qu'on souhaite pour qu'il s'installe. J'apprécie aussi beaucoup le fait que Linux permet de continuer à utiliser des vieux ordinateurs, pour quelqu'un qui est fauché, c'est intéressant. L'installation avec un /home sur une partition séparée facilite grandement les choses lorsqu'on veut installer une version supérieure de Linux (on retrouve tous ses fichiers persos et sa configuration, plus besoin de passer 3h à tout reconfigurer). Bref, il y a de nombreux avantages, c'est juste qu'ils ne sont pas connus...
J'étais sur le point, en début de vidéo, de mettre un pouce rouge. Mais votre analyse est parfaite et plutôt bien dosée.
Le système d'exploitation est ce qu'on en fait. Chacun peut choisir celui qui lui convient.
Personnellement je suis un utilisateur de mac. Mais j'ai été technicien de maintenance windows (à partir de la 3.1 et jusqu'à la 7)
Et puis j'ai eu un PC windows pour jouer et un mac pour bosser.
Aujourd'hui je ne donne plus d'argent à ces géants (apple et microsoft).
J'ai un PC monté moi même sur lequel j'ai un MacOs X et ... un linux mint.
Le mac Os me sert à bosser (je suis graphiste) et le linux mint me sert pour programmer et jouer à des jeux windows grâce à proton de steam.
Mais il faut dire que je suis passionné par l'informatique depuis mon plus jeune âge ; Apple ][, spectrum, vic 20, commodore 64 ...
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
Merci Jérôme cette vidéo m'a captivé je n'ai pas pu la lâcher j'ai regardé ça vite fait sur mon smartphone ce matin et je viens de la re-regarder à nouveau sur mon PC posé.... et j'ai appris plein de trucs....🙏
Concernant le prompteur c'est totalement transparent si tu ne l'avais pas évoqué dans ton dernier live je ne m'en serait même pas rendu compte 👍
Notes pour Jérôme : Tweeter c'est finito pipo il faut dire X maintenant 🤭🤣
La fin "probable de Firefox" tu m'as fendu le ❤moi qui l'utilise depuis la version 3 😢
Merci à toi cher fidèle abonné, je suis un vieux, j'ai TWEETER et pas X
J'ai 2 systèmes sur le même PC, Windows 11 pour quasi tout et linux exclusivement pour le montage vidéo car gratuit et performant
Très bonne vidéo !
En effet c'est top en qualité narrative et en pédagogie 👍👍 : bravo !
Merci de ton retour !
J'ai vraiment aimé, merci pour la vidéo.
3:34 C'est normal que les distributions Linux aient "plus de failles de sécurité" car le noyau Linux, ainsi que toute sa philosophie tourne autour du concept d'open source. Le code source étant exposé, il est beaucoup plus facile de trouver des failles de sécurité, mais aussi de les corriger. Ce qui rend Linux très sécurisé.
4% pour un système qui ne fait aucune publicité et ne paye pas les constructeurs pour mettre son système, je trouve que c'est très honorable 🙏🏽
Merci pour cette vidéo, évidemment que Windows sera là longtemps (je suis un Linux boy lucide).
Chaque système a ses avantages et inconvénients, mais malheureusement dans 99% des cas quand on veut juste utiliser un ordinateur on va forcément laisser le système de base installé. Si macOS monte autant, c'est que les gens achètent de plus en plus de mac.
Même l'augmentation de Linux est très certainement liée aux ventes du SteamDeck.
On n'est pas tous informaticien (ou assez intéressé) pour savoir qu'il existe des alternatives et changer son système d'exploitation, passer du temps à retrouver ses marques, etc...
Être fan boy ne sert à rien, faut juste regarder la réalité en face.
Merci de ton retour !
hello,oui, enfin, c'est pas comme il y a 25 ans.... déjà il y a 20 ans, ct déjà pas trop dur d'avoir des articles sur les alternatives à windows mais avec youtube, en 1h on peut déjà passer sur un linux à 100% ^^ sans compter les machines virtuelles etc ^^
@@arnaque-tuto-informatique-exp
Je suis d'accord mais toutes les Jacqueline Bouvier du Calvados qui ne sont même pas sûr de savoir ce qu'est une souris ne vont certainement pas acheter Linux magazine pour savoir quelle distro tester ce dimanche entre deux épisodes de 50 minutes enquête 😛
Je caricature à mort mais voilà 90% des gens qui ont un ordinateur n'ont pas l'envie, le temps, les compétences de changer son système d'exploitation surtout si celui-ci répond à ces besoins de base.
lolllll, j'ai adoré le commentaire ^^ @@MyPandaCloud
Super vidéo, très bien avec le prompteur c’est captivant du coup
Merci à toi !
3:18 ce n'est pas parce que les failles découvertes sous linux sont publiques et ce n'est pas le cas pour celles de windows ?
Et pour être objectif, il faudrait aussi comptabiliser les failles de logiciels couramment utilisés sous windows qui ne sont pas exploitables sous linux.
J'aime cette vidéo, honnete et bien.
C'est rafraîchissant
Change rien stp!
Merci tonton de ton retour !
Mais il me semble que pour le taf qui touche le serveur c'est linux et après Windows 🤔
c'est ce qui est dit dans la vidéo ^^
oui Linux pour les serveurs c'est très rependu !
@@arnaque-tuto-informatique-exp j'ai écrit le message avant la fin de la vidéo
Bravo ! Une vidéo tellement intéressante et bien menée ! Je m’abonne !
Merci beaucoup 🤗
Un plaisir cette video. Recement je me suis fait basher exactement pour les memes arguments et je suis heureux d'entendre un si bel argumentaire. (le genre de forum ou tout le monde déteste Windows mais tout le monde utilise Windows)
J'ajouterai pour Linux, qui reste dans la culture geek ou dev, que le seul moyen hyperspécialiser un ordi c'est avec une ditrib linux spécifique : un pare feu ? Pf sense, domotique ? home assistant, un NAS ? Tue Nas, de la virtu? Proxmox ou esxi, etc, etc. Et rien que pour ca Linux restera au top de ce type de spécificité.
Tu reduis les ordinateurs aux PC, tous les autres appareils connectés sont sous linux, ton lecteur Blue Ray, ta box internet, ton gps, ton appareil photo, ton téléphone...
Ce qui me fais suer sous Windows c'est que l'installation d'une machine dure des heures, t'installes le systèmes puis les mises à jour, puis tu installes un antivirus qu'il faut aussi mettre à jour, ensuite Office et remise à jour, ensuite un logiciel pkur graver les dvd et lecteur multimédia, photoshop...
Alors que sous Linux tu crées ta clé USB, tu demarres l'installation et 2 heures après tu récupères une machine opérationnelle avec tout ce qu'il faut pour une utilisation classique.
Pas vraiment, sur les derniers ordinateurs, avec une bonne connexion internet c'est relativement rapide. Tu mes ta clé avec l'une des dernière MAJ en 10-15 min tu es sur windows 11, il faudra 10-15 autres minutes pour installer les MAJ et pilotes, et c'est réglé. Après oui si on compare a une installation linux classique par contre c'est imbattable. Mais après sur linux il y a aussi plusieurs minutes consacré a la configuration de l'OS pour que tout tourne correctement et forcément y'a pas de SETUP.exe donc ça fait perdre du temps indéniablement.
J'adore cette vidéo car c'est tellement vrai pour windows et Linux. Car tout le monde n est pas adepte de ligne de commande et l'avantage de Windows on clique sur le fichier setup suivant plein fois et c'est réglé, l'avantage de windows c'est juste un logiciel que l'on instal sur n'importe quel PC. Pour Apple c'est différent ils conçoivent eux même tout de A à Z c'est dire l'ordinateur et le system d'exploitation.
Merci pour cette vidéo ! J’ai eu l’impression de regarder Léo duff tout au long de la vidéo 😂 Si c’était ton objectif, tu as clairement réussi à me captiver jusqu’au bout ! Ps: tu viens de me convaincre d’acheter un prompteur dans les prochaines semaines 😂 Je gagnerai clairement en efficacité et temps de tournage
C'est exactement ça et pour Léo Duff, je viens de répondre à un commentaire de Mosquito où j'ai dit la même chose...
Très bonne vidéo, merci !
Je découvre ta chaine et le prompteur ne nuit pas. Au contraire, ça donne un côté narrateur, posé très agréable à écouter.
Si je peux (humblement) rajouter un point qui est peut-être une force mais empêche surtout l'essor des distrib linux sur pc de salon, c'est la dispersion. Le nombre de distrib est astronomique, multiplié par les clients graphiques (KDE ou gnome les + connus), les gestionnaires de paquets (et sans parler des forks). Dur de se faire entendre chacun dans son coin.
Android a un support financier mais aussi, il est unique (unifié?): si on omet les surcouches des constructeurs qu'on pourrait apparenter à changer le thème windows, on n'a pas 3 versions des gestionnaires de paquets, 4 interfaces graphiques différentes, et des variations rolling distrib / version majeurs, etc...
Dans les grandes lignes, android avance avec une structure unique et des prérequis techniques identiques à tous les appareils (tout comme Apple d'ailleurs) , ce qui garantit facilité et stabilité aux constructeurs et aux utilisateurs.
C'est probablement cette liberté chère au libre qui l'empêche paradoxalement de toucher le grand public et risque de le faire disparaître. Et je l'aime pourtant depuis Mandrake et le premier Kubuntu.
merci pour cette vidéo. ( commentaire écrit via firefox , un navigateur mort ! mais tellement bien )
c'est regretable qu'il soit aussi faible en popularité. trop de pouvoir dans la meme boite, ca va pas...pour ma part, j'utilise 5 navigateurs mais majoritairement firefox, chrome et opera.
Team Firefox (mais je vais devoir changer...)
Conclusion : forcer les écoles à avoir du linux
raspberry pi
J'espère que Firefox va pas mourir :(
Et sinon, l'acting et la diction étaient bons. Après c'est quoi la différence entre un télé-prompteur et un écran normal ? j'ai l'impression que c'est un peu la même chose dans le fond, juste que le prompteur est sûrement plus pratique à utiliser en tant qu'outil spécialisé.
quand je compare la complexite windows antivirus, installer des logiciels etc etc etc
et que sous linux c est simplifie MAJ de tout en 2 clics !!! installation d applis comme sous android je choisis je clique c est fait, je me dis que pour les debutants finalement linux c est bien sympa y a tout de suite c est operationnel, si ca plante tu peut virtualiser en memoire, c est gratuit, c est performant, une commu sympa toujours prete a aider... ca compte ca aussi !!!!
en fait linux se rapproche en gros de l usage de votre telephone SIMPLICITE mais limité pour les noobs, mode expert activable ! alors oui pour les jeux recents, exploiter les dernieres tech graphiques, les logiciels PRO oui windows car sinon vous devrez bidouiller et encore sans garantie que ca fonctionne ! Linux a cette volonte, perfectible certes, mais ouvert a tous ! ce que windows n a pas !!! c est pourquoi beaucoup ont un pc windows et un portable vite bascule sous linux !!!!!!! ou on est heureux
de pouvoir jongler entre les 2 pour s amuser travailler ou ne pas se prendre la tete. J'aime les 2 chacun pour ce qu il apporte a l autre !
La dernière phrase du script, une masterclass ! je m'attendais à "merci à tous, c'était Leo Duff" à la fin du script 😆
AhAH, j'aurais pu faire la blague, moi aussi au montage j'ai eu parfois l'impression d'avoir la même intonation de voix. C'est une inspiration pour moi, je l'avoue.
On dit que fire fox sera le seul outil de recherche acceptant encore les addblock car ils seront enlevé partout ailleurs car ca détruit des revenus (en tout cas de ce que j'ai entendu)
et un nouvel explorateur internet émergera pour parer à cela
1:40 , je suis pas sur que dire que la plupart des pannes soient dues a des périphériques soit optimal pour defendre windows …
Désolé de parler de mon expérience...
très très réaliste vidéo toute a fait d'accord avec toi mais sur les faille de sécurité il y'a un facteur j'aimerais souligner c'est que debian open source windows est fermé alors c'est normal que ont trouve plus de faille sur debian dans win y'a peut être plus de faille mais ils sont pas repérer que par les pirates
C'est le côté fermé de Windows qui fait, encore aujourd'hui, qu'il est privilégié par les décideurs de l'état français (par exemple). Ils font trop souvent le lien entre open source et danger de sécurité parce que ce code est lisible par tout le monde, faisant totalement fi du reverse engineering et des leaks de code source de Windows
C'est uniquement vrai pour la bureautique générale qui n'est pas la seul utilité d'une machine.
Quand j'ai découvert j'ai detesté Linux car c'était une contrainte d'étude, de stage puis de boulot mais ça m'a pris et aujourd'hui j'adore. Quand il faut travailler avec l'OS et pas juste sur l'OS, c'est le jour et la nuit.
Je suis d'accord, Linux doit être un choix et non une contrainte !
@@SalutlesNoobs Windows est rarement un choix au bureau ou pour le grand public qui ne connaît comme alternative que Android (base Linux) ou Apple (base BSD). Il devient donc une contrainte par la force des choses. Quand je montre mon PC sous Linux aux noobs, ils sont décontenancés, et me posent un tas de questions intéressées.
magnifique
format
Merci Jérôme pour cette vidéo très instructive.
Entièrement d'accord avec ton analyse. Je voulais ajouter que Microsoft sait comment maintenir l'écart avec les systèmes concurrents, grâce à ses différents logiciels. Par exemple la suite Office qui reste incontournable. Elle est beaucoup plus complète sur Windows que sur Mac, et du côté de Linux, la suite LibreOffice n'est pas aussi conviviale que Microsoft 365. Les logiciels phare de Microsoft donnent aussi envie de rester fidèle à Windows.
Oui, l'ergonomie et la lenteur de LibreOffice sont à revoir, je réchignais à utiliser Excel, préférant LibreOffice pour des questions idéologiques, et puis finalement après qqs usages, qu'est-ce que j'm'emmerdais pour rien... Faut juste enregistrer dans un format open.
Trop bien et très utile pour nous ! pour je reste toujours sur Windows et Firefox
Salut, je commence à m'y faire mais je vais devoir passer à Chrome, ça me saoule un peu...
Un choix de vieux... Salut.
Linux est bien plus utilisé que ça mais on ne s'en rend pas compte. Il est utilisé par l'énorme majorité des serveurs et pour Android.
Quand Chrome OS aura une bonne base d'utilisateurs sur PC Portable.
Il y a des chances que Google sortira en version officielle une version bureau.
Il faudrait le nommer, Android car la marque est connu par tout le monde et Google avec un bon Marketing et ses partenaires, il a des chances pour dépasser Linux et atteindre facilement 5% des parts de marché.
Le problème de MacOS ce sont les prix trop élever et son OS est installé que dans ses produits.
Steve Jobs avait voulu intégrer MacOS dans les ordinateurs DELL. Cela aurait été vraiment pas mal.
Le problème de Linux, c'est le manque cruel de Marketing, trop de distribution et une image trop difficile d'accès.
Faudrait déjà qu'il revoie totalement leur os pour cela
Ah ! ça clache Chrome OS...
edit : je ne dit pas que vous devez absolument utiliser linux, j'exprime juste mon experience personnelle avec windows.
j'utilise linux. La raison pour laquelle je n'aime pas windows, c'est à cause de microsoft. si microsoft avait été parfaitement clean, j'aurai pu rester sur windows. une deuxième chose qui fait que je ne veut plus utiliser windows : c'est payant. et ça coûte cher (edit : j'avait pas encore vu la section de la video qui parle du prix de windows. je m'excuse donc pur cette fausse affirmation). alors qu'a côté, je peut utiliser linux, qui est gratuit et qui me permet de faire tout ce que je fait sur windows. alors oui, linux est pas compatible avec tout les jeux. mais, de toute façon, je suis pas un gamer, j'ai 5 - 6 jeux et c'est tout. La dernière raison qui m'a fait arrêter windows c'est que les dernières version de windows sont ULTRA ressourcevore. genre sur windows 11, sur 8 Go de ram, il m'en utilisait 4 Go. même quand il y avait rien d'ouvert. avec linux, avec un navigateur ouvert, il ne m'utilise que 2 Go de ram. Sur windows, quand je bougeait les fenêtres, elles boujaient par accoups. sur linux, même en liveCD (qui utilise plus de ram), Les fenêtres boujent de manière très smooth. Même linux gérait mieux les composant de mon pc (Lenovo ideapad 1), genre, windows ne fesait tourner mon écrant qu'a 45 Hz il le détectait que comme un 45 Hz, sur linux, 60 Hz. bordel, à la base ce pc était fait pour tourner avec windows, pas linux, et pourtant linux tourne mieux que windows dessu. si microsoft avait été moins "l'argent et moi", windows aurait sûrement été mieux : pas de bloatware qui ralentis le pc, pas de restriction débile en fonction du materiel, et pas de publicitées inutiles dans le menu démarrer. et au passage, le peu d'écran bleu, ça doit vraiment être moi le problème ou alors je sait pas : je télécharge desmume (émulateur pour nintendo DS) je le lance, je le met en plein écran eeettttt... BSOD. je lance firefox, BSOD. BSOD qui vine tde nulle part. quand je regarde dans les logs, je voit que c'est windows update qui l'a causé.
Dire que Microsoft Windows coûte cher en 2024 pour une utilisation PERSONNELLE est faux, je le dis dans la vidéo, une licence légale coute moins de 10 centimes. Pour les pros c'est autre chose (CALs etc...)
Encore aujourd'hui j'ai réinstallé un PC pour une prochaine vidéo, en 10 minutes d'internet, en faisant autre chose, je reboot et bim, l'ensemble de mes pilotes étaient installés directement. On ne peut pas dire que c'est compliqué, que ce n'est pas opti.
Enfin, dire qu'on a un écran bleu juste en ouvrant Firefox, je te crois mais ça ne m'est jamais arrivé, je parie que Windows n'est pas le problème mais plutôt une barrette de ram ou un truc du genre.
En revanche là où je te rejoins à 100%, le côté énergivore, ça c'est clairement vrai. Aujourd'hui 8Go avec un Windows 11 c'est TENDU ! C'est limite 16 pour aller sur internet et faire de la bureautique !
@@SalutlesNoobsça coûte pas cher sur d'autres sites webs mais sur le site de microsoft, ça coûte dans les 200 €. j'ai aussi une fâcheuse tendence à écrire des commentaire en regardant la video, donc je n'était pas encore arrivé à ce moment là. si on peut acheter une licence légale à ce prix là, c'est effectivement plus raisonnable.
hello, pour windows qui est gourmand, et bien j'ai une petite anecdote :
- installation d'un windows 10 propre avec mes divers logiciels sur un pc avec 8 giga de ram, 3,5 environ de prises et avant installation de tous les softs, environ 1,8 giga.
- la meme installation ou quasi sur un pc avec 32 giga de ram, et bien win10 est quasiement à 7-8 giga de pris.
conclusion: comme si windows s'etirait plus (pour etre plus rapide ?) quand il a plus de memoire.
apres, je peux pas non plus confirmer que c'etait si similaire que ça mais pas loin...je retesterai ^^
En gros ta juste un PC de merde sans être méchant et excuse du Windows est cher est totalement faux étant donné tu peux avoir pour moins 10€
@@Spectralecho360et c'est bien ça le problème
Salut, j'ai trouvé la vidéo particulièrement intéressante : depuis quelques années je touche aux trois grands systèmes sur PC. J'ai commencé sur un vieux mac book de 2009 (je ne me suis mit sérieusement à toucher des ordis en 2018 ou 2019 sur ce vieux mac justement), j'ai aussi beaucoup touché à windows (7 dans mon établissement scolaire puis 10 et enfin 11 à la maison), j'ai également essayé beaucoup de distributions linux (avec plus ou moins de succès). Côté téléphone j'ai aussi fait les deux systèmes d'exploitation (IOS seulement quelques semaines). Je dois dire que je trouve une utilité à tous ces systèmes, c'est pourquoi j'ai souvent un double / triple boot sur chacun des ordis que j'ai. Windows est obligatoire pour mon apprentissage (logiciels de DAO type solidworks et autres) sinon je l'aurai volontiers échangé contre un macOS ou un hackintosh pour faire de la bureautique ou des taches créatives (stabilité et simplicité dans le stockage/cloud et les logiciels). Pour ce qui est de linux il faut dire que j'ai eu du mal à m'y faire, mais je voulais absolument savoir m'en servir ! J'ai commencé par un ubuntu puis un debian, un manjaro, un popOS et un mint. Toutes ces distributions ont leurs points faibles (souvent des sombres histoires de drivers ou de bug avec le bios) mais j'aime cet aspect de l'informatique ou l'on maitrise tout (sans forcément tout comprendre) qui permet de faire ce que l'on souhaite. Enfin Linux est un environnement très propice à la création de machines virtuelles (y compris macOS avec une simplicité déconcertante) étant une des choses que je fais le plus souvent, Linux est un outil surpuissant. Néanmoins je me tue à faire fonctionner mes linux, à mettre à jour et à gérer mon windows pour une stabilité max quand nécessaire, et je ne trouve plus une si grande utilité à macOS si l'on ne s'en sert pas tous les jours comme OS principal. Les trois systèmes ont leur utilité mais windows a en effet gagné une guerre logicielle qui lui assure un monopole sur les ordis... (et pourtant je kiffe macOS et j'aurai adoré que ce dernier s'impose). Je pense que le développement des nouvelles architectures de processeurs peut aider Apple à se développer et à gagner quelques parts de marché, mais cela pourrait aussi mettre un autre frein à Linux qui perdrait encore des possibilités.
En tout cas, le téléprompteur est un super objet qui donne du dynamisme et du rythme à la vidéo. Encore bravo pour celle ci que j'ai vraiment appréciée.
passe à Solid Edge, rejoins-nous du côté de la Force qui ne crash pas.
tsé que, un temps je bossais plutôt sur Siemens NX, lequel avait une version Linux (elle n'est malheureusement plus développée), je l'avais choisi pour son côté multiplateforme, comme une forme de filet de secours. Le hic c'est que pour les *NIX ils ne proposaient qu'une interface graphique en TCL/TK, autant dire la misère en matière d'ergonomie... J'ai fini par faire le grand pas et abandonner l'idée de DAO/CAO sous Linux (FreeCAD, ça ira mais non merci, j'ai l'impression d'être sous Catia mais en pire), depuis j'ai opté pour SolidEdge pour la majorité de mes projets. Propre, net, simple, efficace. Indéniablement plus stable que SolidWorse et bonus sur le ghetto, le kernel géométrique parasolid est développé par Siemens depuis son acquisition d'Unigraphics devenu NX ... Donc on est toujours au top des versions et de leur implémentation. Vraiment un gros GROS plus quand il s'agit de récupérer des fichiers SolidWorks et autres. Bref, viens chez nous, on a des cookies.
@@OktoPutsch Si je change de mon côté, faut que je fasse migrer mon prof et tous mes camarades... Pas simple pour certains, surtout des anciens qui ont des habitudes... Faut aussi voir la compatibilité des fichiers, mais je vais essayer de mon côté, ta solution m'intéresse beaucoup.
@@jpplezebi1554 En fait non, c'est suffisamment intéropérable pour que toi seul utilise Solid Edge en exploitant leurs données d'autres logiciels. Le noyau géométrique (Parasolid), est développé par Siemens, hors il se trouve que c'est aussi le noyau de SolidWorks (lequel a toujours une version de retard sur le noyau, priorité technique industrielle à ses concepteurs plutôt qu'à ses clients sous licence d'exploitation). C'est vraiment très facile de passer de Solidworks à SolidEdge, tu trouveras quelques petites différences sur la gestion des assemblages ou la métallerie par exemple, mais globalement la possibilité de travailler en mode synchrone, et donc détaché de l'arbre de conception et sa hiérarchie de fonctions (et la possibilité de passer d'un mode ordonné à synchrone et vice-versa), offre une flexibilité inégalée. Attention, ce n'est pas juste de la modélisation directe contrairement aux apparences, il y a de la détection des formes et fonctions intégrées au moteur, afin d'identifier les intentions de conception et pouvoir les respecter ou les désactiver (conserver la symétrie d'une pièce, je bouge un côté, ça bouge l'autre symétriquement par exemple), et tout cela même en partant d'une pièce importée en step ou autre format, sans arbre de construction ! Franchement ça déchire, l'essayer c'est l'adopter, d'autant plus que tout ça est débrayable à souhait, si tu veux désactiver une contrainte en particulier, tu peux. Essaye, même en version pirate chez toi pour tester, ça vaut l'coup. J'ai expérimenté beaucoup de logiciels de CAO et les seuls qui me satisfont du point de vue ergonomique et logique de travail sont SolidEdge et NX. En plus la partie CAM est intégrée, l'impression 3D aussi, et des outils surfaciques (y compris la subdivision). ainsi que des outils de reverse si t'as des modèles scannés à traiter. Tu fais quoi principalement dans le vaste champ d'actions de la CAO ?
perso chui super commun :
arch linux, firefox, kde,
je pense sérieusement que je représente moins de 0.01% des part
et en t'en que perle rare j'ai a la fois détester t'a vidéo mais en même temps adorée donc j'adore
ahah je savais bien que j'allais énerver certains, je l'ai dit en intro de ma vidéo !
I use Arch btw :) mais avec Vivaldi (c'est comme le navigateur Arc, mais pour Linux) et XFCE4 x)
En vrai si tu compte aussi Manjaro dans le lot la part est bien plus grande que 0.01% :p
Ne changez rien, c'est tout bon et même très bon. Merci. Un linuxien fan mais réaliste.
Merci pour ton avis
19 minutes de blah blah et t'as réussi à me captiver. Bien ouéj.
Ça fait plus d'une quinzaine d'années (si ce n'est pas vingt) que je suis sur Linux et ce que les gens ne savent pas c'est que la majorité des sites web qu'ils consultent sont hébergés sur Linux. En réalité, Linux est partout !
On parle bien de desktop et de PC gamer ?