Iñigo Errejon y Clara Serra en el seminario de Feminismo y Hegemonía

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 сен 2024
  • Iñigo Errejón
    Doctor en Ciencia Política en la UCM.
    Secretario de Análisis Estratégico y Cambio Político de Podemos
    www.errejon.info

Комментарии • 20

  • @federicolopez185
    @federicolopez185 2 года назад

    Muy bueno. Saludos desde Uruguay!!!

  • @DanielRodriguez-ls6xr
    @DanielRodriguez-ls6xr 3 года назад

    Muy bien traída la clase, para escucharla otra vez tomando notas.

  • @zugastiagui
    @zugastiagui 3 года назад +1

    #STOPFEMINAZIS

  • @mariacristinaiglesias640
    @mariacristinaiglesias640 6 лет назад +6

    Qué triste papel para defender el feminismo el de esta muchacha mirando continuamente su teléfono, en lugar de atender a la construcción intelectual de la que estaría formando parte.

    • @vishy8909
      @vishy8909 8 месяцев назад

      Estan defendiendo algo?

  • @pablonanclares
    @pablonanclares 6 лет назад +6

    Esto no es conocimiento, es ideología.

    • @lunaennoviembre
      @lunaennoviembre 6 лет назад +5

      Es una postura, un pensamiento filosófico y sociológico, por ende con sus subjetividades. Una conceptualización teórica y, en toda conceptualización hay ejemplos históricos y una lectura definida. Hay otras. Podemos quedarnos con alguna otra o hacer una mixtura.

    • @Alvaro-fh5dd
      @Alvaro-fh5dd 6 лет назад +1

      No es ni una ideología
      Es basura

  • @vishy8909
    @vishy8909 8 месяцев назад

    Serra esta mirando las musaranas,que es lo que trasmite Errejon

  • @pablonanclares
    @pablonanclares 6 лет назад +6

    La constante negación izquierdista de la naturaleza humana. Ni un ápice le dan. Para ellos todo es un constructo cultural. Decir que el poder nos «produce» y que la masculinidad se puede «resignificar» es ir directamente en contra de la biología. Zanjar la cuestión hormonal diciendo que no, que ser hombre o mujer es una construcción social es simplista. ¿Por qué no acordar que tanto lo biológico como lo social tienen parte en la «construcción» de una persona? La «valentía masculina» a la que se alude no creo que se pueda ideologizar diciendo que en general los heteresoxuales son homófobos y que ahora hay que resignificarlos como amigos de los homosexuales. La «identidad» de un hombre no se construye odiando a los homosexuales de forma sistémica.

    • @lunaennoviembre
      @lunaennoviembre 6 лет назад +1

      Quedarse con la biología, reducir todo al determismo biologicista es profundizar muy poco a mi entender. Por otro lado el sexo biológico da como resultado: macho-hembra-intersexual. No da como resultado: hombre-mujer-intergénero; esto es la identidad de género no el sexo biológico. Y no, no todos los hombres hétero son homófobos.

    • @pablonanclares
      @pablonanclares 6 лет назад +2

      Como bien dices en tu primera respuesta, yo abogaría por una mixtura. Ni 100% biologicismo, ni 100% ideología de género. Lo que creo es que desde la ciencia se defiende que la parte biológica es importante, pero que el ambiente (lo social) también cuenta, tanto o más. Y lo que parece es que desde la ideología de género no se le hace ni una sola concesión a la explicación biológica.

  • @golgotango
    @golgotango 5 лет назад

    El feminismo siempre ha estado en diálogo con la construcción de conocimiento desde otras perspectivas y disciplinas. Y eso del chiringuito y del feminismo sectorial es un análisis con la profundidad de un cenicero

  • @vishy8909
    @vishy8909 8 месяцев назад

    Toda la vida dedicada al engaño de la gente, qué verborrea!!!!