Por supuesto que los abusos militares suceden día con día, pero no hacía la clase privilegiada. No sucede con los Polanco, Santa Fe, Interlomas. Sucede con los de Ecatepec, Chimalhuacán, Ayotzinapa, Tlatlaya.
En Ecatepec no hay abuso de militares, ni siquiera entro el ejército cuando se metieron al hospital a saquear cadáveres y agredir medicos y ahí hubiera estado más que justificado el uso de la violencia.
Precisamente es por eso una FICCIÓN. Los militares no abusan de la clase privilegiada porque no pueden. En el contexto de la película, ciertos militares (de bajo rango) se aprovechan de la confusión provocada por las revueltas, para secuestrar y extorsionar a la gente rica, y sacar su lana.
Tienes razón, justifica la perspectiva de la clase alta (protegida por el poder del dinero), si esta película hace algo bien.. diría que es demostrar como la clase baja ya está incluso acostumbrada a esta clase de situaciones, ficción es que esas situaciones lleguen a la clase privilegiada, realidad es que se busque descreditar este tipo de observaciones bajo el argumento de "solo fueron unas cuantas manzanas podridas, upsi"
Creo que lo que de verdad causó el prejuicio fueron las palabras de el director. Una persona que no puede enterarse de la mentira que existe detrás del racismo a la inversa, yo creo que alguien que esta tratando de hacer una película en torno a la consciencia social debe tener muy bien estudiados estos conceptos.
Y curiosamente son ese tipo de actitudes las que caracterizan a los llamados "whitexican": una ignorancia de lo que ocurre a su alrededor y en este caso de las clases menos favorecidas teniendo solamente una visión muy superficial de esas personas.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
Justamente. No, Fernanda, el problema no es que el director no pueda hacer una apología al clasismo o una crítica insensible porque de cualquier modo se le va a criticar, el problema es vender un largometraje como "crítica social" y "aviso de lo que puede venir" cuando ni siquiera entiendes el conflicto como tal. La incomprensión y ceguera de Franco quedan en evidencia tanto en la película como en sus declaraciones.
Es que ahí hay otro problema. Mucha gente se empeña en creer en la dualidad absoluta y encasillarse en uno de los dos lados. El hecho de que Franco considere el decir “whitexican” una forma de racismo, no implica forzosamente que el tipo haga apología del clasismo y la opresión sistemática, y la misma película (como bien señala Fernanda) tampoco pretende satanizar a un grupo ni martirizar a otro. Sean más objetivos, dejen de ser tan unidimensionales, que por eso y más este país (y el mundo) se está yendo lentamente al carajo.
Yo creo que confundió discriminación con racismo, yo si creo que algunas de estas personas han sido discriminadas, no se compara con lo que vivimos la clase baja pero no por eso es menos importante y yo creo que el término whixtecan algunos lo han satanizado y hay mucho odio hacia la clase alta ya que solo por tener privilegios que la mayoría no tenemos se piensa que es gente caca, cuando sabemos que en la clase baja también hay muchísima gente super desagradable. Pero también creo que algunas personas viven en su burbuja de privilegios y no se dan cuenta de lo que pasa en el país, eso no significa que sean malas personas solo que le hace falta informarse como a todos.
Finalmente creo que no hay problema en posicionarte ideológicamente si provienes de una clase y raza privilegiada, y tratar de acomodar tu crítica cinematográfica forzando una objetividad es innecesario
@@jorgerivasnavarro2242 A principio de cuentas toda obra ya sea literaria o cinematográfica tiene una postura ideológica que se mantiene en toda la construcción de la obra. Durante la proyección me acordé del "racismo inverso" que Franco defiende, aunque los personajes de clase alta en general tengan conductas deplorables, al final son quienes retoman el nuevo orden. Bueño eso creo.
una cita muy acertada !!! ... desgraciadamente una realidad en una sociedad injusta, clasista y racista apoyado todo esto por la Politica y por nosotros mismos... !
Querida Fernanda, yo sí vi la película, las críticas las leí después, pero antes de leerlas yo salí enojada del cine. Vine a escuchar tu opinión porque estoy tratando de hacer el argumento de una película de terror y quise basarme en esta película porque yo salí molesta de la sala, no entendí qué era eso que le hacía tener a la clase desfavorecida tanta rabia, porque en realidad no me lo explican, solo llega gente morena a la casa de gente blanca y de inmediato los blancos están asustados. Si como mexicana debo entender que hay una violencia relacionada con lo que estamos viviendo ahora mismo, me preocupa que los extranjeros no tengan ese contexto y piensen que los morenos somos malos con los güeros porque sí. Yo sí considero que esta película es clasista.
Cuando sea grande quiero tener la capacidad de análisis y la elocuencia de Fernanda Solórzano. Parece ridículo decirlo pero sí, hay que ver las películas para criticarlas.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
Creo que la discusión no debe estar en si la película es o no clasista, sino más bien en su valor cinematográfico. La realidad es que Michel Franco ha fallado nuevamente. Preocupado más por impactar que por realmente involucrarnos con sus personajes, el director se empeña en querer contarnos cómo sería este hipotético México militarizado, el cual, en distintos momentos, carece de todo sentido. Los personajes actúan irracionalmente la mayor parte del tiempo, sin mencionar que solo representan una idea o principio (o la falta de este) y no a un individuo de carne y hueso. En suma, “Nuevo Orden” se queda en lo exagerado y lo superficial.
No todas las películas se pueden medir con la misma vara. Yo creo que Franco no suele profundizar en sus personajes porque éstos pasan a ser elementos más que protagonistas, elementos que conforman y envuelven al verdadero “protagonista”: Las circunstancias.
@@AJHL24 No sé, me resulta difícil entender eso de engancharte por las “circunstancias”. Sí, la situación podrá ser extrema y hasta “impactante”, pero ¿de qué sirve si los personajes están vacíos? Debe haber un equilibrio. Es lo que yo creo.
Fernanda tiene varios videos en que se habla de la reacción de la audiencia, como ejemplo "wonder woman" , "érase una vez en Hollywood" y la última de Román Polanski.
Claramente tiene que ver en tiempos en donde se leen los encabeZados de las notas de Twitter y no la nota, no ven la peli sólo el tráiler y sólo así critican
No sé puede hacer bien una crítica de "Nuevo Orden" si no se aclara la verdadera temática de la película (misma que ha sido atacada por miles que NO han visto la película)
Osea si pero tambien parece que el director se esforzo para que malentendiera su pelicula . Que queria que pensaramos cuando sus declaraciones son tipo "whitemexican es un slur racista" y "el racismo inverso si existe"
Concuerdo, pero me parece que a veces la obra rebasa al autor. Sin duda esa entrevista del director Franco fue desafortunada, pero su película es una joya y si no se ha visto, pienso, deberían de abstenerse de opinar sobre ella.
Sí escuché lo de los whitexicans por parte del director (creo que no pudo expresar bien su idea), ¿pero a poco dijo literal que "el racismo inverso" existe?
@@Toughguysdontdance12 Por gente como tú, y sumado a las pésimas declaraciones de su director y un trailer con bastantes signos de racismo, es que Nuevo orden está siendo prejuzgada de antemano, no es algo banal. Primero interrógate lo que estas haciendo mal en comentarios como el que acabas de hacer y luego contesta. Saludos.
Fernanda ya hizo la crítica al director al momento de que éste se refiere a su película como representación de una distopia (minuto 5:10), sin embargo, me queda claro que no puedo seguir comentando de esta obra hasta que la vea, que no se hasta cuando será porque en mi ciudad el cine está totalmente cerrado.
No me gustó, para mí fue reafirmar lo que vemos incesablemente en las noticias dejando al final un mensaje ambiguo. Ayotzinapa fue un encubrimiento como otros tantos... wow, me siento iluminada!! Si, llega a acariciar muchos temas que podrían sustentar la furia que provoca este descontento social pero la historia que siguen los personajes al final parece carecer de importancia ya que se ven interrumpidos por el poder desenfrenado de "el nuevo orden" y pasan de tener voz/opiniones a solo estar callados, con miedo esperando a su inevitable destino, que es tristemente cierto en el día a día de México y es por eso que me siento confundida, al final ya no supe que tema en concreto criticaba esta película, gobierno? lucha de clases? corrupción dentro del ejercito? racismo? poder? únicamente tratando de responder esta incógnita es como me encuentro tratando de hilar los elementos de la película con mi imaginación. Los temas que toca son reales, no me malentiendan, es la intención del director la que no logro decifrar.. busca que tengamos miedo a un escenario distópico? lo vivimos desde hace décadas, desgraciadamente algunos han llegado a vivirlo en carne propia, otros viven con miedo a que les toque mientras que otros como nos muestra esta película, lo ignoran hasta que no les toca.
@@reelkyrie Pues no todos los directores tienen porqué tener una intención en lo que quieren contar , no dudo muchos se adjudiquen cosas donde no hay y eso ya es bastante pretencioso. Muchas veces solo se quiere contar una historia y ya y otras veces si hay algo más profundo detrás.
@@Guchii es cierto, pero lo que me parece extraño es que se nota el intento por establecer una crítica especialmente al inicio de la película integrando elementos que no vuelven a aparecer en la película, a eso se refiere mi comentario más allá de su visión artística. Por ejemplo, cuando las niñas pasan frente al señor humilde sin notar si quiera que estaba parado frente a ellas, pudo haber utilizado esta escena para más adelante reafirmar/ “recall” el mensaje de como estas personas llegan a ser prácticamente invisibles ante la clase privilegiada.. pero simplemente ese tema no se vuelve a tocar, las niñas no vuelven a aparecer, el personaje del señor pasa a ser parte del fondo y ninguno de los demás personajes pasa por una situación similar, así que.. si esa es su elección artística, perfecto por el, pero no considerar estos detalles dentro del guión únicamente limitan lo que el concepto de esta película pudo haber logrado.
¡Excelsa como siempre! No me termina de sorprender lo bien hablada que es Fernanda. Su dicción, su coherencia, lo certero de su lenguaje, me resultan magistrales. ¡Muchas gracias, Fer!
Me encantan tus críticas, sin embargo, nunca puedo quitarme la sospecha de alguien que trabaja para letras libres. Recordemos quién es la figura central de ese bodrio de revista (A quien por cierto, te hemos visto adulando en Twitter). Recordemos que no hay tal cosa como la "imparcialidad" o la crítica subjetiva. Jamás te había visto justificar tanto a una película ni mucho menos pasarte el video entero explicando de que NO se trata. Para mí, desde el momento que Franco declaró su postura ante el mito del racismo a la inversa, me obliga a ir con cuidado y desmenuzar muy bien la ideología detrás de ella. No hay cine sin Ideología, no hay nada sin ideología. El arte y la política nunca son, nunca fueron, ni nunca serán cosas separadas.
Ya llegó el iluminado defendiendo una crítica que ni siquiera era para el. E ingenuo, seguramente, pues piensa que estar en una determinada línea editorial no condiciona qué tipo de opiniones vas a seguir, o cuál van a ser tus posicionamiemtos ideológicos. Claro que nunca quise ser imparcial, pues, como dije anteriormente, no existe una crítica u opinión imparcial. Y se me hace repulsivo que me intentes armar un hombre de paja, pues nunca mencioné que por ser mujer no tuviera voz propia. Nadie tiene voz propia en los medios tradicionales y/o hegemónicos (Eso sí, la problemática que sufren las mujeres es aún más compleja. No estoy haciendo aquí un arquetipo de "A nosotros también" pues me parece, de igual manera, asquerosa esa postura)
Es complejo separar una obra del autor es complicado cuando el director pertenece a una clase social privilegiada, habla de conceptos como whitexican que no entiende y que ademas la realidad de nuestro pais que sufrimos los espectadores donde el cine esta tomado por gente de clase social alta imponiendonos sus intereses ideológicos y su visión de la realidad. Entiendo que la obra puede hablar por si misma pero si me parece importante hacer hincapié en eso, el director pertenece a una clase privilegiada, el simple hecho que haga películas es evidencia de ello. Ahora bien ya desde nosotros los pobres se hacia esa seudocritica a las clases altas pero no aborda lo esencial, sus privilegios, se quedan en criticar la banalidad la superficialidad, la soberbia pero poco sobre el nulo esfuerzo bajo el cual obtienen cosas.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Que comentario tan ignorante; y que si pertenece a la clase social alta? Un buen cineasta merece compensacion por su trabajo; el pertenecer a ella le invalida comentar en estos temas? Como que no entiende a los "whitesicans"? La pelicula no se enfoca tanto en ello y ningun retrato es impreciso. Y quien te dijo que para hacer peliculas necesitas ser rico?
Ahora resulta que criticar cualquier signo de clasismo o racismo es fobia xD. Tienes razón al decir que no podemos juzgar un libro por sus portada, pero en todo caso me quedo con las propias palabras del director. Director que incluso tú dices que no conoce su propia película (lo de que lo hace a drede no me lo creo nada).
De eso se trata una crítica, compañero :) De hacer un análisis a partir de los elementos estéticos que componen a la película en sí, y con eso, encontrar el discurso central. Puedes no estar de acuerdo con los elementos que encuentra Fernanda (o algún otro crítico), pero lo mejor sería que argumentes qué es lo que tú encuentras a partir de nuevos elementos estéticos y formales. Así escucharíamos tu opinión argumentada, que seguro es igual de interesante. Y entonces tú estarías haciendo una crítica, y como dices, buscarías convencer sobre lo que debemos entender en la película. ;) Saludos.
De hecho sí es una crítica imparcial. Ella no dice si es buena o es mala, si le gustó o no le gustó. Hace una análisis de la obra partiendo de sus elementos internos y solo de eso, y para poder llegar a ese centro tiene que quitar las gruesas capas de prejuicio y desinformación que rodean a la película.
Diego Boneta no es el novio de la boda, es el hermano de la novia de la boda. Ojo ahí. Quizá un punto débil del guión es la poca profundidad psicológica de los personajes. Creo que eso se debe al dinamismo que le quizo imprimir Michel a la película.
Pelicula de mentes cuadradas, clasistas, estigmatizando a clase obrera a los que tienen dificultades en lo ecnomico por la mierd ade corrupcion del gobieno neoliberal clasistas...y estigmatizando al moreno....
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
@@marlonorlandoajkan3263 1. Hay que aprender a escribir, a usar la puntuación, de lo contrario, no se entiende ni madres de tu intento de opinión. 2. Definitivamente no vimos la misma película. Nuevo Orden no "estigmatiza" a la clase "obrera" (por más que le busco no encuentro justificación a la sandez que te aventaste), ni creo que tenga cabida el insulto ("mentes cuadradas" jaja) para algo que evidentemente no entendiste.
Reivindicación. Una reflexión acerca de cómo el público juzga los libros por la portada sin profundizar en su contenido. Solo buscan y ven lo que quieren ver para apoyar sus críticas mal fundamentadas
Si para decir que es una buena película me tienes que explicar escena tras escena por qué está bien, entonces la película no se explica por sí misma y por ende, dudo que esté bien realizada. paso
O tal vez tú estás acostumbrado a ver películas que te dan todo en cucharita y en la boca. Y no ves películas con mensajes implícitos en aspectos más allá de los diálogos de los personajes, mensajes sutiles y hasta complejos que estén bien pensados. Dices que te tiene que explicar todo, pero si tú lo sentiste así, fue por que no quisiste ver lo que la película te estaba mostrando. Ella recalca claramente que los mensajes están ahí, pero la gente no los quiere ver.
@@ekrow Mantengo mi argumento. Creo que una película no debe darse a entender de una forma en extremo sencilla. A veces hay que verse 3 o 4 veces el filme para poder entenderlo al 100%. Que ella desglose cada escena y explique punto por punto lo que se trataba de dar a entender con esto y aquello, y que a tí te parezca que eso es de alguna forma un indicativo de que la película no está bien realizada, pues... bueno. Cada quien, verdad.
Fernanda, la felicito a Usted por su grandilocuente y enorme entendimiento del cine. Gracias por el respeto y objetividad con el que trata al séptimo arte. La labor que usted realiza es muy importante. Muchas gracias. Un respetuoso saludo.
Entonces un trailer, que es el promocional, que es el busca generar interés en ella y se supone que da el sentido de la misma no tiene porqué ser tomado como elemento para juzgarlo y es culpa de la gente ignorante interpretar lo que allí se dice. Mmmm interesante. Es mejor simplemente aceptar que se intentó aprovechar la crispación actual para vender y después se enojan porque la gente reacciona a su pretensión.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
@@IAMGalvan Nop, y sin embargo si son quienes dibujan la pauta comercial que seguirá la película, aunque en este caso Michel Franco ha sido pieza clave de toda la imagen de su filme que es una fantasía libertaria que presume que es el estado represor a partir del aparato militar quien nos tiene a todos reprimidos sin distinción de clase, ignorando la historia de absolutamente todas las dictaduras habidas y por haber en donde la clase política, económica y militar se nutren y solapan sus abusos. En fin, absurda pues.
Me parece que el error aquí es que Fernanda está dandole la interpretación "adecuada", es decir una que quiere ver los matices que Michel Franco colocó involuntariamente. Con esto me refiero a que sí, se trata de una hipérbole de la realidad, sin embargo Michel Franco lo hizo desde el cinismo ignorante y privilegiado. Tan sólo tenemos que ver sus entrevistas para saber que es así. A mi me gusta el contenido de Fernanda, llevo años consumiéndolo, pero no podemos obviar que letras libres es un medio conservador, y que en el contexto social en el que vivimos actualmente; ella es blanca y privilegiada.
Siempre he pesando y muchos movimientos y organizaciones también, que ese tipo de análisis (los del valorar la discriminación) deben venir desde el origen mismo de una discriminación, agresión o cualquier cosa similar. La persona indicada para decir si algo es o no machista no es un hombre, es una mujer; si algo es homófobo es alguien que pertenezca a dicha comunidad, si alguien que ha vivido y sufrido el clasismo le parece que algo lo es, no es que tenga una verdad absoluta, pero es lo más cercano a ello. Ser de una clase privilegiada y decir "tal cosa no es clasista, esta otra sí" es tener la brújula perdida. De ahí que Franco diga "el término whitexican es sumamente clasista", es vivir fuera de la realidad. De igual forma habrá que ver la película y sacar sus propias conclusiones.
Esa lógica que se ha querido aplicar es una falacia total. Es como decir que si no soy negro no puedo decir si tal cosa o no es racista, y por lo tanto si veo que linchan a un negro no debo de meterme porque no soy quién para decir si eso está mal o bien porque no es de mi raza
@@Diego-lt4wm pues mira don falacias, en tu respuesta hiciste una muuuuuy grave, la llamada de "falsa equivalencia" porque estás diciendo cosas que jamás dije y que a ninguna persona, medianamente razonable, he visto o escuchado expresar... Nunca dije que como blanco no podamos darnos cuenta en su generalidad qué es o qué no racista, pero nosotros no podemos pretender ser quienes plantean los parámetros, pues es una tontería total, no lo vivimos en el día a día, ni sabemos todo el alcance que ello tiene. Eso aplica a cualquier tipo de discriminación.
@@TheheartneverliesDPL Eso sigue sin ser correcto y sigue siendo una contradicción. Si no puedes plantear parametros de lo que es racista o no, entonces significa que debes esperar a que una persona de otra raza te diga lo que debes de hacer en X situación como si fueras un niño pequeño. El problema aquí es que cada persona de otra raza va a tener perspectivas diferentes y parametros distintos de lo que ellos consideran racista o no, y eso solo generaría más problemas. El problema de decir que una raza no puede establecer parametros sobre otra es racista en su mismo concepto, porque estás dibujando una clara diferencia entre las razas que impide que se llegue a una verdadera igualdad entre ellas. Estáa tratando a cada raza como una entidad distinta, y como dices que los demás no pueden establecer parametros, entonces estás diciendo que un blanco y un negro no son iguales. Ahora, si a lo que te refieres es a las culturas, ese es un asunto distinto, y en el que es obvio que no puedes establecerle parametros a una cultura ajena.
@@Diego-lt4wm para ti, para infinidad de ONG's que se dedican a erradicar la discriminación no. Yo por más que trate de hacerme a la idea de lo que sufre una mujer indígena, ni remotamente puedo entender todo el contexto, pues ni soy mujer, ni soy indígena. Creer que puedes entenderte todo lo que alguien así pasa, no sólo es errado sino arrogante. Es idéntico a lo que pasa con el famoso grito de "put0" en los estadios, una serie de idiotas heterosexuales quieren enseñarle a los gays lo que debe y lo que no debe parecerles ofensivo, lo cual es ridículo. No importa lo que tú y yo digamos y discutamos, importa lo que las asociaciones civiles opinan sobre estos temas. No te conozco, pero insisto, es arrogante creer que "puedes ver todo el panorama"...
No estoy de acuerdo en esta ocasión. Vi la película completa y creo que es una película fallida. El director ha comentado el mensaje que quería transmitir y la película termina dando un mensaje totalmente diferente. Aunque digas que no es así, la película sí termina atacando a las clases media y baja mexicana y representarlas de manera errónea. Comentas que las representaciones no hacen referencia a manifestaciones reales, pero en una escena, en la televisión del hospital utilizan imágenes reales de las manifestaciones feministas del 2020 en México.
Primera vez que veo el canal. Estoy de acuerdo con que se exagero en la crítica. A mí la película me gustó y me asusto justo por lo que mencionas. La película supone tratar sobre una realidad distopica y termina dando más miedo al pensar que mucho de lo que se expresa allí ya ocurre.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Debo admitir que al ver el tariler en twitter y ver una feliz familia blanca adinerada teniendo una fiesta que es brutalmente arruinada por gente morena que se entiende son clase más baja pues no reaccioné muy bien, sin embargo no comenté nada porque se que los trailers pueden ser engañosos. Tendré que verla, formar mi opinión y ver que dice el escritor y director al respecto para poder ponerla en contexto correctamente.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Decir que la película es sobre pobres contra ricos es justamente lo que refleja la precariedad de criterio con la que se vive en este país, ese ni siquiera es el tema. El tema es el exceso de poder de la tercera entidad, mientras las "clases sociales" se siguen perdiendo en un círculo vicioso que solo los beneficia. Como en muchas respuesta que leo.
Como a otros, la reseña sí parece forzada a la defensa de la película y creo que hasta del escandaloso tráiler. Si nos quedamos con lo que destacas, algunas secuencias y la crítica a la militarización, no queda mucho más qué rescatar. Habrá que verla.
@_s l e e p b e n_ La crítica es a la postura desde la que se hace la crítica, no a la película. Sí se puede exigir más que algo que se queda en lo marketinero, venga.
@_s l e e p b e n_ Ignorar el contenido no invalida el tono en que se hizo la reseña, que fue una respuesta a las críticas del tráiler, para promocionar la película. ¿Por qué está mal señalar eso según tú?
En pocas palabras "lo que el director quizo decir en realidad fue..." Hay muchas inferencias y supuestos. Personalmente, si la idea no se desarrolla bien, dudo que logre su alcance y se quede en una buena intención.
Wow expuso a una clase alta apática e insensible. Denle todos los premios nunca se había hecho y menos con la dureza y crítica expuesta, jamás olvidaré esas escenas de pasivo agresividad de digo boneta mientras la turba de gente pobre viola y mata. Le ponen méritos dónde no hay, ni que fuera difícil hacer cine decente; que antes haya hecho basura no hace está una buena película
Una crítica llena de defensas, no pasa nada Fernanda, uno como espectador siempre se identifica con sus pares, la totalidad de tu vida se ha desarrollado en la boda.
Gracias por tus comentarios y darte mas tiempo de analizar esta película, pienso que como en todas las artes y está no sabía excepción. Cada quien lo ve desde un diferente ángulo y expresa su punto de vista, por lo que nos apoyamos siempre por la opinión de un buen crítico. Gracias Fernanda Saludos
No sabía por que comentaba fer lo del tráiler si parecía más o menos claro, pero viendo los comentarios se confirma lo que comenta justo al inicio. La gente se obstina en ver cosas que no están en la película.
Te escucho hablar de cine y escucho a Kristoff hablar de cine y es como escuchar a María Callas en un escenario y escuchar a Paulina Rubio en vivo! Yo quisiera tener un pequeño porcentaje de la capacidad de análisis que tú tienes y en cuanto a la película, no opino porque aún no la he visto, pero gracias a ti, pronto visitaré una sala de cine después de tantos meses. Saludos!
Lo que creo que terminó por "madrugar" esa película no fue tanto el trailer sino el trailer... más las declaraciones de su director de que "decir whitexican es profundamente racista", sumadas esas dos cosas ¿Que te dan a entender de que va a tratar (aunque sea una suposición falsa)? Y encima de todo decirlo en México, y peor, en el México actual polarizado uff. No sé si el director haya dicho esa extraña declaración sobre el racismo por ignorancia, o porque quería darle publicidad con polémica a su película (si es buena no necesitaba ese sensacionalismo), pero ciertamente fue una muy mala publicidad (prueba de ello es este video que en su mayoría son un montón de justificaciones).
@@tribal5779 es una actitud de algunas personas ser Whitexican no requiere ser blanco.por causa del covid la gente tiene mucho pero mucho tiempo libre y pueden darse cuenta que algunas personas de clases privilegiadas tienen problemas que para le 80% de la población son ridículos surge el término whitexican En resumen es como decirle persona tonta o con problemas triviales En mi estado mucha gente si le gusta diría que aman discriminar a las personas con rasgos indígenas no me siento atacado por la palabra whitexican ya que solo se aplica gente superficial y tonta Puedes buscar al RUclipsr Hank y verás qué es un whitexican
@@tribal5779 te invito a leer a Aníbal Quijano, Franz Fanon, Silvia Winter Rivera Cusicanqui, Pablo González Casanova, quizá encuentres algunos argumentos ahí
Mucho shock factor, pero la historia no fluye bien, los personajes no hablan de lo que están viviendo. Hoyos en la lógica de la situación plasmada. Lástima, porque si esta bien hecha, el director tiene talento.
Ok... según puedo ver, fue un director qué quizo hacer un comentario ante la militarización y al mostrarlo desde la perspectiva del privilegiado. Se le salió su lado clasista y racista... y cuándo la vea en pirata regresare a confirmar o desmentir esté punto...
@@esclavodelgrind Jajajaja, algo así... el comentario político está en boga. Sí así hizo su tráiler... qué mezquino, explotar la pobreza para promocionar su película, entonces veré la película sin apoyarle, sí me convence su trabajo y veo un comentario acertado activamente pagaría por su trabajo.
Genial película. Más allá del nombre que se le ponga al género, es una advertencia de dónde pueden desembocar cosas que efectivamente están sucediendo en los países latinoamericanos respecto a la desigualdad. Solo dos observaciones: la escena de la manguera es con hombres y mujeres, y en línea con otras similares como el rehén con el bastón eléctrico, por lo que no es explotación visual; y el permiso para disponer de su dinero no es una cuestión de género, sino de autoridad, pues es la madre quien administra la caja fuerte y cambia la contraseña, no es el padre ni el esposo, aunque ella quiere el apoyo de uno de los dos para que su madre le de su propio dinero.
Pero prácticamente no dió su crítica sobre la película. Solo abordo detalles desde su punto de vista. Para mi solo cantinfleo para poder suavizar un poco la crítica.
Muchas gracias por una reseña con elementos de análisis serio, pero creo que estas excusando demasiado al malentendido, entiendo que merece la pena el diálogo y la sana discusión para esclarecer el punto: se hizo un juicio sumario con nulos elementos que intentaron sepultar la película, sin embargo con una reseña como las que nos ofreces siempre hubiera bastado para que tu público, en el que me incluyo, le dieramos la oportunidad. Muchas Gracias por tus comentarios siempre moderados y con fundamentos sólidos de análisis cinematográfico.
Creo que una aclaración mesurada y argumentada en estos tiempos de turbas enardecidas e irracionales nunca estará de más. El público de Fernanda y de Letras Libres no es algo estático, cambia continuamente y para algunos no bastará el prestigio de alguien a quien apenas están conociendo para darle la oportunidad a una película que ha sido objeto de tantos ataques. Quienes conocemos el trabajo de Fernanda sabemos de la calidad de su trabajo, pero no todos están en la misma posición.
Brillante en qué?, Solo justifica porque fue mal interpretada la película, pero no fue mal interpretada. En efecto, es una película para whitexicans con miedo a los pobres. Y ella tiene buenas críticas, pero está no es una de ellas
Yo la vi por el morbo que causó ttas opiniones divididas y es horrible. Alerta de Spoiler. Para empezar, simplemente los pobres un día hacen disturbios, no hay un contexto social, los pobres sólo se dedican a saquear, matar y rayar (dejando de lado que son puros morenos), al día siguiente todo ya pasó porque el ejército tomó control del país (con la gente de arriba mandando aún, no hubo un cambio de orden), pero ¡oh sorpresa! Los militares también son pobres que se quieren aprovechar de los ricos, los secuestran, los meten a un campo de concentración y piden rescate (básicamente quiere dar a entender que ellos también pueden ser víctimas de la injusticia que muchas personas han sufrido), finalizando con el cliché de que todo termina siendo encubierto desde los altos mandos (cosa que ya vimos en la película "Todo el poder" así que no es nuevo, ni dice algo que no se haya dicho antes). Pero insisto, la clase privilegiada ve reflejada en esta película sus miedos, por eso la aplauden tanto y ven todo desde otra perspectiva, una perspectiva de lo que les podría pasar, no realmente, pero sí sus miedos de que los pobres decidan destruir sin sentido y los militares que también son pobres quieran abusar de la situación y de ellos, los pobrecitos ricos, para extorsionarlos y matarlos, porque claro, ellos también son víctimas del enojo y la desigualdad. En fin, sinceramente yo recomiendo no verla, le di una oportunidad y el trailer pintaba mucho mejor, véanla bajo su propio riesgo.
Siempre me han gustado tus reseñas, pero en esta, más que reseña me pareció una defensa de la película durante la mayor parte del tiempo. Me resistía a pensar que la línea de Krauze te daba orientación a ti, hoy no pude ignorar esa idea. Quedé algo decepcionada porque desde mi punto de vista se nota mucho a Krauze y a su agenda, eso no quita que quizá coincidas con ella y ya no sea una cuestión impuesta sino una postura genuina. Pienso que a través de este esfuerzo que haces para explicar lo que el director no quiso decir, hay una necesidad de convencernos, se nota este esfuerzo porque estás tratando de esquivar la información que va más allá de la película, como la opinión de Franco acerca del "racismo inverso", que sabemos que por definición, no existe.
Una película debe ser criticada, y defendida, por la película en sí. Elementos externos, como los comentarios de un director, no deberían formar parte de una crítica a una obra.
@@Lalo-dh8xq no son los comentarios de "un" director, son los de aquel que dirigió la película. La ideología importa, no se puede desvincular de la producción. Incluso Fernanda lo hace, retoma estos elementos y los entrelaza en otras de sus opiniones; vida, ideología y obra van unidas.
@@taniaquiroz4537 Entonces por qué, yo que ya vi la película, no noté ningúna de esas ideologías en la película? Quizás porque no estaba buscando algo que no está ahí.
@@Lalo-dh8xq pienso no es confiable ponernos como referencia de algo para determinar que algo es o no es, el hecho de que como individuo no notemos algo no quiere decir que no exista. De cualquier manera, para mí lo meritorio de esta película es que ha abierto debate. Saludos.
@@taniaquiroz4537 El director puede tener ciertas ideologías con las que puedes estar o no de acuerdo. Pero, a mi parecer, la película no refleja esas ideologías (y eso lo noté incluso teniendo en cuenta lo que él dijo antes de verla). Si tú ya la viste, sería interesante saber por qué piensas que sí se reflejan esas ideologías.
@@Metalfelix999 Jajaja Lamento informarte que tambien hay pobreza y mas cruda que en cualquier otro país, ya que todo cuesta y se pondra peor que aca en Mx
Es una película apología de la violencia sin un argumento que sostenga el esfuerzo de producción que se muestra, La PURGA versión mexicana pero a la inversa , olvidable como su director que además no cuida sus declaraciones las que termina. Siendo desafortunadas y por las que pidió disculpas.
Es la primera vez que no se me antoja ver una película que reseña Fernanda, y que además no evalúa en su totalidad la película, sólo se centro en indicarnos porque no es lo que "dicen", como una de esas películas que dudan si le vamos a entender y nos explican todo sin dejar nada a la imaginación, hubiese bastado que como de costumbre nos platicaras sus aciertos y fallas.
Es una pena que en la pelicula a la gente morena/pobre que se levantó en armas no se les dé un carácter tridimensional... En cambio se les difumina el rostro, se les ve como bultos al fondo como si fueran monstruos al acecho.
¿Dijo que existía el racismo inverso o dijo que decir whitexican era racista? El racismo no es un evento es un constructo, que tú digas "inverso" revela el marco de referencia a través del cual estructuras ese constructo. El racismo a los whitexicans podrá no entrar en tu constructo, pero bajo el marco que uso Michel y el que uso yo sí aplica. ¿Tienes buenas razones para defender tu marco de referencia o ni siquiera puedes da rcuenta de la ideología que estructura tu discurso?
@@pavelsothoth6133 porqué es racismo decir whitemexican? Leyendo a Fannon, Quijano, Mignolo, Winter, Cusicanqui, y otros más y leyendo tus comentarios me he confundido. Me encantaría debatir contigo alguno de esos textos y nuestros Marcos de referencia. Saludos
@@romanrr6596 Es un anglicismo. Tendríamos que entender primero que el contexto social, e incluso racial, en México es diferente al de Estados Unidos. Creo que simplifican mucho los que se quieren comparar con los problemas de la sociedad estadounidense.
@@AJHL24 al contrario, cuando vi el trailer me pareció interesante, aunque pretencioso, mi comentario va para el video, se enfocó mucho en las recientes declaraciones del director, implícitamente, tratando de justificarlo, eso es lo que me pareció curioso
Hola Fernanda! muchas gracias por tu reseña. Me ha llamado mucho la atención que hay quien habla de la película como la respuesta a los privilegiados que vieron Parasite y no la entendieron (o les ofendió), me vino a la mente que justo en esta película en su tercer acto ocurre un asesinato que sin ningún matiz podría representar eso de lo que se acusa a Nuevo orden, la rebelión violenta de los oprimidos sobre los privilegiados, me refiero a asesinato del Sr. Park a manos del Sr. Kim patriarca de la familia parasitaria, en un acto de locura, ira y frenesí, al ver la reacción desagradable del Sr Park a el olor del "los de abajo", recuerdo muy bien que personas cercanas que en la realidad forman parte (o se creen) de esta minoría privilegiada en primera instancia se sintieron desconcertados por esta acción "sin sustento", creo que una lectura muy simplista diría que el Sr Park "no le causo ningún mal directamente" al Sr Kim, mi reacción en ese momento fue que eso era no ver o no entender todo lo que Bong Joon-ho que es un brillante director había planeado durante toda la película, ese acto "inesperado" en realidad está muy bien planteado (no justificado) durante toda la película como reacción al sistema donde se desarrolla la historia y no a los individuos que la habitan (no olvidar que es ficción). Creo que no por que estén presentes tenciones de clase (que existen) significa que la película las aprueba o las celebra, depende del desarrollo, el punto de vista y el discurso completo de la obra. Aclaro que No he visto Nuevo Orden y no soy nada fan del cine de Michel Franco sin embargo espero hacerlo y definir si hay esos elementos que se le han reprochado. Cuando salió el tráiler me pareció que sin duda las reacciones eran demasiado viscerales, la bola de nieve aumento con las declaraciones de Franco sobre el racismo, de lo cual que bueno que se disculpó por ello. Seria una lastima que las lecturas sesgadas dejen de lado el tema de la militarización entiendo que el mismo director ha dicho que ese es el tema central. Creo que la militarización es un tema urgente (no de hoy sino de tiempo reciente) y que va de la mano con el racismo y clasismo, en el México actual son inseparables y forman parte del sistema roto en el que vivimos.
Hay un fenómeno que esta sucediendo actualmente hay una revolución de las audiencias, los espectadores no solo pueden consumir contenido (noticias, cine, series, vídeos de la red ) si no que tambien pueden opinar, esto es bueno debido a que han sucedido cambios sociales a través de las redes sociales, pero hay un inconveniente, que muchas veces el espectador a querer dar un punto de vista y no comprender una trama o contenido o conocer algún género periodístico, cinematográfico, literario, expresa sus propias inseguridades, miedos, ideologías y prejuicios. tachando a personas de adjetivos que no tienen justificación acabando con proyectos y carreras en algunas ocasiones por el mal entendimiento del producto. Me agrado tu comentario sobre el como es que algunas veces hay que pensar que es lo que se llega a hablar y expresar.
"querer dar un punto de vista y no comprender una trama o contenido o conocer algún género periodístico, cinematográfico, literario, expresa sus propias inseguridades, miedos, ideologías y prejuicios. tachando a personas de adjetivos que no tienen justificación acabando con proyectos y carreras en algunas ocasiones por el mal entendimiento del producto" esto es EXACTAMENTE lo que mostró Michel Franco en ésta película; sus inseguridades, miedos e ideología personales (y de una demográfica específica también). una película maniquea, sin sustancia ni argumento alguno, sólo un desfile de prejuicios
@@highfaluting no he visto la película, mi comentario fue hablado del este fenomeno ´´revolución de las audiencias ´´ y realice esta analogía por la cuestión de que hemos llegado aun punto en donde una película o un producto de entretenimiento, debe de cargar con todos estos problemas de los que habla y ser juzgado como una herramienta social y dejando a un lado su contenido cinematográfico(actuaciones, guionismo, fotografía ) dándole más importancia a lo que apoya y no apoya de tal vez algún grupo específico . Un ejemplo es, decir que por la película de los olvidados existe la pobreza y la desigualdad social y por esta razón debe de eliminarse su proyección y comercialización. claro que no la pobreza es multifactorial y quien debería de encargarse de esos problemas son las políticas económicas, leyes que por lo general nunca se critican las cuales en mi opinion si deberian de ser juzgadas ya que estas si son las que se encargan de los problemas sociales . el punto es que una película es un producto artístico, comercial, y esta no debería de cargar con las necesidades de los espectadores, debido a que muchas veces los conflictos planteados en las películas no están sujetos a las ideas de un escritor o director si no a factores técnicos de escritura y desarrollo de personajes. El inconveniente de la critica (en redes sociales ) es que carece de técnica y por lo general es muy pobre y sintetizada en un tuit dejando a un lado el lenguaje de argumentación. por consecuencia acabando con carreras proyectos, trabajos. ESTAMOS LLEVANDO A LA MORGUE A LAS PERSONAS EQUIVOCADAS.
Vengo del futuro.Pues no, no se reveló nada (respecto a al general detenido). La realidad puso en su lugar a este intento de nada de un vendedor de humo (la pelicula por supuesto).
Mencionar los premios como argumento para decir que la película NO PUEDE servir a causas viles... Qué locura. Admiro mucho el trabajo de Fernanda, pero en esta ocasión me parece ya desesperada la intención de justificar lo injustificable. Un poco amarga la experiencia de ver esta crítica, la verdad.
@@mariopacheco5556 también, padre. Ésa no fue un poco amarga, fue de plano trágica (en el peor sentido posible). Tanto la vi como para saber que la "crítica" de Fernanda se limita a sobreexplotar la primera media hora de la película para ignorar lo cobarde y sinvergüenza que es el resto del metraje.
Ya vió la película joven ? Que tal le parecieron las actuaciones, el guión, la fotografía, la música, la dirección el movimiento de cámara, las planos secuencia, en que forma es contada la historia?
@@arthurnonenone6038 cuál es el punto de su comentario? Tengo que duplicar en texto toda la película para hacer válido mi comentario? O es que un plano lindo o un diálogo más o menos decente justifica una película criminal? Cualquiera de esos dos fines, definitivamente no voy a satisfacerlos.
Lo que en todos creo que estaremos de acuerdo, es que, es otra película mexicana clasista y racista. O acaso solo lo hay ricos blancos y bien parecidos en México? ¿Qué no puede haber mexicanos de clase alta con tono de piel más oscuro?
Yo no considero que sea una película clasista o racista más que otra cosa es una realidad porque si, en este mundo hay gente de una clase social alta de tez morena pero en la mayoría es gente blanca.
Acabo de ver la peli, está increíble...bueno después de meses de no ir al cine. Pero coincido con el control-descontrol del militar. Algunas imágenes me recordaron a Oaxaca 2016 durante los saqueos y disturbios ocurridos en el movimiento de maestros, (que muchos vándalos lo aprovecharon) y también con una historia que me contó un compañero de abuso militar. La realidad supera la ficción.
Un gusto conocerte y escucharte Fernanda, algo que hago desde hace unos días pues te encontré no sé de qué modo en esta vorágine de información que son las redes. Cribando la información recibida, creo que hice bien en hacer stop en tus comentarios (en los que disiento con algunos, pero es natural y saludable... viva la libertad). Mucha similitud con el planteo de Nuevo Orden con mi realidad argentina (latinoamericana en general), tanto con lo que ahora ocurre o con lo que ocurrió durante los 70 y 80 en aquellos terribles años de nuestra última dictadura militar... coincido con vos que más que distopía, es una hipérbole, aunque ni siquiera eso... nuestra realidad supera la ficción. Con mi grupo de amigos/as Cinéfilos sacamos adelante un Cine Club aquí en mi pueblo desde hace varios años... buena propuesta esta la de NO. Muchas gracias y abrazos desde el sur del sur.
Ví varias críticas negativas por parte de otros críticos cuando salió el tráiler. Desconozco si la habrán visto o no. He de admitir que tus últimos comentarios, me hicieron sentir al inicio un aspecto que la película llegaba como una respuesta al gobierno actual, quizás como una visión de dónde llegaremos con el actual presidente, y me hizo sentir que era decir que terminaremos como Venezuela. Pero conforme ibas hablando ví que la finalidad era tomar en cuenta que el abuso de la fuerza militar siempre ha estado presente desde hace varios sexenios. En verdad tus comentarios siempre hacen que las películas sean a considerar de verlas. La veré y después volveré a ver tu reseña. Saludos.
Creo que un cine que tiene que ser explicado por especialistas, otorgándole atributos que no tiene, es pobre y mal realizado. Esta película tal cual y sin cortes se podría pasar en un ciclo de la comunidad anglosajona supremacista , y satisfacer con creces la visión que ellos tienen de los Brownis. Fernanda no lo ve así pues forma parte de esa élite de privilegiados y gente bonita, en un país de servidumbre. Recuerdo a personas del mundo cultural e intelectual, que no han puesto un pie en su vida en el Metro , pues aseguran que ahí violan , roban y extorsionan. Y eso se los afirma una persona que ha viajado miles de veces en ese transporte con inconvenientes pero nada fuera de lo previsible.
@@mayaqu3787 Opino ahora , pues hace dos días que la vi. después de haber visto muchas de las obras maestras de la cinematografía, uno aprende algo de cine. Por lo regular mucho del cine en México se regodea en temas de narcos , asesinatos, violaciones, las vidas de criminales o son comedias ñoñas. Comparada con la película Elisium la de Michel es insignificante. Esta otra también posee una temática distópica pero tiene un hilo narrativo . Claro, es Hollywood, pero aún con eso aporta mas.
@@omromgalo9602 me encanta cuando la gente habla de si mismos como "conocedores de cine" desde que dijiste que has visto "obras maestras del cine" me perdiste, yo no hable de si sabías o no de cine, dije que por tus argumentos es claro que no la has visto ya que no habla de eso.
@@mayaqu3787 Pues que poco criterio tienes . Para saber de arte es bueno consumirlo y si aparte estudiaste arte , siempre es mejor. En fin , lo que creas no quita que a este tipo de cine le falte técnica, recursos y un desarrollo mas coherente que no de saltos de una situación a otra, y que sea mas creativo en la resolución del final. Eso de acabar matando a todos da la impresión de que al director ya le urgía acabar la película. Te plazca o no esta parece una película realizada por un estudiante de cine.
@@omromgalo9602 jaja, yo sí consumo cine lo que me da hueva es la gente que se cree conocedor a tal grado de referirse a su mismo como tal y decir a los demás que tienen poco criterio, más aún que critican una película sin haberla visto. Y si no has encontrado buen cine mexicano es porque no has buscado, señor conocedor. En fin bien por ti.
Qué suerten tienen en México de poder volver a los cines. Por mí parte, ojalá lo pudiera hacer pronto y aún más si es con 'Nuevo orden' porque le tengo bastantes ganas.
No entendiste la reseña por lo que veo, se tomó la molestia en decirnos que está mal hecha pero con una idea principal marcada y acertada. En serio pon más atención.
@@victorarturohe4837 Noto que el cristal con en el que viste esta reseña es distinto, podrías volver a ver el video y notar hacia donde lleva toda la reseña hecha por Fernanda.
90% de este video es explicar cómo Fernanda está muy en desacuerdo con la forma en la que ha sido percibida la película. 10% fue hablar de la película.
Yo la verdad termine confundido por lo que decía la gente en sus vídeos y yo me quedé con todas esas ideas no fue hasta que ví este vídeo donde se habla desde una perspectiva ajena a canales muy conocidos. Después de ver la película dije a mi mamá que no me había gustado (Por la gran confusión que tenía) y debo mencionar que no sabía el revuelto que causó, y cuando terminó de verla ella no se fijo en el color de piel de los personajes y me dijo que le faltó más "violencia" y si vas a mostrar una cruda realidad... que esté mejor sintetizada.
Yo la veo como análisis, no veo ni la disculpa ni justificación por ningún lado. Es cagado que usen el término "disculpa", como si de verdad este producto haya cometido un "agravio" o no sé qué madres se imaginan.
Excelente análisis y explicación. Yo estaba muy prejuiciado por comentarios que había leído en otros lados. Ahora quiero verla para forjarme mi propia opinión.
Estuve buscando tu video para venir y vertir mi opinión, pero después de leer tantos comentarios donde ya te dijeron lo que también pienso, no veo sentido en repetirlo. Puedes utilizar los términos más elocuentes y letrados y un lenguaje sumamente desarrollado pero cuando tu argumento de base está erróneo, por más que lo adornes, está simplemente sesgado. Una película que por más que quieran decir que no es racista, lo es y si te pones a ver los detalles (tampoco te tienes que esforzar tanto) se ve inmediatamente. Bendito sea el criterio propio. Respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto. Todo cae por su propio peso, ninguna mentira se puede sostener tanto tiempo. Una lastima de película. Esto no es México, veamos más allá de nuestras narices, de nuestra realidad.
Fernanda admiro y sigo tu trabajo, pero esta vez creo que has pecado de tibia en tu reseña; optas por omitir la gran carga política que tiene la película y la semilla de miedo que siembra en una sociedad de por si ya asustada por el contexto actual. Y en su lugar haces una lectura superficial y acusas al espectador de distorsionar la trama y ver demonios donde no los hay.
Concuerdo totalmente! Una ficción necesaria sobre una realidad muy cercana... jajaja por favor quien con un poco de discernimiento no puede ver que se trata de una herramienta de manipulación
Creo que su objetivo es evitar que la película sea juzgada únicamente por su material promocional, para que cada uno reflexione y forme su propia opinión una vez vista la cinta. Te invito a ver otra vez el vídeo porque si hubo una lectura superficial, fue de tu parte.
@@alfonsodominguezbaleon4211 sí aceptas conmigo, adelante. Hacer a un lado la campaña de terror que es toda la pelicula para preferir hablar de la opresión que vive la protagonista al tener que pedir permiso a dos figuras masculinas para usar su dinero. ¿dime tú si eso no es una lectura superficial? Cuando la pelicula no hace apología a esos temas, sino solamente a mostrarnos la ansiedad de una clase alta que teme perder sus privilegios con el gobierno actual.
@@alanpicazo4743 justamente creo que el vídeo busca brindar un mayor contexto y abrir la conversación a otro temas, a demás del evidente debate social que genera la película y que ya se puede ver en el tráiler. Al final del día me parece que el objetivo de este video era motivar a más personas a ver la película y promover un debate más sano e informado.
Es lo grandioso del cine, se presta a interpretaciones, al ser arte no puedes decir que debe significar lo mismo para ella que para ti, en mi opinión dio una crítica imparcial.
Gracias Fernanda, tu reseña es un respiro de aire fresco entre el miasma de "indignación" por la cinta que se ha propagado entre los canales de cine en youtube...
Roger Ebert (y muchos más) decía: una crítica debe ser concisa, SIN spoilers, SIN LENGUAJE PRETENCIOSO, nuestro trabajo es hacer que el mundo se acerque y ame el arte. Es decir, evitar el: Mucho ruido y pocas nueces. Roger Ebert es considerado uno de los mejores críticos de cine en la historia. Hasta sus últimos días a pesar de su cáncer escribió críticas. Las pueden leer en su sitio web y entenderán a lo que me refiero y por qué lo comento aquí.
Yo sólo te voy a decir que apesar de tienes muchos puntos válidos sobre la película de GUPIS, no haz pensado en la repercución que puede tener la vida de esas niñas, me refiero a las niñas actrices, que siguen siendo niñas. Y qué siendo tan jovenes ya de por sí son propensas a explotación y sexualización y con el papel que interpretaron en la película los son aún más. En serio que es muy importante tener conciencia sobre el trabajo que se les da a las infancias en las películas. La libertad creativa y de expresión también conlleva una responsabilidad.
Dios míos excelente critica, me encanto como analizaste la película. Mis respetos muy pocas personas como tu muchas gracias por compartir este video. Saludos desde San Francisco California.
Por supuesto que los abusos militares suceden día con día, pero no hacía la clase privilegiada. No sucede con los Polanco, Santa Fe, Interlomas. Sucede con los de Ecatepec, Chimalhuacán, Ayotzinapa, Tlatlaya.
En Ecatepec no hay abuso de militares, ni siquiera entro el ejército cuando se metieron al hospital a saquear cadáveres y agredir medicos y ahí hubiera estado más que justificado el uso de la violencia.
Chairo a la vista. peligro se alista...
@@jram3583 dame tu mapa de abusos de autoridad, por favor, ponle un poquito de argumento a la descalificación gratuita.
Precisamente es por eso una FICCIÓN.
Los militares no abusan de la clase privilegiada porque no pueden. En el contexto de la película, ciertos militares (de bajo rango) se aprovechan de la confusión provocada por las revueltas, para secuestrar y extorsionar a la gente rica, y sacar su lana.
Tienes razón, justifica la perspectiva de la clase alta (protegida por el poder del dinero), si esta película hace algo bien.. diría que es demostrar como la clase baja ya está incluso acostumbrada a esta clase de situaciones, ficción es que esas situaciones lleguen a la clase privilegiada, realidad es que se busque descreditar este tipo de observaciones bajo el argumento de "solo fueron unas cuantas manzanas podridas, upsi"
Creo que lo que de verdad causó el prejuicio fueron las palabras de el director. Una persona que no puede enterarse de la mentira que existe detrás del racismo a la inversa, yo creo que alguien que esta tratando de hacer una película en torno a la consciencia social debe tener muy bien estudiados estos conceptos.
Y curiosamente son ese tipo de actitudes las que caracterizan a los llamados "whitexican": una ignorancia de lo que ocurre a su alrededor y en este caso de las clases menos favorecidas teniendo solamente una visión muy superficial de esas personas.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
Justamente. No, Fernanda, el problema no es que el director no pueda hacer una apología al clasismo o una crítica insensible porque de cualquier modo se le va a criticar, el problema es vender un largometraje como "crítica social" y "aviso de lo que puede venir" cuando ni siquiera entiendes el conflicto como tal. La incomprensión y ceguera de Franco quedan en evidencia tanto en la película como en sus declaraciones.
Y al final ese prejuicio resulta ser cierto después de haber visto la película. Es tal cual el miedo a los pobres.
Dejo ver este director que no tiene una idea ni conoce la realidad de México. Mala mala mala!!.
Bueno el mísmo director se ha quejado de racismo inverso, creo que negar su intención ideológica ya es "inocente"
Es que ahí hay otro problema. Mucha gente se empeña en creer en la dualidad absoluta y encasillarse en uno de los dos lados.
El hecho de que Franco considere el decir “whitexican” una forma de racismo, no implica forzosamente que el tipo haga apología del clasismo y la opresión sistemática, y la misma película (como bien señala Fernanda) tampoco pretende satanizar a un grupo ni martirizar a otro.
Sean más objetivos, dejen de ser tan unidimensionales, que por eso y más este país (y el mundo) se está yendo lentamente al carajo.
Ese Michel se Hace la "Vistima"
Yo creo que confundió discriminación con racismo, yo si creo que algunas de estas personas han sido discriminadas, no se compara con lo que vivimos la clase baja pero no por eso es menos importante y yo creo que el término whixtecan algunos lo han satanizado y hay mucho odio hacia la clase alta ya que solo por tener privilegios que la mayoría no tenemos se piensa que es gente caca, cuando sabemos que en la clase baja también hay muchísima gente super desagradable. Pero también creo que algunas personas viven en su burbuja de privilegios y no se dan cuenta de lo que pasa en el país, eso no significa que sean malas personas solo que le hace falta informarse como a todos.
Finalmente creo que no hay problema en posicionarte ideológicamente si provienes de una clase y raza privilegiada, y tratar de acomodar tu crítica cinematográfica forzando una objetividad es innecesario
@@jorgerivasnavarro2242 A principio de cuentas toda obra ya sea literaria o cinematográfica tiene una postura ideológica que se mantiene en toda la construcción de la obra. Durante la proyección me acordé del "racismo inverso" que Franco defiende, aunque los personajes de clase alta en general tengan conductas deplorables, al final son quienes retoman el nuevo orden. Bueño eso creo.
Contrario a lo que menciona Fernanda, el personaje de Diego Boneta no es el novio en la boda de la película, sino el hermano de la que se va a casar.
@@fernandokuzunoha8844 más bien ni le prestó atención
La cajeteo bien gacho.....
Ese salchiiii
Fue un error y ya xD Porque tenemos que ser así siempre? Por esta mentalidad también se atacó a Franco. Una lástima
@@carloscruz4980 Por supuesto, Carlos. No digo que eso descalifique todo el video, pero no veo razones para no comentarlo.
Parafraseando a Guillermo Arriaga en Salvar el Fuego: Este país se divide entre los que tienen miedo y los que tienen rabia. Habrá que ver
Te mamaste hermano!!! Excelente cita del maestro Arriaga.
@@ospacho nadie deberia de tener miedo.
una cita muy acertada !!! ... desgraciadamente una realidad en una sociedad injusta, clasista y racista apoyado todo esto por la Politica y por nosotros mismos... !
Este pais esta dividido entre los ladrones y vagos y los que trabajan y se joden por culpa de los primeros
@MartinoDostoievsky Por algo te ofendio debes ser de los primeros
Creo que las declaraciones del director también alentaron a la gente a pensar lo que pensaron.
Exacto el director le hechó más leña al fuego con sus declaraciones.
Y de hecho se disculpó y reconoció su error.
justamente asi fue, que se haya disculpado no le quita la verdadera intencion con la cual fue producida, NO SON CONCLUSIONES ANTICIPADAS
Querida Fernanda, yo sí vi la película, las críticas las leí después, pero antes de leerlas yo salí enojada del cine. Vine a escuchar tu opinión porque estoy tratando de hacer el argumento de una película de terror y quise basarme en esta película porque yo salí molesta de la sala, no entendí qué era eso que le hacía tener a la clase desfavorecida tanta rabia, porque en realidad no me lo explican, solo llega gente morena a la casa de gente blanca y de inmediato los blancos están asustados. Si como mexicana debo entender que hay una violencia relacionada con lo que estamos viviendo ahora mismo, me preocupa que los extranjeros no tengan ese contexto y piensen que los morenos somos malos con los güeros porque sí. Yo sí considero que esta película es clasista.
Cuando sea grande quiero tener la capacidad de análisis y la elocuencia de Fernanda Solórzano. Parece ridículo decirlo pero sí, hay que ver las películas para criticarlas.
Que mal que ya soy grande y no tengo ni un tercio de la capacidad de Solorzano
Tú eres la prueba del tipo de personas que ven estas reseñas, me voy a ver mejores críticos. Saludos.
@@alefzenha7613 el erudito
El men de you rocket habla mucho mujer que esta blanca, nada más por eso mismo la cromas jajaja.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
Creo que la discusión no debe estar en si la película es o no clasista, sino más bien en su valor cinematográfico. La realidad es que Michel Franco ha fallado nuevamente. Preocupado más por impactar que por realmente involucrarnos con sus personajes, el director se empeña en querer contarnos cómo sería este hipotético México militarizado, el cual, en distintos momentos, carece de todo sentido. Los personajes actúan irracionalmente la mayor parte del tiempo, sin mencionar que solo representan una idea o principio (o la falta de este) y no a un individuo de carne y hueso. En suma, “Nuevo Orden” se queda en lo exagerado y lo superficial.
No todas las películas se pueden medir con la misma vara.
Yo creo que Franco no suele profundizar en sus personajes porque éstos pasan a ser elementos más que protagonistas, elementos que conforman y envuelven al verdadero “protagonista”: Las circunstancias.
@@AJHL24 No sé, me resulta difícil entender eso de engancharte por las “circunstancias”. Sí, la situación podrá ser extrema y hasta “impactante”, pero ¿de qué sirve si los personajes están vacíos? Debe haber un equilibrio. Es lo que yo creo.
Pues a mi me pareció una película de terror, ilógica, exagerada, fatalista, explícita, ofensiva y abusiva con el espectador, me gustó.
@@AJHL24 Franco es una wannabe de Haneke, pero amo tanto a Haneke que me gustan las peliculas de Franco
Es una película de terror, ficción, es un episodio de twilight zone, porque berga no sería exagerado y superficial.
Esta es la primera vez que veo una crítica, en que está más preocupada en decirnos de que NO trata la película
Fernanda tiene varios videos en que se habla de la reacción de la audiencia, como ejemplo "wonder woman" , "érase una vez en Hollywood" y la última de Román Polanski.
Claramente tiene que ver en tiempos en donde se leen los encabeZados de las notas de Twitter y no la nota, no ven la peli sólo el tráiler y sólo así critican
pues has visto poco cine y pocas críticas
Y tiene sentido, si la reacción del publico orilla a hacer eso
No sé puede hacer bien una crítica de "Nuevo Orden" si no se aclara la verdadera temática de la película (misma que ha sido atacada por miles que NO han visto la película)
Osea si pero tambien parece que el director se esforzo para que malentendiera su pelicula .
Que queria que pensaramos cuando sus declaraciones son tipo "whitemexican es un slur racista" y "el racismo inverso si existe"
Ay sí, chairo, seguro. Primero aprende a redactar y luego nos cuentas.
Concuerdo, pero me parece que a veces la obra rebasa al autor. Sin duda esa entrevista del director Franco fue desafortunada, pero su película es una joya y si no se ha visto, pienso, deberían de abstenerse de opinar sobre ella.
Sí escuché lo de los whitexicans por parte del director (creo que no pudo expresar bien su idea), ¿pero a poco dijo literal que "el racismo inverso" existe?
@@Toughguysdontdance12 Por gente como tú, y sumado a las pésimas declaraciones de su director y un trailer con bastantes signos de racismo, es que Nuevo orden está siendo prejuzgada de antemano, no es algo banal. Primero interrógate lo que estas haciendo mal en comentarios como el que acabas de hacer y luego contesta. Saludos.
Fernanda ya hizo la crítica al director al momento de que éste se refiere a su película como representación de una distopia (minuto 5:10), sin embargo, me queda claro que no puedo seguir comentando de esta obra hasta que la vea, que no se hasta cuando será porque en mi ciudad el cine está totalmente cerrado.
No me gustó, para mí fue reafirmar lo que vemos incesablemente en las noticias dejando al final un mensaje ambiguo.
Ayotzinapa fue un encubrimiento como otros tantos... wow, me siento iluminada!!
Si, llega a acariciar muchos temas que podrían sustentar la furia que provoca este descontento social pero la historia que siguen los personajes al final parece carecer de importancia ya que se ven interrumpidos por el poder desenfrenado de "el nuevo orden" y pasan de tener voz/opiniones a solo estar callados, con miedo esperando a su inevitable destino, que es tristemente cierto en el día a día de México y es por eso que me siento confundida, al final ya no supe que tema en concreto criticaba esta película, gobierno? lucha de clases? corrupción dentro del ejercito? racismo? poder? únicamente tratando de responder esta incógnita es como me encuentro tratando de hilar los elementos de la película con mi imaginación.
Los temas que toca son reales, no me malentiendan, es la intención del director la que no logro decifrar.. busca que tengamos miedo a un escenario distópico? lo vivimos desde hace décadas, desgraciadamente algunos han llegado a vivirlo en carne propia, otros viven con miedo a que les toque mientras que otros como nos muestra esta película, lo ignoran hasta que no les toca.
Debe haber intención en cualquier película? no.
@@Guchii debería ¯\_(ツ)_/¯
@@reelkyrie Pues no todos los directores tienen porqué tener una intención en lo que quieren contar , no dudo muchos se adjudiquen cosas donde no hay y eso ya es bastante pretencioso. Muchas veces solo se quiere contar una historia y ya y otras veces si hay algo más profundo detrás.
@@Guchii es cierto, pero lo que me parece extraño es que se nota el intento por establecer una crítica especialmente al inicio de la película integrando elementos que no vuelven a aparecer en la película, a eso se refiere mi comentario más allá de su visión artística.
Por ejemplo, cuando las niñas pasan frente al señor humilde sin notar si quiera que estaba parado frente a ellas, pudo haber utilizado esta escena para más adelante reafirmar/ “recall” el mensaje de como estas personas llegan a ser prácticamente invisibles ante la clase privilegiada.. pero simplemente ese tema no se vuelve a tocar, las niñas no vuelven a aparecer, el personaje del señor pasa a ser parte del fondo y ninguno de los demás personajes pasa por una situación similar, así que.. si esa es su elección artística, perfecto por el, pero no considerar estos detalles dentro del guión únicamente limitan lo que el concepto de esta película pudo haber logrado.
Aquí el mensaje se puede leer “Sigamos con el statusquo o el malvado ejército nos va a hacer daño a todos"
¡Excelsa como siempre! No me termina de sorprender lo bien hablada que es Fernanda. Su dicción, su coherencia, lo certero de su lenguaje, me resultan magistrales. ¡Muchas gracias, Fer!
Me encantan tus críticas, sin embargo, nunca puedo quitarme la sospecha de alguien que trabaja para letras libres. Recordemos quién es la figura central de ese bodrio de revista (A quien por cierto, te hemos visto adulando en Twitter). Recordemos que no hay tal cosa como la "imparcialidad" o la crítica subjetiva. Jamás te había visto justificar tanto a una película ni mucho menos pasarte el video entero explicando de que NO se trata. Para mí, desde el momento que Franco declaró su postura ante el mito del racismo a la inversa, me obliga a ir con cuidado y desmenuzar muy bien la ideología detrás de ella. No hay cine sin Ideología, no hay nada sin ideología. El arte y la política nunca son, nunca fueron, ni nunca serán cosas separadas.
Ya llegó el iluminado defendiendo una crítica que ni siquiera era para el. E ingenuo, seguramente, pues piensa que estar en una determinada línea editorial no condiciona qué tipo de opiniones vas a seguir, o cuál van a ser tus posicionamiemtos ideológicos. Claro que nunca quise ser imparcial, pues, como dije anteriormente, no existe una crítica u opinión imparcial.
Y se me hace repulsivo que me intentes armar un hombre de paja, pues nunca mencioné que por ser mujer no tuviera voz propia. Nadie tiene voz propia en los medios tradicionales y/o hegemónicos (Eso sí, la problemática que sufren las mujeres es aún más compleja. No estoy haciendo aquí un arquetipo de "A nosotros también" pues me parece, de igual manera, asquerosa esa postura)
Dejé de leer en "bodrio de revista" usted viene a esparcir odio nadamás. Por cierto ya vió la película ?
Me gustan las reseñas de Fer, pero al enterarme de lo que conlleva escribir en Letras libres, esta claro que de libres pues NADA
@@carlosgaarher4608 sigo preguntando ya vió la película? O es muy tonto para responder ?
De acuerdo. Esta es de las pocas, si no la única ocasión, que veo/leo a Fernanda pintarse de colores muy específicos.
Es complejo separar una obra del autor es complicado cuando el director pertenece a una clase social privilegiada, habla de conceptos como whitexican que no entiende y que ademas la realidad de nuestro pais que sufrimos los espectadores donde el cine esta tomado por gente de clase social alta imponiendonos sus intereses ideológicos y su visión de la realidad. Entiendo que la obra puede hablar por si misma pero si me parece importante hacer hincapié en eso, el director pertenece a una clase privilegiada, el simple hecho que haga películas es evidencia de ello. Ahora bien ya desde nosotros los pobres se hacia esa seudocritica a las clases altas pero no aborda lo esencial, sus privilegios, se quedan en criticar la banalidad la superficialidad, la soberbia pero poco sobre el nulo esfuerzo bajo el cual obtienen cosas.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Que comentario tan ignorante; y que si pertenece a la clase social alta? Un buen cineasta merece compensacion por su trabajo; el pertenecer a ella le invalida comentar en estos temas? Como que no entiende a los "whitesicans"? La pelicula no se enfoca tanto en ello y ningun retrato es impreciso. Y quien te dijo que para hacer peliculas necesitas ser rico?
Ahora resulta que criticar cualquier signo de clasismo o racismo es fobia xD. Tienes razón al decir que no podemos juzgar un libro por sus portada, pero en todo caso me quedo con las propias palabras del director. Director que incluso tú dices que no conoce su propia película (lo de que lo hace a drede no me lo creo nada).
¿Es esto una crítica "imparcial" , es una justificación o es una explicación de lo que el director quiso decir y nosotros "tenemos" que entender?
De eso se trata una crítica, compañero :) De hacer un análisis a partir de los elementos estéticos que componen a la película en sí, y con eso, encontrar el discurso central. Puedes no estar de acuerdo con los elementos que encuentra Fernanda (o algún otro crítico), pero lo mejor sería que argumentes qué es lo que tú encuentras a partir de nuevos elementos estéticos y formales. Así escucharíamos tu opinión argumentada, que seguro es igual de interesante. Y entonces tú estarías haciendo una crítica, y como dices, buscarías convencer sobre lo que debemos entender en la película. ;) Saludos.
De hecho sí es una crítica imparcial. Ella no dice si es buena o es mala, si le gustó o no le gustó. Hace una análisis de la obra partiendo de sus elementos internos y solo de eso, y para poder llegar a ese centro tiene que quitar las gruesas capas de prejuicio y desinformación que rodean a la película.
@@Aaron_Know Iba a responder pero leí tu respuesta. No lo hubiera hecho mejor.
Una delicia escucharte, gracias por compartir
Diego Boneta no es el novio de la boda, es el hermano de la novia de la boda. Ojo ahí. Quizá un punto débil del guión es la poca profundidad psicológica de los personajes. Creo que eso se debe al dinamismo que le quizo imprimir Michel a la película.
Siendo imparcial, quitando prejuicios, esta es una reseña o una justificación? no entiendo
Pelicula de mentes cuadradas, clasistas, estigmatizando a clase obrera a los que tienen dificultades en lo ecnomico por la mierd ade corrupcion del gobieno neoliberal clasistas...y estigmatizando al moreno....
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término le ponen importe implitamente lo estimulan...
@@marlonorlandoajkan3263 1. Hay que aprender a escribir, a usar la puntuación, de lo contrario, no se entiende ni madres de tu intento de opinión.
2. Definitivamente no vimos la misma película. Nuevo Orden no "estigmatiza" a la clase "obrera" (por más que le busco no encuentro justificación a la sandez que te aventaste), ni creo que tenga cabida el insulto ("mentes cuadradas" jaja) para algo que evidentemente no entendiste.
Justificación, totalmente.
Reivindicación.
Una reflexión acerca de cómo el público juzga los libros por la portada sin profundizar en su contenido. Solo buscan y ven lo que quieren ver para apoyar sus críticas mal fundamentadas
Si para decir que es una buena película me tienes que explicar escena tras escena por qué está bien, entonces la película no se explica por sí misma y por ende, dudo que esté bien realizada. paso
O tal vez tú estás acostumbrado a ver películas que te dan todo en cucharita y en la boca. Y no ves películas con mensajes implícitos en aspectos más allá de los diálogos de los personajes, mensajes sutiles y hasta complejos que estén bien pensados.
Dices que te tiene que explicar todo, pero si tú lo sentiste así, fue por que no quisiste ver lo que la película te estaba mostrando. Ella recalca claramente que los mensajes están ahí, pero la gente no los quiere ver.
@@ElCharroNegro02 creo que no leíste bien bats. Leelo de nuevo
@@ekrow Mantengo mi argumento. Creo que una película no debe darse a entender de una forma en extremo sencilla. A veces hay que verse 3 o 4 veces el filme para poder entenderlo al 100%. Que ella desglose cada escena y explique punto por punto lo que se trataba de dar a entender con esto y aquello, y que a tí te parezca que eso es de alguna forma un indicativo de que la película no está bien realizada, pues... bueno. Cada quien, verdad.
@@ElCharroNegro02 y es justo lo que estoy argumentando. Yo estoy más de acuerdo con ello
@@ekrow Como dije, cada quien.
Fernanda, la felicito a Usted por su grandilocuente y enorme entendimiento del cine. Gracias por el respeto y objetividad con el que trata al séptimo arte. La labor que usted realiza es muy importante. Muchas gracias. Un respetuoso saludo.
Súper!! Cualquier película de este director, debe verse con la mente abierta, gracias Fernanda Salud y larga vida para ti y los tuyos !
Entonces un trailer, que es el promocional, que es el busca generar interés en ella y se supone que da el sentido de la misma no tiene porqué ser tomado como elemento para juzgarlo y es culpa de la gente ignorante interpretar lo que allí se dice. Mmmm interesante. Es mejor simplemente aceptar que se intentó aprovechar la crispación actual para vender y después se enojan porque la gente reacciona a su pretensión.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Mi amigo te contestaré parafraseando un Tweet de Fer
.. Parece increíble que en pleno 2020 las personas no sepamos de que va la publicidad. Saludos.
Bien dicho, defender una película desde su tráiler ya huele a qué alguien está siguiendo una orden
Los realizadores de un tráiler (casi) nunca son las mismas personas que realizan una película.
@@IAMGalvan Nop, y sin embargo si son quienes dibujan la pauta comercial que seguirá la película, aunque en este caso Michel Franco ha sido pieza clave de toda la imagen de su filme que es una fantasía libertaria que presume que es el estado represor a partir del aparato militar quien nos tiene a todos reprimidos sin distinción de clase, ignorando la historia de absolutamente todas las dictaduras habidas y por haber en donde la clase política, económica y militar se nutren y solapan sus abusos. En fin, absurda pues.
Me parece que el error aquí es que Fernanda está dandole la interpretación "adecuada", es decir una que quiere ver los matices que Michel Franco colocó involuntariamente. Con esto me refiero a que sí, se trata de una hipérbole de la realidad, sin embargo Michel Franco lo hizo desde el cinismo ignorante y privilegiado. Tan sólo tenemos que ver sus entrevistas para saber que es así. A mi me gusta el contenido de Fernanda, llevo años consumiéndolo, pero no podemos obviar que letras libres es un medio conservador, y que en el contexto social en el que vivimos actualmente; ella es blanca y privilegiada.
De acuerdo ^
Jajajajaja qué estupideces acabas de escribir.
@@juniorgrandez2028 Bueno ¿Por qué no me das el análisis correcto y así cambiar mi perspectiva?
@@juniorgrandez2028 totalmente de acuerdo contigo.
Ya viste la película master?
Siempre he pesando y muchos movimientos y organizaciones también, que ese tipo de análisis (los del valorar la discriminación) deben venir desde el origen mismo de una discriminación, agresión o cualquier cosa similar. La persona indicada para decir si algo es o no machista no es un hombre, es una mujer; si algo es homófobo es alguien que pertenezca a dicha comunidad, si alguien que ha vivido y sufrido el clasismo le parece que algo lo es, no es que tenga una verdad absoluta, pero es lo más cercano a ello. Ser de una clase privilegiada y decir "tal cosa no es clasista, esta otra sí" es tener la brújula perdida. De ahí que Franco diga "el término whitexican es sumamente clasista", es vivir fuera de la realidad. De igual forma habrá que ver la película y sacar sus propias conclusiones.
Esa lógica que se ha querido aplicar es una falacia total. Es como decir que si no soy negro no puedo decir si tal cosa o no es racista, y por lo tanto si veo que linchan a un negro no debo de meterme porque no soy quién para decir si eso está mal o bien porque no es de mi raza
@@Diego-lt4wm pues mira don falacias, en tu respuesta hiciste una muuuuuy grave, la llamada de "falsa equivalencia" porque estás diciendo cosas que jamás dije y que a ninguna persona, medianamente razonable, he visto o escuchado expresar...
Nunca dije que como blanco no podamos darnos cuenta en su generalidad qué es o qué no racista, pero nosotros no podemos pretender ser quienes plantean los parámetros, pues es una tontería total, no lo vivimos en el día a día, ni sabemos todo el alcance que ello tiene. Eso aplica a cualquier tipo de discriminación.
@@TheheartneverliesDPL Eso sigue sin ser correcto y sigue siendo una contradicción. Si no puedes plantear parametros de lo que es racista o no, entonces significa que debes esperar a que una persona de otra raza te diga lo que debes de hacer en X situación como si fueras un niño pequeño. El problema aquí es que cada persona de otra raza va a tener perspectivas diferentes y parametros distintos de lo que ellos consideran racista o no, y eso solo generaría más problemas. El problema de decir que una raza no puede establecer parametros sobre otra es racista en su mismo concepto, porque estás dibujando una clara diferencia entre las razas que impide que se llegue a una verdadera igualdad entre ellas. Estáa tratando a cada raza como una entidad distinta, y como dices que los demás no pueden establecer parametros, entonces estás diciendo que un blanco y un negro no son iguales.
Ahora, si a lo que te refieres es a las culturas, ese es un asunto distinto, y en el que es obvio que no puedes establecerle parametros a una cultura ajena.
@@Diego-lt4wm para ti, para infinidad de ONG's que se dedican a erradicar la discriminación no. Yo por más que trate de hacerme a la idea de lo que sufre una mujer indígena, ni remotamente puedo entender todo el contexto, pues ni soy mujer, ni soy indígena. Creer que puedes entenderte todo lo que alguien así pasa, no sólo es errado sino arrogante. Es idéntico a lo que pasa con el famoso grito de "put0" en los estadios, una serie de idiotas heterosexuales quieren enseñarle a los gays lo que debe y lo que no debe parecerles ofensivo, lo cual es ridículo. No importa lo que tú y yo digamos y discutamos, importa lo que las asociaciones civiles opinan sobre estos temas. No te conozco, pero insisto, es arrogante creer que "puedes ver todo el panorama"...
No estoy de acuerdo en esta ocasión. Vi la película completa y creo que es una película fallida. El director ha comentado el mensaje que quería transmitir y la película termina dando un mensaje totalmente diferente. Aunque digas que no es así, la película sí termina atacando a las clases media y baja mexicana y representarlas de manera errónea. Comentas que las representaciones no hacen referencia a manifestaciones reales, pero en una escena, en la televisión del hospital utilizan imágenes reales de las manifestaciones feministas del 2020 en México.
Primera vez que veo el canal. Estoy de acuerdo con que se exagero en la crítica. A mí la película me gustó y me asusto justo por lo que mencionas. La película supone tratar sobre una realidad distopica y termina dando más miedo al pensar que mucho de lo que se expresa allí ya ocurre.
No tenía el gusto de “conocerla” pero celebro su capacidad de análisis y del uso del lenguaje.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
Debo admitir que al ver el tariler en twitter y ver una feliz familia blanca adinerada teniendo una fiesta que es brutalmente arruinada por gente morena que se entiende son clase más baja pues no reaccioné muy bien, sin embargo no comenté nada porque se que los trailers pueden ser engañosos. Tendré que verla, formar mi opinión y ver que dice el escritor y director al respecto para poder ponerla en contexto correctamente.
Yo la vi por lo mismo y es peor, es una pesadilla de un riquillo nada más.
@@AmitlSalamanca el uso de la palabra “riquillo” resta toda validez a tu comment.
@@esclavodelgrind uy qué preocupado estaba porque validaras mi "comment", ya ni modo.
Lo que pasa...es Cuando al utilizar esos términos con el tiempo, al término de años. Son pra dividir la gente en razas. lo vemos en E. U y su vez provocar superioridad digo ... Típico de anglosajón... Yo no veo nada de raro es así... A veces las ideologías toxicas de raza... Por eso el con película promueve implicitamente el whitexican es tóxico... Nadie en mi colonia lo utiliza quien trae el termino... Mencionado en los medios de comunicación el término lo imponen.implitamente lo estimulan... Dime estigmatiza al moreno digo mabien hay gueron de escasos recursos... Y no los viste... Empiezan a separar con términos clasistas y raciales...
EVERLIGHT esa redacción master.
Decir que la película es sobre pobres contra ricos es justamente lo que refleja la precariedad de criterio con la que se vive en este país, ese ni siquiera es el tema. El tema es el exceso de poder de la tercera entidad, mientras las "clases sociales" se siguen perdiendo en un círculo vicioso que solo los beneficia. Como en muchas respuesta que leo.
Como a otros, la reseña sí parece forzada a la defensa de la película y creo que hasta del escandaloso tráiler.
Si nos quedamos con lo que destacas, algunas secuencias y la crítica a la militarización, no queda mucho más qué rescatar.
Habrá que verla.
@_s l e e p b e n_ La crítica es a la postura desde la que se hace la crítica, no a la película.
Sí se puede exigir más que algo que se queda en lo marketinero, venga.
@_s l e e p b e n_ Ignorar el contenido no invalida el tono en que se hizo la reseña, que fue una respuesta a las críticas del tráiler, para promocionar la película.
¿Por qué está mal señalar eso según tú?
En pocas palabras "lo que el director quizo decir en realidad fue..." Hay muchas inferencias y supuestos. Personalmente, si la idea no se desarrolla bien, dudo que logre su alcance y se quede en una buena intención.
Impecable análisis, de cierta “ incorrección política” pero honesta e inteligente, racional. Felicitaciones!
Wow expuso a una clase alta apática e insensible. Denle todos los premios nunca se había hecho y menos con la dureza y crítica expuesta, jamás olvidaré esas escenas de pasivo agresividad de digo boneta mientras la turba de gente pobre viola y mata.
Le ponen méritos dónde no hay, ni que fuera difícil hacer cine decente; que antes haya hecho basura no hace está una buena película
Una crítica llena de defensas, no pasa nada Fernanda, uno como espectador siempre se identifica con sus pares, la totalidad de tu vida se ha desarrollado en la boda.
Y ella cuando justifico o dijo estar de acuerdo con los de la boda? Al contrario dice que la película los retrata como conservadores frívolos.
Y ella cuando justifico o dijo estar de acuerdo con los de la boda? Al contrario dice que la película los retrata como conservadores frívolos.
Jajajaja te pasas de verde jajajaja
Más bien que a ti si te ofendió el film.
@Enma Kuroki MX jajaja qué ignorante eres
Gracias por tus comentarios y darte mas tiempo de analizar esta película, pienso que como en todas las artes y está no sabía excepción.
Cada quien lo ve desde un diferente ángulo y expresa su punto de vista, por lo que nos apoyamos siempre por la opinión de un buen crítico.
Gracias Fernanda
Saludos
No sabía por que comentaba fer lo del tráiler si parecía más o menos claro, pero viendo los comentarios se confirma lo que comenta justo al inicio. La gente se obstina en ver cosas que no están en la película.
Te escucho hablar de cine y escucho a Kristoff hablar de cine y es como escuchar a María Callas en un escenario y escuchar a Paulina Rubio en vivo! Yo quisiera tener un pequeño porcentaje de la capacidad de análisis que tú tienes y en cuanto a la película, no opino porque aún no la he visto, pero gracias a ti, pronto visitaré una sala de cine después de tantos meses. Saludos!
Yo no arriesgaría mi vida para ir al cine a ver esta película
Lo que creo que terminó por "madrugar" esa película no fue tanto el trailer sino el trailer... más las declaraciones de su director de que "decir whitexican es profundamente racista", sumadas esas dos cosas ¿Que te dan a entender de que va a tratar (aunque sea una suposición falsa)? Y encima de todo decirlo en México, y peor, en el México actual polarizado uff. No sé si el director haya dicho esa extraña declaración sobre el racismo por ignorancia, o porque quería darle publicidad con polémica a su película (si es buena no necesitaba ese sensacionalismo), pero ciertamente fue una muy mala publicidad (prueba de ello es este video que en su mayoría son un montón de justificaciones).
No entiendo eso
Porqué whitexican no es racista? Porque dice White en la palabra? Si yo digo "Blackman" es racismo, pero decir White Man es normal
@@tribal5779 es una actitud de algunas personas ser Whitexican no requiere ser blanco.por causa del covid la gente tiene mucho pero mucho tiempo libre y pueden darse cuenta que algunas personas de clases privilegiadas tienen problemas que para le 80% de la población son ridículos surge el término whitexican
En resumen es como decirle persona tonta o con problemas triviales
En mi estado mucha gente si le gusta diría que aman discriminar a las personas con rasgos indígenas no me siento atacado por la palabra whitexican ya que solo se aplica gente superficial y tonta
Puedes buscar al RUclipsr Hank y verás qué es un whitexican
@@tribal5779 te invito a leer a Aníbal Quijano, Franz Fanon, Silvia Winter Rivera Cusicanqui, Pablo González Casanova, quizá encuentres algunos argumentos ahí
Mucho shock factor, pero la historia no fluye bien, los personajes no hablan de lo que están viviendo. Hoyos en la lógica de la situación plasmada. Lástima, porque si esta bien hecha, el director tiene talento.
Esta pelicula nos hace ver como hicimos hoy dia. Estamos presisamente en la nueva era u nuevo orden mundial
Ok... según puedo ver, fue un director qué quizo hacer un comentario ante la militarización y al mostrarlo desde la perspectiva del privilegiado. Se le salió su lado clasista y racista... y cuándo la vea en pirata regresare a confirmar o desmentir esté punto...
😂😂😂🤔🤔🤔 wtf ósea si quieres representar y reforzar la idea que tienen de los pobres?
@@esclavodelgrind Jajajaja, algo así... el comentario político está en boga. Sí así hizo su tráiler... qué mezquino, explotar la pobreza para promocionar su película, entonces veré la película sin apoyarle, sí me convence su trabajo y veo un comentario acertado activamente pagaría por su trabajo.
La vi ayer, tienes toda la razón
Ya la viste? Qué opinas?
Genial película. Más allá del nombre que se le ponga al género, es una advertencia de dónde pueden desembocar cosas que efectivamente están sucediendo en los países latinoamericanos respecto a la desigualdad. Solo dos observaciones: la escena de la manguera es con hombres y mujeres, y en línea con otras similares como el rehén con el bastón eléctrico, por lo que no es explotación visual; y el permiso para disponer de su dinero no es una cuestión de género, sino de autoridad, pues es la madre quien administra la caja fuerte y cambia la contraseña, no es el padre ni el esposo, aunque ella quiere el apoyo de uno de los dos para que su madre le de su propio dinero.
No me llamaba la atención ver la película, pero después de escucharte me atrevería a verla. Me encantan tus reseñas!!!
La recomiendo 👍🏻
Te la recomiendo! 👌🏻
No te vallas con la finta, es un film de terror jajajajaja
No la recomiendo
Pero prácticamente no dió su crítica sobre la película. Solo abordo detalles desde su punto de vista. Para mi solo cantinfleo para poder suavizar un poco la crítica.
Muchas gracias por una reseña con elementos de análisis serio, pero creo que estas excusando demasiado al malentendido, entiendo que merece la pena el diálogo y la sana discusión para esclarecer el punto: se hizo un juicio sumario con nulos elementos que intentaron sepultar la película, sin embargo con una reseña como las que nos ofreces siempre hubiera bastado para que tu público, en el que me incluyo, le dieramos la oportunidad. Muchas Gracias por tus comentarios siempre moderados y con fundamentos sólidos de análisis cinematográfico.
Creo que una aclaración mesurada y argumentada en estos tiempos de turbas enardecidas e irracionales nunca estará de más. El público de Fernanda y de Letras Libres no es algo estático, cambia continuamente y para algunos no bastará el prestigio de alguien a quien apenas están conociendo para darle la oportunidad a una película que ha sido objeto de tantos ataques.
Quienes conocemos el trabajo de Fernanda sabemos de la calidad de su trabajo, pero no todos están en la misma posición.
Una crítica brillante !!! Como siempre!!!
Es tan agradable escuchar a una persona inteligente y coherente...
Brillante en qué?, Solo justifica porque fue mal interpretada la película, pero no fue mal interpretada. En efecto, es una película para whitexicans con miedo a los pobres. Y ella tiene buenas críticas, pero está no es una de ellas
Yo la vi por el morbo que causó ttas opiniones divididas y es horrible. Alerta de Spoiler. Para empezar, simplemente los pobres un día hacen disturbios, no hay un contexto social, los pobres sólo se dedican a saquear, matar y rayar (dejando de lado que son puros morenos), al día siguiente todo ya pasó porque el ejército tomó control del país (con la gente de arriba mandando aún, no hubo un cambio de orden), pero ¡oh sorpresa! Los militares también son pobres que se quieren aprovechar de los ricos, los secuestran, los meten a un campo de concentración y piden rescate (básicamente quiere dar a entender que ellos también pueden ser víctimas de la injusticia que muchas personas han sufrido), finalizando con el cliché de que todo termina siendo encubierto desde los altos mandos (cosa que ya vimos en la película "Todo el poder" así que no es nuevo, ni dice algo que no se haya dicho antes). Pero insisto, la clase privilegiada ve reflejada en esta película sus miedos, por eso la aplauden tanto y ven todo desde otra perspectiva, una perspectiva de lo que les podría pasar, no realmente, pero sí sus miedos de que los pobres decidan destruir sin sentido y los militares que también son pobres quieran abusar de la situación y de ellos, los pobrecitos ricos, para extorsionarlos y matarlos, porque claro, ellos también son víctimas del enojo y la desigualdad. En fin, sinceramente yo recomiendo no verla, le di una oportunidad y el trailer pintaba mucho mejor, véanla bajo su propio riesgo.
Siempre me han gustado tus reseñas, pero en esta, más que reseña me pareció una defensa de la película durante la mayor parte del tiempo. Me resistía a pensar que la línea de Krauze te daba orientación a ti, hoy no pude ignorar esa idea. Quedé algo decepcionada porque desde mi punto de vista se nota mucho a Krauze y a su agenda, eso no quita que quizá coincidas con ella y ya no sea una cuestión impuesta sino una postura genuina. Pienso que a través de este esfuerzo que haces para explicar lo que el director no quiso decir, hay una necesidad de convencernos, se nota este esfuerzo porque estás tratando de esquivar la información que va más allá de la película, como la opinión de Franco acerca del "racismo inverso", que sabemos que por definición, no existe.
Una película debe ser criticada, y defendida, por la película en sí. Elementos externos, como los comentarios de un director, no deberían formar parte de una crítica a una obra.
@@Lalo-dh8xq no son los comentarios de "un" director, son los de aquel que dirigió la película. La ideología importa, no se puede desvincular de la producción. Incluso Fernanda lo hace, retoma estos elementos y los entrelaza en otras de sus opiniones; vida, ideología y obra van unidas.
@@taniaquiroz4537 Entonces por qué, yo que ya vi la película, no noté ningúna de esas ideologías en la película? Quizás porque no estaba buscando algo que no está ahí.
@@Lalo-dh8xq pienso no es confiable ponernos como referencia de algo para determinar que algo es o no es, el hecho de que como individuo no notemos algo no quiere decir que no exista. De cualquier manera, para mí lo meritorio de esta película es que ha abierto debate. Saludos.
@@taniaquiroz4537 El director puede tener ciertas ideologías con las que puedes estar o no de acuerdo. Pero, a mi parecer, la película no refleja esas ideologías (y eso lo noté incluso teniendo en cuenta lo que él dijo antes de verla). Si tú ya la viste, sería interesante saber por qué piensas que sí se reflejan esas ideologías.
Brillante analisis como siempre Fernanda, muchas gracias por continuar con este proyecto.
¿En qué parte del mundo los ricos son mayoría?
Arabia Saudita
Suiza
@@Metalfelix999
Jajaja
Lamento informarte que tambien hay pobreza y mas cruda que en cualquier otro país, ya que todo cuesta y se pondra peor que aca en Mx
@@josecamarena7629 en todo el mundo hay pobreza, pero siempre se trata de ocultar, Arabia Saudita tiene a Dubai y Abu dabhi para ocultarlo
@@Metalfelix999 esas ciudades son de Emiratos Árabes Unidos, no de Arabia Saudita pero entiendo su comentario.
Es una película apología de la violencia sin un argumento que sostenga el esfuerzo de producción que se muestra, La PURGA versión mexicana pero a la inversa , olvidable como su director que además no cuida sus declaraciones las que termina. Siendo desafortunadas y por las que pidió disculpas.
De verdad eres la mejor crítica de cine que tiene este país
Panfleto hecho por encargo.
Vale ¿y tienes pruebas o nada más corajito porque no destrozaron a la película que a ti no te latió?
Cómo siempre buenos argumentos y excelente sintaxis, gracias Fer.
Es la primera vez que no se me antoja ver una película que reseña Fernanda, y que además no evalúa en su totalidad la película, sólo se centro en indicarnos porque no es lo que "dicen", como una de esas películas que dudan si le vamos a entender y nos explican todo sin dejar nada a la imaginación, hubiese bastado que como de costumbre nos platicaras sus aciertos y fallas.
Es una pena que en la pelicula a la gente morena/pobre que se levantó en armas no se les dé un carácter tridimensional... En cambio se les difumina el rostro, se les ve como bultos al fondo como si fueran monstruos al acecho.
¿Supiste que Miguel Franco dijo que existía el racismo a la inversa?
Creo que nadie en este canal lo va a admitir... pero el director de contra dijo totalmente
¿Dijo que existía el racismo inverso o dijo que decir whitexican era racista?
El racismo no es un evento es un constructo, que tú digas "inverso" revela el marco de referencia a través del cual estructuras ese constructo. El racismo a los whitexicans podrá no entrar en tu constructo, pero bajo el marco que uso Michel y el que uso yo sí aplica.
¿Tienes buenas razones para defender tu marco de referencia o ni siquiera puedes da rcuenta de la ideología que estructura tu discurso?
@@pavelsothoth6133 porqué es racismo decir whitemexican? Leyendo a Fannon, Quijano, Mignolo, Winter, Cusicanqui, y otros más y leyendo tus comentarios me he confundido. Me encantaría debatir contigo alguno de esos textos y nuestros Marcos de referencia. Saludos
@@romanrr6596 Es un anglicismo. Tendríamos que entender primero que el contexto social, e incluso racial, en México es diferente al de Estados Unidos. Creo que simplifican mucho los que se quieren comparar con los problemas de la sociedad estadounidense.
¿Es reseña o es justificación de la película y los comentarios del director?
Es reseña.
¿Ya la viste?
@@AJHL24 si!
@@renatavargas671 Te recomendaría verla de nuevo sin predisposiciones.
@@AJHL24 al contrario, cuando vi el trailer me pareció interesante, aunque pretencioso, mi comentario va para el video, se enfocó mucho en las recientes declaraciones del director, implícitamente, tratando de justificarlo, eso es lo que me pareció curioso
Hola Fernanda! muchas gracias por tu reseña.
Me ha llamado mucho la atención que hay quien habla de la película como la respuesta a los privilegiados que vieron Parasite y no la entendieron (o les ofendió), me vino a la mente que justo en esta película en su tercer acto ocurre un asesinato que sin ningún matiz podría representar eso de lo que se acusa a Nuevo orden, la rebelión violenta de los oprimidos sobre los privilegiados, me refiero a asesinato del Sr. Park a manos del Sr. Kim patriarca de la familia parasitaria, en un acto de locura, ira y frenesí, al ver la reacción desagradable del Sr Park a el olor del "los de abajo", recuerdo muy bien que personas cercanas que en la realidad forman parte (o se creen) de esta minoría privilegiada en primera instancia se sintieron desconcertados por esta acción "sin sustento", creo que una lectura muy simplista diría que el Sr Park "no le causo ningún mal directamente" al Sr Kim, mi reacción en ese momento fue que eso era no ver o no entender todo lo que Bong Joon-ho que es un brillante director había planeado durante toda la película, ese acto "inesperado" en realidad está muy bien planteado (no justificado) durante toda la película como reacción al sistema donde se desarrolla la historia y no a los individuos que la habitan (no olvidar que es ficción). Creo que no por que estén presentes tenciones de clase (que existen) significa que la película las aprueba o las celebra, depende del desarrollo, el punto de vista y el discurso completo de la obra. Aclaro que No he visto Nuevo Orden y no soy nada fan del cine de Michel Franco sin embargo espero hacerlo y definir si hay esos elementos que se le han reprochado.
Cuando salió el tráiler me pareció que sin duda las reacciones eran demasiado viscerales, la bola de nieve aumento con las declaraciones de Franco sobre el racismo, de lo cual que bueno que se disculpó por ello. Seria una lastima que las lecturas sesgadas dejen de lado el tema de la militarización entiendo que el mismo director ha dicho que ese es el tema central. Creo que la militarización es un tema urgente (no de hoy sino de tiempo reciente) y que va de la mano con el racismo y clasismo, en el México actual son inseparables y forman parte del sistema roto en el que vivimos.
Hay un fenómeno que esta sucediendo actualmente hay una revolución de las audiencias, los espectadores no solo pueden consumir contenido (noticias, cine, series, vídeos de la red ) si no que tambien pueden opinar, esto es bueno debido a que han sucedido cambios sociales a través de las redes sociales, pero hay un inconveniente, que muchas veces el espectador a querer dar un punto de vista y no comprender una trama o contenido o conocer algún género periodístico, cinematográfico, literario, expresa sus propias inseguridades, miedos, ideologías y prejuicios. tachando a personas de adjetivos que no tienen justificación acabando con proyectos y carreras en algunas ocasiones por el mal entendimiento del producto.
Me agrado tu comentario sobre el como es que algunas veces hay que pensar que es lo que se llega a hablar y expresar.
"querer dar un punto de vista y no comprender una trama o contenido o conocer algún género periodístico, cinematográfico, literario, expresa sus propias inseguridades, miedos, ideologías y prejuicios. tachando a personas de adjetivos que no tienen justificación acabando con proyectos y carreras en algunas ocasiones por el mal entendimiento del producto" esto es EXACTAMENTE lo que mostró Michel Franco en ésta película; sus inseguridades, miedos e ideología personales (y de una demográfica específica también). una película maniquea, sin sustancia ni argumento alguno, sólo un desfile de prejuicios
@@highfaluting no he visto la película, mi comentario fue hablado del este fenomeno ´´revolución de las audiencias ´´ y realice esta analogía por la cuestión de que hemos llegado aun punto en donde una película o un producto de entretenimiento, debe de cargar con todos estos problemas de los que habla y ser juzgado como una herramienta social y dejando a un lado su contenido cinematográfico(actuaciones, guionismo, fotografía ) dándole más importancia a lo que apoya y no apoya de tal vez algún grupo específico .
Un ejemplo es, decir que por la película de los olvidados existe la pobreza y la desigualdad social y por esta razón debe de eliminarse su proyección y comercialización. claro que no la pobreza es multifactorial y quien debería de encargarse de esos problemas son las políticas económicas, leyes que por lo general nunca se critican las cuales en mi opinion si deberian de ser juzgadas ya que estas si son las que se encargan de los problemas sociales .
el punto es que una película es un producto artístico, comercial, y esta no debería de cargar con las necesidades de los espectadores, debido a que muchas veces los conflictos planteados en las películas no están sujetos a las ideas de un escritor o director si no a factores técnicos de escritura y desarrollo de personajes. El inconveniente de la critica (en redes sociales ) es que carece de técnica y por lo general es muy pobre y sintetizada en un tuit dejando a un lado el lenguaje de argumentación. por consecuencia acabando con carreras proyectos, trabajos.
ESTAMOS LLEVANDO A LA MORGUE A LAS PERSONAS EQUIVOCADAS.
Vengo del futuro.Pues no, no se reveló nada (respecto a al general detenido). La realidad puso en su lugar a este intento de nada de un vendedor de humo (la pelicula por supuesto).
no es de extrañar que todas las defensas de nuevo orden sean de whitexicans?
Porque los morenos con cualquier cosa se ofenden...
Mencionar los premios como argumento para decir que la película NO PUEDE servir a causas viles... Qué locura. Admiro mucho el trabajo de Fernanda, pero en esta ocasión me parece ya desesperada la intención de justificar lo injustificable. Un poco amarga la experiencia de ver esta crítica, la verdad.
Y ya viste la película jejeje
"...de ver esta critica" pero y la película mi chavo?
@@mariopacheco5556 también, padre. Ésa no fue un poco amarga, fue de plano trágica (en el peor sentido posible). Tanto la vi como para saber que la "crítica" de Fernanda se limita a sobreexplotar la primera media hora de la película para ignorar lo cobarde y sinvergüenza que es el resto del metraje.
Ya vió la película joven ? Que tal le parecieron las actuaciones, el guión, la fotografía, la música, la dirección el movimiento de cámara, las planos secuencia, en que forma es contada la historia?
@@arthurnonenone6038 cuál es el punto de su comentario? Tengo que duplicar en texto toda la película para hacer válido mi comentario? O es que un plano lindo o un diálogo más o menos decente justifica una película criminal? Cualquiera de esos dos fines, definitivamente no voy a satisfacerlos.
Me encantan tus opiniones y lo bien informada que estás, felicidades por todo el trabajo que pones en cada video
Lo que en todos creo que estaremos de acuerdo, es que, es otra película mexicana clasista y racista. O acaso solo lo hay ricos blancos y bien parecidos en México? ¿Qué no puede haber mexicanos de clase alta con tono de piel más oscuro?
Slim tiene una panza bien sexy XD
Yo no considero que sea una película clasista o racista más que otra cosa es una realidad porque si, en este mundo hay gente de una clase social alta de tez morena pero en la mayoría es gente blanca.
No, no estamos "todos" de acuerdo. Eso es un prejuicio tuyo que, como muchos, lo fuerzas para acusar a la película de lo que no es.
Acabo de ver la peli, está increíble...bueno después de meses de no ir al cine. Pero coincido con el control-descontrol del militar. Algunas imágenes me recordaron a Oaxaca 2016 durante los saqueos y disturbios ocurridos en el movimiento de maestros, (que muchos vándalos lo aprovecharon) y también con una historia que me contó un compañero de abuso militar. La realidad supera la ficción.
Vuleve a tu vida privilegiada, que miedo los vándalos.
Un gusto conocerte y escucharte Fernanda, algo que hago desde hace unos días pues te encontré no sé de qué modo en esta vorágine de información que son las redes. Cribando la información recibida, creo que hice bien en hacer stop en tus comentarios (en los que disiento con algunos, pero es natural y saludable... viva la libertad). Mucha similitud con el planteo de Nuevo Orden con mi realidad argentina (latinoamericana en general), tanto con lo que ahora ocurre o con lo que ocurrió durante los 70 y 80 en aquellos terribles años de nuestra última dictadura militar... coincido con vos que más que distopía, es una hipérbole, aunque ni siquiera eso... nuestra realidad supera la ficción. Con mi grupo de amigos/as Cinéfilos sacamos adelante un Cine Club aquí en mi pueblo desde hace varios años... buena propuesta esta la de NO. Muchas gracias y abrazos desde el sur del sur.
Entonces ¿ esta película es todo lo que el director no quiso decir ?
Gracias por tu análisis Fernanda.
Me encanta tu forma de hablar y de expresarte!
Estuvo bueno el vídeo, una clase magistral de como dar una super maroma para justificar una película malisima
Ví varias críticas negativas por parte de otros críticos cuando salió el tráiler. Desconozco si la habrán visto o no.
He de admitir que tus últimos comentarios, me hicieron sentir al inicio un aspecto que la película llegaba como una respuesta al gobierno actual, quizás como una visión de dónde llegaremos con el actual presidente, y me hizo sentir que era decir que terminaremos como Venezuela. Pero conforme ibas hablando ví que la finalidad era tomar en cuenta que el abuso de la fuerza militar siempre ha estado presente desde hace varios sexenios.
En verdad tus comentarios siempre hacen que las películas sean a considerar de verlas. La veré y después volveré a ver tu reseña.
Saludos.
Creo que un cine que tiene que ser explicado por especialistas, otorgándole atributos que no tiene, es pobre y mal realizado. Esta película tal cual y sin cortes se podría pasar en un ciclo de la comunidad anglosajona supremacista , y satisfacer con creces la visión que ellos tienen de los Brownis. Fernanda no lo ve así pues forma parte de esa élite de privilegiados y gente bonita, en un país de servidumbre. Recuerdo a personas del mundo cultural e intelectual, que no han puesto un pie en su vida en el Metro , pues aseguran que ahí violan , roban y extorsionan. Y eso se los afirma una persona que ha viajado miles de veces en ese transporte con inconvenientes pero nada fuera de lo previsible.
Es claro que nisowuiera la viste, justo de eso habla ella hay que verla y luego decir de que se trata, más que asumir...
@@mayaqu3787 Opino ahora , pues hace dos días que la vi. después de haber visto muchas de las obras maestras de la cinematografía, uno aprende algo de cine. Por lo regular mucho del cine en México se regodea en temas de narcos , asesinatos, violaciones, las vidas de criminales o son comedias ñoñas. Comparada con la película Elisium la de Michel es insignificante. Esta otra también posee una temática distópica pero tiene un hilo narrativo . Claro, es Hollywood, pero aún con eso aporta mas.
@@omromgalo9602 me encanta cuando la gente habla de si mismos como "conocedores de cine" desde que dijiste que has visto "obras maestras del cine" me perdiste, yo no hable de si sabías o no de cine, dije que por tus argumentos es claro que no la has visto ya que no habla de eso.
@@mayaqu3787 Pues que poco criterio tienes . Para saber de arte es bueno consumirlo y si aparte estudiaste arte , siempre es mejor. En fin , lo que creas no quita que a este tipo de cine le falte técnica, recursos y un desarrollo mas coherente que no de saltos de una situación a otra, y que sea mas creativo en la resolución del final. Eso de acabar matando a todos da la impresión de que al director ya le urgía acabar la película. Te plazca o no esta parece una película realizada por un estudiante de cine.
@@omromgalo9602 jaja, yo sí consumo cine lo que me da hueva es la gente que se cree conocedor a tal grado de referirse a su mismo como tal y decir a los demás que tienen poco criterio, más aún que critican una película sin haberla visto. Y si no has encontrado buen cine mexicano es porque no has buscado, señor conocedor. En fin bien por ti.
La acabo de ir a ver y me sorprendió bastante por lo impactante que fue. Recomendable 100% 👌🏻
Esta en cines?
@@rubenhernandez1667 si
@@rubenhernandez1667 hoy mismo se acaba de estrenar
@@albertocastorena2826 Gracias :)
@@neckrotomentor gracias :)
Qué suerten tienen en México de poder volver a los cines. Por mí parte, ojalá lo pudiera hacer pronto y aún más si es con 'Nuevo orden' porque le tengo bastantes ganas.
Dónde vives?
No es cierto, estamos en rojo
@@alonsomorales8423 este comentario tiene dos meses
@@pavel.pantoja ya se, pero duele no salir
Gracias por la sensatez, por el llamado a la atención en la película y no en sus chismes.
No entendiste la reseña por lo que veo, se tomó la molestia en decirnos que está mal hecha pero con una idea principal marcada y acertada. En serio pon más atención.
@@victorarturohe4837 Noto que el cristal con en el que viste esta reseña es distinto, podrías volver a ver el video y notar hacia donde lleva toda la reseña hecha por Fernanda.
Yo la vi el día del estreno y concuerdo totalmente, y enfatizo, para critica, hay que ver antes, sino sólo dejamos hablar a nuestros prejuicios
No quería ver la película por prejucios, pero tu reseña y las declaraciones del director me han convencido de seguir queriendo no verla.
Acabo de encontrarme con este canal y es muy de mi agrado, encontrarme con contenido tan bueno y de calidad, aquí en RUclips
El arte siempre debe ser subversivo....sino es mera decoración....para eso sirve..para sacudir a la sociedad...tema y calidad son la clave
Me encanto tu reseña de la versión Mexicana de El Nacimiento de una Nación.
Muy bueno
Esta película debió llamarse "Una boda y 10 mil funerales".
Esa Película Tiene Más Títulos que "Nuevo Orden" de la Cual es una Mala Ejecución hasta en el Título
yo vi la pelicula por puro morbo y no lo satisfizo... por suerte la vi en pirata sino estaría muy enojado
Excelente perspectiva, y es cierto el argumento de la pelicula... hay furia contra el sistema que engendra estos "fenomenos sociales"
90% de este video es explicar cómo Fernanda está muy en desacuerdo con la forma en la que ha sido percibida la película. 10% fue hablar de la película.
Yo la verdad termine confundido por lo que decía la gente en sus vídeos y yo me quedé con todas esas ideas no fue hasta que ví este vídeo donde se habla desde una perspectiva ajena a canales muy conocidos. Después de ver la película dije a mi mamá que no me había gustado (Por la gran confusión que tenía) y debo mencionar que no sabía el revuelto que causó, y cuando terminó de verla ella no se fijo en el color de piel de los personajes y me dijo que le faltó más "violencia" y si vas a mostrar una cruda realidad... que esté mejor sintetizada.
Esta crítica se escucha más como una disculpa/justificación hacia nuevo orden...
Yo la veo como análisis, no veo ni la disculpa ni justificación por ningún lado. Es cagado que usen el término "disculpa", como si de verdad este producto haya cometido un "agravio" o no sé qué madres se imaginan.
Me fascinan tus criticas, no son extremas de a favor o encontras, Das elementos para que cada quien saque conclusiones.
Excelente análisis y explicación. Yo estaba muy prejuiciado por comentarios que había leído en otros lados. Ahora quiero verla para forjarme mi propia opinión.
Estuve buscando tu video para venir y vertir mi opinión, pero después de leer tantos comentarios donde ya te dijeron lo que también pienso, no veo sentido en repetirlo. Puedes utilizar los términos más elocuentes y letrados y un lenguaje sumamente desarrollado pero cuando tu argumento de base está erróneo, por más que lo adornes, está simplemente sesgado. Una película que por más que quieran decir que no es racista, lo es y si te pones a ver los detalles (tampoco te tienes que esforzar tanto) se ve inmediatamente. Bendito sea el criterio propio. Respeto tu opinión pero no la comparto en absoluto. Todo cae por su propio peso, ninguna mentira se puede sostener tanto tiempo. Una lastima de película. Esto no es México, veamos más allá de nuestras narices, de nuestra realidad.
No tenía pensado ver la película, pero, después de tu crítica, me han dado ganas de verla. Disfruto mucho tus cápsulas.
Agradecido con el de arriba por encontrar tu canal y por todas las películas que ahora quiero ver
Me encantó el análisis que das, saludos
Fernanda admiro y sigo tu trabajo, pero esta vez creo que has pecado de tibia en tu reseña; optas por omitir la gran carga política que tiene la película y la semilla de miedo que siembra en una sociedad de por si ya asustada por el contexto actual. Y en su lugar haces una lectura superficial y acusas al espectador de distorsionar la trama y ver demonios donde no los hay.
Concuerdo totalmente! Una ficción necesaria sobre una realidad muy cercana... jajaja por favor quien con un poco de discernimiento no puede ver que se trata de una herramienta de manipulación
Creo que su objetivo es evitar que la película sea juzgada únicamente por su material promocional, para que cada uno reflexione y forme su propia opinión una vez vista la cinta. Te invito a ver otra vez el vídeo porque si hubo una lectura superficial, fue de tu parte.
@@alfonsodominguezbaleon4211 sí aceptas conmigo, adelante. Hacer a un lado la campaña de terror que es toda la pelicula para preferir hablar de la opresión que vive la protagonista al tener que pedir permiso a dos figuras masculinas para usar su dinero. ¿dime tú si eso no es una lectura superficial? Cuando la pelicula no hace apología a esos temas, sino solamente a mostrarnos la ansiedad de una clase alta que teme perder sus privilegios con el gobierno actual.
@@alanpicazo4743 justamente creo que el vídeo busca brindar un mayor contexto y abrir la conversación a otro temas, a demás del evidente debate social que genera la película y que ya se puede ver en el tráiler. Al final del día me parece que el objetivo de este video era motivar a más personas a ver la película y promover un debate más sano e informado.
Es lo grandioso del cine, se presta a interpretaciones, al ser arte no puedes decir que debe significar lo mismo para ella que para ti, en mi opinión dio una crítica imparcial.
Gracias Fernanda, tu reseña es un respiro de aire fresco entre el miasma de "indignación" por la cinta que se ha propagado entre los canales de cine en youtube...
Como siempre, aguda y bien desmenuzada la crítica. Excelente, señorita.
Ni vio la pelicula cae en su peopia mentira
Roger Ebert (y muchos más) decía: una crítica debe ser concisa, SIN spoilers, SIN LENGUAJE PRETENCIOSO, nuestro trabajo es hacer que el mundo se acerque y ame el arte. Es decir, evitar el: Mucho ruido y pocas nueces.
Roger Ebert es considerado uno de los mejores críticos de cine en la historia. Hasta sus últimos días a pesar de su cáncer escribió críticas. Las pueden leer en su sitio web y entenderán a lo que me refiero y por qué lo comento aquí.
La mejor película mexicana que he visto
No pues creo que solo has visto una
Yo sólo te voy a decir que apesar de tienes muchos puntos válidos sobre la película de GUPIS, no haz pensado en la repercución que puede tener la vida de esas niñas, me refiero a las niñas actrices, que siguen siendo niñas. Y qué siendo tan jovenes ya de por sí son propensas a explotación y sexualización y con el papel que interpretaron en la película los son aún más. En serio que es muy importante tener conciencia sobre el trabajo que se les da a las infancias en las películas. La libertad creativa y de expresión también conlleva una responsabilidad.
"las infancias" 🙄🙄
Te equivocaste de vídeo
¿Y Fernanda tiene algún poder respecto al trabajo de niños y niñas como actores?
Dios míos excelente critica, me encanto como analizaste la película. Mis respetos muy pocas personas como tu muchas gracias por compartir este video. Saludos desde San Francisco California.