Ein Teilchen schneller als Licht?
HTML-код
- Опубликовано: 24 июл 2024
- Kaufe mir einen Kaffee: buymeacoffee.com/proflemeshko
Unterstütze meinen Kanal: ko-fi.com/proflemeshko
Click to subscribe: / @proflemeshko
Kann sich ein Teilchen schneller als Licht bewegen? Oder widerspricht das der speziellen Relativitätstheorie Einsteins? Kann es aber sein, dass Einstein falsch lag?
Ich erzähle über die Tscherenkow-Strahlung (Wawilow-Tscherenkow effekt), die erzeugt wird, wenn ein sich geladenes Teilchen in einem Material schneller bewegt als die Lichtgeschwindigkeit in diesem Material. Was haben solche Teilchen gemeinsam mit Flugzeugen, die die Schallwand durchbrechen?
0:00 Was passiert, wenn sich ein Teilchen schneller als Licht bewegt?
0:57 Die vergessene Theorie von Arnold Sommerfeld
1:45 Was hat Einstein getan?
3:23 Die schockierende Entdeckung aus dem Sowjetunion
5:46 Teilchen schneller als Licht exitieren!
7:30 Flugzeuge sind wie Elektronen!
8:32 Einen Nobelpreis wert?
10:00 Die Wawilow-Tscherenkow Strahlung
Wurde dein Artikel auch schon mal von Nature abgelehnt? Schreib mir in die Kommentare!
-----------------------------------------
Die Tscherenkow-Strahlung
de.wikipedia.org/wiki/Tschere...
The Nobel Prize in Physics 1958 "The Nobel Prize in Physics 1958 was awarded jointly to Pavel Alekseyevich Cherenkov, Il´ja Mikhailovich Frank and Igor Yevgenyevich Tamm "for the discovery and the interpretation of the Cherenkov effect."
www.nobelprize.org/prizes/phy...
Igor Tamms Nobel-Vorlesung
www.nobelprize.org/uploads/20...
P. A. Čerenkov
Visible Radiation Produced by Electrons Moving in a Medium with Velocities Exceeding that of Light
Phys. Rev. 52, 378 (1937)
journals.aps.org/pr/abstract/...
Der Machscher Kegel
de.wikipedia.org/wiki/Machsch...
-----------------------------------------
LEMESHKO'S OUTRO TRACKS (meine Spotify-Playlist): open.spotify.com/playlist/7ji...
Facebook: / prof.lemeshko
Twitter: / lemeshkoida
Instagram: / misha_lemeshko
Lemeshko Group am IST Austria: lemeshko.ist.ac.at/ 
Наука
Wurde dein Artikel auch schon mal von Nature abgelehnt? Schreib mir in die Kommentare! 👇👇👇
0:00 Was passiert, wenn sich ein Teilchen schneller als Licht bewegt?
0:57 Die vergessene Theorie von Arnold Sommerfeld
1:45 Was hat Einstein getan?
3:23 Die schockierende Entdeckung aus dem Sowjetunion
5:46 Teilchen schneller als Licht exitieren!
7:30 Flugzeuge sind wie Elektronen!
8:32 Einen Nobelpreis wert?
10:00 Die Wawilow-Tscherenkow Strahlung
Wie abgelehnt?^^ Dazu müsste ich erstmal a) einen Artikel geschrieben und b) bei Nature eingereicht haben. XD
Nein, aber wäre doch ein prima Lebensziel von Nature abgelehnt zu werden. Vielleicht im Rahmen von Citizen Science?
Allein schon die erste Frage zeugt davon dass hier jemand Bücher studiert hat, statt das Leben. Zu fragen ob ein Teilchen schneller als das Licht sein kann, ist wie zu Fragen ob etwas da ist, noch bevor man es sehen kann. Niemand hat jemals Licht gesehen, geschweige denn Lichtteilchen, sie sind ein reines Produkt der Phantasie. Licht ist lediglich ein Symbol für den Seher des Gesehenen. Und nichts kann "schneller" sein als der Zeuge. Was er sieht ist da und zwar erst in dem Moment in dem er es sieht. Deswegen heisst es ja ZEUGE, weil es durch ihn erZEUGt wird. Falls jemand noch Fragen hat, ich beantworte sie gerne alle.
@@0Amaretto0 Das erinnert mich irgendwie an die Weinenden Engel. XD Übrigens, der Mond existiert auch, wenn ich nicht hinsehe. Wir fragen auch nicht, ob die Welt existiert, sondern wie sie funktioniert.
@@schachsommer12 Wenn du allerdings die Grundlagen der Funktionsweise deines Bewusstseins nicht erkennst, wirst du die Frage wie die Welt funktioniert, niemals beantworten können und das ist ja auch der Grund, warum du das bisher nicht kannst.
Konntest du das schonmal bezeugen, dass der Mond auch dann existiert, wenn du nicht hinsiehst, oder hast du bisher immer nur Indizien dafür gehabt und den Rest nur gedanklich (also per Phantasie) zusammengereimt? Je länger du das versuchst, desto mehr wird dir klar werden, dass das gar nicht geht, sondern es sich gegenseitig ausschliesst. Der Mond exisiert NICHT, wenn du ihn nicht siehst, das siehst du doch! :-) Ex istere bedeutet heraus stehen. Und da du nunmal unanzweifelbar der Mittelpunkt deiner Welt bist, ist die einzige Variante die den vollen Sinn ergibt, die, dass es aus DIR SELBST heraus steht, deswegen heisst Zeuge auch erZEUGEr. Genau deswegen.
Und deswegen sagt die Quantenphysik auch "Geist beherrscht Materie". Ja selbst die Bilogie sagt dir eindeutig dass du Dinge erst DANN wahrnimmst, wenn sie IN DIR DRIN sind. Also kann es auch umgekehrt sein, dass sie wie ein Projektor von innen "scheinbar" nach aussen geworfen werden, der Aufbau des Modells "Gehirn Auge" ist jedenfalls identisch. In Wirklichkeit geschieht beides gleichzeitig, weil sich beides Gegenseitig bedingt und das Ganze ergibt, deswegen heisst es ausserHALB und innerHALB.
Wenn man so gute wissenschaftliche Vids produziert und das nicht einmal in der eigenen Muttersprache, hat das meinen großen Respekt. Weiter so und danke!
Danke sehr!
Ok, die Tscherenkow-Strahlung war mir bekannt, aber die Ursache und die Hintergründe nicht. Wieder mal was tolles gelernt, Danke!
bitte gerne!
is normaler schulstoff
@@janmaler3335 Und wie gut war Dein Physiklehrer im Vergleich Dir das zu verklickern? Hat er das auch so anschaulich gemacht?
Ja, was Tscherenkow-Strahlung ist, war auch mir schon lange bekannt, aber die Hintergründe ihrer Entdeckung kannte ich auch noch nicht. Und Physik in der Schule? Die war eher dürftig bis nicht vorhanden, hätte ich mich auf die Schule verlassen, und als Kind keine populärwissenschaftlichen Abhandlungen gelesen, würde ich noch nicht einmal die Relativitätstheorie kennen, keine Theorien der Sternentwicklung, und auch keine subatomaren Partikel. Das sind alles Dinge, die ich mir selbst anlesen musste.
@@janmaler3335Normalerweise lernt man so etwas nicht in der Schule.
Wieder einen guten, deutschsprachigen und wissenschaftlichen Kanal gefunden! Daumen hoch! Abo an! Glocke aktiviert!
danke sehr!
Same
@@Oskar-zt9dc Ei
Der Inhalt ist natürlich wie immer spannend, aber in diesem Video fand ich besonders die Belichtung und den Hintergrund sehr gut. Schaut klasse aus!
danke!
Servus.. Was ich habe ein Video von Misha verpasst... 🙂.. super Video👍🏼 bitte mehr historische Inhalte einbauen das interessiert mich mega... LG.. und Danke 🙏
Danke!
Ein super super Video! Vielen Dank, Herr Lemeschko, für diese lehrreichen 11 Minuten.😀
bitte gerne!
Ich glaube ich hatte das schon mal gewusst ...aber wieder vergessen. In diesem Video hier wurde es nun so gut erklärt, dass ich es wohl nie wieder vergessen werde. ;-) Und das erinnert mich irgendwie an Bücher von Isaac Asimov (RIP 6. April 1992), wo ich mir in der Jugend bereits solides Verständnis verschiedener naturwissenschaftlicher Themen anlesen konnte. Der Mann hat einfach gut erzählt und die Bücher eignen sich immer noch als kleines Nachschagewerk.
der vergleich mit Asimov ist sehr schmeichelhaft!
@@ProfLemeshko Deine Hintergrundinfos haben mich zu diesem Vergleich angeregt. Der Asimov hat immer sehr gerne Wissenschaftsgeschiche in seine Werke einfliessen lassen. Das hast Du hier auch getan. Sowas macht Appetit auf angeblich dröge Wissenschaft :-)
Danke!
Du bist wirklich gut. Danke das man dir zuhören darf ohne von RUclips Werbung belästigt zu werden. Da versteht man mehr
Danke!
@@ProfLemeshko ich habe mir da was gebaut. Die Idee ist sehr alt und eher Alternativ zu dem zu sehen was heute als allgemein gültig gesehen wird. Ich will nichts anderes tun wie den levitationseffekt mittels statischer Entladung Hochspannung und Ultraschall zu generieren. Dazu habe ich über die letzten zwei Jahre viel investiert. Schau dir auf RUclips mal den Kanal von alexey cherkurkov an. Aber bitte dann alles. Man sieht ja sonst leider nur irgendwas schweben und nicht die Entwicklung bis zu dem Ergebnis.
An der Werbung sind nicht immer die Video Macher schuld. RUclips monetarisiert selbstständig Videos von kleinen Kreatoren ohne sie zu beteiligen.
2:29 Brownsche Bewegung...? Also Brownies bewegen sich nur in eine einzige Richtung, in meinen Mund! :-D
Super Video, wie immer! Vielen Dank für deinen hochwertigen Content!
danke!
Nach ihrer Zerlegung in unserem Körper
bewegen sie sich wieder von unserem Körper weg 💩.
Sie halten allerdings meist ihre Farbe.
😂🤣😂
Wow, echt erfrischend. Wer sucht, der findet einen neuen Kanal. War bisher unirdisch langsam mit meiner Suche. Die "Analogien zu meinem bisherigen Leben", aha, werde mir die "Cherenkow-Strahlung" zum Vorbild nehmen. :-) Habe abboniert!
Danke!
Interessant.... wie immer super Video, vielen dank für ihre Mühe..
danke!
Du hast mich gaaaanz
ordentlich
erschrocken! !!!
Und dabei ging es ja gar nicht um die
Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Oh jeh,
ich muss mich erstmal wieder einfangen.
Gruß aus ...
im Moment weiß ich nicht wo.
lol
00:29 *understatement Alarm*
03:13 Ha, ha..
Holy cow! I could listen to you all day long. Thanks, professor.
bitte gerne!
Habe diesen Kanal von Anfang an abonniert. Einfach genial!! Hier wird echtes Wissen verbreitet und keine Halbwahrheiten. Hier wird Bildung gebildet.
Das ganze noch ohne Werbe Blöcke und neben beruflich in dieser guten Qualität. Respekt!
Vielen Dank!!
P.s Es würde mich sehr interessieren was Prof.Lemeshko von den sogenannten UAP'S hält. Vielleicht ein paar Worte dazu. Fände ich interessant. Danke.
Gruß Dieter
Danke sehr!
Sehr gerne. Entspricht nur den Tatsachen. Ach ja, danke für das ❤️
Sehr nett.
Ist das jetzt ein Algorithmus?😉
😉
Für einen Professor bist du zu cool und interessant - ein echtes Vorbild.
Am "Oida" habe ich sofort erkennen können, dass du auch Österreicher bist LOL. Das ist ein echt gutes Video geworden und ein Abo wert.
danke!
Zwar ein wenig offtopic, aber was hältst du von stephen Wolfram und seinen Zugang zur Physik? Würde mich echt interessieren
Radarfallen können keinen "blitzen"
wenn man mit Lichtgeschwindigkeit
unterwegs ist.
Der Blitz ist immer etwas hinterher....
😂🤣😂
polizisten hassen diesen Trick!
lol, man.^^ Das ist auch keine Kunst. Sogenannte Radarfallen und dergleichen scheitern schon bei wesentlich niedrigeren Geschwindigkeiten; selbst Hochgeschwindigkeitskameras kämen wohl nicht mal ansatzweise in diesen Messbereich (Stichwort: Be-licht-ungszeit). Aber ich möchte auch erstmal einen Menschen sehen, der bei annähernd Lichtgeschwindigkeit noch reagieren kann. XD Oder: Wer oder was ist man? ;-)
Tolles Video und gut erklärt... Danke :)
Danke!
Eine sehr spannende und interessante Betrachtung! Du machst das echt super!
danke!
Sehr cooles Video! Die erstaunliche Macht von Dogmen … Erleben wir ja auch außerhalb der Physik sehr oft.
danke!
Sehr interessant Misha. Welchen Geschwindigkeitsrekord könnte man denn dann im bestgeeignetsten Material aufstellen? Welche Geschwindigkeit wäre das dann?
wie ist das eigentlich mit diesen verschränkten Karnbon materialien und mit Helium ..angeblich ist es so , dass wen man dort die 2 Diemnsionalen Kohlen schichten verschränkt .. werden die bei Erhitzung supralleitend .. und dann der vergleich mit Helium ... ..Ist erhitztes helium supralleitend ? was passoert mit einem Magneten in erhitztem Heliumgas ? -- der Magnetmotor der kpstenlos die Stromrechnugn aufbessert mit der Sloarstrom anlage auf dem Dach als Alibi ?
Sehr schön erklärt. Die Tscherenkow-Strahlung war mir auch schon bekannt. Auch das die dann bläulich in der Flüssigkeit strahlt.
Aber die Gegenüberstellung der Geschwindigkeiten der Teilchen im Vakuum zu den in Flüssigkeiten, das da dieser Effekt entsteht schneller zu sein ist schon bemerkenswert.
danke!
Top, sehr informativ, herzlichen Dank!
Respekt Oida, dieses Video ist der Hammer, vielen Dank dafür!
Gruz
Danke!
Tolles Video 👍
Es kommt immer auf das Medium an, das merke ich mir.
danke!
Jetzt ist mir auch klar, warum mein Bier zu leuchten anfängt, wenn ich bei meiner Funkanlage auf die Sendetaste drücke :-))
Aus zuverlässiger Quelle weiß ich, dass Einstein sehr oft falsch lag! Meistens hat er sich dann jedoch umgedreht und weiter geschlafen ;-)
Aber mal ernsthaft...bin gerade erst auf Deinen Kanal gestoßen und hab Dich gleich mal abonniert! Gefällt mir wirklich sehr gut!
😂🤣😂👍
haha lol.
Danke
Er lag doch gar nicht falsch😂
@@chafiqbantla1816 Doch,
aber er hatte sich dann rumgedrehd und lag dann bequem... 😂🤣😂
Juhu ein neues Video:D
😂
🖖👍
Sehr schön erklärt, danke.
bitte!
Ich sah ein video (The most Radioactive Man in History-Hisashi Ouchi). In ihm wird erklärt, dass Arbeiter per Hand den Brennstoff für einen Reaktor zusammenmischten. Plötzlich entsteht aber eine Explosion. Diese wurde warm genug um Tscherenkow Strahlung zu generieren. Auf jeden Fall ist dieses Video empfehlenswert.
danke!
Super erklärt...Direkt ein Abbo dagelassen!
Danke!
Ich muss immer wieder schmunzeln, wenn gesagt wird, nichts sei schneller als das Licht *smile*.
Dankeschön für den Beitrag.
Wawilow hatte wohl anderes -im Sinn-, als er die Arbeit seinem Doktoranten zugesprochen hat.
Danke!
Jetzt weiß ich, welche Nachtlampe ich brauche 😂
welche?
@@ProfLemeshko na eine mit Gammastrahlung bestrahlter Flüssigkeit, gewöhnliche Lumineszenz ist was für Anfänger...
Ah lol
Wow! Das war echt spannend! :-)
😁
🤣🤣…..sagt er tatsächlich „Oida“ bei 4:35 - 4:36.
Ich mach mir gleich ins Hemd…🤣….wohnt er in Wien ?? Cool 😎 dafür gibt’s Ein 👍🏼 und ein Abo
Er wohnt in Wien, Oida
@@ProfLemeshko Boltzmann, Oida!
Wenn ich mir ein kühles Bier aus dem Kühlschrank hole bin ich schneller als alle Teilchen zusammen....😂🤣😂
Lol
Die menschliche Gier oder das menschliche Verlangen ist unübertroffen. :-P
kann man vorhersagen in genau welche richtung sich ein teilchen bewegt durch die Wärme? also in welche richtung es zuerst wie weit vibriert?
Wie wäre es mit einem Video zum Alcubierre drive? Das ist meiner Ansicht nach ein besonders spannender Beitrag zur Überlichtgeschwindigkeitsforschung.
Super erklärt. Hab sogar ich verstanden.
danke!
Aber was ist mit Materialien mit kleinerem Brechungsindex als 1. Gibt es dann einfach keine Tscherenkow Strahlung, weil c spez > c vak ?
Wenn man bei Namenskonventionen ist hätte die Sommerfeldsche Feinstrukturkonstante erwähnt werden können. Die heißt im deutschsprachigem Raum so im englischen nur finestructure constant or electrical finestructure constant. Diese hat zentrale Bedeutung in der QED.
Ich habe eine Frage zur Lichtgeschwindigkeit! Ich habe eine extrem lange und starre Stange. Diese reicht von der Erde bis zum Jupiter. Nun stupse ich den Jupiter an. Ich übermittle also zwischen der Erde und dem ca. 30 Lichtminuten entfernten Jupiter eine Information. Intuitiv denkt man, dass auf die Aktion (Anstupsen) DIREKT - also ohne Zeitverlust - die Reaktion beim Jupiter eintreten müsste. Das kann aber nicht sein, da sich die Information dann schneller als die Lichtgeschwindigkeit fortgepflanzt hätte. Aber warum sollte es ca. 30 Minuten dauern, die Metallstange um nur wenige Zentimeter zu bewegen?
Eines deiner besten Videos Oida
danke!
Ist die Annahme richtig, dass ich die Tscherenkow-Strahlung, die ich aussende, selbst nicht sehen könnte beim zurückblicken, da ich ja schneller als diese unterwegs bin?
Ich glaube nämlich erst kürzlich so schnell mit dem Rad gewesen zu sein, aber ich habe keine Strahlung hinter mir wahrgenommen. Müsste also passen oder!?
Wenn man schon einen Kommentar schreibt bevor man das Video schaut. Ich spekulier mal es wird ein tolles Video
haha schaun ma mal
Super interessanter Beitrag
danke!
Auch in der speziellen Relativitätstheorie gibt es eine Lösung mit Überlichtgeschwindigkeit:
1. Masse Reelle Zahl -> Teilchen bewegt sich immer mit Unterlichtgeschwindigkeit
2. Masse gleich 0 also z.B. Photon -> Teilchen bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit
3. Masse ist imaginär sprich Tachyonen -> Teilchen bewegt sich immer mit Überlichtgeschwindigkeit
Tolles Video👍 Frage an den Prof: Ist die Lichtgeschwindigkeit im Cäsium nicht ein bisschen größer als im Vakuum?
Sehr cooles Video!! Danke
bitte gerne!
war das Lied am Ende Hiphopp oder was anderes ? Bei dem Vodeo tiel weilse wegen dem
jetzt bin ich übrigens wieder nüchtern
@@CScarsten lol
sehr gut erklärt Chekov - hier nun meine Theorie - Überlichtgeschw. der Teilchen in unserem Vakum = Materie daraus folgt wieder m=e / 300 000
so und nun warp 8 bitte - ENERGIE
Zu erwähnen wäre vlt noch, dass die Vakuum-Lichtgeschwingigkeit die maximal mögliche GRUPPENgeschwindigkeit ist. Die Phasengeschwindigkeit kann durchaus schneller als die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit propagieren.
Und es gibt natürlich in der Physik auch Effekte, die praktisch "unendlich schnell" entlang eines Weges propagieren. Zu diesen Effekten gehören u.a. die Kraftwirkungen. Kräfte wirken INSTANTAN. Auch Quanteneffekte, für die Zeit keine Rolle spielt, propagieren INSTANTAN. Dazu gehört u.a. der Tunneleffekt. Ein Teilchen, das auf einer Seite der Barriere verschwindet, taucht INSTANTAN auf der anderen Seite der Barriere wieder auf. Auch verschränkte Zustände, die räumlich voneinander separiert sind, nehmen ihren Messwert auf beiden Seiten INSTANTAN an, wenn der Messprozess auf einer Seite durchgeführt wird.
Gravitationswellen propagieren übrigens NICHT schneller als die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit, obwohl die Gravitationskraft INSTANTAN wirkt. Eine Kraftwirkung ist KEINE Welle. Eine Kraft erzeugt keinen Energiestromdichte-Vektor (Poynting-Vektor), eine Gravitationswelle schon.
Meine gesamte Arbeit basiert grundlegend auf dem Cherenkov-Effekt
cool!
Immer wieder gern.
Interessantes Video !
Danke!
Ich finde es auf erschreckende Weise faszinierend was für Wissenschaften autoritäre Machthabe verbieten lassen.
Was ist denn das Problem mit der Genetik für die Sowjets?
Trotzallem schönes Video und es ist bestimmt noch nicht zu spät Genetiker zu werden ;)
danke! das ist eine spannende Geschichte, Science in USSR 😉
Nachforschungen auf dem Gebiet würden der Ideologie "alle sind gleich" vielleicht widersprechen(glaub ich),aber jedes Land hat einen bestimmte und grenzt bestimmte "wissenschafts"bereiche aus,das wichtigste ist ja die Deutungshoheit
Abo und Glocke ist absolviert!
Danke!
Oh nice ! Das mache ich gerade in der Schule.
Physik LK :)
👍
Als rein mathematische Lösung der SRT haben wir ja auch noch Tachyonen, die sollten sie exisitieren immer eine Geschwindigkeit größer c aufweisen. Die würden quasi von der anderen Seite sich der Grenze annähern. Mathematisch völlig okay, physikalisch halt etwas problematisch und bisher nicht beobachtet/gemessen oder anderweitig experimtentell nachgewiesen( wohl zum Glück da eine Beobachtung eine Interaktion vorraussetzt und dies hieße es müsste die eindeutige Unterscheidbarkeit von Ursache und Wirkung für alle Beobachter in Frage gestellt werden. Eine der letzten großen Bastionen die eine klare Struktur in der Physik erlaubt).
Sehr interessant! = ) Da wirft sich bei mir die Frage auf wie man das messen soll!? Ist die Lichtgeschwindigkeit nicht die Grenze unserer Computertechnik und damit die Grenze unserer aktuellen Wahrnehmung? And what about Quantencomputer/Skalarwelle? FFW schneller geht immer! LG
Genau genommen besagt die spezielle Relativitätstheorie lediglich, dass es eine maximale Geschwindigkeit gibt. Sie besagt aber nicht, dass das Licht sie erreicht. Ein Photon könnte auch eine Ruhemasse größer Null haben. Natürlich wissen wir durch Experimente, dass sie sehr klein sein muss. Die gleiche Situation wie beim Neutrino. Wissen wir aber trotzdem, dass die Ruhemasse Null sein muss? Messungen reichen nicht, sie können höchstens das Ergebniss haben, dass ein Photon nicht schwerer als eine bestimmte Masse sein kann.
Ich dachte, dass das Photon eine Ruhemasse von Null, aber einen bestimmten Spin hat? Hätte das Photon auch keinen Spin, würden wir es wohl noch nicht mal wahrnehmen, weil es mit nichts im Universum interagieren würde, oder? Dunkle Materie? Könnten Dunkle Materie und Dunkle Energie zwei verschiedene Ausprägungen von ein und demselben Phänomen sein - je weiter die Dunkle Energie zunimmt / sich ausbreitet, desto kompakter wird die Dunkle Materie, die die sichtbare Materie zusammenhält, wie eine Art Casimir-Effekt im großen Maßstab?
@@schachsommer12 Das Standardmodell besagt, dass das Photon die Ruhemasse Null hat. Aber muss das so sein? Man ist auch davon ausgegangen, dass das Neutrino die Ruhemasse Null hat, aber mitlerweile weiß man,dass das nicht sein kann.
@@jorgsauer4984 Ich wünschte, dass ich ein Teilchenphysiker wäre. Quarks, Leptonen und Eichbosonen - da verknoten sich mir ja sämtliche Gehirnwindungen. ;-) Das Elektro-Neutrino ist die erste Generation des Austauschteilchens W-Boson, während das Down-Quark die erste Generation des Austauschteilchens Photon ist. Warum hat das Down-Quark (4,7 MeV/c2) mehr Masse als das Elektro-Neutrino (
Wir haben im Studium letztens gelernt, dass die Phasengeschwindigkeiten elektromagnetischer Wellen schneller sein können als die Lichtgeschwindigkeit. Gilt das auch nur in Materie oder auch im Vakuum? Weil die Gruppengeschwindigkeit von der Gesamtwelle ist anscheinend kleiner als die Lichtgeschwindigkeit. Eine Antwort oder mal ein Video zu elektromagnetischen Wellen und zu dem Phänomen wäre sehr nett!
Ist mit der Phasengeschwindigkeiten elektromagnetischer Wellen die Quantenverschränkung oder - um es mit Einsteins Worten zu sagen - spukhafte Fernwirkung gemeint? Ob da wirklich irgendwas spukt oder fernwirkt oder "nur" Eigenschaft und / oder Zustand verändert wird oder werden?
@@schachsommer12 Keine Ahnung leider. Quantenmechanik hatten wir noch nicht, also wird auf sowss nie so stark eingegangen.
Die Deutschen waren gerade auch schneller als das Licht gegen Portugal 🤣👍
Hhaahah
haha lol
@@ProfLemeshko haben Sie auch geschaut?
@@teopatru3233 du fragst einen Katzenprofessor, ob er Fussball geschaut hat? :-))) ich wette er antwortet, "hätten Katzen gespielt, dann ja"
@@cpm4317 Du hast recht
Ich entschuldige mich, dass ich den Katzenprofessor "beleidigt" habe.
7:11 Das kommt auf die Spielregeln an...im Fußball kann einem Spieler verboten werden, einen anderen Spieler festzuhalten...aber physikalische Teilchen haben auch (noch) keine menschlichen Gefühle; was Teilchen oder wir doch so alles können, wenn sie sich oder wir uns miteinander verbinden.
Hallo!
Und hochenergetische Röntgenstrahlung?
Ist die schneller als Licht vielleicht?
Grüsse!
Nein
@@ProfLemeshko
Ok Chef!
Gut das ich weiter geschaut habe. War schon am kommentar schreiben was das für ein blödsin ist 🤣 dann hast aber eh noch erklärt das es sich um geschwindigkeit in einem Material handelt.
👍
was sagst du zu "müden Licht"?
ich habe leider keine Ahnung, wovon es sich dabei handelt
@@ProfLemeshko sehr schade!
00:22 Wieso sollte er weniger reden ?
?
Ich glaube: Der Begriff "Lichtgeschwindigeit" wird missverständlich verwendet: Licht ist in unterschiedlichen Medien unterschiedlich schnell, sonst gäb's z.B. keine Lichtbrechung. Das c² in Einsteins E=mc² etc. bezieht sich auf die maximal erreichbare Geschwindigkeit im Vakuum, genauer gesagt sogar im feldfreien Raum, den es nirgends gibt. Ich kenne das auch als Invarianzgeschwindigkeit, und Einstein hat das alles auch eindeutig beschrieben. Die Tscherenkow-Strahlung beruht auf dem Geschwindigkeitsunterschied zwischen Teilchen, die mit ebendieser Invarianzgeschwindigkeit emittiert werden, und der "Lichtgeschwindigkeit" z.B. im Wasser eines Reaktors (ca. 225.000 statt 300.000 km/s), und ist vergleichbar mit dem Überschallknall. Das haben Tscherenkow und Wawilow genau erklärt, und das ist nicht schockierend :-).
ist eigentlich die Tscherenkowstrahlung und das Plasma in der Neonröhre dasselbe ?? Das hieße ja, das Strom -elektromagnetische Wellen? -Funk? quasi prinzipiell schneller wie das Licht wäre ..oder ?.. Vielleicht gibt es diese Strahlung immer ...nur benötigt man eine Transparenz der Materialien um sie sichtbar zu machen ... das wäre mal eine gute These... das Strom und Magnetismus schneller wie Licht ist ...
bzw. schneller wie oben beschrieben ... die Invarianzgeschwindigkeit kommt vor .. auch wenn in Materialien die Lichtgeschwindigkeit absinkt .. und so werden wahrscheinlich auch Neonröhren entstehen .... was nennt man eigentlich Plasma ... kann man diese Tscherenkov Strahlung in den Reaktoren auch als Plasma bezeichnen ?..
@@CScarsten Plasma ist der vierte Aggregatzustand, neben fest, flüssig, und gasförmig. Erhitzt man Gas immer weiter, haben die Gasteilchen dadurch eine so hohe Bewegungsenergie, dass die äußeren Elektronen und der Rest der Atome voneinander getrennt herumschwirren, und im Extremfall sogar noch die restlichen Elektronen. Auf der Erde ist das z.B. in einer Kerzenflamme möglich, die übrigens innen hohl ist. Und da ist die "Lichtgeschwindigkeit" in etwa gleich der höchsten erreichbaren. Das Tscherenkow-Leuchten in Reaktoren kann man damit nicht vergleichen, das spielt sich ja im Wasser bei ungefähr Zimmertemperatur ab. Das Thema ist recht kompliziert, ich würde das physikalisch zwar nicht richtig, aber in etwa sinngemäß so beschreiben, dass beim radioaktiven Zerfall Teilchen entstehen, die ursprünglich die Invarianzgeschwindigkeit haben, dann aber sehr schnell durch das umgebende Medium - Wasser - abgebremst werden. Dadurch verlieren sie kinetische Energie, und diese Differenz wird als Licht abgestrahlt.
Ich dachte es geht darum dass Energie und Informationen nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit transportiert werden können. Denn die Amplitudengeschwindigkeit von Lichtwellen ist doch schneller als die Lichtgeschwindigkeit?
Interressant, dass sowas in der Materie möglich ist, aber was ist im Kosmos dort kann wohl keine Materie schneller als Licht sein. Es scheint grasse Wechselwirkungen zwischen Kosmos und Materie zu geben.
Jede Wellenlänge der Photonen im elektromagnetischen Spektrum hat eine eigene Geschwindigkeit, von Gammastrahlung, Röntgen, Infrarot, Radio sowie blau, gelb, grün etc. welches für den Menschen mit dem Auge sichtbaren.
nicht im Vakuum Oida
@@ProfLemeshko Richtig, aber nur an Feiertagen.
Ich bin kein Physiker, ich habe nur ein dürftiges Laien wissen. Aber mein verständniss nach bewegt sich da nichts Überlicht schnell. Die elektronen bewegen sich bei diesen Experimenten mit oder über der Geschwindigkeit, die das Licht jeweils indem spezifischen dielektrischen Medium maximal annehmen kann. das ist dann aber immer nur ein prozentualer Anteil der Vakuumgeschwindigkeit. Der leuchteffekt kommt dann dadurch zustande, das dass emittierte licht der angrekten Atome keine destruktive Interferenzmuster ausbilden kann. Die Elektronen bewegen sich also nur schneller als die Phasengeschwindigkeit des Lichtes, unter der Bedingung, das dies bereits durch das Medium spezifisch abgebremst wurde. Einsteins Herleitungen beziehen sich in der speziellen Relativitätstheorie jedoch explizit auf die Vakummslichtgeschwindigkeit. Das hast du eigentlich auch bereits selbst gesagt indem du c/n erwähnt hast. Man hat es halt mit einen Anteil der Vakuumgeschwindigkeit zu tun.
Auch in modernen Teilchenbeschleunigern kann man Protonen und elektronen auf paar Prozent der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen jedoch nicht halt überschreiten.
Eigentlich sagst du ja selbst, das der Effekt nicht wirklich was mit der entkräftung der speziellen Relativitätstheorie zutun hat. aber warum suggerierst du vorher als ob es der fall wäre. ICh verstehe den Rotenfaden des Videos nicht wirklich. Wäre es nicht vileicht besser gewesen den Tenor des Videos auf den aspekt zu legen, dass es einen elektromegnatischen ensprechung zum Überschallknall gibt?
2:03 Sie sind über 26??? Habe mich schon gewundert, wie man so jung Professor sein kann!
durch viel Arbeit
@@ProfLemeshko Trotz der vielen Arbeit haben Sie sich ein jugendliches Aussehen erhalten 😊👍🏽
Gutes Video
danke!
Grundsätzlich finde ich ihren Akzent Klasse, aber das mit der Betonung von "annus" 1:53 war Absicht oder ? 😂
vorletzte Silbe wird im lateinischen betont
☆☆mit nur einem Gedanke hab ich Einsteins Lichtgeschwindigkeit geschlagen☆☆
👍👍👍👍
👍
11:02 an dieser Stelle muss ich mich an meinen Kollegen Aspirant aus Russland erinnern. Vor ein paar Tagen hat er wieder seiner Doktormutter einen Pool im Garten aufgebaut (so schnell vergeht ein Jahr). Außerdem gibt er jeden Monat 1/3 seines Gehalts an sie ab. XDDD mega Glück gehabt.
das ist aber widerlich, Oida!
Der Raum bewegt sich schneller als Licht.. Breitet sich der Raum im Vakuum aus oder besteht der Raum aus Vakuum?
ich glaube dass das so ähnlich wirklich ist ... ich glaub jenseits der 7bDimensionen an die ich glaube, obwohl ich sie nicht richtig kenne ... dass jenseits dessen zumindest die für das offizielle Bewußtsein zur Verfügung gestelltwn Informationen der Schwerkraftwellen .. daraus eben ersichtlich sein müßte, dass zumindet in unserem redizierten Bewußtsein .. schwerkarft schneller wie Licht sein könnte .. .. P.S, wie funktieniren eigentlich stehende Wellen im Funk und in den RFID Chps ... das geht ja nur, wenn es irgendwas gibt was schneller wie Licht ist .. P.S. wie schnell ist die Lüge ? Und dann noch stimmt die Astrologie .. was wäre, wenn es sogar erfundene Planeten geben würde .. .. der Lüge wegen ..und etwas wahres zu diskreditieren ..
Man müsste eigentlich erstmal definieren, was Raum überhaupt ist, bzw. gibt es überhaupt Raum. Ich sehe es so, daß der Begriff Raum für uns einfacher zu begreifen ist. Denn man weiß ja nicht wirklich, ob das Universum begrenzt oder unendlich ist. Wie soll man sonst erklären, worin sich Licht bewegt. Im Vakuum, schon logisch, aber wo befindet sich dann dieses Vakuum. Ohne den Begriff Raum haben wir kene Vortsellung davon, worin sich das Vakuum befindet, falls man dann von 'worin' überhaupt reden kann.
@@OldenBiker Das ist der Punkt.. Gehen wir mal davon aus das der „Raum“ sich nach der Urknalltheorie ausdehnt wie eine Blase. Außerhalb dieses Raums existiert nichts und die Expansion ist unendlich.
Könnten wir auf dieser Ausdehnung surfen, wären wir schneller als Licht. Nachteil wäre, wir könnten nichts sehen weil uns das Licht nicht erreichen kann..
Andererseits wird die Entfernung zwischen allem immer größer, so das Licht immer länger braucht Distanzen zu überbrücken.. Mit anderen Worten.. Wenn es nichts gibt das schneller ist als Licht, wird es irgendwann sehr dunkel 🤷🏻
@@laplace1528 Ich hab da ja 'ne eigene Theorie, die vielleicht weit hergeholt ist. Meiner Meinung nach existiert das, was wir als Raum bezeichnen, schon vor dem Urknall. Eventuell ist der Urknall das Ende eines Schwarzen Lochs gewesen, das so viel Materie gefressen hat, daß der Druck der Materie zu groß wurde und dann wie eine Supernova explodiert ist. Ich weiß, das ist weit hergeholt, aber da wir nicht wissen, was in einem Schwarzen Loch passiert, könnte dieses Scenario möglich sein.
Wobei es eventuell tatsächlcih Teilchen gibt, die im Vakuum schneller als das Licht sind. Dier Betonung liegt auf eventuell, da dies noch nicht bestätigt, aber auch nicht widerlegt wurde. Ich meine 2012, wurde dies mit dem OPERA-Experiment getestet. Dabei waren Die erzeugten Neutrinos vom CERN zum SASSO-Labor etwa 10 Nanosekunden schneller als das Licht. Messfehler wurdfen keine gefunden, ebenso keine systemische Fehler. Sicher ist man sich aber dennoch nicht. Wobei es sogar möglich sein könnte, daß Neutrinos etwas schneller als Photonen sein könnten, da ja so gut wie keine Masse besitzen und somit nicht 'unendlich' Energie benötigen, um die höchst mögliche Geschwindigkeit zu erreichen. Photonen brauchen da mehr Energie.
Also sind die Teilchen schneller, als es das Material angesichts des Brechungsindex eigentlich erlauben würde?
Es hat schon einen Grund warum eine Theorie auch so genannt wird.
Beides aber sehr interessante Theorien !
Man sollte immer Frei im Geist sein, so lange es nicht wirklich sicher ist.
Und selbst dann aufgeschlossen sein für sinnvolle Gründe Nachzudenken.
Oh Ihr Philosophen , wo seid Ihr geblieben.
Gewitter sind ja auch interessant ... kann es sein, dass sich bei einem Gewitter die Zeit verändert .. mit dem Raum bekommen wir das ja nicht mit, weil sich die Materie wahrscheinlich auch ausdehnen würde ... höchstens vielleicht aus dem Weltraum ?? Letztens bei einem Gewitter kam mir der Gedanke nach einem Eindruck , dass sich die Zeit verändert hätte ... ich kann mich da leider nur noch an meine eigenen Überschriften Erinnern ... ich habe wahnsinnig viele Erkenntnisse .. Erfindungen und Ideen ... wie bei so vielem es wird bestimmt irgendwann wieder hervorkommen ... aber es könnte ja theoretisch sein , dass bei diesen banalen Blitzen, die eigentlich niemand so richtig erklären kann hoch planetarische Physikalien ablaufen ..
Ich kann nicht ganz raus hören ob das ein russischer oder französischer Akzent ist
Guter Punkt - französisch war meine erste Fremdsprache und viele Deutsche laute spreche ich in der Tat französisch aus (da ich damals "entschieden" habe, dass deren französische Version dem deutschen näher als die russische Version kommt)
Habe schon immer gesagt das etwas schneller Als Lichtgeschwindigkeit sein kann! 🙌👍🏻
nur meine Kommentator*innen!
Interessant ist auch, dass vermutlich die Ausdehnung unseres Universums schneller als Licht ist. Ist zwar keine Geschwindigkeit trotzdem interessant, dass wir manche Teile des Universums wahrscheinlich nie sehen können, da Lichtgeschwindigkeit schlichtweg zu „langsam“ ist.
Ja man, du hast das Universum durchschaut!!!💪🏻
Gibt es die Ig Nobel-Tasse frei oder muss man dafür einen Ig Nobelpreis gewinnen?
ich hab sie gekauft, als ich in den USA wohnte (glaube ich)
Licht selbst bewegt sich auch in Materialen NICHT langsamer. Es ist nur ein Scheineffekt, der dadurch zustande kommt, dass sich Licht in Materialen nicht ungehindert ausbreitet, sondern absorbiert und wieder emittiert wird. Dabei vergeht eine kleine Zeitspanne. Diese Verzögerung sieht dann wie eine Verlangsamung aus.
Es gibt viel Unverständnis zur SRT. Sie ist keine physikalische Theorie im eigentlichen Sinn (also mit Hypothesen), sondern hat den Charakter eines Prinzips. Einstein selbst hat von "Relativitätsprinzip" geredet. Die SRT beruht nur auf einem einzigen spezifischen empirischen Befund, nämlich der LG-Invarianz. Die komplette SRT folgt daraus rein logisch, quasi mit Papier und Bleistift und simpler Mathematik auf Realschulniveau, wie ein großes Gedankenspiel. Der SRT müssen alle physikalischen Theorien genügen (wobei es natürlich nur für diejenigen relevant ist, wo relativistische Geschwindigkeiten auftreten). Durch den Einbau der SRT in die klassische QM entstand die QFT, die bis heute gültige Rahmentheorie für die materiellen Phänomene. Dafür sind die Energie-Masse-Äquivalenz und die Erhaltung der relativistischen Gesamtenergie essentiell. Das auf der QFT beruhende SM der Teilchenphysik beschreibt Teilchen und Grundkräfte in einer einzigartigen Genauigkeit.
Generell gesagt, ohne die Gültigkeit der SRT wäre die Materie nicht so, wie sie ist. Die Welt wäre eine andere. Überall, in Teilchen, Atomen, Molekülen, wie sie entstehen und vergehen, miteinander wechselwirken, Verbände bilden, steckt die SRT drin. Ihre Gültigkeit zeigt sich in jedem Sekundenbruchteil der Teilchenbeschleuniger. GPS würde ohne relativistische Korrekturen nicht funktionieren.
zum letzten Paragraphen hatte ich übrigens auch ein Video
die Abkürzungen müßten noch erklärt werden .. aber ich hab die These so postuliert verstanden, dass Licht gleichschnell ist .. aber dafür die Zeit in den verschiedenen Aggregatzuständen der Materie und in der schwere der materialien unterschiedlich ist .. also in Materialien mit niedriger scheinbarer Lichtgeschwindigektéit ... vergeht die Zeit einfach langsamer ... super gedacht .... aber die Abkürzungen ... bitte noch nachreichen SRT = sezielle Relativisions Theoretikim habe ich verstanden .. aber die Restlichen nicht ..
das wäre ja prinzipiell eine Art Zeitmaschine .. oder Zeitverzögerungsmaschine ?
In einem UWudL Beitrag ging es mal um "Filmaufnahmen" der Bewegung von Photonen. Samt einer Filmsequenz eines Cherenkov-Kegels und einer etwas bildhafteren Erklärung dazu. Einschließlich einiger Informationen, wie diese Aufnahmen überhaupt gemacht werden konnten. Wer den angedrohten Formeln also aus dem Weg gehen will...
ruclips.net/video/O-qQuuazrNA/видео.html
wegg oder weg ?
weck --
Faszinierend, bin kein Physiker, aber das mit den Dogmen ist mir bekannt, am schlimmsten ist dies Krankheit in der Medizin.
Frage? Gilt das auch in der teilchenphysik, welche nicht so recht vorwärts kommt? Hat das mit Geld zu tun, resp. mit zu wenig kritischen Physikern?
✔👍 Top
🤟
Haben die Leute nicht Mal gesagt das die Schallgeschwindigkeit das Maximum ist ?
Nein
ich weiß nicht .. es glaube es gab mal so eine Theorie .. als das mit dem Zugfahren aufkam .. dass das den weiblichen Körper zerreißen könnte .... quasi in den Anfängen der Dampfmaschinen und so ..
Als einer den dieses Thema schon lange interessiert;
Über die Jahre bin ich mehrfach darauf gestoßen dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum nicht wirklich eindeutig auf einen präzisen Wert festgelegt werden konnte.
Fail or Fact?
Hast du da Mal links zu?
Ist ja auch logisch, oder? Die Messgenauigkeit ist abhängig von der Messtechnik oder Messmethode, welche wiederum abhängig vom technologischen Fortschritt und Stand der Technik sind.
Allein schon die erste Frage zeugt davon dass hier jemand Bücher studiert hat, statt das Leben. Zu fragen ob ein Teilchen schneller als das Licht sein kann, ist wie zu Fragen ob etwas da ist, noch bevor man es sehen kann. Niemand hat jemals Licht gesehen, geschweige denn Lichtteilchen, sie sind ein reines Produkt der Phantasie. Licht ist lediglich ein Symbol für den Seher des Gesehenen. Und nichts kann "schneller" sein als der Zeuge. Was er sieht ist da und zwar erst in dem Moment in dem er es sieht. Deswegen heisst es ja ZEUGE, weil es durch ihn erZEUGt wird. Falls jemand noch Fragen hat, ich beantworte sie gerne alle.
Photonen sind ganz seltsame Dinger, aber dass Licht teilchenartigen Eigenschaften aufweist, dafür gibt es glasklare Befunde. Die Physiker haben sich die Photonen nicht aus den Findern gesaugt, gewisse Naturphänomene haben sie dazu geführt. Beispiele: Photoeffekt, Compton-Effekt. Haben Sie eine andere Erklärung dafür?
@@rockfan9719 Aus den Fingern saugen ist nur ein synpnym für "sich etwas ausdenken". Und doch, genau das SIND Photonen, es sind rein aus Gedanken bestehende Theorien, genau wie Atome und alle anderen Dinge, die mit keinem der 5 Sinne wahrgenommen werden können. An diese Gedanken zu glauben als seien sie real, ist nichts als Religion. Oder eben Geistesgestörtheit, Wahn-Sinn.
@@0Amaretto0 Natürlich kann man Teilchen und Atome nicht direkt wahrnehmen. Die Monde des Jupiter oder den Pluto kann auch nicht mit bloßem Auge sehen, aber sie existieren. Wollen Sie das bestreiten? Und woher weiß man das? Weil man Beobachtungsinstrumente verwendete, die uns weiterblicken lassen. Im Prinzip läuft es genauso mit Strahlung und Materie, nur halt mit anderen Methoden. Man stellt Experimente an, registriert was passiert und versucht es dann zu erklären. So kam man auf die Atome oder die Lichtteilchen. Es gibt sie wirklich, daran besteht kein Zweifel. Es war Einstein der den zunächst rätselhaften Photoeffekt damit erklären konnte, dass das Licht auf die Kathode in Form von winzigen Paketen trifft, die Elektronen herausschlagen können. Später kamen weitere Erkenntnisse und Befunde dazu, wie der Compton-Effekt, und die Sache war geritzt. Photonen wurden schließlich integrale Bestandteile der QED, der Quantentheorie des Elektromagnetismus, welche die größten Übereinstimmungen zwischen Theorie und Experiment aufweist, bis hin zu fantastischen 10 Dezimalstellen und keinem einzigen Widerspruch. Irgendwas muss also dran sein oder sollen das nur glückliche Zufälle sein?
Sie haben keine Ahnung von der Größe der Physik. Nichts kommt als Naturwissenschaft an sie ran, nicht mal annähernd. Beschäften Sie sich mal damit.
Zitat ..ist wie zu Fragen ob etwas da ist, noch bevor man es sehen kann. ..
ob man etwas da ißt ,, bevor man es sehen kann ... alsophilosophische Fragen ... ich empfehl da einfach nur Naturbeobachtungen nach Naturvölkern oder Max Heindel .. ist man etwas bevor man es sieht .. also viele Tiere werden Blingeboren und auch viele menschliche Neugeborene haben ja auch noch nicht von Geburt an den feinmotorischen Fokus ...
oder meinst Du mit etwas .. es .. aus dem Horrorfilm ..
Die Spezielle Relativitätstheorie war wirklich ein "Ehrfolg". Ein hoch auf den Russischen Akzent.
Erklär doch bitte mal das Tunneln von Elektronen.Da soll angeblich das Elektron so schnell sein,das es schon angekommen ist kurz bevor es abgeschickt wird.Das wäre auch schneller als das Licht.Damals würde es im Fernsehen gezeigt und ich war sehr erstaunt.Es kann aber auch sein das es ein Audiosignal war.
Um etwas ,, MESSEN ,, zu können benötigt man ein Deferenzpunkt ( Ausgangspunkt ) .Der von WEM Vorgegeben wurde ? Etwas sich STÄNDIG ÄNDERNDES ( NATUR ) in eine STARRE FORMEL zu Packen kann NICHT FUNKTIONIEREN . Einen Augenblick zu Beschreiben ist genauso UNMÖGLICH weil zum Zeitpunkt der Beschreibung sich ALLES schon Geändert hat .
Everything is relative !?! (Einstein)
Sehr geiles Video :)
danke!
cooles video!11!11!
Danke!
Also ich finde Personenkult hat wenig mit Physik gemein.