Почему меня не покидает стойкое чувство, что ваш прекрасный голос я уже где-то слышала? Может, Вы что-то озвучивали? В любом случае надеюсь, что этот канал когда-нибудь станет таким же популярным, как и Uldan Dub, ваш голос и повествование просто созданы для годных разборов!
Это один из вопрос который поднимается в данной картине, так же быть самим собой, принятие действительности. Но я думаю тут больше про «бездушное японское общество»(как его называется сам Кон) и его проблемы
часть "отсылки и пасхалки" - халтура. если бы отсылки были неочевидными и пояснялись - это была бы ценная часть ролика. но выделять отсылку к Тарзану и агенту 007 там где прямо указано, что мужик интересуется кино? или не узнать Пиноккио или Фею (это, кстати, не Тинкербелл, у той никогда не было палочки)? это бессмысленные 2 минуты.
Это не совсем так. Да, отсылки продиктованы самим сюжетом - но не везде явно. Основная часть таких явных отсылок - только в самом начале, во время первого сеанса Конагавы у Паприки. Сразу во время сеанса проговаривают вслух, что всё это сцены из различного кино. Однако другие отсылки к кино совсем не очевидны и сюжетом явно не продиктованы. Посещение дома Кимуры, комната с бабочками, сцена посещения Председателя в оранжерее - они все происходили без всякой сюжетной связи с Конагавой (а значит, без его киношных фантомов). Более того, часть из них, на первый взгляд, происходили в реальности, а не во сне, и только потом обнаруживалось, что это как бы сон (для этого фильма и вообще для Кона характерно, что часто трудно понять, где сон, а где реальность). Тем не менее, эти отсылки тоже имели место. Возможно, этими отсылками режиссер и указывал на нереальность происходящего Кроме того, все ли Вы отсылки уловили прямо во время просмотра кино? Не увидели здесь ничего, ранее незамеченного? Я увидел, не все эти отсылки были мне понятны. Хотя я неплохо ориентируюсь в кино. Естественно, трудно не узнать Тарзана и Пиноккио. А вот раннего агента 007 можно и не узнать, узнают только фанаты. "Римские каникулы" знакомы многим, но не всем, как и "Бегущий по лезвию". "Коллекционер" - далеко не всем. "Величайшее шоу мира" или "Глубокий сон" тем более узнать сложно, большинство современных зрителей даже не слышали об этих фильмах. Царя Обезьян (не обязательно из указанного фильма), которого было намного больше, чем Пиноккио и феи (возможно, и не Тинкербелл), узнает только тот, кто хорошо знаком с характерными чертами образа Сунь У-куна. Так что избыточными упоминаниями можно считать лишь Тарзана и Пиноккио, но камон, они же тоже были среди отсылок. Упомянуть остальное, но не упомянуть эти, только потому что они более очевидны, чем другие? Не лучшая идея, обязательно нашлись бы комментаторы со стонами "как вы могли не заметить в отсылках Тарзана?!". А хронометраж они в общей сложности забрали - секунд 10.
не могу согласиться. вся работа постулирует засилье медиа-культуры которая связывает сны и реальность. тут и характерные японские школьницы с их панцушотами и само карнавальное шествие с этими шарами и платформами и "прямые включения с места событий" с вездесущими репортерами. это все показывает мир перенасыщенный яркими образами. наш современный мир живущий сенсациями и эпатажем. сны буквально пропитаны этими образами, сформированы нашим клиповым мышлением. естественно всё что в них есть взято из окружающего нас медиа-пространства. т.е. они по-умолчанию являются отсылками, по природе своей. кто-то потребляет много контента, кто-то мало, а кто-то вообще очень узко в нем специализируется. потому и ухватить все отсылки разом нереально - остается только ставить на паузу и разбирать картинку на фрагменты. именно поэтому я и говорю, что отмечать Пиночета в качестве отсылки - бессмысленно, его все знают. Если уж обозначать пасхалки, так копать те, которые действительно мало кому известны. например тех же богов восточного пантеона (пусть и с опостылевшим Царем обезьян) или многочисленные фукурумы и объяснять их место в этом калейдоскопе и почему они тут нужны. @@glebivanov6323
@@СвятойПетров но тогда, со всей очевидностью, понадобятся не 2 минуты, а 200 минут. Действительно, можно взять буквально любой из кадров "шествия", поставить на паузу и 10 минут просто перечислять все изображенные символы и отсылки. Не говоря уже о том, чтобы их развернуть. А кадров "шествия" в этом фильме много, прямо таки навалом. И не только "шествие" тут можно разбирать на символы. Задача если и не неподъемная, то явно не соответствующая формату. Здесь автор отметил только те символы, сцены и отсылки, в которых приняли непосредственное участие главные герои (в основном, Паприка/Чиба). И то, в общем-то, не все. И не по принципу "перечисляем самые известные". Например, Паприка еще и Сфинкс, что очевидно, как и Пиноккио, но об этом не упоминается. А еще и Пастушка, что тоже явно отсылка к чему-то, но к чему именно - точно не знаю. А так-то да, тема полностью не раскрыта. Я все ждал, например, когда будет упомянуто, что много раз показанные бармены в виртуальном кафе - это сам Сатоси Кон и Ясутака Цуцуи, автор книги. Но нет, не сложилось. Но даже при всем этом, я получил из данного отрезка новую информацию. Склонен предположить, что если я её получил (а я многократно видел этот фильм и ориентируюсь в старом кино), то другие тоже. Можно ли было добиться большей информативности в указанных временных рамках, заменив Тарзана на... Сфинкса? Ну, возможно. Впрочем, опять же, не стоит примерять на всех собственную шкуру. Это я, взрослый человек с определенным опытом, хорошо знаю, кто такой Тарзан и как именно выглядит диснеевский Пиноккио 40-го года (в отличие от других его реализаций). Но это не значит, что все зрители это знают. Вообще, эта тема в данном фильме, с одной стороны, обязательная для упоминания в обзоре. А с другой стороны, затрагивать её - неблагодарно, потому что в должной мере раскрыть её очень сложно. Может быть только поверхностный анализ.
я именно это и имел ввиду. выбрать 2-3 неочевидные пасхалки, которые пришлись автору по душе, указать на них, предложить найти подписчикам другие - было бы норм и не растянуло бы хронометраж видео. а натыкать очевидных вещей - это не тот уровень который ожидаешь. мой комментарий продиктован обманутыми ожиданиями.@@glebivanov6323
![ЧТО НАМ ХОТЕЛО СКАЗАТЬ "ШОУ ТРУМАНА"? [смысл фильма]](http://i.ytimg.com/vi/BHrRGWT5EOs/mqdefault.jpg)
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Большое спасибо за обзор. На мой взгляд, всю суть у вас получилось выразить ёмко, по существу и в доступной форме.
почему на таком качественном видео так мало просмотров?!
Привет, потому что мало кто ценит культуру аниме, для многих это просто мультики , из личного опыта говорю , хотя мне 30
Имхо,отсылки в паприке это больше именно отсылки и дань уважения
А в инцепшоне эт больше похоже на копипаст
Все верно !! 🙌🏻
Почему меня не покидает стойкое чувство, что ваш прекрасный голос я уже где-то слышала? Может, Вы что-то озвучивали?
В любом случае надеюсь, что этот канал когда-нибудь станет таким же популярным, как и Uldan Dub, ваш голос и повествование просто созданы для годных разборов!
Очень хорошее эссе, спасибо!
Прекрасное видеоэссе ❤
Блин ну ты внатуре красавчик ❤
😅Спасибо)
Классный голос!
Спасибо !
Блин круто!!!!🎉🎉🎉
Пожалуйста сэр не останавливайтесь!
Спасибо !
Спасибо за обзор, а то я вообще не поняла что к чему ))
Напоминает сюжет фильма Облачный атлас, посмотрела что просто офигела от сюжета все вроде сложно но все же и просто!)
Почему никто не обратил внимание на нокату в конце ролика?
Сидел смотрел с открытым ртом😅
Спасибо, что на свете есть гумманитарии, которые могут правильно истолковать суть произведения, хых
Спасибо на добром слове !
Так смысл Паприки, в защите эскапизма?
Это один из вопрос который поднимается в данной картине, так же быть самим собой, принятие действительности. Но я думаю тут больше про «бездушное японское общество»(как его называется сам Кон) и его проблемы
топ
все мы пребываем в социальной сверхсети от первой секунды зачатия до последнего вздоха, а то и вне этих рамок, в абстракции ныне живущих
верно подмечено
часть "отсылки и пасхалки" - халтура. если бы отсылки были неочевидными и пояснялись - это была бы ценная часть ролика. но выделять отсылку к Тарзану и агенту 007 там где прямо указано, что мужик интересуется кино? или не узнать Пиноккио или Фею (это, кстати, не Тинкербелл, у той никогда не было палочки)? это бессмысленные 2 минуты.
Это не совсем так.
Да, отсылки продиктованы самим сюжетом - но не везде явно. Основная часть таких явных отсылок - только в самом начале, во время первого сеанса Конагавы у Паприки. Сразу во время сеанса проговаривают вслух, что всё это сцены из различного кино.
Однако другие отсылки к кино совсем не очевидны и сюжетом явно не продиктованы. Посещение дома Кимуры, комната с бабочками, сцена посещения Председателя в оранжерее - они все происходили без всякой сюжетной связи с Конагавой (а значит, без его киношных фантомов). Более того, часть из них, на первый взгляд, происходили в реальности, а не во сне, и только потом обнаруживалось, что это как бы сон (для этого фильма и вообще для Кона характерно, что часто трудно понять, где сон, а где реальность).
Тем не менее, эти отсылки тоже имели место. Возможно, этими отсылками режиссер и указывал на нереальность происходящего
Кроме того, все ли Вы отсылки уловили прямо во время просмотра кино? Не увидели здесь ничего, ранее незамеченного? Я увидел, не все эти отсылки были мне понятны. Хотя я неплохо ориентируюсь в кино.
Естественно, трудно не узнать Тарзана и Пиноккио.
А вот раннего агента 007 можно и не узнать, узнают только фанаты.
"Римские каникулы" знакомы многим, но не всем, как и "Бегущий по лезвию". "Коллекционер" - далеко не всем.
"Величайшее шоу мира" или "Глубокий сон" тем более узнать сложно, большинство современных зрителей даже не слышали об этих фильмах.
Царя Обезьян (не обязательно из указанного фильма), которого было намного больше, чем Пиноккио и феи (возможно, и не Тинкербелл), узнает только тот, кто хорошо знаком с характерными чертами образа Сунь У-куна.
Так что избыточными упоминаниями можно считать лишь Тарзана и Пиноккио, но камон, они же тоже были среди отсылок. Упомянуть остальное, но не упомянуть эти, только потому что они более очевидны, чем другие? Не лучшая идея, обязательно нашлись бы комментаторы со стонами "как вы могли не заметить в отсылках Тарзана?!". А хронометраж они в общей сложности забрали - секунд 10.
не могу согласиться. вся работа постулирует засилье медиа-культуры которая связывает сны и реальность. тут и характерные японские школьницы с их панцушотами и само карнавальное шествие с этими шарами и платформами и "прямые включения с места событий" с вездесущими репортерами. это все показывает мир перенасыщенный яркими образами. наш современный мир живущий сенсациями и эпатажем. сны буквально пропитаны этими образами, сформированы нашим клиповым мышлением. естественно всё что в них есть взято из окружающего нас медиа-пространства. т.е. они по-умолчанию являются отсылками, по природе своей. кто-то потребляет много контента, кто-то мало, а кто-то вообще очень узко в нем специализируется. потому и ухватить все отсылки разом нереально - остается только ставить на паузу и разбирать картинку на фрагменты.
именно поэтому я и говорю, что отмечать Пиночета в качестве отсылки - бессмысленно, его все знают. Если уж обозначать пасхалки, так копать те, которые действительно мало кому известны. например тех же богов восточного пантеона (пусть и с опостылевшим Царем обезьян) или многочисленные фукурумы и объяснять их место в этом калейдоскопе и почему они тут нужны. @@glebivanov6323
@@СвятойПетров но тогда, со всей очевидностью, понадобятся не 2 минуты, а 200 минут. Действительно, можно взять буквально любой из кадров "шествия", поставить на паузу и 10 минут просто перечислять все изображенные символы и отсылки. Не говоря уже о том, чтобы их развернуть. А кадров "шествия" в этом фильме много, прямо таки навалом. И не только "шествие" тут можно разбирать на символы. Задача если и не неподъемная, то явно не соответствующая формату.
Здесь автор отметил только те символы, сцены и отсылки, в которых приняли непосредственное участие главные герои (в основном, Паприка/Чиба). И то, в общем-то, не все. И не по принципу "перечисляем самые известные". Например, Паприка еще и Сфинкс, что очевидно, как и Пиноккио, но об этом не упоминается. А еще и Пастушка, что тоже явно отсылка к чему-то, но к чему именно - точно не знаю.
А так-то да, тема полностью не раскрыта. Я все ждал, например, когда будет упомянуто, что много раз показанные бармены в виртуальном кафе - это сам Сатоси Кон и Ясутака Цуцуи, автор книги. Но нет, не сложилось.
Но даже при всем этом, я получил из данного отрезка новую информацию. Склонен предположить, что если я её получил (а я многократно видел этот фильм и ориентируюсь в старом кино), то другие тоже.
Можно ли было добиться большей информативности в указанных временных рамках, заменив Тарзана на... Сфинкса? Ну, возможно. Впрочем, опять же, не стоит примерять на всех собственную шкуру. Это я, взрослый человек с определенным опытом, хорошо знаю, кто такой Тарзан и как именно выглядит диснеевский Пиноккио 40-го года (в отличие от других его реализаций). Но это не значит, что все зрители это знают.
Вообще, эта тема в данном фильме, с одной стороны, обязательная для упоминания в обзоре. А с другой стороны, затрагивать её - неблагодарно, потому что в должной мере раскрыть её очень сложно. Может быть только поверхностный анализ.
я именно это и имел ввиду. выбрать 2-3 неочевидные пасхалки, которые пришлись автору по душе, указать на них, предложить найти подписчикам другие - было бы норм и не растянуло бы хронометраж видео. а натыкать очевидных вещей - это не тот уровень который ожидаешь. мой комментарий продиктован обманутыми ожиданиями.@@glebivanov6323