Ты прав дружище, подход в стиле - ты не думай, ты делай, далеко не способствует развитию осознанности. Как и пропаганда, которая базируется на таких принципах - тоже упрется в тупик. Дополню: я имею ввиду, когда например в "позднем" СССР ходили на "полит-просветительские" мероприятия "для галочки". Многим было пофигу, т.к. повторялось одно и тоже, и потерялся смысл. Не понятно было зачем, почему, для чего, - просто надо, вот и ходят...
Педагогика, это всего лишь наука о обучении детей. Она напрямую зависит от базиса, и не может существовать в отрыве от него, она как это не странно финансируется государством и напрямую контролируется им. Существует небольшие рамки в которых тот или иной педагог может корректировать учебные планы. Но они утверждены министерством образования. Педагог и преподаватель это разные профессии, педагог учит маленьких детей основываясь на методах разработанных для него, у него нет задачи идеологически влиять на ребенка (разве что личный интерес), его задача научить ребенка учиться. Преподаватель, лишь структурирует и преПОДАЕТ, знания студентам, и не его задача заставлять их эти знания получать, предполагается что в этом возрасте студент достаточно взрослый чтобы понимать важность знаний и умений в профессии, не хочешь учиться значит тебе не нужно высшее образование. После перехода нашей страны и образования на капиталистические рельсы, во главу угла стали деньги, и теперь идеологии нет никакой. Это просто работа ради денег. Я преподавал в вузе учил будущих инженеров, так что знаю как это выглядит изнутри. А ваши слова это лишь домыслы.
@@graverych педагогика не является наукой. Вы можете сколь угодно развивать базис, всё это будет бездарно слито бестолочами воспитанными педагогикой без научной базы.
@@Дядюшка_Хо добавив свой комментарий я надеялся на минимальное понимание ситуации с вашей стороны, и какой никакой конструктив. Вас же явно задело мое вежливое обращение, и попытка высказать свое виденье ситуации. Вы похоже закостенели в парадигме "есть мое мнение, и неправильное". Удачи вам в вашем пути.
Снова эта болтовня. Я понимаю, что вас хорошо научили в школе болтовне. Педагогика не наука, так как у неё нет понимания того, чем является субъект. Если вы не знаете, что такое сознание, и как бытие определяет это сознание, то никак вы не можете считаться педагогом, и представлять педагогику как науку.
@@Дядюшка_Хо Хорошо, тогда возьмем математику. Какое понимание в ней есть того что такое субъект? Математика тоже не наука? Если вы сейчас начнете приводить что субъект это математик перед которым стоит сугубо философский вопрос 2+2=4 или 5, это по вашему наука? Дайте наконец ваше определение педагогики?
Я правильно понял, что первично, в задаче разрушения социализма, была поставлена идеологическое "развенчание" правильности его и полезности и только потом всякие экономические палки в колёса?
@@beerussr нет. После победы большевики не смогли сориентироваться и принять верное решение в отношении педагогической системы. На тот момент просто не было достаточно научных данных о человеке, на которые можно было опереться в этом вопросе. Было принято решение взять буржуазную педагогическую систему исключив из неё такие вещи как физическое наказание. Это привело к тому, что к середине 50-х годов коммунисты просто вымерли по естественным причинам, так и не сумев наладить воспроизводство коммунистов, как самых развитых членов общества. Ревизия началась с 60-х годов, когда у власти массово оказались дети 10-20-х годов: неспособные к сложным суждениям зачастую узкие специалисты. Коммуниста, как человека который усвоил сумму накопленных человечеством знаний, отличает универсализм мысли, научный подход, дальний горизонт планирования. Власть после Сталина показала себя узколобой, с малым горизонтом планирования. Ревизия была неизбежна, так как большевики не смогли подготовить кадры себе на замену, ввиду отсутствия теории.
@@Дядюшка_Хо ну вообще да, сколько теорий на этот счет не слышал, в итоге создаётся ощущение, что осознанное и организованное вредительство конечно было, но возникновению этого вредительства послужили какие-то более массовые объективные обстоятельства
@@beerussr через школу прошло всё общество, и её влияние нельзя игнорировать. "Школа" Ленина и Сталина - феодализм, капитализм, подпольная и открытая борьба, гражданская война, в которой при Царицино Сталин организовал оборону и разгромил Краснова, белого атамана, потом коллективизация, индустриализация, практика борьбы на международной арене, Вторая Мировая война. У поколения 10-20-х годов опыта явно поменьше.
Советская образоветельная система работала на создание человека для плановой экономики. Критическое мышление для этой задачи вредно, я думаю эта проблема просто не резрешима внутри марксиской идеалогии
С другой стороны марксизм одна из немногих идеологией которые могут выживать внутри империализма(из за экономического централизма марксисткой идеи). Так что кажется что всерьёз занимается проблемой воспитания творческого человека можно будет только после его преодоления
Неверно. Педагогическая система была взята у буржуазии, с исключением из неё насилия и муштры. Была отвергнута система Макаренко, где практика главенствовала и поддерживалась теорией, что предопределило судьбу советского государства.
Марксизм это не идеология. Империализм это стадия крушения капитализма, катастрофа, там все бегут в разные стороны и выживают как могут: правые создают фашизм и банды, левые создают социалистическое государство и эти банды уничтожают. Творческий человек, это кто по-вашему?
Не полностью согласен. Узкий специалист не всегда идиот. Ща объясню: в общем нам узкие специалисты нужны, если они не просто умеют делать что-то, а делают это так, как больше никто не только не может, но и не понимают как такое вообще получается у такого рода узких специалистов. Если такого рода специалисты решат скрещиваться между собой, не беда, но нельзя им позволять делать это на постоянной основе, потому что неспециализированных представителей нашего вида лучше бы смешивать со специализированными, и одним и другим на пользу пойдёт.
@@Дядюшка_Хо звучит знакомо, никто не спорит. Но ты же против того, чтобы люди заводили детишек с ближайшими родственниками, нет? Если против, то значит хочешь контролировать такие события, п если хочешь контролировать, то значит собираешься заниматься регуляцией того, что должно управляться невидимой рукой матушки природы. Понимаешь о чём я? Фашисты бомбили с воздуха наши края и, если следовать той же логике, то нам стоит подумать о том, чтобы отказаться от авиации вообще. А между тем, я только упомянул о том, что если представители одного вида надолго оказываются в изоляции, да ещё и в разных условиях, в нашем случае, одни продолжают использовать широкий список умений, а другие только теоретическими расчётами узкого спектра сверхсложных задач занимаются, например, то в итоге, с расчётами у нас может и неплохо будет, но в тоже время, у нас появится толпа мало на что ещё пригодных людей, которые если их на экскурсию привести в сталеплавильный цех, рискуют сдохнуть там из-за неспособности вовремя и точно оценивать источники опасности.
@@АлексейШустов-л4ч вы правы и не правы одновременно, узкие специалисты не просто нужны, они жизненно необходимы, объем накопленных знаний человечеством таков, что невозможно 1 человеку знать все необходимое, как например в первобытных обществах каждый индивид самодостаточен и может все тоже самое что и все остальные. Но и общество не может состоять из набора таких специалистов, это приведет к полному отсутствию понимания между различными специальностями. Поэтому и существуют техники и инженеры. Техник может знать лучше инженера как провести правильно проводку и установить розетки, а инженер должен знать где их установить, где должна проходить вода, какой тип вентиляции для данного вида помещений, правильно рассчитать нагрузку и т.д. но он может не знать как ремонтировать двигатель и перематывать обмотки. Именно союз узких и широких специалистов даёт самый лучший результат. Поэтому нужны и те и другие, просто в разном количестве, от того и структура общества неравномерная.
@graverych кибернетика нам всем в помощь. Я уже рассматривал варианты развития событий, видимо, пришло время стряхнуть пыль со старых видосов и перезаписать их. Дело в ограниченности человека и в том, какие способы следует использовать чтобы обойти эти границы. Углубление специализации привело к катастрофе, специалисты оказались полными идиотами во всех остальных сферах, и ими оказалось легко манипулировать (специалистам по манипуляции, ага).
Вы уважаемый, не понимаете простой вещи. Что такое базис и надстройка. Существует причинно-следственная связь, если вы имеете следствие в виде брожений в обществе, появления всяких юродивых к которым начинают прислушиваться. Значит людей что то не устраивает в текущей ситуации, что то заставляет их отвлечься от семьи детей и благополучной жизни и заняться расшатыванием состоявшегося общества. И причина в основном именно в базисе именно экономике и потребностях людей. Новодворская и другие деятели это лишь прыщи на коже организма они как лакмусовая бумажка показывают что те или иные действия власти не приемлемы для общества. Тот же мини-фашист Навальный тоже всего лишь индикатор, в силу своих способностей пытавшийся оседлать недовольство граждан коррупцией. Причина развала на самом деле проста, из за ошибок в структуре управления и экономики, появилось расслоение людей на обычных работяг и номенклатуру, которая имея власть принимать законы, всячески стремилась получить доступ к благам западных капиталистов (верхушки). И с каждым новым правителем, после Ленина, этот разрыв становился все больше и привел к развалу страны, когда населению насрали в мозг и сказали что так будет лучше. И проблему надо искать в базисе, как построить структуру общества и экономики так, чтобы человеческий фактор в виде людей (неадекватных, тупых, и врагов) не имел технической возможности заниматься контрпродуктивной деятельностью
@@graverych я не уважаемый и из себя идиота строить не позволю. Я знаю, что такое базис и как он влияет на надстройку. Я об этом талдычу в каждом втором видео. Если вы занимаетесь только базисом, наплевав на надстройку, получите ревизию. "Вещь", о которой вы говорите, не является простой. Если существует следственно-причинная связь, то никаких "если" уже быть не может. Первое переходит во второе, или не переходит. Что там людей не устраивает и почему я лучше вас знаю, так как у меня есть теория и я могу посчитать интеллект тех, кого что-то там не устраивает. Чего у вас в помине нет.
@@Дядюшка_Хо странные у вас выверты сознания "не уважаемый", никто не говорит что надстройкой не надо заниматься, вы рассматриваете систему по типу замкнутого цикла и в этом случае "если" будут только в виде ошибок, но при открытой системе всякие "если" будут возникать постоянно. Любая система автоматизации строится на системах обратной связи, если нет прямых зависимостей в виде "советов", имеющих возможность отозвать своих кандидатов в любой момент систему начинает перекрашивать. Регулировать от обратного надстройку а не базис это контр продуктивно, это то чем и занято наше правительство сейчас. И как нравиться результат?
@graverych любое общество состоит из людей. Так как педагогика это свалка контента надёрганного отовсюду, закономерно вместо общества получается свалка людей соответствующих распределению Гаусса, где есть место только обычным людям, неспособным к сложным суждениям. Фашисты и коммунисты отказываются двумя малочисленными крайностями, что закономерно приводит к победе ревизии, так как большинству недоступен для понимания коммунизм.
@@Дядюшка_Хо Не совсем понимаю на чем основано ваше мнение о педагогике? Я хоть и краем но ознакомлен с методиками которые лежат в основе педагогики (в рамках курса повышения квалификации как преподаватель вуза (бывший)). Педагогика это научно обоснованная методика преподавания, как правильно структурировать и преподнести материал, какие способы использовать чтобы доступно и интересно доносить материал. Все. На этом педагогика заканчивается, дальше начинаются уже учебные планы разработанные преподавателем, на основе стандартов образования (перечень знаний которые должен получить студент в рамках дисциплины). Преподаватели сами структурируют эти знания на основе своего опыта и знаний, чтобы в определенные сроки, уложить весь курс в ограниченное количество лекций и практических занятий. Если преподаватель хоть капельку компетентен, у него просто не будет времени на сторонние рассуждения о философском понимании коммунизма, он не будет выходить за рамки своей дисциплины. Философия же как предмет занимает всего лишь краткий курс лекций, на 1-2 курсе. Если это не специализированный вуз и факультет. Философы не строят заводы, не поднимают сельское хозяйство, не лечат людей, их стране не нужно много. А те которые и выпускаются зачастую являются именно надстройкой, как и церковь, которая занимается обслуживанием власти придумывая оправдания для их действий. Моя мысль заключается в том, что не они являются определяющим фактором в ситуации в обществе, а именно экономика и распределение благ от результатов труда.
@@graverych вы рассуждаете в рамках победившей стратегии "болтовни и текста". Я вас насильно вытащить оттуда неспособен, самостоятельно выбраться вы неспособны. Остаётся ждать, когда вы попадёте в соответствующие условия. Буквально всё ваше вот это вот сообщение - речь запертого в тюрьме человека, рассуждающего о том, какие нары есть вне тюрьмы и вкусна ли баланда. Я вот - философ. Заводы не строю, так как в РФ их в основном разрушают, но вот трубопровод - строю. ЛЭП - строю. Школы (хоть что-то позитивное) тоже строил. Одну школу. :))) Поднимал сельское хозяйство. Философы, оказалось, везде нужны.
Новодворской выступать позволяла страна и политика. И противодействовать ей в университете было себе дороже. Ты тоже многое видишь несправедливо го в своей компании, но молчишь, катаешься на новой технике, хочешь хорошо получать. Думай когда глагол ешь...
Страна это кто? Дядька с бородой? Дороже чем будущее миллионов людей? Что я делаю и что говорю вам неизвестно. Тут человек прямо сказал, что "я бы". То есть, там не было никакого "мы". Был выскочка Спицын, который существовал сам по себе, не было никакого коллектива. Прям как сейчас со мной происходит. Уже тогда социализм был мёртв, был мёртв коллективизм и господствовала педагогика-подстилка.
Ты прав дружище, подход в стиле - ты не думай, ты делай, далеко не способствует развитию осознанности. Как и пропаганда, которая базируется на таких принципах - тоже упрется в тупик. Дополню: я имею ввиду, когда например в "позднем" СССР ходили на "полит-просветительские" мероприятия "для галочки". Многим было пофигу, т.к. повторялось одно и тоже, и потерялся смысл. Не понятно было зачем, почему, для чего, - просто надо, вот и ходят...
Педагогика, это всего лишь наука о обучении детей. Она напрямую зависит от базиса, и не может существовать в отрыве от него, она как это не странно финансируется государством и напрямую контролируется им. Существует небольшие рамки в которых тот или иной педагог может корректировать учебные планы. Но они утверждены министерством образования. Педагог и преподаватель это разные профессии, педагог учит маленьких детей основываясь на методах разработанных для него, у него нет задачи идеологически влиять на ребенка (разве что личный интерес), его задача научить ребенка учиться. Преподаватель, лишь структурирует и преПОДАЕТ, знания студентам, и не его задача заставлять их эти знания получать, предполагается что в этом возрасте студент достаточно взрослый чтобы понимать важность знаний и умений в профессии, не хочешь учиться значит тебе не нужно высшее образование. После перехода нашей страны и образования на капиталистические рельсы, во главу угла стали деньги, и теперь идеологии нет никакой. Это просто работа ради денег. Я преподавал в вузе учил будущих инженеров, так что знаю как это выглядит изнутри. А ваши слова это лишь домыслы.
@@graverych педагогика не является наукой.
Вы можете сколь угодно развивать базис, всё это будет бездарно слито бестолочами воспитанными педагогикой без научной базы.
@@graverych если вы из тех, для кого "слово учит", то добро пожаловать в клуб "слово лечит". В клуб мракобесов.
@@Дядюшка_Хо добавив свой комментарий я надеялся на минимальное понимание ситуации с вашей стороны, и какой никакой конструктив. Вас же явно задело мое вежливое обращение, и попытка высказать свое виденье ситуации. Вы похоже закостенели в парадигме "есть мое мнение, и неправильное". Удачи вам в вашем пути.
Снова эта болтовня. Я понимаю, что вас хорошо научили в школе болтовне.
Педагогика не наука, так как у неё нет понимания того, чем является субъект. Если вы не знаете, что такое сознание, и как бытие определяет это сознание, то никак вы не можете считаться педагогом, и представлять педагогику как науку.
@@Дядюшка_Хо Хорошо, тогда возьмем математику. Какое понимание в ней есть того что такое субъект? Математика тоже не наука? Если вы сейчас начнете приводить что субъект это математик перед которым стоит сугубо философский вопрос 2+2=4 или 5, это по вашему наука?
Дайте наконец ваше определение педагогики?
Я правильно понял, что первично, в задаче разрушения социализма, была поставлена идеологическое "развенчание" правильности его и полезности и только потом всякие экономические палки в колёса?
@@beerussr нет. После победы большевики не смогли сориентироваться и принять верное решение в отношении педагогической системы. На тот момент просто не было достаточно научных данных о человеке, на которые можно было опереться в этом вопросе. Было принято решение взять буржуазную педагогическую систему исключив из неё такие вещи как физическое наказание.
Это привело к тому, что к середине 50-х годов коммунисты просто вымерли по естественным причинам, так и не сумев наладить воспроизводство коммунистов, как самых развитых членов общества. Ревизия началась с 60-х годов, когда у власти массово оказались дети 10-20-х годов: неспособные к сложным суждениям зачастую узкие специалисты.
Коммуниста, как человека который усвоил сумму накопленных человечеством знаний, отличает универсализм мысли, научный подход, дальний горизонт планирования.
Власть после Сталина показала себя узколобой, с малым горизонтом планирования. Ревизия была неизбежна, так как большевики не смогли подготовить кадры себе на замену, ввиду отсутствия теории.
@@Дядюшка_Хо ну вообще да, сколько теорий на этот счет не слышал, в итоге создаётся ощущение, что осознанное и организованное вредительство конечно было, но возникновению этого вредительства послужили какие-то более массовые объективные обстоятельства
@@beerussr через школу прошло всё общество, и её влияние нельзя игнорировать.
"Школа" Ленина и Сталина - феодализм, капитализм, подпольная и открытая борьба, гражданская война, в которой при Царицино Сталин организовал оборону и разгромил Краснова, белого атамана, потом коллективизация, индустриализация, практика борьбы на международной арене, Вторая Мировая война.
У поколения 10-20-х годов опыта явно поменьше.
коммунист - тоже.
Даже хуже
@@КтулхуНедоумевающий обоснования, или бан.
Советская образоветельная система работала на создание человека для плановой экономики. Критическое мышление для этой задачи вредно, я думаю эта проблема просто не резрешима внутри марксиской идеалогии
С другой стороны марксизм одна из немногих идеологией которые могут выживать внутри империализма(из за экономического централизма марксисткой идеи). Так что кажется что всерьёз занимается проблемой воспитания творческого человека можно будет только после его преодоления
Ну или рыночный социализм, но он скорее всего ляжет под одну из груп капиталистов в среднесрочной перспективе
Неверно.
Педагогическая система была взята у буржуазии, с исключением из неё насилия и муштры.
Была отвергнута система Макаренко, где практика главенствовала и поддерживалась теорией, что предопределило судьбу советского государства.
Нет никакого рыночного социализма. При социализме стоит задача изживания рыночных механизмов, для перехода к коммунизму.
Марксизм это не идеология.
Империализм это стадия крушения капитализма, катастрофа, там все бегут в разные стороны и выживают как могут: правые создают фашизм и банды, левые создают социалистическое государство и эти банды уничтожают.
Творческий человек, это кто по-вашему?
Не полностью согласен.
Узкий специалист не всегда идиот.
Ща объясню: в общем нам узкие специалисты нужны, если они не просто умеют делать что-то, а делают это так, как больше никто не только не может, но и не понимают как такое вообще получается у такого рода узких специалистов.
Если такого рода специалисты решат скрещиваться между собой, не беда, но нельзя им позволять делать это на постоянной основе, потому что неспециализированных представителей нашего вида лучше бы смешивать со специализированными, и одним и другим на пользу пойдёт.
@@АлексейШустов-л4ч мне кажется, что третий рейх разгромили в прошлом веке... 🤔 Вы на каком облаке сюда прибыли?
@@Дядюшка_Хо звучит знакомо, никто не спорит.
Но ты же против того, чтобы люди заводили детишек с ближайшими родственниками, нет?
Если против, то значит хочешь контролировать такие события, п если хочешь контролировать, то значит собираешься заниматься регуляцией того, что должно управляться невидимой рукой матушки природы.
Понимаешь о чём я?
Фашисты бомбили с воздуха наши края и, если следовать той же логике, то нам стоит подумать о том, чтобы отказаться от авиации вообще.
А между тем, я только упомянул о том, что если представители одного вида надолго оказываются в изоляции, да ещё и в разных условиях, в нашем случае, одни продолжают использовать широкий список умений, а другие только теоретическими расчётами узкого спектра сверхсложных задач занимаются, например, то в итоге, с расчётами у нас может и неплохо будет, но в тоже время, у нас появится толпа мало на что ещё пригодных людей, которые если их на экскурсию привести в сталеплавильный цех, рискуют сдохнуть там из-за неспособности вовремя и точно оценивать источники опасности.
@@АлексейШустов-л4ч вы правы и не правы одновременно, узкие специалисты не просто нужны, они жизненно необходимы, объем накопленных знаний человечеством таков, что невозможно 1 человеку знать все необходимое, как например в первобытных обществах каждый индивид самодостаточен и может все тоже самое что и все остальные. Но и общество не может состоять из набора таких специалистов, это приведет к полному отсутствию понимания между различными специальностями. Поэтому и существуют техники и инженеры. Техник может знать лучше инженера как провести правильно проводку и установить розетки, а инженер должен знать где их установить, где должна проходить вода, какой тип вентиляции для данного вида помещений, правильно рассчитать нагрузку и т.д. но он может не знать как ремонтировать двигатель и перематывать обмотки. Именно союз узких и широких специалистов даёт самый лучший результат. Поэтому нужны и те и другие, просто в разном количестве, от того и структура общества неравномерная.
@graverych кибернетика нам всем в помощь.
Я уже рассматривал варианты развития событий, видимо, пришло время стряхнуть пыль со старых видосов и перезаписать их.
Дело в ограниченности человека и в том, какие способы следует использовать чтобы обойти эти границы. Углубление специализации привело к катастрофе, специалисты оказались полными идиотами во всех остальных сферах, и ими оказалось легко манипулировать (специалистам по манипуляции, ага).
@graverych стратегия "и те и другие" это "Квартет" Крылова, как их ни сажай, всегда будет уязвимое место в системе, из-за которого всё рухнет.
Вы уважаемый, не понимаете простой вещи. Что такое базис и надстройка. Существует причинно-следственная связь, если вы имеете следствие в виде брожений в обществе, появления всяких юродивых к которым начинают прислушиваться. Значит людей что то не устраивает в текущей ситуации, что то заставляет их отвлечься от семьи детей и благополучной жизни и заняться расшатыванием состоявшегося общества. И причина в основном именно в базисе именно экономике и потребностях людей. Новодворская и другие деятели это лишь прыщи на коже организма они как лакмусовая бумажка показывают что те или иные действия власти не приемлемы для общества. Тот же мини-фашист Навальный тоже всего лишь индикатор, в силу своих способностей пытавшийся оседлать недовольство граждан коррупцией. Причина развала на самом деле проста, из за ошибок в структуре управления и экономики, появилось расслоение людей на обычных работяг и номенклатуру, которая имея власть принимать законы, всячески стремилась получить доступ к благам западных капиталистов (верхушки). И с каждым новым правителем, после Ленина, этот разрыв становился все больше и привел к развалу страны, когда населению насрали в мозг и сказали что так будет лучше. И проблему надо искать в базисе, как построить структуру общества и экономики так, чтобы человеческий фактор в виде людей (неадекватных, тупых, и врагов) не имел технической возможности заниматься контрпродуктивной деятельностью
@@graverych я не уважаемый и из себя идиота строить не позволю.
Я знаю, что такое базис и как он влияет на надстройку. Я об этом талдычу в каждом втором видео.
Если вы занимаетесь только базисом, наплевав на надстройку, получите ревизию.
"Вещь", о которой вы говорите, не является простой.
Если существует следственно-причинная связь, то никаких "если" уже быть не может. Первое переходит во второе, или не переходит.
Что там людей не устраивает и почему я лучше вас знаю, так как у меня есть теория и я могу посчитать интеллект тех, кого что-то там не устраивает. Чего у вас в помине нет.
@@Дядюшка_Хо странные у вас выверты сознания "не уважаемый", никто не говорит что надстройкой не надо заниматься, вы рассматриваете систему по типу замкнутого цикла и в этом случае "если" будут только в виде ошибок, но при открытой системе всякие "если" будут возникать постоянно. Любая система автоматизации строится на системах обратной связи, если нет прямых зависимостей в виде "советов", имеющих возможность отозвать своих кандидатов в любой момент систему начинает перекрашивать. Регулировать от обратного надстройку а не базис это контр продуктивно, это то чем и занято наше правительство сейчас. И как нравиться результат?
@graverych любое общество состоит из людей. Так как педагогика это свалка контента надёрганного отовсюду, закономерно вместо общества получается свалка людей соответствующих распределению Гаусса, где есть место только обычным людям, неспособным к сложным суждениям. Фашисты и коммунисты отказываются двумя малочисленными крайностями, что закономерно приводит к победе ревизии, так как большинству недоступен для понимания коммунизм.
@@Дядюшка_Хо Не совсем понимаю на чем основано ваше мнение о педагогике? Я хоть и краем но ознакомлен с методиками которые лежат в основе педагогики (в рамках курса повышения квалификации как преподаватель вуза (бывший)). Педагогика это научно обоснованная методика преподавания, как правильно структурировать и преподнести материал, какие способы использовать чтобы доступно и интересно доносить материал. Все. На этом педагогика заканчивается, дальше начинаются уже учебные планы разработанные преподавателем, на основе стандартов образования (перечень знаний которые должен получить студент в рамках дисциплины). Преподаватели сами структурируют эти знания на основе своего опыта и знаний, чтобы в определенные сроки, уложить весь курс в ограниченное количество лекций и практических занятий. Если преподаватель хоть капельку компетентен, у него просто не будет времени на сторонние рассуждения о философском понимании коммунизма, он не будет выходить за рамки своей дисциплины. Философия же как предмет занимает всего лишь краткий курс лекций, на 1-2 курсе. Если это не специализированный вуз и факультет. Философы не строят заводы, не поднимают сельское хозяйство, не лечат людей, их стране не нужно много. А те которые и выпускаются зачастую являются именно надстройкой, как и церковь, которая занимается обслуживанием власти придумывая оправдания для их действий. Моя мысль заключается в том, что не они являются определяющим фактором в ситуации в обществе, а именно экономика и распределение благ от результатов труда.
@@graverych вы рассуждаете в рамках победившей стратегии "болтовни и текста". Я вас насильно вытащить оттуда неспособен, самостоятельно выбраться вы неспособны. Остаётся ждать, когда вы попадёте в соответствующие условия.
Буквально всё ваше вот это вот сообщение - речь запертого в тюрьме человека, рассуждающего о том, какие нары есть вне тюрьмы и вкусна ли баланда.
Я вот - философ. Заводы не строю, так как в РФ их в основном разрушают, но вот трубопровод - строю. ЛЭП - строю. Школы (хоть что-то позитивное) тоже строил. Одну школу. :))) Поднимал сельское хозяйство. Философы, оказалось, везде нужны.
Новодворской выступать позволяла страна и политика. И противодействовать ей в университете было себе дороже. Ты тоже многое видишь несправедливо го в своей компании, но молчишь, катаешься на новой технике, хочешь хорошо получать. Думай когда глагол ешь...
Страна это кто? Дядька с бородой?
Дороже чем будущее миллионов людей?
Что я делаю и что говорю вам неизвестно.
Тут человек прямо сказал, что "я бы". То есть, там не было никакого "мы". Был выскочка Спицын, который существовал сам по себе, не было никакого коллектива. Прям как сейчас со мной происходит. Уже тогда социализм был мёртв, был мёртв коллективизм и господствовала педагогика-подстилка.