этот урок для таких как я, которые только начали рисовать кубики рубики а в этом уроке есть довольно сложные приемы которые не всем по руке и уму)) спаибо за урок...
Согласен именно этим и отличается параметрическое моделирование, при необходимости можно много что изменить в модели. Вот еще бы пару видео глянуть где реально можно использовать параметрическое моделирование на сто процентов. Имею ввиду изменение сегментов в модели при необходимости по желанию заказчика.
+Виталий Литвинов , минусы, как ни странно - это параметры. Они не ограничивают свободу моделирования и заставляют продумывать алгоритм, чтобы ничего не сглючило и все было связано в единую систему. Обычно, параметры используют для простых форм. Если же форма сложная, органическая, то параметры тут уже плохо применимы.
Автор кудесник. А солидворкс по праву считается самым лучшим серди равных. Сам делаю под свои проекты кое что, и он просто раз за разом удивляет. Спасибо за такое чудное видео. Лайк и подписка однозначно.
ещё вопрос на эту-же тему: к примеру есть плоская дверь 2000х800х40 на плоскости которой по переметру с неким отступом от края (100мм., может варьировать, главное чтобы слева и справа было одинаково) отфрезерован (выдавлен) меандр шириной примерно 30-40мм., все 4 угловые повороты завязаны аккуратно, одинаково, ровно и красиво, без всяких уравнений сделать это не проблема, но в этом случае, при изменении габаритов двери, габариты и размеры рисунка остаются постоянными, что не есть правильно, ведь постоянным должен быть отступ от края (100мм.) хотябы с трёх сторон, внизу двери отступ может быть больше и даже немного варьировать лишь незначительно может изменяться размер рисунка и количество звеньев! и ещё интересует таже ситуация только не на прямоугольнике а на круге!!! (помогите пожалуйста, если сможете. заранее благодарен)
+Виктор Семикин, тут все точно также по аналогии, в случае с дверью нужно задавать размеры не точным значением, а пропорционально. Т.е. чтобы было удобнее вычислять делайте сначала обычную дверь, а потом назначайте на размеры уравнения таким образом: Длину двери делим на длину отступа, получаем некоторое нецелое число, берем от него целую часть и снова делим длину двери на это число - это и будет наш пропорциональный отступ. Габариты рисунка меандра (высота и ширина сегмента) должны задаваться примерно также. Это число разбивает дверь на сегмент, из которых мы и собираем уже целую конструкцию массивами. Я попробую это продемонстрировать на видео. В случае с кругом все буквально точно также как и на кольце.
Дмитрий Медведев Дмитрий, здравствуйте! помогите пожалуйста, не оставляйте в беде, очень нужна Ваша помощь, готов оплатить (я конечно не богатый, но тем не менее адекватную разумную стоимость я думаю смогу осилить) ещё раз процитирую вопрос на тему меандр: к примеру есть плоская дверь 2000х800х40 на плоскости которой по переметру с неким отступом от края (110-130мм., может варьировать, главное чтобы слева и справа было одинаково) отфрезерован (выдавлен) меандр шириной примерно 30-40мм., все 4 угловые повороты завязаны аккуратно, одинаково, ровно и красиво, без всяких уравнений сделать это не проблема, но в этом случае, при изменении габаритов двери, габариты и размеры рисунка остаются постоянными, что не есть правильно, ведь постоянным должен быть отступ от края (100мм.) хотябы с трёх сторон, внизу двери отступ может быть больше и даже немного варьировать лишь незначительно может изменяться размер рисунка и количество звеньев! и ещё интересует таже ситуация только не на прямоугольнике а на круге!!! помогите пожалуйста, я уже чуть не свихнулся от этих уравнений, не дружу я с ними, а в Вашем видео всё предельно понятно, копируя Ваши действия со своими размерами - всё получается. заранее благодарен!
Посоветуйте софт для моделирования браслетов из бусин. Так чтобы во время моделирования учитывался путь нити... Рисунок то из бусин составить не проблема, я так понимаю, что это можно сделать в любой программе, а вот смоделировать расположение отверстий с учетом прохождения нити сквозь бусины, да еще чтоб варианты плетения (прохождения нити) разные "покрутить" можно было...
@@jdesignpro А бисероплетение это тоже искусство, связанное с расчётами. И люди хотят сначала смоделить на компе с использованием формул. Ведь (грубо) размер браслета и диаметр бусин, которые надо зафиксировать единой или двумя встречными нитями, могут быть переменными. Так, что не обижайте прикладников такими ответами. Цитирую: «Чет первый раз про такое слышу. А такое вообще бывает?» Вам бы только золото с алмазами портить.
@@МаркРевзин Ни в коем случае не хотел никого обидеть, просто много видел браслетов из бусин на резинках, и проблема точных рассчетов становится уже не актуальна. Вы можете привести пример такого браслета, где требуется расчет длины нити? И если уж говорить о точных расчетах, то рекомендую посмотреть на Rhino, Grasshopper и Kangaroo. Там уже можно физически соударения рассчитать, и посмотреть в динамике на форму браслета.
Разве? Почему вы решили что она прыгает? Изначально было такое условие, чтобы ширина дорожки оставалась постоянной. Посмотрите на 10:35 - задается ширина отступом от середины 0,4мм. т.е. 0,8мм и дальше она не может меняться. Если же вы имеете в виду искажение при проекции на кольцо, то они настолько малы, что не имеют никакого значения для ювелирки.
да, задается, меня это тоже смущает. Но с другой стороны, зададим размер основного диаметра (эскиз5) к примеру 19,14 мм, а потом 18,26 мм. Угол, под которым будет виден сегмент в обоих случаях будет равен 27,69 градусов, но в первом случае будет 14 сегментов, а во втором -13. И будет очень заметно, что дорожка меандра в месте соединения двух сегментов изменяет толщину. Я включил анализатор измерения - он тоже подтверждает, что дорожка меандра меняет ширину в этом месте. Причем на участке где дорожка идет параллельно плоскости кольца она сохраняет ширину 0,8 мм, а где перпендикулярно - там гуляет. Логика тоже говорит, что угол и количество секторов изменяются дискретно (изза функции int), то есть за счет какого-то размера между этими дискретными изменениями должно происходить увеличение дуги кольца....Чего-то я запутался...
Глебсон Глебыч Все правильно, продольные линии не изменяются по ширине, а поперечные немного искажаются. Но эти искажения ничтожны и глаз это не заметит. При изменении размера кольца рисунок растягивается пропорционально только за счет продольных линий а не поперечных, а функция int просто позволяет вставить или убрать дополнительный сегмент в кольце, если искажение рисунка получается очень заметным.
Да, где-то до 0,55 ширина поперечки меандра сужается местами, почти на 30%. Но это при небольших диаметрах. При больших там вообще глаз ничего не различит.
Скачайте пожалуйста файл, ссылка есть в описании под видео. Поменяйте размер от 15 до 24, вы увидите, что дорожка не меняется. Я же делал именно так, чтобы не менялась. Скриншот 1: f2.s.qip.ru/zd5ybFEf.png Скриншот 2: image.prntscr.com/image/f953d77c70d34ab9b2348c7a0050831e.png
+Дим Хар, поскольку мы сначала создаем рисунок узора, то и "пляшем" мы от него. А при увеличении или уменьшении размера кольца, оно также будет делиться на большее или меньшее количество отрезков.
+J-DESIGN.PRO - Школа современного ювелирного дизайна 17:25 Там значение длины того эскиза, с помощью которого мы делали само кольцо (Вытягивание вращением) и умножали его на два. Вот почему мы его умножали на два и вставили его в уравнение, я не пониманию( Надеюсь я правильно задал вопрос)
+Александр Ко, ну все правильно. Нам же нужна внешняя окружность, на ней я рисовал исходный эскиз. т.е. мы берем диаметр внутренней окружности и прибавляем две толщины кольца. и тогда уже находим нужную длину сегмента, чтобы он точно встал в кольцо без наложений.
Зря Вы так про рину, при помощи cage edit очень просто изменить размер кольца не изменяя толщину, кстати делая именно такое же кольцо применял успешно подобный метод, но все равно спасибо за урок, очень интересно может даже попробую.
Ну в любом случае, даже кейдж немного толщину уводит, а в какой то момент нужно будет добавлять еще одно колено орнамента, чтобы он не растягивался. А тут это происходит автоматически.
Именно так. А затем длину X делим на количество элементов, и получаем длину элемента X2. Затем X2/X = коэффициент масштабирования элемента до такого размера, чтобы легло целое количество элементов.
а не проще ли было второе уравнение записать как 360 деленное на результат первого уравнения чтобы много не писать? ну и естественно так же в целочисленном значении.
@@jdesignpro , не знаю как в вашей версии, я использую 2016 и там можно задать глобальную переменную. Задавал глобальную переменную со значением первого уравнения и уже ее использовал чтобы все уравнение не писать заново каждый раз.
здравствуйте! у меня такая проблема, что не получается сделать перенос (начиная с 12 мин), выдает ошибку и пишет что "сбой свертывания, не удалось использовать контуры на эскизе" подскажите что делать
Параметрическое моделирование требует дополнительных затрат времени и квалификации на собственно параметризацию и окупается в случае разработки серийных изделий. В случае же создания штучных изделий лучше не распыляться на параметризацию. Рина наше всё. Аминь.
Дмитрий, здравствуйте, я уже весь извёлся в ожидании видео по моему вопросу. дайте пожалуйста хоть какую нибудь информацию... Вы сможете что-то подобное продемонстрировать на видео?
+Tech 3D Print&Make , подозреваю, что проблема именно в языковых настройках. Я тестировал новый солид, не очень понравился. Возможно, нужно сервиспак установить.
Даже смотреть до конца не стал, как дело дошло до уравнений. Ну отказывается мой мозг принимать уравнения. Меня это дико с толку сбивает.Я лучше скалярностью увеличу. Плюс не понимаю до сих пор что в математике значит термин "отношение".
***** Так в том то и фишка, что при масштабировании увеличивается дина раппорта орнамента, а в какой то момент необходимо добавить еще один элемент в кольцо.
+Тимофей Максимов, а мне наоборот понравилось, что не затянуто и без лишних разжовываний и топтаний наместе. За 25 минут со всеми пояснениями сделал деталь, над которой я бы часа четыре возился!
Вообще без разницы в какой программе моделировать или моделируете. Главное - "чувство прекрасного", а инструмент - это только инструмент. Как не затачивай карандашик, если слеп - он тебе не поможет.
этот урок для таких как я, которые только начали рисовать кубики рубики а в этом уроке есть довольно сложные приемы которые не всем по руке и уму)) спаибо за урок...
умница художник 3d моделирования, если я был учителем поставил бы 5 и +. ждем еще уроков)))
Говорила мне мама "Учись сынок". Самая медленная скорость это скорость звука. То что мама говорила в 16, дойдёт к 40.
8 неучей, включая меня, согласились с этим комментарием.
спасибо за оперативный ответ, но всё-таки на видео с комментариями для меня более понятно, с нетерпением буду ждать Ваше видео, очень нужно! спасибо!
нормальный урок, увидел в нем несколько новых для себя вещей. Спасибо за урок
У кого болит голова от уравнений - на 15:25, в круговом массиве подгоняем 22 градуса под нужные, дальше по видео. Видос зачетный!!!
Очень поучительно !
Спасибо огромное! Всё получилось!
забавно, но мудрено. подобную форму и руками наверное подогнать можно неплохо. Хотя в параметризме всегда есть свой плюс :)
...особенно если есть время, чтобы этим заниматься :)
принцип хороший! спасибо! мне только с самой программой надо подружиться!)
+Кристина Скворцова заходите на наш канал.
у нас много видео по этому вопросу
Согласен именно этим и отличается параметрическое моделирование, при необходимости можно много что изменить в модели. Вот еще бы пару видео глянуть где реально можно использовать параметрическое моделирование на сто процентов. Имею ввиду изменение сегментов в модели при необходимости по желанию заказчика.
Разумеется, будем эту тему активно продвигать. Тут, конечно, есть и свои минусы, но грамотно использованные плюсы очень помогают.
+Виталий Литвинов , минусы, как ни странно - это параметры. Они не ограничивают свободу моделирования и заставляют продумывать алгоритм, чтобы ничего не сглючило и все было связано в единую систему. Обычно, параметры используют для простых форм. Если же форма сложная, органическая, то параметры тут уже плохо применимы.
Спасибо за труды.
Второе уравнение можно было проще - 360 / угол вычисленный выше. =)
Супер
Автор кудесник. А солидворкс по праву считается самым лучшим серди равных. Сам делаю под свои проекты кое что, и он просто раз за разом удивляет. Спасибо за такое чудное видео. Лайк и подписка однозначно.
А почему у меня эскиз в уравнении добавляется сразу, не дав возможности выбора тех компонентов, которые нужны?
молодец красива ,так держат
ещё вопрос на эту-же тему: к примеру есть плоская дверь 2000х800х40 на плоскости которой по переметру с неким отступом от края (100мм., может варьировать, главное чтобы слева и справа было одинаково) отфрезерован (выдавлен) меандр шириной примерно 30-40мм., все 4 угловые повороты завязаны аккуратно, одинаково, ровно и красиво, без всяких уравнений сделать это не проблема, но в этом случае, при изменении габаритов двери, габариты и размеры рисунка остаются постоянными, что не есть правильно, ведь постоянным должен быть отступ от края (100мм.) хотябы с трёх сторон, внизу двери отступ может быть больше и даже немного варьировать лишь незначительно может изменяться размер рисунка и количество звеньев! и ещё интересует таже ситуация только не на прямоугольнике а на круге!!! (помогите пожалуйста, если сможете. заранее благодарен)
+Виктор Семикин, тут все точно также по аналогии, в случае с дверью нужно задавать размеры не точным значением, а пропорционально. Т.е. чтобы было удобнее вычислять делайте сначала обычную дверь, а потом назначайте на размеры уравнения таким образом: Длину двери делим на длину отступа, получаем некоторое нецелое число, берем от него целую часть и снова делим длину двери на это число - это и будет наш пропорциональный отступ. Габариты рисунка меандра (высота и ширина сегмента) должны задаваться примерно также. Это число разбивает дверь на сегмент, из которых мы и собираем уже целую конструкцию массивами. Я попробую это продемонстрировать на видео.
В случае с кругом все буквально точно также как и на кольце.
Дмитрий Медведев Дмитрий, здравствуйте! помогите пожалуйста, не оставляйте в беде, очень нужна Ваша помощь, готов оплатить (я конечно не богатый, но тем не менее адекватную разумную стоимость я думаю смогу осилить)
ещё раз процитирую вопрос на тему меандр: к примеру есть плоская дверь 2000х800х40 на плоскости которой по переметру с неким отступом от края (110-130мм., может варьировать, главное чтобы слева и справа было одинаково) отфрезерован (выдавлен) меандр шириной примерно 30-40мм., все 4 угловые повороты завязаны аккуратно, одинаково, ровно и красиво, без всяких уравнений сделать это не проблема, но в этом случае, при изменении габаритов двери, габариты и размеры рисунка остаются постоянными, что не есть правильно, ведь постоянным должен быть отступ от края (100мм.) хотябы с трёх сторон, внизу двери отступ может быть больше и даже немного варьировать лишь незначительно может изменяться размер рисунка и количество звеньев! и ещё интересует таже ситуация только не на прямоугольнике а на круге!!!
помогите пожалуйста, я уже чуть не свихнулся от этих уравнений, не дружу я с ними, а в Вашем видео всё предельно понятно, копируя Ваши действия со своими размерами - всё получается.
заранее благодарен!
Дмитрий, у меня уже нервы сдают, подскажите пожалуйста как это сделать...
Посоветуйте софт для моделирования браслетов из бусин. Так чтобы во время моделирования учитывался путь нити... Рисунок то из бусин составить не проблема, я так понимаю, что это можно сделать в любой программе, а вот смоделировать расположение отверстий с учетом прохождения нити сквозь бусины, да еще чтоб варианты плетения (прохождения нити) разные "покрутить" можно было...
Чет первый раз про такое слышу. А такое вообще бывает?
@@jdesignpro А бисероплетение это тоже искусство, связанное с расчётами. И люди хотят сначала смоделить на компе с использованием формул. Ведь (грубо) размер браслета и диаметр бусин, которые надо зафиксировать единой или двумя встречными нитями, могут быть переменными. Так, что не обижайте прикладников такими ответами. Цитирую: «Чет первый раз про такое слышу. А такое вообще бывает?» Вам бы только золото с алмазами портить.
@@МаркРевзин Ни в коем случае не хотел никого обидеть, просто много видел браслетов из бусин на резинках, и проблема точных рассчетов становится уже не актуальна. Вы можете привести пример такого браслета, где требуется расчет длины нити? И если уж говорить о точных расчетах, то рекомендую посмотреть на Rhino, Grasshopper и Kangaroo. Там уже можно физически соударения рассчитать, и посмотреть в динамике на форму браслета.
English subtitles please🙏
В GRASHOPPER такое возможно или нет?
Легко
какая это версия Solidworks? а-то у меня в 2013-м какая-то фигня с уравнениями, совсем не так как на видео, и нету числа PI...
+Виктор Семикин, это еще 2010-й солид. Число пи должно быть обязательно.
А ничего, что ширина дорожки меандра прыгает при растягивании основного диаметра (Эскиз5)? Она не должна быть все время постоянной?
Разве? Почему вы решили что она прыгает? Изначально было такое условие, чтобы ширина дорожки оставалась постоянной. Посмотрите на 10:35 - задается ширина отступом от середины 0,4мм. т.е. 0,8мм и дальше она не может меняться. Если же вы имеете в виду искажение при проекции на кольцо, то они настолько малы, что не имеют никакого значения для ювелирки.
да, задается, меня это тоже смущает. Но с другой стороны, зададим размер основного диаметра (эскиз5) к примеру 19,14 мм, а потом 18,26 мм. Угол, под которым будет виден сегмент в обоих случаях будет равен 27,69 градусов, но в первом случае будет 14 сегментов, а во втором -13. И будет очень заметно, что дорожка меандра в месте соединения двух сегментов изменяет толщину. Я включил анализатор измерения - он тоже подтверждает, что дорожка меандра меняет ширину в этом месте. Причем на участке где дорожка идет параллельно плоскости кольца она сохраняет ширину 0,8 мм, а где перпендикулярно - там гуляет. Логика тоже говорит, что угол и количество секторов изменяются дискретно (изза функции int), то есть за счет какого-то размера между этими дискретными изменениями должно происходить увеличение дуги кольца....Чего-то я запутался...
Глебсон Глебыч Все правильно, продольные линии не изменяются по ширине, а поперечные немного искажаются. Но эти искажения ничтожны и глаз это не заметит. При изменении размера кольца рисунок растягивается пропорционально только за счет продольных линий а не поперечных, а функция int просто позволяет вставить или убрать дополнительный сегмент в кольце, если искажение рисунка получается очень заметным.
Да, где-то до 0,55 ширина поперечки меандра сужается местами, почти на 30%. Но это при небольших диаметрах. При больших там вообще глаз ничего не различит.
Скачайте пожалуйста файл, ссылка есть в описании под видео. Поменяйте размер от 15 до 24, вы увидите, что дорожка не меняется. Я же делал именно так, чтобы не менялась. Скриншот 1: f2.s.qip.ru/zd5ybFEf.png Скриншот 2: image.prntscr.com/image/f953d77c70d34ab9b2348c7a0050831e.png
Здравствуйте, подскажите почему нельзя было изначально задать 20 градусов и получилось бы ровно 18 отрезков?
+Дим Хар, поскольку мы сначала создаем рисунок узора, то и "пляшем" мы от него. А при увеличении или уменьшении размера кольца, оно также будет делиться на большее или меньшее количество отрезков.
А как сделать тоже самое с линейным элементом заданной длины?
если он не будет кратно вписываться в длину окружности, то будет щель в месте соединения.
@@jdesignpro Нет вопрос вписать целые отрезки - узоры в прямой отрезок.
Разумеется, там есть функция массива и в ней задается шаг или количество элементов
17:25 Еще раз. для чего ты 1)взял это значение и 2) умножил его на 2 ?
+Александр Ко В каком месте?
+J-DESIGN.PRO - Школа современного ювелирного дизайна 17:25 Там значение длины того эскиза, с помощью которого мы делали само кольцо (Вытягивание вращением) и умножали его на два. Вот почему мы его умножали на два и вставили его в уравнение, я не пониманию( Надеюсь я правильно задал вопрос)
+Александр Ко, ну все правильно. Нам же нужна внешняя окружность, на ней я рисовал исходный эскиз. т.е. мы берем диаметр внутренней окружности и прибавляем две толщины кольца. и тогда уже находим нужную длину сегмента, чтобы он точно встал в кольцо без наложений.
Да, видео точно не для новичка. Вопрос как на 3.47 возникает размер диаметра и с всплывающей линейкой меняется размер, не меняя толщин?
рисовщик)) молодец, в видео все по полочкам расставил, надо заново и заново или пауза плейем смотреть вот тогда сами скажете "можно ведь оказывается"
Зря Вы так про рину, при помощи cage edit очень просто изменить размер кольца не изменяя толщину, кстати делая именно такое же кольцо применял успешно подобный метод, но все равно спасибо за урок, очень интересно может даже попробую.
Ну в любом случае, даже кейдж немного толщину уводит, а в какой то момент нужно будет добавлять еще одно колено орнамента, чтобы он не растягивался. А тут это происходит автоматически.
Кстати, в рино лучше такое кольцо делать функцией flow с раскатки.
Количество N, длина W, X макс длина - N=int(W/X) Так?
Именно так. А затем длину X делим на количество элементов, и получаем длину элемента X2. Затем X2/X = коэффициент масштабирования элемента до такого размера, чтобы легло целое количество элементов.
а не проще ли было второе уравнение записать как 360 деленное на результат первого уравнения чтобы много не писать? ну и естественно так же в целочисленном значении.
Ну, на тот момент я просто не знал как вставить в уравнение результат предыдущего уравнения, а так, думаю, можно и еще проще решить.
@@jdesignpro , не знаю как в вашей версии, я использую 2016 и там можно задать глобальную переменную. Задавал глобальную переменную со значением первого уравнения и уже ее использовал чтобы все уравнение не писать заново каждый раз.
@@dem0ndd597 да, в той версии можно было тоже задать глобальную переменую. Спасибо за подсказку.
здравствуйте! у меня такая проблема, что не получается сделать перенос (начиная с 12 мин), выдает ошибку и пишет что "сбой свертывания, не удалось использовать контуры на эскизе" подскажите что делать
А какая версия программы у Вас?
Параметрическое моделирование требует дополнительных затрат времени и квалификации на собственно параметризацию и окупается в случае разработки серийных изделий. В случае же создания штучных изделий лучше не распыляться на параметризацию. Рина наше всё. Аминь.
Определенно!
Дмитрий, здравствуйте, я уже весь извёлся в ожидании видео по моему вопросу. дайте пожалуйста хоть какую нибудь информацию... Вы сможете что-то подобное продемонстрировать на видео?
Здравствуйте, повторяю за вами уравнение, солид кричит синтаксис уравнения неправилен. Перепроверил все точно. Солид 17. Как быть?
+Tech 3D Print&Make язык системы и программы совпадает? Попробуйте любое другое уравнение, например просто удвоение размера. Сработает?
Хм...нет не работает( Знаете как это решить?)
+Tech 3D Print&Make , подозреваю, что проблема именно в языковых настройках. Я тестировал новый солид, не очень понравился. Возможно, нужно сервиспак установить.
Ох...спасибо
Вообщем все заработало. Решил проблему переустановкой солида)
Даже смотреть до конца не стал, как дело дошло до уравнений. Ну отказывается мой мозг принимать уравнения. Меня это дико с толку сбивает.Я лучше скалярностью увеличу. Плюс не понимаю до сих пор что в математике значит термин "отношение".
И правильно... Мастеру ZBrush чужды все эти уравнения и отношения. Только живая форма и прямое воздействие!
отношение - это деление
Да какого же хрена ? Есть же уже термин "деление"
Деление - это в биологии :)
Forest Longhill
Делаю по видео но солид ругается что не может сделать круговой массив?
ой, тут может быть множество причин. Попробуйте поставить галочку "геометрический массив", или просто делайте массив отдельными телами.
я конечно всё видео не смотрел
какбы всё гуд, только получается что реальный размер будет на 0.4 меньше задаваемого параметра
Антон, вы же можете скачать модель и проверить, все там нормально. Ссылка в описании есть.
ПОчему бы не посчитать сразу, а потом просто масштабировать через опорный отрезок?
***** Так в том то и фишка, что при масштабировании увеличивается дина раппорта орнамента, а в какой то момент необходимо добавить еще один элемент в кольцо.
J-DESIGN.PRO - Школа современного ювелирного дизайна ясно, тогда да, Ваш метод лучше. Только формулы пугают
Пишу вдогонку. По вопросу бисера... У человека задача расчитать ПУТЬ нити, а не длину, т.к. плетение идёт двумя перекрёстными нитями.
Тут уже нужна картинка, а то не совсем понятно, как это вообще...
13:51
Спасибо , но урок думаю не подойдёт для новичка , к сожалению иногда действия происходят слишком быстро и без пояснений :(
+Тимофей Максимов, а мне наоборот понравилось, что не затянуто и без лишних разжовываний и топтаний наместе. За 25 минут со всеми пояснениями сделал деталь, над которой я бы часа четыре возился!
+Тимофей Максимов у нас есть отличные видео. без них трудно разобраться с программой
Жалею что не учил математику
Можно было уравнения проще сделать
Олег Коваленко Да уж куда проще... :)
Вообще без разницы в какой программе моделировать или моделируете. Главное - "чувство прекрасного", а инструмент - это только инструмент. Как не затачивай карандашик, если слеп - он тебе не поможет.
Я слышу речь не мальчика, но мужа :)
оооо да вы тут все мазохисты!
Настолько бестолковое применение sw в ювелирке я еще не видел....
А чуть подробнее? Что именно так возмутило?
Супер