HEGEL : L'esprit seul est beau
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- "Il nous est impossible de nous lancer ici dans l'examen de la question de savoir si l'on a raison de qualifier de beaux des objets de la nature, tels que le ciel, le son, la couleur, etc., si ces objets méritent en général cette qualification et si, par conséquent, le beau naturel doit être placé sur le même rang que le beau artistique. D'après l'opinion courante, la beauté créée par l'art serait même bien au-dessous du beau naturel, et le plus grand mérite de l'art consisterait se rapprocher, dans ses créations, du beau naturel. S'il en était vraiment ainsi, l'esthétique, comprise uniquement comme science du beau artistique, laisserait en dehors de sa compétence une grande partie du domaine artistique. Mais nous croyons pouvoir affirmer, à l'encontre de cette manière de voir, que le beau artistique est supérieur au beau naturel, parce qu'il est un produit de l'esprit. L'esprit étant supérieur la nature, sa supériorité se communique également à ses produits et, par conséquent à l'art. C'est pourquoi le beau artistique est supérieur au beau naturel. Tout ce qui vient de l'esprit est supérieur ce qui existe dans la nature La plus mauvaise idée qui traverse l'esprit d'un homme est meilleure et plus élevée que la plus grande production de la nature et cela justement parce qu'elle participe de l'esprit et que le spirituel est supérieur au naturel."
Hegel
Il est bon ce prof! :-) Il est rigolo et on comprend bien! J'aime comment il fait comprendre aux étudiants qu'on ne leur demande pas de critiquer Hegel en donnant leur propre avis sur la question, mais seulement de comprendre le texte, la notion précise. Très précise d'ailleurs! aha Il répète au moins mille fois ce qu'il attend d'eux! C'est vraiment un excellent prof. Les Français, vous pouvez être fiers, selon moi, de votre Éducation Nationale si ce cours en est représentatif ;-)
Bravo.vous arrivez tjs a faire un travail assidu,convaincanf,plein d'energie,de vivacite,de clarete,de modestie,d'amour de pensee.merci
Pour etre honnête, ce que j'admire le plus dans le tout, c'est le courage à publier ces vidéos et à encaisser leurs lots de critiques. Il faut une force de caractère rare ou une certaine bêtise, le premier étant souvent une cause du second, pour le pouvoir. Je ne crois pas au second, alors je dirais que la meilleure chose que ce sage ait à enseigner à ses élèves soit justement cette force qu'il doit etre un des rares à détenir aussi purement.
Ah ah ! merci pour ce commentaire doux-amer... Ce qui me rassure sur la force de mon caractère / bêtise, c'est qu'il n'y a pas que des critiques ! ;)
Merci bill
j'aime bien cet article car au-dela de l'esthetique, il permet de saisir d'autres aspects de la pensée hegelienne
26déc.2019: Un homme qui fait de la philosophie est plus beau qu'une femme qui philosophe.
Après 30' excellent recadrage sur l’exercice du "Commentaire de Texte"
Hegel ne dis à aucun moment que "la nature n'est pas belle", ou qu'elle ne relève pas du jugement esthétique... (en vous écoutant je comprends le pourquoi de toutes les simplifications grossières qu'on a du avaler de nos livres de texte). Au contraire, avec la phrase "le beau artistique est supérieur au beau naturel", il fait rentrer la nature dans les occupations possible de ce jugement esthétique. Seulement il la met en dessous dans sa propre hiérarchie, en opposition aux "naturistes" qui la voient comme la plus grande beauté qui soit à la quelle l'art tenterait de se rapprocher. D'ailleurs, toutes les deux positions complètement erronées à mon sens.
interessant mais a nuancer ;" "Il nous est IMPOSSIBLE de nous lancer ici dans l'examen de la question de savoir si l'on a raison de qualifier de beaux des objets de la nature, " il est possible qu'elle ne releve pas du jugement esthetique, là est la nuance sceptique
ça commence déjà bien !!! L'auteur veut dire ça !!! D'entré ce gars condamne tout le monde présent dans sa salle de cours ou je ne sait quel cloaque académique en gros à fermé leurs tronche... Il pourait y avoir un derrida ou un Foucaut dans la salle le gars ne bonche pas ! "l'auteur veut dire ceci quand il dt cela " .... Je n'irais pas plus loin dans cette vidéo .
+Mickaël, bonjour. Je suis désolé que la forme vous rebute. Pour votre information : 1) il y a beaucoup de discussion avec les élèves - que je retire au montage car elles sont inaudibles, et 2) le commentaire de texte est ouvert, mais pour des raisons pédagogiques, j'ai besoin d'affirmer des choses clairement dès le début pour que les élèves ait un fil conducteur clair...
aisthesis ça veut dire la perception en grec, pas l'apparence.
Catastrophique ce cours. Je me demande si le prof a compris un seul mot à l oeuvre de hegel. La réponse est non évidemment.
avez vous remarqué qu'il vous arrive de mettre votre propre doctrine au milieu du discours de Hegel ?
Modestement ,je suis votre cours, plutôt une certaine pédagogie qui me dévoile comment aborder non seulement les thèmes de philo mais aussi de mieux analyser les évènements du quotidien et de me sentir plus impliqué et plus mâture...avoir un jugement moins intuitif mais plus constructif...
Il y a des critères esthétique dans l'art abstrait , il n'y en a pas dans la nature.
C'est un cours de prépa ? De terminale ?
modestement, terminale. Merci pour l'hésitation.
La négation ("ne [...] pas") est tout au plus un neutre! "Je n'aime pas ceci" n'équivaut à ni l'une ni l'autre de ses affirmations réciproques opposées :"j’arbore ceci" ou "j'aime ceci"; ces derniers correspondent à l'état d'une relation effective entre "l'Être" et l'"objet" spécifié -- pour s'en tenir au schème idéal -- c.-à-d. qu'elles expriment a posteriori`la conscience subjective d'un évènement ponctuel objectif et réel, alors que la forme négative rend compte d'un différentiel intersubjectif (relation d'être à être) dont l'absence de relation à un objet spécifique répond subséquemment à l'affirmation positive d'une relation d'un autre être à cet objet. Fonctionnellement, l'on pout considérer la forme négative comme l'état primitif de toute conscience, que tout ce qui est exprimable, communicable, est d'abord virtuellement (potentiellement; "en puissance", etc.) négatif, du "non-relation" ou "non-conscient"; dont la mise en forme est rendue nécessaire qu'en réaction à une expression positive réciproque. Bref, "la nature n'est pas belle" n'a pas de sens substantiel...
moue
Qui est ce con qui dit "on ne peut pas ruminer et penser en même temps" ? Une totale contre vérité dans la droite ligne du traitement méprisant de ses élèves. Et on ne parle pas de l'énormité "pour expliquer un texte il faut le vénérer" !!
il est vraiment nul ce cours.