Yo vivo en el campo,pero campo campo😊, y la luz la tengo gracias a placas solares y baterías,siempre pensando que nadie es más ecológico que yo y resulta que solo para la fábricacion de una placa ya esta contaminando más de la cuenta,supongo que a largo plazo si seria rentable ecológicamente
El consumo energético de fabricar un panel solar, se come lo que ve a producir ese panel en su vida útil, si estás aislado quizás ese panel viva algo más, para red mueren pronto
@@manuelgarcia8551 ok,y si estoy en vivienda aislada,perdido cerca de un parque natural,agua de pozo,mala así que con depósitos los llenos con agua más buena y la del pozo para los bater,en fin,siempre intento reciclar todo y no contaminar con nada,pero si ya de por si compras y vives con la idea de desconexión y ecologismo,pues resulta que no es así,en fin. Todo el sistema estará conmigo hasta que ya no me dé un solo watio. 😉👍
Soy el favorito, tener mi propia camioneta siempre ha sido mi sueño para mi negocio. Acabo de comprar 2 recientemente y ganar $32 mil por semana ha sido de gran ayuda. Ahora puedo retribuir a la gente de mi comunidad y también apoyar a organizaciones benéficas.
Vaya ¿Cómo se hace? ¿Puedes compartir conmigo por favor? Tengo mucha deuda hipotecaria que pagar. Me acabo de mudar de Utah a Nevada el año pasado en agosto.
Es una administradora de inversiones popular en la ciudad de California e incluso tiene una página de Google que ayuda a las personas a hacer crecer diversos activos como ETF y otros.
Asi es, en cada edificio ya sea para el gasto comunitario o para la empresa que opere, de la misma manera que en casas independiente, centros comerciales, escolares... No haría falta poner nada en campos.
Perfectamente explicado. Mil gracias. No nos lo cuentan por razones políticas, conveniencias y seguramente, ignorancia. Es como la moda: cambiar por cambiar, cuando ni es rentable ni gusta. En fin. Como decía mi madre: doctores tiene la iglesia. Y añado: pero quedan pocos y menos que se les oye 🤢
@@anaihernandezh Le decía que es uno de los análisis mejores que he visto sobre este tema, lo de facha y xenófoba era un sarcasmo. Le repito es un muy buen análisis Sra Dra en química orgánica. Enhorabuena…siento no haberme expresado bien.
Todo este movimiento supuestamente ecologista NO ES CASUAL. Me pregunto qué potencia(s) extranjera(s) están detrás de todo esto, untando generosamente lobbies y pseudo periodistas/influencers, empresarios, etc. para destruir nuestro sistema con la colaboración de estos traidores desde dentro. Lo sabemos, lo vemos pero no conseguimos pararlos.
Bueno .... Por lo que llevo leído, el 97% del co2 es de origen natural y el 3% de origen artificial. Así que ahí tenemos otro cuento más del clima cambiático
El problema de la energía nuclear no es la huella de carbono sino la seguridad. A nadie le gusta tener una explosión nuclear. Y no nos olvidemos del problema de los terremotos
Haces el mismo comentario que hice;:Entre los licenciados estamos a tu presente.CONSULTA CON NOSOTROS...En otra pregunta tu panacea del futuro CON PRUEBAS
Deacuerdo pero el petróleo es 1000 veces peor....todos los sistemas energéticos tienen huella...pero el petróleo y nuclear es INASUMIBLE. O cambiamos algo.... por poco q sea o estamos condenados. Las consecuencias de fukushima o chernobil son INASUMIBLES. Cada casa ...cada indrustria ...cada cominidad que produzca su energia. Criticar las renovables es facil ....dar soluciones NI UNA. Y las q propones son peores. Al final es lo menos malo. Q se fabriquen los paneles en Europa...I+D en Europa...nuevas fuentes de energía en ESPAÑA solar regulada....y q cada zona asuma el coste energético de su zona.
Tus manifestaciones son hipótesis y no teorías.Te pongo en tu conocimiento que los parámetros en termodinámica son no conocidas por ti.Te acompaño que hagas información al respecto.NOMARESLAPAPERDIZ
El título dice "lo que dice la ciencia". Yo sólo he oído propaganda, y ni una sola referencia a un estudio científico. De hecho, hay estudios publicados diciendo lo contrario a lo que ha dicho esta señora. Respecto a la nuclear, nadie ha discutido que no sea válida para reducir el CO2. Su problema es el coste, por mucho que la industria nuclear nos diga lo contrario. Dígaselo si no a los ingleses, que están invirtiendo en ella, que ya habían apalabrado con EDF un coste fijo muy superior a eólica y solar, y los costes no paran de subir (eso sí, lo pagará el bolsillo francés... es lo que tiene trabajar a precio cerrado). Respecto a que no se habla de los costes medioambientales de la extracción es simplemente FALSO. De hecho, ¿de donde ha salido el coste de CO2 de estas energías más que de computar eso? Como si un reactor nuclear no costara un montón de energía también. Las bobinas del generador, de cobre también. El hormigón, desde carbón. Y así podríamos seguir con todo. ¿Y eso importa? No... respecto a CO2 es poco, como poco es para la fotovoltaica y la eólica. Lo expone como si fuera "el gran secreto guardado" cuando es lo que conoce todo el mundo cuando estudia esta energía. No hay ningún secreto. Todo ese consumo, por contaminante que parezca, es pecata minuta en comparación con lo que hacen los fósiles. La nuclear no es un problema en el punto medioambiental. Lo es en el coste. Que es barata es sólo propaganda o proyecciones de papel. Cuando llega la hora de construir una central real, los números se disparan y lo que parecía un buen negocio acaba convertido en un roto financiero. Eso sí, si se logra que sea el Estado el que pague, y los beneficios se los puede llevar una empresa privada, puede ser un negocio redondo... para esa empresa.
No veo en esta presentación, los números del calculo de huella de carbono para las opciones de generación de energías, comprándolas en forma quantitativa
Excelente información y magistral explicación de la Dra. Hernández.
El CO2 no estorba, es el gas de la vida.
Yo vivo en el campo,pero campo campo😊, y la luz la tengo gracias a placas solares y baterías,siempre pensando que nadie es más ecológico que yo y resulta que solo para la fábricacion de una placa ya esta contaminando más de la cuenta,supongo que a largo plazo si seria rentable ecológicamente
El consumo energético de fabricar un panel solar, se come lo que ve a producir ese panel en su vida útil, si estás aislado quizás ese panel viva algo más, para red mueren pronto
@@manuelgarcia8551 ok,y si estoy en vivienda aislada,perdido cerca de un parque natural,agua de pozo,mala así que con depósitos los llenos con agua más buena y la del pozo para los bater,en fin,siempre intento reciclar todo y no contaminar con nada,pero si ya de por si compras y vives con la idea de desconexión y ecologismo,pues resulta que no es así,en fin. Todo el sistema estará conmigo hasta que ya no me dé un solo watio. 😉👍
Hay que ponerse un micromolinillo en cada casa...son pequeños y contaminan en su fabricación muy poco...
Brillar con una vela es lo mejor y deja en casa un olor rico, rico. Gracias Ana.
Resumiendo, ésto solo es un negocio para las grandes empresas,la naturaleza y el llamado cambio climático,no les importa un higo
Esto si es una buena información 👍
Que no es más que un "negocio" que hay que desmantelar...
Los datos de las energías renovables hay que cogerlos con pinzas porque solo contaminan al producirse y al reciclarse
Soy el favorito, tener mi propia camioneta siempre ha sido mi sueño para mi negocio. Acabo de comprar 2 recientemente y ganar $32 mil por semana ha sido de gran ayuda. Ahora puedo retribuir a la gente de mi comunidad y también apoyar a organizaciones benéficas.
Hola como se hace eso mensual ?? Soy un cristiano nato y A veces me siento tan deprimido de mí mismo. por falta de finanzas, pero sigo en Dios.
Vaya ¿Cómo se hace? ¿Puedes compartir conmigo por favor? Tengo mucha deuda hipotecaria que pagar. Me acabo de mudar de Utah a Nevada el año pasado en agosto.
¡DIOS MÍO! ¿Conoces también a Carron lynn Lucero?
Gracias a Carron lynn Lucero
Es una administradora de inversiones popular en la ciudad de California e incluso tiene una página de Google que ayuda a las personas a hacer crecer diversos activos como ETF y otros.
energía solar, encima de cada edificio.........
Asi es, en cada edificio ya sea para el gasto comunitario o para la empresa que opere, de la misma manera que en casas independiente, centros comerciales, escolares... No haría falta poner nada en campos.
@@mariojm5 están jodiendo, el mundo, por la pasta del diablo....... renunciando la calidad de la realidad, forjada por dinero. ojo del diablo
Para saber dónde está la estafa no hay más que seguir el curso del dinero y ver quién se beneficia...😏
Perfectamente explicado. Mil gracias. No nos lo cuentan por razones políticas, conveniencias y seguramente, ignorancia. Es como la moda: cambiar por cambiar, cuando ni es rentable ni gusta. En fin. Como decía mi madre: doctores tiene la iglesia. Y añado: pero quedan pocos y menos que se les oye 🤢
No nos olvidemos de la contaminación de los millones de hectareas de bosques y selvas
Cada año se queman demasiados pulmones del planeta y nadie se acuerda ni mencionan de este desastre climatico
Zona suroeste de Madrid aire nefasto patologías en humanos toses dolor de cabeza picor y lagrimas en los ojos y nadie hace nada
Usted para hacer este análisis, por cierto de los mejores que he visto sobre este tema, tiene que ser facha y xenófoba..
Debe de haberlo hecho Pvtin o 4yuso 😉
@@xyz920 Que perspicaz..
Lo que soy es, científica, Dra, en química orgánica para ser precisa.
@@anaihernandezh Le decía que es uno de los análisis mejores que he visto sobre este tema, lo de facha y xenófoba era un sarcasmo. Le repito es un muy buen análisis Sra Dra en química orgánica. Enhorabuena…siento no haberme expresado bien.
Muchas gracias!! La semana que viene sacaremos más datos y muy pronto sobre baterías de coches eléctricos. Gracias por ver nuestro canal!!
Pero los ecologetas callan como meretrices
Todo este movimiento supuestamente ecologista NO ES CASUAL.
Me pregunto qué potencia(s) extranjera(s) están detrás de todo esto, untando generosamente lobbies y pseudo periodistas/influencers, empresarios, etc. para destruir nuestro sistema con la colaboración de estos traidores desde dentro.
Lo sabemos, lo vemos pero no conseguimos pararlos.
Bueno ....
Por lo que llevo leído, el 97% del co2 es de origen natural y el 3% de origen artificial.
Así que ahí tenemos otro cuento más del clima cambiático
Para luchar contra la contaminación estamos triplicando la contaminación😢
El problema de la energía nuclear no es la huella de carbono sino la seguridad. A nadie le gusta tener una explosión nuclear. Y no nos olvidemos del problema de los terremotos
Planteles cara a todos estos listos, que son unos listos
Haces el mismo comentario que hice;:Entre los licenciados estamos a tu presente.CONSULTA CON NOSOTROS...En otra pregunta tu panacea del futuro CON PRUEBAS
Deacuerdo pero el petróleo es 1000 veces peor....todos los sistemas energéticos tienen huella...pero el petróleo y nuclear es INASUMIBLE.
O cambiamos algo.... por poco q sea o estamos condenados.
Las consecuencias de fukushima o chernobil son INASUMIBLES.
Cada casa ...cada indrustria ...cada cominidad que produzca su energia.
Criticar las renovables es facil ....dar soluciones NI UNA.
Y las q propones son peores.
Al final es lo menos malo.
Q se fabriquen los paneles en Europa...I+D en Europa...nuevas fuentes de energía en ESPAÑA solar regulada....y q cada zona asuma el coste energético de su zona.
Tus manifestaciones son hipótesis y no teorías.Te pongo en tu conocimiento que los parámetros en termodinámica son no conocidas por ti.Te acompaño que hagas información al respecto.NOMARESLAPAPERDIZ
El título dice "lo que dice la ciencia".
Yo sólo he oído propaganda, y ni una sola referencia a un estudio científico. De hecho, hay estudios publicados diciendo lo contrario a lo que ha dicho esta señora.
Respecto a la nuclear, nadie ha discutido que no sea válida para reducir el CO2. Su problema es el coste, por mucho que la industria nuclear nos diga lo contrario. Dígaselo si no a los ingleses, que están invirtiendo en ella, que ya habían apalabrado con EDF un coste fijo muy superior a eólica y solar, y los costes no paran de subir (eso sí, lo pagará el bolsillo francés... es lo que tiene trabajar a precio cerrado).
Respecto a que no se habla de los costes medioambientales de la extracción es simplemente FALSO. De hecho, ¿de donde ha salido el coste de CO2 de estas energías más que de computar eso?
Como si un reactor nuclear no costara un montón de energía también. Las bobinas del generador, de cobre también. El hormigón, desde carbón. Y así podríamos seguir con todo. ¿Y eso importa? No... respecto a CO2 es poco, como poco es para la fotovoltaica y la eólica.
Lo expone como si fuera "el gran secreto guardado" cuando es lo que conoce todo el mundo cuando estudia esta energía. No hay ningún secreto. Todo ese consumo, por contaminante que parezca, es pecata minuta en comparación con lo que hacen los fósiles.
La nuclear no es un problema en el punto medioambiental. Lo es en el coste. Que es barata es sólo propaganda o proyecciones de papel. Cuando llega la hora de construir una central real, los números se disparan y lo que parecía un buen negocio acaba convertido en un roto financiero.
Eso sí, si se logra que sea el Estado el que pague, y los beneficios se los puede llevar una empresa privada, puede ser un negocio redondo... para esa empresa.
Huellas de chorizo
No veo en esta presentación, los números del calculo de huella de carbono para las opciones de generación de energías, comprándolas en forma quantitativa
Esta en la pantalla y se ve perfectamente😅
Patético, no se que intentáis justificar, esto viene y es mucho mejor, hay que adaptarse rápido.
Lo que nos cuentan es mentira. Negocio redondo.
Y cuando hay una fuga en la nuclear cuántos muertos y daño causa eso no cuenta es un enorme riesgo