Mon site de services web hosting securisé / IT : fiahost.com Mon Patreon pour me soutenir et souvent accéder au contenu avant qu’il n’arrive sur RUclips : www.patreon.com/aldosterone Merci !
Pour mémoire, les DC10 d´UTA nous transportaient vers l´Afrique et l´Asie. J´adorais cet avion, et j´étais coutumier de la place 36H, près des hôtesses... 😍 Le voyage vers l´Asie passait par Bahrein, Colombo, Singapour, Jakarta, et comme on marchait sur la piste, ça sentait bon le JetA1. La bête poursuivait vers Sidney, Nouméa, Tahiti et la Californie, en faisant, si j´ai bonne mémoire, la plus longue route aérienne du monde. Nostalgie, nostalgie... Merci, Aldo, pour des vidéos trs instructives, ça manquait.
Conclusion de l'expérience des pilotes: La mesure de N1 est bien reprise sur les indicateurs. En coupant la mesure du N1, alors que la consigne est de 97%, la mesure est à zéro, donc le système fait augmenter le régime à fond pour essayer d'avoir une mesure égale à la consigne. Typique d'un système asservi dont on coupe la mesure, il s'emballe vers le maxi. C'est ce qui arrive sur l'AF447, mesure de vitesse fausse, sauf que l'ordi coupe l'asservissement. C'est aussi ce qui arrive sur une voiture qui devient folle en mode régulation de vitesse. Cela dénote un auto pilote (un asservissement) mal conçu, sans garde fou. Pour un DC10, ils étaient pas a ça près en terme de conception...
@@garryiglesias4074 Salut, collègues ! (Automaticien BAC+3, 18 ans de pratique) L'ouverture de la boucle de régulation, le cas où l'automatisme doit être conçu pour tirer la sonnette d'alarme ! Ce qui est le cas pour une mesure 4-20mV, 0 = couille dans le potage. Sinon limiter la sortie du régulateur pour rester dans la plage de fonctionnement "safe" de l'élément commandé. On se demande parfois où certains ingénieurs ont eu leur diplôme... 🙄
Excellente vidéo, très bien expliquée, bravo👍. Un seul petit bémol, j'aurais aimé en savoir un peu plus sur l'enquête concernant le pilote et le mécanicien navigant...
En partant de l'hypothèse que le surrégime est à l'origine de la mise en vibration des pales (par des phénomènes de résonnance aérodynamique par exemple), on peut comprendre que celles-ci vont subir des efforts alternés au niveau de leur liaison avec le moyeu. Ces efforts alternés vont permettre à la pale de faire des « micros-pas » en s’affranchissant du frottement censé la retenir… ce qui leur permet de progresser axialement sur le moyeu sous l’action de leur propre portance et même finir par exercer une pression suffisante pour cisailler la goupille de retenue. Cette goupille ayant été dimensionnée sur la base d’autres scénarios… Aldo, je découvre à peine ton personnage, mais je suis tombé addict direct. En fin de formation PPL, je me régale… MERCI et ENCOOOOORE !
Bonjour Aldo, Régulièrement je me « refais l’intégralité » de tes vidéos, à chaque nouveau visionnage je récupère des infos que je n’avais manifestement pas écouté. À bientôt 😎
Quand on veut jouer à l'apprenti sorcier, voilà le résultat. Assis près d'un hublot avec une ceinture non serrée correctement, c'est l'éjection immédiate si le hublot se brise comme ça a été le cas. Ça c'est quand même bien terminé, et c'est heureux, pour tous les autres. Merci Aldo pour tous ces détails techniques.
Ce sacré DC-10 ... ton avion fétiche qui reste un incontournable sur une chaîne comme là tienne mon cher Amine .... Une fois de plus on attend ton tout bon récit avec tes détails et rigueurs comme nous te connaissons mon grand ... Mikaducati Brussels Collector
J’ai un simulateur de vol fsx et PMDG j’avais expérimenté ce N1 et pour reprendre l’avion en vol simulé cela ã durė un sacré moment .Avec cette vidéo et ces informations minutieuses j’ai appris beaucoup.sur la fonction N1.
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage je remercie infiniment ceux qui ont élaboré le DC 10 il faut faire abstraction du reste l important est de prendre conscience des problèmes des risques encourus que désormais tout le monde prenne conscience des conséquences des règles de sécurité etc etc etc
Je t'ai déjà dit Aldo, que javais volé sur avions d’aéro-club puis sur ULMs. Mais je ne t'avais pas dit que javais travaillé de manière industrielle sur le développement des CFM56, sur les SAM ... Et donc tes analyses techniques d'accidents aériens me parlent d'autant plus. Aérologie, météorologie, mécaniques du vol, facteurs humain et mécaniques purs me parlent. C'est passionnant. Non pas par nécrologie malsaine biensur. Mais dans loptique de comprendre les accide ts pour faire evoluer la sécurité des vols uniquement. 👍👍👍
Salut Aldo, merci pour cette nouvelle vidéo passionnante. Il y a quelque chose de très dérangeant avec ce DC10: le mécanicien n'a fait qu'oter des fusibles, ce qui a rompu la boucle de régulation du régime des moteurs. Le problème c'est qu'il serait advenu la même chose si un de ces fusibles avait claqué ! Mettre des fusibles pour protéger du risque d'incendie électrique, si ça cause l'emballement des moteurs jusqu'à leur rupture, c'est pas terrible niveau conception !
Le DC10 n'était malheureusement pas à cette insuffisance près. Aldo m'a tué quand il a dit que c'est grâce à cet avion (et à ses multiples accidents) que cette chaîne existe...
Oui, mais quand ont vois le nombre de décès qu'il a généré, et le nombre d'accident. Sans parler que c'est une pièce d'un DC10 qui a généré l'accident du Concorde également. D'accord, il avait une faiblesse, n'empêche que sans cette tôle sur la piste...
@@FDVFDV Aldo a fait une vidéo au sujet de ce crash du concorde. Contrairement à l'émission de TV, il ne mentionne pas que c'est une pièce de DC-10 qui fut à l'origine de l'éclatement du pneu
Passionnant comme toujours. Mille mercis et bravo . Vous arrivez à nous fasciner avec des histoires d ailettes, de poussée, de clips, nous qui sommes juste bons à nous asseoir dans les sièges passagers…😉😉
Bonjour et merci pour cette histoire toujours aussi prenante; 2 histoires pour nous régaler dans le futur..merci encore 1) Le 9 mars 2015, le tournage de ce jeu d'aventures avait tourné au drame : deux hélicoptères étaient entrés en collision en plein vol, causant la mort de dix personnes dont trois sportifs français de haut niveau, la navigatrice Florence Arthaud, le boxeur Alexis Vastine et la nageuse Camille Muffat, ainsi que plusieurs ... 2) peu de temps après la rencontre de Premier League opposant Leicester à West Ham, l'hélicoptère du propriétaire du club local, Vishai Srivaddhanaprabha, s'était écrasé sur le parking avoisinant le stade, provoquant la mort des cinq personnes à son bord.
La vache ! Mon père a été mécano naviguant sur DC-8 et DC-10 pendant des années chez UTA (puis Air France).. à t’entendre c’est un miracle qu’il s’en soit sorti vivant 🤣 D’ailleurs je l’ai accompagné un paquet de fois. Heureusement il est passé sur 747 en 92.
Tu nous régales en ce moment Aldo ! Je rêve que tu nous fasses une vidéo au sujet des premiers pas de l'homme sur la lune en 69. Je suis sûr qu'il y aurait pleins de choses à dire à ce sujet...
@@jean-jacquescortes9500 Sauf qu’ils n’ont JAMAIS alunis. Aldo voit les choses comme ça. Et cet histoire d’ordinateur ça fait partie des trucs racontés pour créer un narratif plus captivant… c’est probablement arrivé lors d’une simulation.
Je t'aime ! 😂 Merci aldo ! Bien fait de mettre la cloche, en checkant mes mails j'ai eu un bandeau avec ta vidéo... Au top ! Je vais voir de quoi il en retourne.
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage voilà une histoire qui finit bien sauf pour ce passager il aurait eu un parachute il avait une chance de survivre en fait chaque passager devrait avoir des notions de pilotages et de parachutisme
Toujours dans l’excellence Aldo,heureusement que tu es là pour nous faire vibrer,et cette nouvelle carte graphique va simplifier ton travail….par contre j’aimerais savoir comment un être humain peut passer par un hublot….c’est incroyable 😱
Les spéléos prennent la distance main ouverte extrémité pouce-annulaire + 10 cms pour savoir si ils passent dans une anfractuosité. il me semble que la hauteur du hublot doit correspondre... Sinon, un homme à été sauvé d'un bateau coulant dans un port italien pendant la WW2 par 2 sauveteurs lui tirant les bras par un hublot CIRCULAIRE; Bilan: vivant mais épaules cassées. la début de décompression dans un DC10 doit bien avoir cette force, oui ?
Bonjour, super chaîne et ainsi contées ces histoires sont à la fois vivantes et pointues, bref passionnantes. Pour autant, à moins d’avoir raté un détail, quelle corrélation entre les fusibles débranchés et la tragédie ?
La question est de savoir si l'expérience sur les fusibles a provoqué la sur-vitesse de rotation du réacteur. La marge de sécurité de la fixation des ailettes du réacteur étant à postériori considérée comme trop faible
Je suis novice et la question à cette vidéo est; est-ce à cause de ce qu'on fait le pilote et le mécanicien si tout cela est arrivé ? Et qu'est-ce qui leur est arrivé après ? Vidéo incomplète !
13:08 Oui, elle à fait exactement ce qu'il ne faut pas faire en cas de dépressurisation. Les navigants doivent impérativement garder leurs calme. Pour se déplacer il faut impérativement appliquer la méthode du cheminement en balancement de singe. Il y a normalement toujours un ou plusieurs masque supplémentaires dans les allé. Il faut utiliser les différents masque en prenant à chaque fois une bonne bouffé d'air, repéré le masque suivant et marcher lentement pour pouvoir économiser ses forces et son oxygène. Courir est le meilleur moyen de dépensé beaucoup de force et d'oxygène en très peux de temps.
Merci Aldo ! Si les pilotes sont parties prenantes de l'incident, il n'en reste pas moins qu'il y a un sérieux problème de conception de l'appareil. Que se passe-t-il en cas d'une simple défaillance matérielle dans la mesure du N1, les réacteurs explosent aussitôt ? Petites causes, grands effets !
@@AldoSteroneAviation C'est donc bien le moteur qui est à l'origine de l'incident, le DC10 n'est pas responsable, alors pourquoi tant de critiques à l'égard de cet avion ? J'ai vu plusieurs reportages à son sujet, les pilotes disaient tous qu'il était très agréable à piloter, et à part une faiblesse sur sa porte de soute, il n'y avait pas grand chose à lui reprocher. D'ailleurs le 747 avait à peu près la même faiblesse, mais il a eu plus de chance... Merci Aldo
@@thierryg537 Comme indiqué dans un autre commentaire, enlever le fusible a du donner une information d’une vitesse de N1 = Zero. Du coup l’automate a augmenté la puissance du moteur encore et encore… Donc automate mal conçu… par le constructeur de l’avion. Qui a poussé le moteur en sur-regime. Je ne sais si le constructeur du moteur avait prevu une protection contre une commande menant à un sur-regime. est-ce que les 107% étaient dans le tolerance. En tout cas, l’automate était mal conçu, si le fusible avait sauté, le résultat aurait été le même, le mec qui a concu cet automate n’a pas non plus inventé l’eau chaude. Donc responsabilité constructeur de l’avion. Et responsabilité du fabricant du moteur c’es t compliqué, ça depend si le cahier des charges imposait de de supporter 107%, si le moteur devait avoir une protection intégrée pour eviter le sur-régime… et les pilotes ont révélé la mauvaise conception de l’automate, mais avec leur essai sauvage ont tue un passager, donc coupables. Dommage, je trouve qu’Aldo a clos un peu abruptement cette vidéo, peut-être une obligation ? ou pas… L’impression qu’il manque une véritable conclusion…
Je crois qu´on est plusieurs à déduire que c´est le retrait des fusibles. Peut être ai je mal compris, ou momentanément dans la Lune. Pour moi non plus c´est pas clair.
Un ingénieur imaginerait que le fait de couper le retour de N1 aura désactivé une protection contre le surrégime existant au niveau de la commande des moteurs, protection qui pourrait être par exemple une boucle de contre-réaction. Pas de N1, pas de contre-réaction, système commande en boucle ouverte et surrégime possible. (?)
@@thebaicus Oui, par exemple celle avec le moteur Wright R-3350 _Duplex Cyclone_ composé de deux rangs de 9 cylindres en étoile d'un peu moins de 55 litres de cylindrée et 3 700 chevaux de puissance.
Bonjour Aldo finalement peut on dire que cette explosion est dûe à la coupure des fusibles ou c'est un défaut dans la conception même des pièces ?? Donc sont-ils entièrement responsable de cette tragédie ??
La faute, selon moi, est à la conception de l'avion. Le régulateur de régime ne devrait pas s’emballer en cas de perte de la mesure. C'est un béa-ba de tout concepteur d'asservissement ( de boucle de contre réaction). C'est donc la faute du DC10, conçu, testé et certifié à la va vite.
@@diegozappa9621 je ne suis absolument pas dans ce domaine par contre avez-vous une idée si le fait de couper les fusibles ont eu une incidence sur la panne ???
@@AldoSteroneAviation Bonjour, Deux trois remarques sur cet accident : Oui l’asservissement du contrôle moteur était merdique en cas de coupure des fusibles (volontaire ou non). Oui les moteurs était fragiles et n’était pas pourvus de protection de surrégime. (ou tout moins d'une alarme de surrégime) Oui les pilotes on eu un comportement inadapté avec leur connerie de test. MAIS : Ils on su poser l’avion sans moteurs, sans hydro, sans elec, avec une panique en cabine et après un dépressurisation brutal. On peut dire bien des choses sur le DC10, mais avec quel autre avion aurait ils pu le faire ? Ils on involontairement mis en évidence une faille énorme et on peut être sauver des centaines de vies par la suite, imaginons les fusibles grillés au dessus de l’Atlantique ! En tout cas merci beaucoup Monsieur pour votre travail et surtout pour votre énorme talent de narration et de vulgarisations.
Bonjour Aldo. Procès contre l'équipage du cockpit y a t-il eu? Savaient-ils que l'enregistreur de paramètres était en panne? Ce DC10 a t-il été remis en état ou démantelé?
Au départ, pas d´enregistreur de vol qui fonctionne. Les masques qui ne se décrochent pas tous alors que leur usage découle d´une urgence et que ce n´est pas le temps pour le personnel de bord d´arriver avec le coffre à outil Le toboggan mal fixé. Et allez savoir quoi d´autre de non fonctionnel était sur cet appareil ?
Je viens de voir le début du film FLIGHT qui date un peu … D. WASHINGTON qui a le rôle du commandant de bord met l’avion sur le dos pour pallier l’effet de la gouverne de profondeur bloquée à piquer. Bonne idée pour moi. MAIS….. Est ce possible de mettre un avion de ligne et voler voire planer (comme dans le film) ainsi sur le dos ?
Allez voir ce qui s'est passé dans un. DC10 de FedEx , ou en 1994, un employé a poignardé les 2 pilotes,afin de toucher la prime d'assurance..Le valeureux pilote ,pour désarmer son agresseur,n'aeu d'autrechoix que de faire des manœuvres de folie al'avion ..Ça fait qu.aprds l'avoir fait piquer ,il a retourne le DC 10 sur le dos et a volé un bon moment avec .. Donc oui c'est possible de voler sur le dos .
@@Stefranvic bonjour. Merci pour cette réponse. Par contre, vous avez répondu à une adresse que, sauf … , je ne connais pas. Pourriez-vous m’aider à trouver d’où cela vient en me précisant l’adresse mail complète. Pas trouvé de mon côté. Ben non, pas doué…😉 Merci d’avance. FWALLGREN
Histoire effarante inimaginable ! Faire des essais de vol sans être pilote d’ essai avec en plus cent vingt personnes à bord c’est pire que de la folie. C’est la première fois que je vois ce cas avec des passagers car j’avais déjà vu pareille histoire avec deux pilotes seuls dans leur avion.
Ne pas l´avoir fait, nous ne l´aurions jamais su. Si un fusible saute, n´est ce pas sa mission ? et que le moteur s´auto détruit, me semble que c´est pas très génial.....
On sait ce que sont devenu le pilote et technicien?Et le copilote, bien qu'absent pendant l'expérience, a t'il été inquiété? Merci pour ces vidéos Aldo.
Merci pour cet excellent récit, as tu déja traité le crash d'un Airbus A32O je crois au Pakistan ou les pilotes ont atterris sans sortir le train, remise des gazs alors que l'airbus glissaient sur ses nacelles de réacteurs , go around , pertes des 2 réacteurs et crash ? C'était le vol Pia 8303.
Dommage que le NTSB n'ai jamais eu le fin mot de l'histoire. Vola ma théorie d'ingénieur de canapé : T0 fusible coupé T1 surrégime du compresseur T2 une ailette du compresseur externe casse et est aspirée par la turbine intérieure. Le compresseur est déséquilibré, les ailettes restantes sont moins plaquées contre le disque du fait de ce déséquilibre. T3 la turbine intérieure est ralentie voire bloquée. En conséquence, le flux d'air qui traverse le réacteur est fortement réduit T4 le compresseur extérieur qui tourne à 110%, comprime de l'air dans un réacteur "bouché". En conséquence, la pression augmente, la force d'éjection des ailettes vers l'avant devient supérieure aux 8 tonnes des plaques les retenant. Elles se font la malle. C'est la cata ! C'est peut être complètement erroné, mais avec mes connaissances j'ai l'impression que ça se tient. En tout cas, quel manque de conception de ne pas avoir de système autonome pour empêcher le surrégime. Ni d'alarme non plus ! Dans un système donné, si une action humaine "normale" ou "quasi normale" (virer un fusible) amène à la cata, c'est qu'il y a un trou de conception ! En tt cas, encore une super vidéo.
Oui bon peut être, mais je trouve un peu faible ce concept. Le but d´un fusible est de griller, de sauter en cas de surcharge électrique. Or dans un tel cas, si j´ai bien compris, le moteur serait devenu en survitesse avec le même résultat. Je doute que les 2 autres fusibles des 2 moteurs restants auraient compensés. Il y a un truc de pas logique.
Ce qui n'est pas dit dans la vidéo c'est pourquoi même en survitesse les ailettes sont parties vers l'avant. Ça ce n'est pas hyper clair. La survitesse elle semble ''normale'' quand l'info de vitesse est perdue. Elle n'est pas supposée pour autant entraîner les ailettes vers l'avant.
Finalement c'est une question d'éducation: depuis que je suis tout petit, ma maman m'a strictement interdit de mesurer les nains (N1) 😂😂 Plus sérieusement, je donnais pas cher aux chances de survie des passagers, vu les dégâts occasionnés. Après leur connerie, ils ont quand même réussi à poser l'avion d'urgence. Quel supense, sacré Aldo!
Merci pour vos videos qui nous captive telles des documentaires passionnants. ❤ savez vous ce qui arriva au pilote et mecanicien ? (Blame ? Renvoi ? Accusation? )
Malgré les accidents d'avion, n'oublions pas que l'avion est très sur. On a bien plus de risque d'avoir un cancer ou une maladie cardiaque que de mourir dans un accident d'avion. Il y a moins d'un accident d'avion mortel pour un million de vols. La probabilité d'avoir un accident d'avion en prenant l'avion une seule fois est du même ordre de grandeur que de gagner au loto.
Que des theories. Meme le NTSB n'a jamais pu completement comprendre. En tout cas, pendant un court moment, les regulateurs des moteurs n'ont plus eu d'information de vitesse de rotation et les compresseurs sont donc partis en survitesse.
@@AldoSteroneAviationc´est votre première vidéo qui nous laisse sur notre faim. Question: si c´est le coup des fusibles, pourquoi un seul moteur à failli ? Ou les 3 en survitesse avec un seul qui a flanché ? Hasard ? Merci Aldo
Il y a moins de 1 bar de différence entre l'intérieur et l'extérieur de la cabine et pourtant ça provoque une catastrophe notamment avec les portes de la soute moi je me demande comment marche une combinaison d'astronaute avec un bar dedans et le vide dehors
Par abus de langage on dit qu'une pression de 1bars (environ la pression régnante a l'intérieur d'un avion) équivaut a 10000kg par m2 donc une différence de quelques 0'1 bar par 3000 pieds d'élévation, la différence de pression sur les parois à 30000 pieds devient énorme. Mes calculs restent très approximatifs mais donnent une idée des forces en présence. C'est encore plus extraordinaire pour la plongée sous marine ou on compte 1bars pour dix mètres de profondeur soit pour 10000 metres 1000 et 1 bars. Cela me rappelle mes cours d'aviation en météo. petit qwizz : quel est au niveau de la mer le poids moyen d'une colonne d'air d'un mètre carré ?
(Sources wikipédia) fait que l'astronaute est approvisionné en O2, un malaise peut survenir si la variation de pression est trop rapide. Dans la navette spatiale, la pression est la même que celle sur Terre, qui est de 1 atm (1,013 bars). L'air inspiré dans la combinaison est à une pression de 0,29 atm car il faut éviter que celle-ci ne se gonfle et empêche l'astronaute de travailler. Mais notre organisme ayant respiré de l'air composé d'oxygène et d'azote dans la navette, ne peut se soumettre directement à un autre environnement. Dans ce cas, l'azote contenu dans le sang se transformerait en bulles sous une pression réduite, ce qui entraînerait un malaise dû à l'accumulation de celles-ci dans les articulations, causant des douleurs extrêmes voire mortelles. La combinaison ne peut en rien éviter ce malaise connu notamment en plongée sous-marine sous le nom de maladie des caissons. Le fait de baisser la pression de la navette à 0,70 atm à la veille de la sortie permet d'évacuer en douceur l'azote contenu dans le sang. Après avoir revêtue la combinaison, l'astronaute doit rester encore 40 à 75 minutes dans le sas de sortie pour respirer de l'oxygène pur afin d'éliminer tous résidus d'azote.
Bonjour Aldo et bravo pour cette vidéo, sinon c'est toujours intéressant et j'apprécie les détails et donc pourriez vous indiquer d'où sortez vous toutes ces informations?
Salut Aldo, super vidéo mais finalement tu n'as pas répondu à la question que se posaient les pilotes : est-ce que l'information sur la vitesse de rotation du N1 est transmise par un capteur ou prise au niveau des indicateurs du tableau de bord ?
Aldo a répondu indirectement : le régime avait atteint 110%. Ce qui signifie que les moteurs tentaient de faire correspondre leurs régimes à l'indication N1. Comme le retour d'info N1 a été débranché par le mécanicien (donc valeur = 0) les moteurs ont considéré qu'ils étaient en-dessous de la consigne N1. Donc ils ont accéléré pour tenter de remonter jusqu'à la consigne. objectif impossible puisque retour débranché. Donc accélération sans fin jusqu'à la "butée", si toutefois il y en avait une. Bref 'wind-up' ou 'emballement' par rupture de boucle de régulation. Ce qui est inquiétant c'est qu'on imagine que l'issue aurait été similaire si le fusible avait simplement grillé ! Légèreté dans la conception !
Oui en effet mais les trois fusibles avaient été retirés et il ne me semble pas qu' Aldo aie indiqué leur remise à l'état initial. Donc pourquoi uniquement le moteur trois ?
Mon site de services web hosting securisé / IT : fiahost.com
Mon Patreon pour me soutenir et souvent accéder au contenu avant qu’il n’arrive sur RUclips : www.patreon.com/aldosterone
Merci !
Bonjour Aldo, super vidéo ! vous ne dites rien à propos qu'est ce que l'acte des pilotes a avoir avec l'explosion ? Cordialement, Gueorgui
@@kornazov4et oui je voyais le temps de la vidéo passer et je me disais qu'il restait plus beaucoup de temps pour parler du rôle des fusibles
Pour mémoire, les DC10 d´UTA nous transportaient vers l´Afrique et l´Asie. J´adorais cet avion, et j´étais coutumier de la place 36H, près des hôtesses... 😍 Le voyage vers l´Asie passait par Bahrein, Colombo, Singapour, Jakarta, et comme on marchait sur la piste, ça sentait bon le JetA1. La bête poursuivait vers Sidney, Nouméa, Tahiti et la Californie, en faisant, si j´ai bonne mémoire, la plus longue route aérienne du monde. Nostalgie, nostalgie... Merci, Aldo, pour des vidéos trs instructives, ça manquait.
Conclusion de l'expérience des pilotes: La mesure de N1 est bien reprise sur les indicateurs. En coupant la mesure du N1, alors que la consigne est de 97%, la mesure est à zéro, donc le système fait augmenter le régime à fond pour essayer d'avoir une mesure égale à la consigne. Typique d'un système asservi dont on coupe la mesure, il s'emballe vers le maxi. C'est ce qui arrive sur l'AF447, mesure de vitesse fausse, sauf que l'ordi coupe l'asservissement. C'est aussi ce qui arrive sur une voiture qui devient folle en mode régulation de vitesse. Cela dénote un auto pilote (un asservissement) mal conçu, sans garde fou. Pour un DC10, ils étaient pas a ça près en terme de conception...
Et les indicateurs, d'où ils tirent leur info alors si la mesure est coupée?
@@saucetomate2775 Ils n'ont pas d'info justement, c'est pour cela qu'ils poussent le régime à fond.
Merci pour ce complément. Justement je me posais la question sur le pourquoi de cet emballement extrême du réacteur...
Ah quelqu'un qui connait les bases de l'automatisme... Ça fait plaisir :)
@@garryiglesias4074 Salut, collègues ! (Automaticien BAC+3, 18 ans de pratique)
L'ouverture de la boucle de régulation, le cas où l'automatisme doit être conçu pour tirer la sonnette d'alarme !
Ce qui est le cas pour une mesure 4-20mV, 0 = couille dans le potage.
Sinon limiter la sortie du régulateur pour rester dans la plage de fonctionnement "safe" de l'élément commandé.
On se demande parfois où certains ingénieurs ont eu leur diplôme... 🙄
Passionnant. Et merci pour ce "tuto" sur les masques, c'est important de savoir comment ça fonctionne
Bonjour Aldo, quelque soit le sujet, ton narratif est un Régal.
Loïc
Excellente vidéo, très bien expliquée, bravo👍. Un seul petit bémol, j'aurais aimé en savoir un peu plus sur l'enquête concernant le pilote et le mécanicien navigant...
En partant de l'hypothèse que le surrégime est à l'origine de la mise en vibration des pales (par des phénomènes de résonnance aérodynamique par exemple), on peut comprendre que celles-ci vont subir des efforts alternés au niveau de leur liaison avec le moyeu. Ces efforts alternés vont permettre à la pale de faire des « micros-pas » en s’affranchissant du frottement censé la retenir… ce qui leur permet de progresser axialement sur le moyeu sous l’action de leur propre portance et même finir par exercer une pression suffisante pour cisailler la goupille de retenue. Cette goupille ayant été dimensionnée sur la base d’autres scénarios…
Aldo, je découvre à peine ton personnage, mais je suis tombé addict direct. En fin de formation PPL, je me régale…
MERCI et ENCOOOOORE !
Bonjour Aldo, Régulièrement je me « refais l’intégralité » de tes vidéos, à chaque nouveau visionnage je récupère des infos que je n’avais manifestement pas écouté. À bientôt 😎
Y'a des gens qui gagnent au loto, et y'a monsieur Gardener, vraiment la poisse ultime.
Passionnant merci !
Le karma.. quand c'est l'heure de partir...
Incroyable cette histoire.
Ouais, pauvre type quand même... C'est un cas où ça lui aurait servi d'être obèse
...mort dans son sommeil.
C'est la loi de Murphy, sa ceinture de sécu délester, l'hublot à coté qui se fait aspirer et il dormait, comme par hasard!
Quand on veut jouer à l'apprenti sorcier, voilà le résultat.
Assis près d'un hublot avec une ceinture non serrée correctement, c'est l'éjection immédiate si le hublot se brise comme ça a été le cas.
Ça c'est quand même bien terminé, et c'est heureux, pour tous les autres.
Merci Aldo pour tous ces détails techniques.
Ce sacré DC-10 ... ton avion fétiche qui reste un incontournable sur une chaîne comme là tienne mon cher Amine .... Une fois de plus on attend ton tout bon récit avec tes détails et rigueurs comme nous te connaissons mon grand ... Mikaducati Brussels Collector
Je connais rien à l'aviation mais t'es vidéos sont trop bien faites que ça me plais de les écouter ! Merciii
J’ai un simulateur de vol fsx et PMDG j’avais expérimenté ce N1 et pour reprendre l’avion en vol simulé cela ã durė un sacré moment .Avec cette vidéo et ces informations minutieuses j’ai appris beaucoup.sur la fonction N1.
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage je remercie infiniment ceux qui ont élaboré le DC 10 il faut faire abstraction du reste l important est de prendre conscience des problèmes des risques encourus que désormais tout le monde prenne conscience des conséquences des règles de sécurité etc etc etc
Je t'ai déjà dit Aldo, que javais volé sur avions d’aéro-club puis sur ULMs. Mais je ne t'avais pas dit que javais travaillé de manière industrielle sur le développement des CFM56, sur les SAM ... Et donc tes analyses techniques d'accidents aériens me parlent d'autant plus. Aérologie, météorologie, mécaniques du vol, facteurs humain et mécaniques purs me parlent. C'est passionnant. Non pas par nécrologie malsaine biensur. Mais dans loptique de comprendre les accide ts pour faire evoluer la sécurité des vols uniquement. 👍👍👍
Salut Aldo, merci pour cette nouvelle vidéo passionnante.
Il y a quelque chose de très dérangeant avec ce DC10: le mécanicien n'a fait qu'oter des fusibles, ce qui a rompu la boucle de régulation du régime des moteurs.
Le problème c'est qu'il serait advenu la même chose si un de ces fusibles avait claqué !
Mettre des fusibles pour protéger du risque d'incendie électrique, si ça cause l'emballement des moteurs jusqu'à leur rupture, c'est pas terrible niveau conception !
Le DC10 n'était malheureusement pas à cette insuffisance près. Aldo m'a tué quand il a dit que c'est grâce à cet avion (et à ses multiples accidents) que cette chaîne existe...
@@Boubson 😂🤣
@@Boubson
Oui, et c’est vraiment dommage car esthétiquement cet avion est magnifique. 😢
Oui, mais quand ont vois le nombre de décès qu'il a généré, et le nombre d'accident.
Sans parler que c'est une pièce d'un DC10 qui a généré l'accident du Concorde également.
D'accord, il avait une faiblesse, n'empêche que sans cette tôle sur la piste...
@@FDVFDV Aldo a fait une vidéo au sujet de ce crash du concorde. Contrairement à l'émission de TV, il ne mentionne pas que c'est une pièce de DC-10 qui fut à l'origine de l'éclatement du pneu
Passionnant comme toujours. Mille mercis et bravo . Vous arrivez à nous fasciner avec des histoires d ailettes, de poussée, de clips, nous qui sommes juste bons à nous asseoir dans les sièges passagers…😉😉
Bonjour et merci pour cette histoire toujours aussi prenante; 2 histoires pour nous régaler dans le futur..merci encore
1) Le 9 mars 2015, le tournage de ce jeu d'aventures avait tourné au drame : deux hélicoptères étaient entrés en collision en plein vol, causant la mort de dix personnes dont trois sportifs français de haut niveau, la navigatrice Florence Arthaud, le boxeur Alexis Vastine et la nageuse Camille Muffat, ainsi que plusieurs ...
2) peu de temps après la rencontre de Premier League opposant Leicester à West Ham, l'hélicoptère du propriétaire du club local, Vishai Srivaddhanaprabha, s'était écrasé sur le parking avoisinant le stade, provoquant la mort des cinq personnes à son bord.
Bonjour mes amis ??
😊 Excellentes vidéos
La vache ! Mon père a été mécano naviguant sur DC-8 et DC-10 pendant des années chez UTA (puis Air France).. à t’entendre c’est un miracle qu’il s’en soit sorti vivant 🤣
D’ailleurs je l’ai accompagné un paquet de fois.
Heureusement il est passé sur 747 en 92.
Excellente vidéo merci Aldo
J'ai ris au bout de trente secondes en me faisant la réflexion suivante: "Le DC10 va encore en prendre pour son grade" 🤣
Passionné et passionnant. Je suis absolument fan. Merci pour ce contenu. ❤
T'es le meilleur Aldo. Merci pour tout
Tu nous régales en ce moment Aldo !
Je rêve que tu nous fasses une vidéo au sujet des premiers pas de l'homme sur la lune en 69. Je suis sûr qu'il y aurait pleins de choses à dire à ce sujet...
C'est vrai mais je crois qu'avec Aldo ce serait plutôt un sujet sur Apollo 13 ... 😅
Neil Armstrong a faillit mourir lors du crash du véhicule qui servait à s’entraîner à piloter le LM.
@@jean-jacquescortes9500 Er c'est son sang-froid à cette occasion + remettre ça dans la même journée qui l'a fait sélectionné pour A11.
@@gitesdusoleil3597 et lors de l’alunissage l’ordinateur de bord est tombé en panne et ils ont dû se poser en manuel
@@jean-jacquescortes9500 Sauf qu’ils n’ont JAMAIS alunis. Aldo voit les choses comme ça.
Et cet histoire d’ordinateur ça fait partie des trucs racontés pour créer un narratif plus captivant… c’est probablement arrivé lors d’une simulation.
Je t'aime ! 😂
Merci aldo ! Bien fait de mettre la cloche, en checkant mes mails j'ai eu un bandeau avec ta vidéo... Au top ! Je vais voir de quoi il en retourne.
pouce bleu , boulot boulot , on.visionnera tantôt
Toujours très intéressant...Merci Aldo !
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage voilà une histoire qui finit bien sauf pour ce passager il aurait eu un parachute il avait une chance de survivre en fait chaque passager devrait avoir des notions de pilotages et de parachutisme
Merci Aldo pour ce passionnant récit 😉👍👍
Merci Aldo et puis on se voit dans une autre vidéo.😀👍🙏🙏
Toujours dans l’excellence Aldo,heureusement que tu es là pour nous faire vibrer,et cette nouvelle carte graphique va simplifier ton travail….par contre j’aimerais savoir comment un être humain peut passer par un hublot….c’est incroyable 😱
Les spéléos prennent la distance main ouverte extrémité pouce-annulaire + 10 cms pour savoir si ils passent dans une anfractuosité. il me semble que la hauteur du hublot doit correspondre...
Sinon, un homme à été sauvé d'un bateau coulant dans un port italien pendant la WW2 par 2 sauveteurs lui tirant les bras par un hublot CIRCULAIRE;
Bilan: vivant mais épaules cassées. la début de décompression dans un DC10 doit bien avoir cette force, oui ?
écrasement de ce qui ne passe pas !!@Micleb34
@Micleb34c´est comme dans les usines de fabrication de saucisses. Bien écrasé avec la carlingue comme lame.
Merci Aldo pour cette nouvelle vidéo. Après les deneigeurs alcooliques maintenant les pilotes qui s interrogent.....
Re Excellent Aldo!!! Je suis addict de vos vidéos!!
Sur le manuel du DC10 il était écrit : si le vol se passe bien enlevez quelques fusibles...
🤣
super explication
Bonjour, super chaîne et ainsi contées ces histoires sont à la fois vivantes et pointues, bref passionnantes. Pour autant, à moins d’avoir raté un détail, quelle corrélation entre les fusibles débranchés et la tragédie ?
Grace à dieu je suis là et j'ai pu profiter de bonnes choses dont tes videos aviation.. s'est adictif
Toute une histoire! Merci Aldo.
I see a red tongue and I want it paint in black...
@@garryiglesias4074 hahaha.. excellent !
La question est de savoir si l'expérience sur les fusibles a provoqué la sur-vitesse de rotation du réacteur. La marge de sécurité de la fixation des ailettes du réacteur étant à postériori considérée comme trop faible
oui, La survitesse a été très probablement générée par la coupure du fusible…. voir les autres commentaires
Toujours aussi passionnant !!!
Je suis novice et la question à cette vidéo est; est-ce à cause de ce qu'on fait le pilote et le mécanicien si tout cela est arrivé ? Et qu'est-ce qui leur est arrivé après ? Vidéo incomplète !
13:08 Oui, elle à fait exactement ce qu'il ne faut pas faire en cas de dépressurisation. Les navigants doivent impérativement garder leurs calme. Pour se déplacer il faut impérativement appliquer la méthode du cheminement en balancement de singe. Il y a normalement toujours un ou plusieurs masque supplémentaires dans les allé. Il faut utiliser les différents masque en prenant à chaque fois une bonne bouffé d'air, repéré le masque suivant et marcher lentement pour pouvoir économiser ses forces et son oxygène. Courir est le meilleur moyen de dépensé beaucoup de force et d'oxygène en très peux de temps.
Merci Aldo ! Si les pilotes sont parties prenantes de l'incident, il n'en reste pas moins qu'il y a un sérieux problème de conception de l'appareil. Que se passe-t-il en cas d'une simple défaillance matérielle dans la mesure du N1, les réacteurs explosent aussitôt ? Petites causes, grands effets !
Absolument. C'est pour cette raison, que GE a du revoir la conception de ses moteurs.
@@AldoSteroneAviation C'est donc bien le moteur qui est à l'origine de l'incident, le DC10 n'est pas responsable, alors pourquoi tant de critiques à l'égard de cet avion ? J'ai vu plusieurs reportages à son sujet, les pilotes disaient tous qu'il était très agréable à piloter, et à part une faiblesse sur sa porte de soute, il n'y avait pas grand chose à lui reprocher. D'ailleurs le 747 avait à peu près la même faiblesse, mais il a eu plus de chance... Merci Aldo
@@thierryg537 Rooh lala un DC10 fanboy...
@@thierryg537 Comme indiqué dans un autre commentaire, enlever le fusible a du donner une information d’une vitesse de N1 = Zero. Du coup l’automate a augmenté la puissance du moteur encore et encore… Donc automate mal conçu… par le constructeur de l’avion. Qui a poussé le moteur en sur-regime.
Je ne sais si le constructeur du moteur avait prevu une protection contre une commande menant à un sur-regime. est-ce que les 107% étaient dans le tolerance.
En tout cas, l’automate était mal conçu, si le fusible avait sauté, le résultat aurait été le même, le mec qui a concu cet automate n’a pas non plus inventé l’eau chaude. Donc responsabilité constructeur de l’avion.
Et responsabilité du fabricant du moteur c’es t compliqué, ça depend si le cahier des charges imposait de de supporter 107%, si le moteur devait avoir une protection intégrée pour eviter le sur-régime… et les pilotes ont révélé la mauvaise conception de l’automate, mais avec leur essai sauvage ont tue un passager, donc coupables.
Dommage, je trouve qu’Aldo a clos un peu abruptement cette vidéo, peut-être une obligation ? ou pas…
L’impression qu’il manque une véritable conclusion…
Je crois qu´on est plusieurs à déduire que c´est le retrait des fusibles. Peut être ai je mal compris, ou momentanément dans la Lune. Pour moi non plus c´est pas clair.
Narratif génial !
salut aldo ! t es videos sont vraiment super ! j adore ! surtout les details ! merci ! fan de l aeronautique ! je pratique l aeromodellisme !
super résumé bravo et merci
Super !
Après, très bien les Ray ban
En quoi le bidouillage des pilotes a provoqué l'explosion du réacteur ?
Vous le saurez dans le prochain épisode.
(J'espère)
Merci Aldo 👍
Un ingénieur imaginerait que le fait de couper le retour de N1 aura désactivé une protection contre le surrégime existant au niveau de la commande des moteurs, protection qui pourrait être par exemple une boucle de contre-réaction.
Pas de N1, pas de contre-réaction, système commande en boucle ouverte et surrégime possible.
(?)
@@claudehuyess4466 ça devait être une mobylette Boeing à réaction, vous auriez peut-être dû choisir le modèle inférieur....
@@thebaicus Oui, par exemple celle avec le moteur Wright R-3350 _Duplex Cyclone_ composé de deux rangs de 9 cylindres en étoile d'un peu moins de 55 litres de cylindrée et 3 700 chevaux de puissance.
@diego zappa l'a expliqué plus haut
Et le lien entre les 3 fusibles et cet excès de vitesse de rotation a été expliqué ?
Excellente vidéo comme d'habitude .👍
Très intéressant. Merci.
0:17 je me fais justement une soirée DC10 sur ton canal et j’en suis à la quatrième vidéo sur DC10 ce soir 😅
Bonjour Aldo finalement peut on dire que cette explosion est dûe à la coupure des fusibles ou c'est un défaut dans la conception même des pièces ?? Donc sont-ils entièrement responsable de cette tragédie ??
50 - 50. Coupure de fusibles plus erreur de calcul de GE dont les reacteurs etaient trop fragiles.
@@AldoSteroneAviation en tout cas respect à toi Aldo tu ne cesses de nous épater en plus c'est cool que tu répondes aux questions posées... Merci 👍 🙏
La faute, selon moi, est à la conception de l'avion. Le régulateur de régime ne devrait pas s’emballer en cas de perte de la mesure. C'est un béa-ba de tout concepteur d'asservissement ( de boucle de contre réaction). C'est donc la faute du DC10, conçu, testé et certifié à la va vite.
@@diegozappa9621 je ne suis absolument pas dans ce domaine par contre avez-vous une idée si le fait de couper les fusibles ont eu une incidence sur la panne ???
@@AldoSteroneAviation Bonjour,
Deux trois remarques sur cet accident :
Oui l’asservissement du contrôle moteur était merdique en cas de coupure des fusibles (volontaire ou non).
Oui les moteurs était fragiles et n’était pas pourvus de protection de
surrégime. (ou tout moins d'une alarme de surrégime)
Oui les pilotes on eu un comportement inadapté avec leur connerie de test.
MAIS :
Ils on su poser l’avion sans moteurs, sans hydro, sans elec, avec une panique en cabine et après un dépressurisation brutal.
On peut dire bien des choses sur le DC10, mais avec quel autre avion aurait ils pu le faire ?
Ils on involontairement mis en évidence une faille énorme et on peut être sauver des centaines de vies par la suite, imaginons les fusibles grillés au dessus de l’Atlantique !
En tout cas merci beaucoup Monsieur pour votre travail et surtout pour votre énorme talent de narration et de vulgarisations.
C'était peut être le squelette de DB COOPER 😂😂
Super! Et le liens entre tirage de breaker et N1 à 11%?
Donc, il y a aucun lien entre l'explosion du réacteur et le fait d'avoir retiré les fois fuses ??
Bonjour Aldo. Procès contre l'équipage du cockpit y a t-il eu? Savaient-ils que l'enregistreur de paramètres était en panne? Ce DC10 a t-il été remis en état ou démantelé?
Au départ, pas d´enregistreur de vol qui fonctionne.
Les masques qui ne se décrochent pas tous alors que leur usage découle d´une urgence et que ce n´est pas le temps pour le personnel de bord d´arriver avec le coffre à outil
Le toboggan mal fixé.
Et allez savoir quoi d´autre de non fonctionnel était sur cet appareil ?
Les pilotes à priori 😁
Je viens de voir le début du film FLIGHT qui date un peu …
D. WASHINGTON qui a le rôle du commandant de bord met l’avion sur le dos pour pallier l’effet de la gouverne de profondeur bloquée à piquer. Bonne idée pour moi. MAIS….. Est ce possible de mettre un avion de ligne et voler voire planer (comme dans le film) ainsi sur le dos ?
Allez voir ce qui s'est passé dans un. DC10 de FedEx , ou en 1994, un employé a poignardé les 2 pilotes,afin de toucher la prime d'assurance..Le valeureux pilote ,pour désarmer son agresseur,n'aeu d'autrechoix que de faire des manœuvres de folie al'avion ..Ça fait qu.aprds l'avoir fait piquer ,il a retourne le DC 10 sur le dos et a volé un bon moment avec .. Donc oui c'est possible de voler sur le dos .
@@Stefranvic bonjour. Merci pour cette réponse.
Par contre, vous avez répondu à une adresse que, sauf … , je ne connais pas. Pourriez-vous m’aider à trouver d’où cela vient en me précisant l’adresse mail complète.
Pas trouvé de mon côté. Ben non, pas doué…😉
Merci d’avance.
FWALLGREN
Donc ils avaient combien de minutes d'autonomie du circuit hydrolique avant la panne totale ?
Bonjour, le squelette retrouve, c'etait peut etre celui de D.B. COOPER.?!
Histoire effarante inimaginable ! Faire des essais de vol sans être pilote d’ essai avec en plus cent vingt personnes à bord c’est pire que de la folie. C’est la première fois que je vois ce cas avec des passagers car j’avais déjà vu pareille histoire avec deux pilotes seuls dans leur avion.
Ne pas l´avoir fait, nous ne
l´aurions jamais su.
Si un fusible saute, n´est ce pas sa mission ? et que le moteur s´auto détruit, me semble que c´est pas très génial.....
merci Aldo
Les expérimentateurs ont ils été sanctionnés...?!
Holala la bêtise des pilotes, un vrai désastre. Un bombardement de DCA, bien dit.
On sait ce que sont devenu le pilote et technicien?Et le copilote, bien qu'absent pendant l'expérience, a t'il été inquiété?
Merci pour ces vidéos Aldo.
A coup sûr oui
Merci pour cet excellent récit, as tu déja traité le crash d'un Airbus A32O je crois au Pakistan ou les pilotes ont atterris sans sortir le train, remise des gazs alors que l'airbus glissaient sur ses nacelles de réacteurs , go around , pertes des 2 réacteurs et crash ? C'était le vol Pia 8303.
Dommage que le NTSB n'ai jamais eu le fin mot de l'histoire.
Vola ma théorie d'ingénieur de canapé :
T0 fusible coupé
T1 surrégime du compresseur
T2 une ailette du compresseur externe casse et est aspirée par la turbine intérieure.
Le compresseur est déséquilibré, les ailettes restantes sont moins plaquées contre le disque du fait de ce déséquilibre.
T3 la turbine intérieure est ralentie voire bloquée.
En conséquence, le flux d'air qui traverse le réacteur est fortement réduit
T4 le compresseur extérieur qui tourne à 110%, comprime de l'air dans un réacteur "bouché". En conséquence, la pression augmente, la force d'éjection des ailettes vers l'avant devient supérieure aux 8 tonnes des plaques les retenant. Elles se font la malle. C'est la cata !
C'est peut être complètement erroné, mais avec mes connaissances j'ai l'impression que ça se tient.
En tout cas, quel manque de conception de ne pas avoir de système autonome pour empêcher le surrégime. Ni d'alarme non plus ! Dans un système donné, si une action humaine "normale" ou "quasi normale" (virer un fusible) amène à la cata, c'est qu'il y a un trou de conception !
En tt cas, encore une super vidéo.
Intéressant !
Le problème est la crédibilité du t2.
C'est donc ça, le bruit de crécelle qui vient du réacteur quand je descends de l'avion pour rejoindre le bus?
Bon, me voilà rassuré. :-)
Super vidéo Aldo !
Le pauvre monsieur c'est horrible, horriblement triste.
Il faut avoir de l’idée pour se faire des auto test en plein vol 😅 . Allez descend 3 fusibles on voit ce que ça donne avec 128 personnes derrière 👍🎉
Oui bon peut être, mais je trouve un peu faible ce concept. Le but
d´un fusible est de griller, de sauter en cas de surcharge électrique. Or dans un tel cas, si j´ai bien compris, le moteur serait devenu en survitesse avec le même résultat. Je doute que les 2 autres fusibles des 2 moteurs restants auraient compensés. Il y a un truc de pas logique.
Ce qui n'est pas dit dans la vidéo c'est pourquoi même en survitesse les ailettes sont parties vers l'avant. Ça ce n'est pas hyper clair.
La survitesse elle semble ''normale'' quand l'info de vitesse est perdue. Elle n'est pas supposée pour autant entraîner les ailettes vers l'avant.
Finalement c'est une question d'éducation: depuis que je suis tout petit, ma maman m'a strictement interdit de mesurer les nains (N1) 😂😂
Plus sérieusement, je donnais pas cher aux chances de survie des passagers, vu les dégâts occasionnés. Après leur connerie, ils ont quand même réussi à poser l'avion d'urgence.
Quel supense, sacré Aldo!
Merci pour vos videos qui nous captive telles des documentaires passionnants. ❤ savez vous ce qui arriva au pilote et mecanicien ? (Blame ? Renvoi ? Accusation? )
Il faut toujours surestimer la résistance... Comme pour les ponts avec le phénomène harmonique des vibrations...
Oui, ils ont eu un phenomene de vibrations et de resonnance.
@@AldoSteroneAviation Et bim! Trop tard...
Sont tellement géniaux ces récits mais dorénavant je serai beaucoup moins serein lorsque je reprendrai l'avion... 😅
Malgré les accidents d'avion, n'oublions pas que l'avion est très sur. On a bien plus de risque d'avoir un cancer ou une maladie cardiaque que de mourir dans un accident d'avion. Il y a moins d'un accident d'avion mortel pour un million de vols. La probabilité d'avoir un accident d'avion en prenant l'avion une seule fois est du même ordre de grandeur que de gagner au loto.
"On dirait presque qu'il est tombé du ciel" 😂😂😂
Merci mon ami !
21:13 radiotélescope
7:38 j'ai pas encore vu la suite mais dès que ça commence à toucher aux fusibles tu la sens la merde arriver ?
Oui mais alors quel rapport avec les fusibles ?
Que des theories. Meme le NTSB n'a jamais pu completement comprendre. En tout cas, pendant un court moment, les regulateurs des moteurs n'ont plus eu d'information de vitesse de rotation et les compresseurs sont donc partis en survitesse.
@@AldoSteroneAviationc´est votre première vidéo qui nous laisse sur notre faim.
Question: si c´est le coup des fusibles, pourquoi un seul moteur à failli ? Ou les 3 en survitesse avec un seul qui a flanché ? Hasard ?
Merci Aldo
"On a fait assez de conneries pour aujourd'hui.On évacue."
Il y a moins de 1 bar de différence entre l'intérieur et l'extérieur de la cabine et pourtant ça provoque une catastrophe notamment avec les portes de la soute moi je me demande comment marche une combinaison d'astronaute avec un bar dedans et le vide dehors
Par abus de langage on dit qu'une pression de 1bars (environ la pression régnante a l'intérieur d'un avion) équivaut a 10000kg par m2 donc une différence de quelques 0'1 bar par 3000 pieds d'élévation, la différence de pression sur les parois à 30000 pieds devient énorme. Mes calculs restent très approximatifs mais donnent une idée des forces en présence. C'est encore plus extraordinaire pour la plongée sous marine ou on compte 1bars pour dix mètres de profondeur soit pour 10000 metres 1000 et 1 bars. Cela me rappelle mes cours d'aviation en météo. petit qwizz : quel est au niveau de la mer le poids moyen d'une colonne d'air d'un mètre carré ?
Pour la combinaison d'astronaute très bonne question, merci de l'avoir suggérée.
(Sources wikipédia) fait que l'astronaute est approvisionné en O2, un malaise peut survenir si la variation de pression est trop rapide. Dans la navette spatiale, la pression est la même que celle sur Terre, qui est de 1 atm (1,013 bars). L'air inspiré dans la combinaison est à une pression de 0,29 atm car il faut éviter que celle-ci ne se gonfle et empêche l'astronaute de travailler. Mais notre organisme ayant respiré de l'air composé d'oxygène et d'azote dans la navette, ne peut se soumettre directement à un autre environnement. Dans ce cas, l'azote contenu dans le sang se transformerait en bulles sous une pression réduite, ce qui entraînerait un malaise dû à l'accumulation de celles-ci dans les articulations, causant des douleurs extrêmes voire mortelles. La combinaison ne peut en rien éviter ce malaise connu notamment en plongée sous-marine sous le nom de maladie des caissons. Le fait de baisser la pression de la navette à 0,70 atm à la veille de la sortie permet d'évacuer en douceur l'azote contenu dans le sang. Après avoir revêtue la combinaison, l'astronaute doit rester encore 40 à 75 minutes dans le sas de sortie pour respirer de l'oxygène pur afin d'éliminer tous résidus d'azote.
SUPER ! .... comme d'hab ! ... boaz
MERCI :)
Pardon pour la question mais comment avez-vous trouvé le nom de la personne aspirée par le hublot !?
Et le pilote n’a pas eu de problèmes ?
Bonjour Aldo et bravo pour cette vidéo, sinon c'est toujours intéressant et j'apprécie les détails et donc pourriez vous indiquer d'où sortez vous toutes ces informations?
aspiré dehors par la dépressurisation :scène finale du James bond Gold Finger
Top merci pour tout
Et le pilote et le mécanicien n’ont
Pas étaient poursuivis par leurs maladresses ????
Bonsoir Aldo, est ce que les pilotes ont été sanctionnés ?
merci a toi
La loi de Murphy: sa ceinture de sécu délester, l'hublot à coté qui se fait aspirer et il dormait!
C'est clair vive le dc10
Mais donc les expériences que les pilotes ont fait avec les fusibles n’ont rien à voir avec la panne et l’explosion du moteur?
L'IL62 écrasé lors du vol Lot 5055 n'a-t-il pas eu un problème similaire ?
Mais du coup Aldo, elle est lue ou cette valeur au final ? Ils ont fait tout ça pour rien, on a même pas la réponse ?
Je cherche toujours. Il nous faut un DC-10, on va en vol et on tire plus de fusibles progressivement jusqu'a comprendre d'ou vient l'info :)
@@AldoSteroneAviation 😉😅
@@AldoSteroneAviationau cas où, prend un parachute....
Ils touchent deux petits boutons et tout explose.... ça pose question quand même.
J'apprends l'origine du "tac-tac-tac" qu'on entend souvent à l'arrêt dans l'avion...
la ptite peluche de tigre sur ton porte clés 😄
Salut Aldo, super vidéo mais finalement tu n'as pas répondu à la question que se posaient les pilotes : est-ce que l'information sur la vitesse de rotation du N1 est transmise par un capteur ou prise au niveau des indicateurs du tableau de bord ?
Aldo a répondu indirectement : le régime avait atteint 110%.
Ce qui signifie que les moteurs tentaient de faire correspondre leurs régimes à l'indication N1. Comme le retour d'info N1 a été débranché par le mécanicien (donc valeur = 0) les moteurs ont considéré qu'ils étaient en-dessous de la consigne N1.
Donc ils ont accéléré pour tenter de remonter jusqu'à la consigne. objectif impossible puisque retour débranché. Donc accélération sans fin jusqu'à la "butée", si toutefois il y en avait une. Bref 'wind-up' ou 'emballement' par rupture de boucle de régulation.
Ce qui est inquiétant c'est qu'on imagine que l'issue aurait été similaire si le fusible avait simplement grillé ! Légèreté dans la conception !
@@vozhdmeister5256 Merci pour l'explication 😉
Oui en effet mais les trois fusibles avaient été retirés et il ne me semble pas qu' Aldo aie indiqué leur remise à l'état initial. Donc pourquoi uniquement le moteur trois ?
@@FalcoF8l123en effet, très bon point.
merci