Przypadkiem trafiłem na ten kanał i chyba zostanę na dużej ;) Zastanawia mnie jeden temat: Kupując kilka dysków z jednej serii mogą one paść w tym samym czasie, a co jakby kupić kilka dysków o tych samych parametrach ale od innych producentów? Czy jest sens?
Trzeba by się zastanowić nad prawdopodobieństwem. Bo mówimy tu o błędzie podczas produkcji konkretnej partii dysków. Nie wiem na ile to jest statystycznie spotykane. Natomiast nie wiem czy ktoś się bawi w takie miksy różnych dysków kupując nowy komplet. Wydaje mi się że gdyby takie ryzyko było to serwerownie często miały by problemy.
hej a mozesz cos powiedziec jaki najlepszy raid wybrac do kryptowalutu chia zeby jak najwiecej wykorzystac przestrzeni dyskowej mowie tutaj o ponad 20 hdd lub wiecej dzieki
Nie wiem czy jest jedna dobra rada, bo są z tym związane różne opinie. Opcja pierwsza o ile sprzęt-oprogramowanie na to pozwoli to spięcie wszystkich dysków w jeden volumen logiczny. Nie będzie to żaden raid. Wtedy mamy całą przestrzeń dostępną. Natomiast tu pojawia się kłopot. W przypadku awarii jakiegoś dysku tracimy działki. I teraz pytanie czy szybciej zapełnimy nowe działki na nowym dysku czy odbudujemy stare za pomocą raid. Jeśli coś to szedł bym w kierunku RAID 5 lub 6. Ale tak jak mówię zależy co będzie szybsze. Odbudowa raid czy utworzenie nowych działek. A to zależy od pozostałych czynników. Czyli wydajność odbudowy (zależna od szybkości i zajętości dysków oraz samego urządzenia) lub wydajność tworzenia działek zależna od procka i ssd w kompie
Żaden raid, tylko pojedyncze dyski. Ale patrząc na ilość dysków to słabo to wygląda największą farma ma ponad 300 PiB za same dyski jak liczyłem wyszło 20mln złoty o ile są nowe xd
Pewnie że jest używane. Np niektóre "super szybkie" komputery czy laptopy mają raid 0 na dyskach NVMe. Apple w Macbookach M1 robiło coś w ten deseń (po kontrolerze). Natomiast Raid 0 jest produkcyjnie używany w połaczeniu z 1-ką. Jako raid 1+0 lub 0+1 o czym mówiłem. Może też być użyty np jako cache SSD. Za każdym razem kiedy nam mniej zależy na danych możemy tego użyć dla prędkości. Natomiast wystrzegał bym się takiej opcji jako przechowywanie danych (chyba że 0+1 lub 1+0). Pozdrawiam :)
@@kursyitcom No fakt jak juz napisalem to sobie pomyslalem o cache.Tutaj jakos bardzo nie zależy nam na ryzyku utraty danych. Jednak czy w tych czasach nie lepsza jest pamiec ram z reguly cache chyba az tyle nie uzywamy. Dzięki za odpowiedź.
@@kursyitcom cachuje sie raczej nieduze ilosci danych i tylko te najpotrzebniejsze. Ram jest szybszy tylko drozszy. Nie znam sie na serwerach wiec troche zgaduje.
Słusznie. Jest szybszy i droższy. Natomiast na chwile obecną dyski SSD są na tyle tanie, że używanie do tego RAM to przesada. Także z powodu tego, że nie potrzebujemy jakiś ultra wydajności. Natomiast jeśli chodzi o rozmiar cache. To dla cache dla zapisu istotnie nie trzeba go za wiele (zalezy jakie pliki przesyłamy). Ale dla cache odczytu im więcej tym lepiej.
Bardzo ciekawy film, świetnie wytłumaczony temat
Świetnie i zrozumiale podana trudna wiedza, ale na tym kursie jest łatwo przyswajana.
Przypadkiem trafiłem na ten kanał i chyba zostanę na dużej ;)
Zastanawia mnie jeden temat: Kupując kilka dysków z jednej serii mogą one paść w tym samym czasie, a co jakby kupić kilka dysków o tych samych parametrach ale od innych producentów? Czy jest sens?
Trzeba by się zastanowić nad prawdopodobieństwem. Bo mówimy tu o błędzie podczas produkcji konkretnej partii dysków. Nie wiem na ile to jest statystycznie spotykane. Natomiast nie wiem czy ktoś się bawi w takie miksy różnych dysków kupując nowy komplet. Wydaje mi się że gdyby takie ryzyko było to serwerownie często miały by problemy.
Jeszcze w synology jest shr , też ciekawa opcja
Witam. Miałem ja na myśli mówiąc o „innych typach”. Ale fakt mogłem wrzucić konkret nazwę
hej a mozesz cos powiedziec jaki najlepszy raid wybrac do kryptowalutu chia zeby jak najwiecej wykorzystac przestrzeni dyskowej mowie tutaj o ponad 20 hdd lub wiecej dzieki
Nie wiem czy jest jedna dobra rada, bo są z tym związane różne opinie. Opcja pierwsza o ile sprzęt-oprogramowanie na to pozwoli to spięcie wszystkich dysków w jeden volumen logiczny. Nie będzie to żaden raid. Wtedy mamy całą przestrzeń dostępną. Natomiast tu pojawia się kłopot. W przypadku awarii jakiegoś dysku tracimy działki. I teraz pytanie czy szybciej zapełnimy nowe działki na nowym dysku czy odbudujemy stare za pomocą raid. Jeśli coś to szedł bym w kierunku RAID 5 lub 6. Ale tak jak mówię zależy co będzie szybsze. Odbudowa raid czy utworzenie nowych działek. A to zależy od pozostałych czynników. Czyli wydajność odbudowy (zależna od szybkości i zajętości dysków oraz samego urządzenia) lub wydajność tworzenia działek zależna od procka i ssd w kompie
Żaden raid, tylko pojedyncze dyski. Ale patrząc na ilość dysków to słabo to wygląda największą farma ma ponad 300 PiB za same dyski jak liczyłem wyszło 20mln złoty o ile są nowe xd
czy ktos uzywa raid 0 - czy ty tylko historyczne rozwiazanie juz nie uzywane w praktyce?
Pewnie że jest używane. Np niektóre "super szybkie" komputery czy laptopy mają raid 0 na dyskach NVMe. Apple w Macbookach M1 robiło coś w ten deseń (po kontrolerze). Natomiast Raid 0 jest produkcyjnie używany w połaczeniu z 1-ką. Jako raid 1+0 lub 0+1 o czym mówiłem. Może też być użyty np jako cache SSD. Za każdym razem kiedy nam mniej zależy na danych możemy tego użyć dla prędkości.
Natomiast wystrzegał bym się takiej opcji jako przechowywanie danych (chyba że 0+1 lub 1+0).
Pozdrawiam :)
@@kursyitcom No fakt jak juz napisalem to sobie pomyslalem o cache.Tutaj jakos bardzo nie zależy nam na ryzyku utraty danych. Jednak czy w tych czasach nie lepsza jest pamiec ram z reguly cache chyba az tyle nie uzywamy. Dzięki za odpowiedź.
W jakim sensie RAM? Jako cache w pamięci RAM?
@@kursyitcom cachuje sie raczej nieduze ilosci danych i tylko te najpotrzebniejsze. Ram jest szybszy tylko drozszy. Nie znam sie na serwerach wiec troche zgaduje.
Słusznie. Jest szybszy i droższy. Natomiast na chwile obecną dyski SSD są na tyle tanie, że używanie do tego RAM to przesada. Także z powodu tego, że nie potrzebujemy jakiś ultra wydajności. Natomiast jeśli chodzi o rozmiar cache. To dla cache dla zapisu istotnie nie trzeba go za wiele (zalezy jakie pliki przesyłamy). Ale dla cache odczytu im więcej tym lepiej.