Dodge Ram Van 1500 (1999) - Op de rollenbank
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- Stoere terreinauto’s veranderden langzamerhand in beschaafde SUV’s. Wil je tegenwoordig een stoere auto, dan ben je aangewezen op een pick-up. Imposant, veel ruimte in een grote laadbak, en meestal een dikke V8. Wij kijken samen met eigenaar Jasper naar zijn Dodge Ram Van 1500.
Abonneer je hier op het kanaal van AutoWeek: bit.ly/1uSYprL
Meer informatie over deze auto? Check www.autoweek.nl...
Volg AutoWeek óók op:
Facebook: / autoweek
Twitter: / autoweek
Instagram: / autoweek
Bekijk ook onze afspeellijsten:
AutoWeek Update: bit.ly/1Zdlcnj
Reviews: bit.ly/1zsCFpu
AutoWeek Occasions: bit.ly/1Jxrt69
Klokje Rond: bit.ly/1UAneY0
AutoWeek Classics: bit.ly/1Z8Tm6i
Op De Rollenbank: bit.ly/1pY7S2W
Barrelbrigade: bit.ly/1O7Cdaf
AutoWeek is DE auto-autoriteit van Nederland. Al sinds onze start in 1990 zijn we de grootste en meest veelzijdige autotitel met elke week een magazine, maandelijks een nieuwe AutoWeek Classics en elk kwartaal de prachtige glossy GTO over supercars en topprestaties. Online vind je ons natuurlijk elk moment van de dag op www.autoweek.nl, in onze apps, op alle sociale media én hier op ons RUclips-kanaal. Autoplezier, liefhebbers, gedegen aankoopadviezen, topreportages, verrassende series en nog veel meer: AutoWeek heeft het allemaal.
Heb jij suggesties of tips? Laat een comment achter of mail naar autoweek@autoweek.nl
Zozo, wel 3 hele seconden motorgeluid, top!
na al die afleveringen vraag ik me toch af... wat voor auto heeft ghisbert eigenlijk
Fiat multipla
Het ultieme schoolvoorbeeld van extreem inefficiënt.
Wellicht als daar in de USA de benzine $2,50 de liter zou kosten was de vraag naar efficiëntere motoren groter geweest.
Tsja, ik weet ook niet hoe die het gedaan zou hebben als je een 2 liter blok uit die tijd inzo'n auto had geknikkerd. Denk eerlijk gezegd dat dat nog niet eens veel beter gaat dan de 1:6.5 die zo'n ding doet met v8. En dan op een restproduct als lpg (neem aan g3 want computer) is het nieteens zo heel slecht denk ik. Natuurlijk, het kan beter, maar een opel agila op lpg g3 rijdt ook 1:13. Maar daar gooi je geen 3.5t achter
@@bartjanflikkema "uit die tijd" Het is een 1999 model he... Zo oud is dat nou ook weer niet. een 1998 Renault Clio haalt uit een 2.0 gewoon 170pk en rijdt 1:15.
@@Laylander Nee dat is ook weer zo maar er zit in dat geval ook haast geen auto aan vast, pak je een mondeo of A6 of wat dan ook uit die tijd dan mag je blij zijn als je 1:10/12 haalt.
@@bartjanflikkema 1:12 is toch ff dubbel zo zuinig haha.
1 ding is zeker Autoweek is gek op muziek!
Ik vind het een afgrijselijk hok maar hé als die meneer uit Gelderland daar tevreden mee is zoveel te beter.
193 pk en dan zo'n grote bak, dat valt dan opzich nog wel tegen lijkt mij
Koppel is relevanter
@@derbisenda1330Ja en nee, zegt wat anders. Bovendien is het koppel ook vrij laag. Gewoon een ontzettend inefficiënt ding dus. Beetje lullig dat je met een 2L of tegenwoordig nog minder dit blok verpulverd. Als je een V8 koopt, koop dan een beetje een fatsoenlijke waar ook een beetje pit in zit.
@@djent1448 Als je niks weet van motoren, behalve cijfertjes, zeg dan gewoon niks. Eens kijken hoelang een 2l ongeblazen blok een dag werken volhoud met 7000 toeren om die 200 pk te maken, en welke dan zuiniger is. Grote trailer er achter, ritje door de bergen.
Theorie is leuk, praktijk is anders.
@@Deiphobuzzik denk dat jij niet zoveel weet flapdrol. Wie rijd er nou de hele dag 7k toeren? Mijn 2L heeft meer koppel dan zo’n luie Amerikaanse V8. Daarnaast; een Amerikaans blok levert ook piekprestaties bovenin de toeren. Dus onzinnig punt wat je aankaart. Met een trailer achter dit ding lijkt mij geen pretje, normaal al niet vooruit te branden maar dan…
@@djent1448een transit 2.2met 100pk heeft ook geen vermogen. Maar o wat is die 310nm bij 1200 toeren toch lekker om zwaar te trekken. Hard gaat het niet maar hij zou recht bij een huis omhoog rijden zoveel koppel samen met de korte 1e versnelling.
Zat er ook niet een verschil in de.manier van meten? Iets met aan de krukas en aan de wielen meten?
Meen dat ze motoren meten zonder verbruikers (zoals dynamo en andere poulies die verbruiken).
Dit is toch gewoon een RAM, niet een RAM VAN?
Some of the difference between 220 and 230 can perhaps be explained by HP versus PS/PK which are not the same. HP is based on the imperial unit system whilst PS/PK is based on the SI. Next question is on what definition the claimed HP of the manufacturer is based upon from the particular era of the build compared to the EU definition of PS/PK. Anyway, it is Nm that counts on those American V8s. They're made for Nm (long stroke engines), much less for HP. 393 Nm is more than enough to be had for these.
Exactly what I was thinking; SAE HP to DIN HP. 230 SAE HP divided by 1.0139 gives roughly 216.
But more importantly there's crank vs wheel horsepower which makes the entire point moot; normal manufacturer stated ratings are (nearly) always crank horsepower, 230 crank, minus 10-15% drivetrain losses gets us very close to the 193 wheel horsepower. Which, for a 20+ year old truck, is pretty dang good! (unless of course this dyno already accounts for drivetrain losses, not sure)
Short block V8's are made to be foremost cheap.
You can make more than 10 American V8's for the price of one European/Japanese HP engine.
Stone age engineering. But it works.
Het enige verschil tussen HP en PK /PS is gewoon de taal. HP is horsepower PK is Paardekracht en PS is Pferdestärke en CV is Caballo de vapor.
Correct. DIN VS SAE.
@@pappiricki Nop, HP en PS (en dus onze PK) zijn verschillend.
Mooie en nette pick up voor zn leeftijd! Rij zelf met een dodge van dezelfde generatie (1996) maar dan de indy 500 pace car. Met de grotere 5.9 v8 . Erg fijne en betrouwbare auto. Leuk om te zien dat ze langzamerhand toch steeds meer gewaardeerd worden!
Als je deze ram wel met de diesel had genomen had je de heerlijke 5.9 Cummins gekregen, die zeker als 24v veel meer power heeft dan deze tamme 5.2 op gas.
Ja maar je rijdt dan wel nog steeds enorm voor lul in zo'n kinderachtig kermis ding. Neem een lekkere V8 in een sedan, station of coupé👍
@@NucleosyntheseTja kleine kinderen maken zich druk wat anderen van je vinden. Als je dit mooi vind moet je dat gewoon doen. Voor lul rijden doe je echt niet, tenzij je zon klimaat zeiker bent
@@Nucleosynthese wat een onzin, voor lul rij je met een kia picanto oid. Kan me best voorstellen dat je een pick up gaaf vind. Zeker als het zakelijk gebruikt wordt om ladingen te versjouwen.
@@wizpin Ik weet niet in welke wereld zo iemand leeft (denkt misschien van zichzelf dat ie een hele stoere cowboy is of zo 😅) maar je bent in Nederland. Mensen lachen je uit in zo’n ding. Het spijt me maar het is gewoon zo.
@@Nucleosynthese lekker belangrijk toch? Ik ken geen mensen die anderen uitlachen met een pickup, misschien hele linkse mensen?
Ik rijd een soort gelijke Chevrolet C1500 uit 97 en is echt een geweldige wagen!❤
Hulde, een vergelijk tussen lpg en benzine. Maar het kan nog beter, het motorgeluid dat jullie zo lekker vinden, is door ons niet te horen, 3 seconden gehuil vd rollen.
die wagens worden alleen maar gereden omdat ze zo lekker goedkoop in de wegebelasting zijn als ZZPer,. Totaal niet efficiënt als bedrijfswagen, de helft van de laadruimte is gevuld met gastank.
Hangt er totaal van af waar je hem voor gebruikt. Ik gebruik een gelijkwaardige pick up dagelijks voor mijn bedrijf en heb de laadbak altijd vol of een zware kar erachter. Juist zeer efficiënt als bedrijfswagen en een goed alternatief voor de oudere dieselbus
Mooi spul en een V8 rijdt zo lekker.
Er bestaat DIN PK en SAE PK, dus de ene pk is de andere niet 😊. Blokje komt bijna aan zn fabrieks nm's dus is best gezond🎉
Dat is juist. Dat gelul over het verschil tussen PK en HP is alleen de taal
Natuurlijk zelfs voor Amerikaanse begrippen geen geweldige cijfers. In 69 waren er daar al V8's met standaard 375pk met deze inhoud zonder turbo's etc. Maar in de praktijk merk je dat ze top rijden/dingen kunnen trekken. En anders dan sommige 4 cilinders dit ook eindeloos doen. V8 geluid en gevoel is ook wat speciaals🎉
En na 72 was het gedaan met dank aan de emissie eisen
@@sietsehiemstra65ja en de compressie is ook laag gebleven en daar zijn de motoren omheen ontwikkeld. Daarom is het meeste boost nu.
Climatchange kills horses.....go figure
Echt een dikke blubberbak met V8!
Voor de leeftijd van deze Dodge toch een mooie score
Heb geen v8 gehoord belachelijk. gelijk afgezet
In hetzelfde parkeervak heb je ook gewoon een busje. Met zes zitplaatsen en een laadruimte die kniehoog begint en waar je in kunt staan.
Er zijn heel veel betere en rationelere keuzes. Maar deze man houdt van Amerikaanse auto’s….. Mij lijkt het ook leuk om eens in te rijden
Hij wil geen lullig busje maar een stoere pick up, lijkt me duidelijk.
Man man man, wel precies 3 SECONDEN motor geluid te horen in deze video. Aub stop dit kanaal of doe het beter.
een Dodge 1500 is een zeer lichte pick up. Het is een 1/4 ton. Een 2500 is eeen 1/2 ton en een 3500 is een 1 ton. De ton is het laad en trek vermogen. Ik had een Ford F350 Turbo Diesel 7.3 liter; dubbele cabine ( crewcab) en lang bed ( 9 foot). Dat is een truck. Deze is maar speelgoed
Blijft een ford;) enige wat er lekker aan is is de motor van international.
@@sietsehiemstra65Dat is toch het belangrijkste? Die motor
Zo'n motor heeft eigenlijk niks te lijden, draait 'op zijn sloffen'.
Onderhoud en goed gebruik maken dat zo'n ding eigenlijk een mensenleven mee kan.
Dodge is de minste van alle Amerikaanse merken. Die gaat echt niet een leven mee
190 pk. Schandalig weinig voor zo'n auto
Asobak. Hopelijk gaat een volgend kabinet iets doen om dit soort vehikels van de weg te krijgen.
He ja lekker verbieden
vreemd, dat is wel heel weinig vermogen voor een goed lopende v8. Dat dit soort motoren niet de 100pk/l halen is gangbaar. Maar dit is wel heel slecht dat doet vermoeden dat er wel wat mis is.
V8 net over de 200pk😂😂
De caddilac coupe deville van vroeger was erger... 8,2 liter v8 met 170 pk.. maarja zolang het geen sport auto is uit amerika is pk niet belangrijk.. eerder koppel
@@gewoontimm
Exact, golven van koppel onderin
@@gewoontimm Nou, niet als ie van voor 1972 is toen alle motoren nog niet geknepen moesten worden vanwege milieu onzin. Toen was 300-400PK normaal.
@@derbisenda1330valt vies tegen, nog geen 400 nm en onder de 200 pk is zelfs in een kleine auto niet echt rap.
@@MarkGelderland de sport autos ja.. niet de cruisers en pickups.. dat was hooguit 200 pk en dat was het.. meer had je niet nodig om 120 km/h te rijden
wat een domper hij dacht 230pk volgens zijn Amerikaanse database maar blijkt 190 te zijn. Is toch algemeen bekend dat Amerikaanse bakken nooit zijn vermogen halen. Net als die dodge ram srt10 met v10 8.3l blok zou 500pk nog wat moeten doen en deed een schamele 400pk
Dit 5 liter gedrocht mag wat mij betreft direct de shredder in. Zo inefficiënt zie je ze zelden, wanproduct.
Amerikaanse paardekrachten worden anders berekend dan Europese pk's.
Klopt het verschil tussen ps en pk
@@TundreqNou PS heeft weinig te maken met Amerikaans vermogen. Dat is gewoon Duits.
Sae vs din inderdaad...
Amerikaanse paardenkrachten worden berekend zonder alle systemen die pk's "kosten"
Of misschien aan de wielen vs motor alleen?
Mijn S60 met 1.6 4-cyl turbo doet 10 PK minder (180) dan deze 5+ Liter V8 ik snap het gewoon niet (keuze). Alleen maar nadelen. Jammer voor de eigenaar dat hij 10% vermogen mist, los van de auto keuze.
Toch denk ik dat zo'n v8 een hele andere beleving geeft dan jouw 1.6. Een stoplichtsprint zal deze man niet van je winnen, maar ik begrijp best dat 'ie zo'n auto gewoon leuk vindt
@@SterkeYerke5555 ik begrijp het wel maar zo’n bakbeest met 50 pk/l dan sta je misschien ook wat rustiger in het leven 🤷♀️🌷
Geen vergelijking want mijn 1000cc motor doet 200pk dus jouw auto is in deze vergelijking zeer inefficiënt. Geen vergelijking natuurlijk omdat het totaal anders rijdt en andere motoren zijn.
V8 heeft onderin heel veel kracht en maakt veel minder toeren terwijl een 1,6 veel meer toeren moet maken en veel onrustiger rijdt. Een turbo zorgt voor meer pk maar efficient is het niet want een turbomotor heeft een lagere compressie nodig terwijl niet turbomotor juist efficienter is bij een hogere compressie dus fabrikanten kiezen een tussenweg.
Alleen haalt dit ding makkelijk een miljoen kilometer. Die kleine blokjes niet. Maar misschien moet je auto liefhebber zijn om dat te begrijpen.
@@Garret141076 Absoluut wel een eerlijke vergelijking. Jouw motor haalt dit wegens een gebrek aan, of in mindere mate beschikbaar zijn van : dempers en katalysators. Ruik je ineens een vieze (uitlaatgassen) lucht dan rijdt er waarschijnlijk ergens voor je een oldtimer of een motorfiets.
Dit Amerikaanse gedrocht is een grootvervuiler en is ook nog eens heel erg inefficiënt.
Geen dieselfanaat? Lang geleden dat je nog met een (potente) diesel hebt gereden? 😅
VAG week met een amerikaan, dat kan alleen maar fout gaan.
Bizar weinig vermogen voor zo'n dikke motor. Die Amerikanen kunnen gewoon echt geen auto's bouwen, het zijn een soort sovjetbakken. Dat hebben ze natuurlijk ook nooit hoeven leren met die bizar lage brandstofkosten daar. Ze vallen hier alleen wel extreem door de mand.
Een van de populairste Amerikaanse Pick Ups in Nederland. Veel populairder dan een Ford 150 of Chevrolet Silverado /GMC Sierra. Ik vraag me waarom dat zo is.
Dit heb ik mijzelf ook altijd al afgevraagd, ook nieuw volgens mij niet per se de goedkoopste keuze?
Omdat de importeur (Dusa) Dodge leuker vind dan Ford heeft hij met name RAM 1500's in de showroom staan.
@@Dutchdriftking Komt elke Ram bij Dusa vandaan dan?
@gepast vast niet allemaal, maar wel een hoop. Kijk maar eens naar zijn aanbod.
@@DutchdriftkingAls ik een Ford wil kopen kan dat toch ook? Misschien keken er veel mensen naar de serie Walker Texas Ranger met Chuck Norris😅 die is zo’n truck reed.
Jezus, 5.2 liter en zo weinig vermogen 😂. Moet meer geluid geven dan snelheid, mijn 2l presteert een stuk beter en is een stuk zuiniger.
Ik heb een Ford F100 uit 1974 met een (400) 6,6 liter V8 met hou je vast:160PK af fabriek. Maar daar gaat het niet om, een bult koppel icm weinig RPM. En een mega zware aanhanger is geen probleem. Andere tijden, andere motorblokken.
Dat dacht ik ook 😅. Mijn 2.0 Turbo pompt er met gemakt 245 uit en zelfde hoeveelheid Nm . Maar eerlijk is eerlijk het is geen V8 😊. Maar wel een enorm stuk zuiniger.
Wordt ook wel een 'fuel-to-noise-converter' genoemd :p
@@stratopeek koppel? Mijn 2l diesel gaat richting de 600 nm, hoeveel heeft jouw 6,6L?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind een V8 ook fantastisch, maar dan moet het wel een beetje vermogen hebben.
Mijn 2 liter diesel heeft betere cijfers....
Lekker een V8 met 190pk🤣, doet een 1.6 ook met gemak tegenwoordig
@@S6R15 zijn meestal vag's die lopen dan weer snel stuk
Wedden dat die 1.6 het niet leuk vindt om bij 1200 toeren op te schakelen met 4 volwassen aan boord?
@@tomoostink moet je ook niet willen