Лаврентьевская летопись, созданная в Нижнем Новгороде, древнейший из дошедших до нас списков Повести временных лет, но не единственный. А вот Поучение Владимира Мономаха сохранилось только в Лаврентьевской летописи.
* то, что это оригинал - доказательств не приведено, в т.ч. ничего не сказано, на какой именно бумаге и какими именно чернилами были записи * и еще забавно слушать о монгольском иге (уже не о монголо-татарском!), когда величайший и главный на сегодня историк всех времен и народов Мединский прямо стал утверждать: "Никакого монголо-татарского ига не было" * так и с этой летописью, равно как с сочинениями Аристотеля, Сократа и проч. - НЕТ НИ ОДНОГО ОРИГИНАЛА * так шта честнее было бы сказать: мы ни хрена не знаем, ибо нет достоверных источников, но можем предположить, что, наверное, возможно и т.д. дело было так, и вот почему... * но честности исторической как не было, так и нет - "прям обалдеть" можно
в том то и дело, что есть оригинал летописи expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Description.php хранится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге (шифр: F.п.IV.2)
@@ДумающийНижнийНовгород * по этой ссылке нет ни слова о том, что это оригинал * и, более того, стоит знак вопроса:"Лаврентьевская летопись 1377 г. Нижний Новгород (?)". * Тут не могут доказать, оригинал или нет протоколы к Договору СССР-Германия 1939 г., а документы конца 14 в., когда еще и централизованного гос-ва не было, оказывается, признать оригиналом - легко! Великолепный результат исторической науки.
@@ivan_edinov удивлю Вас, но знак вопроса около слова Нижний Новгород, т.к. не известна точное место создания документа. Но ни у кого из историков нет сомнений в подлинности документа и что он конца 14го века. Вы спросили доказательств - я Вам дал специализированный сайт. Там можно каждую страничку под лупой рассмотреть. Есть инвентарный номер. Рассказана история документа, на чем и чем он написан, каким шрифтом, какие есть лакуны и т.д.. Вам просто нечего возразить. Или как должно выглядеть доказательство подлинности? Видеозапись из 14го века? Показания свидетелей? Что должно быть?
Единственный способ проверить оригинальные ли все Летописи или нет, это отправится в прошлое. А все что мы имеем сейчас, это давно переписанный дубликат на который не стоит ссылаться.
Спасибо за лекцию.
Очень интересно ,спасибо
Здравствуйте. Давно хотел купить Лавреньтевскую летопись. Какое издание посоветуете.
Монах Лаврентий являлся всего лишь переписчиком исторической летописи написанной до него.
Получается, что Нижний Новгород первоисточник русской истории?!? 🤔
Лаврентьевская летопись, созданная в Нижнем Новгороде, древнейший из дошедших до нас списков Повести временных лет, но не единственный. А вот Поучение Владимира Мономаха сохранилось только в Лаврентьевской летописи.
Тяжело слушать. Очень тяжело слушать.
* то, что это оригинал - доказательств не приведено, в т.ч. ничего не сказано, на какой именно бумаге и какими именно чернилами были записи
* и еще забавно слушать о монгольском иге (уже не о монголо-татарском!), когда величайший и главный на сегодня историк всех времен и народов Мединский прямо стал утверждать: "Никакого монголо-татарского ига не было"
* так и с этой летописью, равно как с сочинениями Аристотеля, Сократа и проч. - НЕТ НИ ОДНОГО ОРИГИНАЛА
* так шта честнее было бы сказать: мы ни хрена не знаем, ибо нет достоверных источников, но можем предположить, что, наверное, возможно и т.д. дело было так, и вот почему...
* но честности исторической как не было, так и нет - "прям обалдеть" можно
в том то и дело, что есть оригинал летописи expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Description.php хранится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге (шифр: F.п.IV.2)
@@ДумающийНижнийНовгород
* по этой ссылке нет ни слова о том, что это оригинал
* и, более того, стоит знак вопроса:"Лаврентьевская летопись 1377 г. Нижний Новгород (?)".
* Тут не могут доказать, оригинал или нет протоколы к Договору СССР-Германия 1939 г., а документы конца 14 в., когда еще и централизованного гос-ва не было, оказывается, признать оригиналом - легко! Великолепный результат исторической науки.
@@ivan_edinov удивлю Вас, но знак вопроса около слова Нижний Новгород, т.к. не известна точное место создания документа. Но ни у кого из историков нет сомнений в подлинности документа и что он конца 14го века. Вы спросили доказательств - я Вам дал специализированный сайт. Там можно каждую страничку под лупой рассмотреть. Есть инвентарный номер. Рассказана история документа, на чем и чем он написан, каким шрифтом, какие есть лакуны и т.д.. Вам просто нечего возразить.
Или как должно выглядеть доказательство подлинности? Видеозапись из 14го века? Показания свидетелей? Что должно быть?
Единственный способ проверить оригинальные ли все Летописи или нет, это отправится в прошлое. А все что мы имеем сейчас, это давно переписанный дубликат на который не стоит ссылаться.
@@maksmalish прочитайте выше. Нет, это не дубликат.
У меня вопрос. До наших дней дошла именно та рукопись или же в каком-то веке она была переписана и уже у нас лежит копия той рукописи?????????
я не помню в этом ролике или нет об этом говорилось, но в том то и дело, что дошел оригинал. Это прям обалдеть как повезло
@@ДумающийНижнийНовгород Хм....