@@papaours4060 Oui, donc en t'accaparant le résultat du travail que tes parents ont accaparés avant toi. La reproduction sociale, lisez Bourdieu ! Non je déconne, c'est trop long et chiant, mais quelques RUclipsrs/Streamers en font de la vulga régulièrement.
Je ne suis pas sûre que la richesse est un lien direct ou lointain avec le travail. Je dirais plutôt avec la propriété, quelque soit la forme qu'elle prend. Moyens de production, immobilière, capitalistique.
Et le plus important ils ne deviennent pas riches par leur travail, d'ailleurs la richesse n'est pas question de travail mais de faire travailler les autres. Peut importe que t'es avancé de l'argent a la base, tu le fais pour que la machine s'auto alimente ensuite par le travail des autres. Et pour faire le Marxiste, Marx distingue quand même le petit patron pas encore capitaliste qui fait lui même du travail salarié, et le capitaliste qui lui a assez d'argent pour s'extraire de ce travail, de venir un gestionnaire, et déléguer le boulot aux autres, et faire surveiller ses salariés pour être sur qu'ils bossent bien pour lui, et ensuite empocher les profits. Comme le dit Antoine, tu peux pas non plus devenir un bon capitaliste si t'es pas prêt a être un gros requin sans scrupules.
@jean-j5r Je dis pas qu'ils bossent pas, je dis que leur travail de gestionnaire ne justifie pas leur fortune, et je dis aussi que dans bien des cas si ils partent en vacances leur entreprise continuera de tourner et faire entrer du pognon car ce sont les salariés qui produisent et font tourner la barraque, sauf dans les petites entreprise ou le patron est lui même souvent un salarié et n'est pas encore un capitaliste a proprement parler. Le capitaliste son but c'est justement de déléguer une grande partie du travail pénible et le faire surveiller par d'autres. Il devient un gestionnaire qui décide ou va l'argent, cherchent sans doute des clients, ect.... Pour vendre quelque chose qu'il ne produit pas lui même. De plus il décide de son temps de travail, de son rythme, et souvent personne n'est la pour vérifier ce qu'il fait vraiment.... Du coup il peut raconter ce qu'il veut, mais un petit patron bosse pas moins et n'a pas le salaire d'un PDG de grosse entreprise. Comme quoi le temps de travail n'a pas de rapport avec la fortune. Mais c'est cela capitaliser. Plus tu gagnes, plus tu peux investir pour gagner encore plus, mais entre l'investissement et les bénéfices, il y a des petites mains qui bossent, qui ne choisissent pas la valeur de leur travail, et qui souvent doivent travailler plus que de raison pour dégager des profits et non juste assurer leur propre vie.
@@fskymod7120 J’ai beau te relire, je n’arrive pas à voir en quoi ça ne justifie pas leur fortune. S’ils ont fait des choix qui leur ont permis d’en arriver là, tant mieux pour eux. À vous écouter, on croirait presque que vous oubliez que ce sont les milliardaires qui ont donné ce travail aux travailleurs. Travail dont les conditions sont régies par un contrat signé. Par ailleurs, il faut arrêter de voir le travail de façon quantitative et le voir de façon qualitative. Si tu travailles pendant plusieurs centaines d’heures dans un taf où tu es payé au SMIC parce que ton job, même s’il est important pour la société, bah, il ne rapporte rien, c’est logique que tu gagnes moins qu’un médecin en 10 heures qui fait un métier qui rapporte. Il faut savoir dans quoi tu investis ton travail : si tu l’investis dans quelque chose qui ne rapporte rien, c’est ta faute ; si tu l’investis dans quelque chose qui rapporte beaucoup, alors tant mieux. Mais peu importe la durée et l’intensité du travail,bah, ça reste du travail. Simplement, il est mieux investi. Par ailleurs, lorsque je lis "qui souvent doivent travailler plus que de raison pour dégager des profits et non juste assurer leur propre vie." Parce que je viens d’un milieu assez pauvre, d’un tout petit village de campagne. Et en fait, ça, c’est un discours qui ne fonctionne que pour les gens qui n’ont jamais côtoyé les classes populaires… Je connais des dizaines et des dizaines de gens qui se plaignent de leur manque d’argent, mais qui, à côté de ça, achètent des smartphones ou qui vont 3 fois par semaine au McDo… En fait, la réalité, c’est que beaucoup de gens vivent au-dessus de leurs moyens parce qu’ils ne savent pas avoir de l’argent. Et vu qu’ils vivent au-dessus de leurs moyens et qu’ils préfèrent critiquer leur patron que leurs propres choix, ils n’évoluent jamais et resteront toujours les parfaits ouvriers dociles parce que pas assez intelligents pour s’élever socialement. D’ailleurs, j’aimerais beaucoup une étude statistique de la façon dont les ménages utilisent leur revenu associée avec une étude assez sommaire des choix qu’ils ont faits pour en arriver où ils en sont, mais bref.
@@fskymod7120 Quelle mentalité à chier... Leur entreprise tourne s'ils partent en vacances, à très court terme oui. A long terme ? Non. Si elle veut rester compétitive, une entreprise à besoin d'une vision stratégique, d'une veille concurrentielle constante, de trouver de nouveaux partenaires/clients, innovations, etc... D'ailleurs c'est bien connu, les chefs d'entreprises sont très souvent en vacances...(10% des dirigeants de PME ne prennent aucune semaine de vacances, 20% moins d'une semaine par an, 50% en prennent moins de 2 par an, 11% jusqu'à 4 semaines). Autre statistique : 44% des chefs d'entreprises travailleraient pendant leurs vacances et 66% "profitent des jours fériés pour se concentrer sur leur entreprise". Dans tout ton discours communiste on dirait que tu oublies qui a pris le risque initial de lancer l'entreprise, et de mettre son capital (= son argent) à risque ? Tu utilises capitaliste et chef d'entreprise comme des synonymes...Un capitaliste c'est quelqu'un qui met son argent disponible à disposition d'un projet/d'une entreprise en espérant à la fin retirer plus d'argent que ce qu'il a mis au départ. Evidement, ca présente un risque de perdre sa mise de départ. Il mets son "capital" au travail. Le chef d'entreprise, son but n'est pas de "déléguer". Son but c'est de prendre un risque un lance un projet, qui sur le long terme lui permettra d'améliorer son confort de vie, de gagner en liberté en ayant plus de temps libre et plus de revenus, son but est qu'à la fin le risque qu'il a pris initialement lui permette de faire travailler son capital pour qu'il n'est plus a travaillé. Ca passe par déléguer en effet, mais ce n'est pas "l'objectif". Haut risque, haute récompense. Tu crois que quand un chef d'entreprise lance son entreprise il ne fait pas de taches "pénibles" ? Et tu penses que si son entreprise marche bien au bout de 20 ans il devrait quand meme continuer à faire des "taches pénibles" juste pour faire plaisir à ta morale ? Non, encore une fois il a pris un risque au début, si son risque a payé alors c'est normal qu'il en récolte les fruits. Personne n'est là pour vérifier ce qu'il fait car c'est lui qui décide ! C'est son entreprise alors encore heureux haha. Et sans investissement, il n'y a pas de créations d'emplois, il n'y pas d'innovation, pas de richesse à redistribuer. Ceux qui bossent pour ton fameux "capitaliste" ils ont un boulot justement car il y a eu ce capitaliste qui a investi. Je vois pas où est le problème si c'est le mec à l'initiative d'un projet d'entreprise qui récolte le plus de fruits, si ce n'etait pas le cas alors tu aurait personne qui ne voudrait créer d'entreprises et on travaillerait tous pour l'Etat, comme à la bonne vieille époque des goulags que tu chérie tant. Le travail mérite d'etre payé à hauteur des efforts fournis c'est une évidence, mais cracher sur ceux qui prennent des risques pour créer des opportunités c'est nier la réalité de ce qui fait tourner l'économie.
Antoine Daniel dit de plus en plus de trucs de gauche. C’est cool de voir un gars avec sa notoriété dire ce genre de choses. Et sinon: svp, pas de miniature par IA, cette saloperie a vraiment déjà commencé à bouffer nos métiers.
Alors, si tu cherches sur youtube "Reportage sur Dany Caligula (19/20 de France 3 Midi-Pyrennées du 27/03/2016)", tu tomberas sur un reportage de Dany (le pote de "&raz"). Et à un moment, il y a un vidéaste qui est présenté comme ami de Dany. Alors je sais plus le nom de cet ami, mais je pense que c'est lié à l'ancien youtubeur qui est cité par "A gauche" ;) (donc peut-etre qu'il est de gauche depuis un certain temps déjà)
Antoine a toujours tenu des discours de gauche un peu molle regulierement lors de ses pre-lives, meme deja a l'epoque de wtc il y en avait dans certains episodes. Mais il fallait ecouter pour s'en rendre compte plutot que de se dire que tout ce qui n'est pas radicalement de gauche est de droite. Et pour nuancer, ca ne fait pas de lui un militant non plus, ses positions politiques sont plus normie-coded. C'est juste qu'on nous sert tellement du discours de droite partout tout le temps que ce qui etait mollement de gauche normie avant devient de plus en plus radical.
Antoine est un ancien pote de Dany Caligula, donc c'est pas nouveau. Je crois que Dany a déjà fait des petites piques comme quoi ça se mouillait pas trop chez les vidéastes normies malgré que certains soient très de gauche, et je pense qu'il visait Antoine Daniel, même s'il fait partie de ceux qui s'expriment le plus. Et puis, on a vu pendant le Zevent déjà, la haine qu'il a de notre enf**ré de président.
Le mec est un humoriste à la base et il fait preuve d'une clairvoyance et d'une pertinence un milliard de fois plus justes que nos politicodirigeants "élus" qui plus est...
Il se contente de répéter le discours banal et populiste des anti-riches primaires. N'importe quel RSAiste drogué de 18 piges raconte la même chose (je le sais puisque j'ai grandi avec ces discours et ces profils). J'ajouterai qu'à la différence de ces RSAiste, qui sont sans doute honnêtes dans leur discours, Antoine Daniel fait partie des riches. Mais être riche étant mal vu quand on a un discours de riche, il vaut mieux tenir un discours d'anti-riche, ça permet de contenter son audience (ce qu'il dit à 1:40 est à ce titre révélateur).
Quelqu’un peut m’expliquer en quoi c’est mal d’utiliser l’IA plutôt qu’un montage sur photoshop ? Pour des raisons esthétiques, morales ? Question premier degré, j vois souvent que c’est un truc honteux mais je ne comprends pas pourquoi
@@Menfin perso question esthétique, les minia par IA ont toujours le même aspect lisse et pseudo recherché. Je préfère largement un montrage à l'arrache fait en 2sec completement random mais élaboré par un cerveau humain et ce même si c'est dégueulasse après c'est mon avis j'ai rien contre l'IA en soi.
@@Menfin Et pour la question morale : non seulement les IA se servent de millions d'images volées pour fabriquer les leurs, mais en plus à chaque fois que tu utilises de l'IA, tu envoies des données permettant de les améliorer alors que la législation est toujours à la ramasse pour empêcher tous les abus que les IA permettent.
Pour celles et ceux qui sont intéressés par l'idée d'Antoine de limiter les fortunes des riches, ces personnes peuvent s'orienter vers la philosophe Ingrid Robeyns et son concept de « limitarisme ».
@@sylvainnouet6447 Antoine Daniel Vendée des espaces publicitaires pour Amazon, c'est littéralement un commercial qui touche en plus de ça des pourboires de ses clients qui le trouvent sympa, et il est probablement multimillionnaire
On ne gagne que l'humiliation à perpétuer leur système domination. La dame qui a dénoncé Luigi Mangione n'a pas eu sa prime car elle a appelé le 911 et pas la ligne de délation attitrée. Certains se demandent si devenir milliardaire ne devrait pas être interdit par la loi, d'autres plus pertinents disent que ça doit être juste rendu impossible. En fait la question n'est pas les milliardaires ou la question de l'enrichissement. La seule question est comment rendre la plus value de l'outil de production à ceux qui la produisent(et il faudra considérer la question coloniale) ... Si on ne veut pas poussé l'absurdité du systeme à produire des trombones (ou des bombes, des pins ou des burgers) à l'infini contre nos besoins les plus élémentaires.
@guillaumeduke3414 Ce qui ne sont, par essence, pas des crimes. J'espère que vous vous en rendez compte. Un fermier exploite sa terre et réinvesti ses bénéfices dans du matériel agricole... Est ce pour autant un criminel selon vous ? Faudrait t'il donc ne rien entreprendre ? Mais comme nous ne pouvons pas non plus bosser pour des "criminels"... (au passage, beau csc de la part d'Antoine) seul les chômeurs et oisifs (2 catégories bien entendu distincte, la n'est pas la question) seraient innocent ? J'ose espérer que vous n'en êtes pas là. Nous vous avons demandé des preuves étayants vos accusations qui sont tout de même assez graves... Pas des réflexions tautologique, radicales et arbitraires de ce genre.
Et donc interdire les hypermarchés par exemple, vu que entre les bâtiments et le matériel qu’ils contiennent, leurs propriétaires posséderaient plus de 2 millions de capital, alors qu’ils sont souvent des gens qui travaillent honnêtement et fournissent du boulot à des dizaines de gens ?
"moi, je propose de condamner la France a avoir 90% de chômage, de cultiver son retard technologique et industriel, de clouer le cercueil qu'est l'endettement..." C'est littéralement ce que tu viens de proposer.
Le capitalisme réussit à faire croire à la gauche que le minimum (salaire minimum, patrimoine minimum) lui fait peur. Alors que le truc qui fait immanquablement vriller n'importe quel capitaliste, c'est toujours le même depuis des siècles : le maximum. Demandez à Robespierre.
je connais la matière également.. Je mentionne cependant sans intérêt et ce qui est à noter n´est pas l aspect comptable mais bien que si nous étions anglo saxon (payé à la semaine) en 2000 ans nous ne thésauriserions pas assez pour être N1. Ce qui n est donc pas faux c est le jeux de leverage, des ainsi que le taux d usure et le népotisme dans quasiment tout les cas pour arriver à de tels richesses.. c est tout. le 0.001% des cas d ascension social ne prouve pas l absence de népotisme justement.
Aprés je comprend que le caritatif ce soit mal vu étant donné la récupération des milliardaires justement. Et le meme original c'est : [Une fois que tu es a 999 millions d'euros, tu reçois un petit trophée qui dit "bravo, tu a gagné le capitalisme" et chaque centime de plus que tu gagne reviens directement a l'état pour les services publiques] (enfin le meme c'est "100 millions d'euros" mais l'idée est la meme et on est TOUS bien d'accord que 1 milliard c'est stupide). Alors les Elon Musk et Bernard Arnault ou Vincent Bollore a 150 MILLIARDS, qui pourraient régler le probleme de la faim en Afrique, en un claquement de doigt comme thanos, en faisant simplement un petit cheque; ne devraient autant pas exister, que le probleme qu'ils ne reglent pas. Bref ca fait réfléchir sur sociéter tout sa....
Le déni total, Twitch est une filiale qui a le monopole total du marché du stream, il n'y a aucun concurrent qui arrive a le cheville de Twitch, tu veux qu'il fasse comment? Etre millionnaire n'a rien de fou? Les riches n'ont jamais été un problème ici on parle des ultra riche qui gagne des millions de fois que ce que gagne antoine daniel ET EN PLUS ne payent absolument aucune taxe et impôt(même pas 1%) ce qui ne crée absolument aucune redistribution (contrairement à un millionnaire qui donne pratiquement la moitié de son salaire) et on se retrouve avec des pauvres qui s'appauvrissent et des ultra riche qui deviennent toujours plus infiniment riche
@vincentpatris3407 bah je sais pas déjà qui commence par ne pas donner de leçons alors que c'est littéralement un collabo bien gras ( lui fait pas partie des employés d'Amazon qui porte une couche) , puis d'aller un peu taffer sur les chantiers pour partager le travail ... La vraie gauche c'est celle qui parle du partage des tâches, comme le font les féministes, pas qui ponty depuis leur chaise grassement rémunéré par les maîtres pour divertir les esclaves
Ouais mais imagine t'es Cristiano Ronaldo et t'as besoin du milliard pour racheter une équipe de foot et apporter d'une bonheur dans les familles pour les 100 prochaines années
Ton commentaire est sûrement le plus pertinent que j'ai pu lire. Pour des raisons personnelles, j'aimerais construire des établissements pour initialement lutter contre le harcèlement scolaire, parce que les seules fois qu'on en parle, c'est uniquement pour se présenter comme parangon de vertu. J'ai déjà établi des plans financiers assez grossiers et ça demande déjà des millions, sans compter les salaires de professeurs les plus réputés capables de mettre à profit leur savoir-faire en utilisant la méthode de Singapour. Mais pour être honnête, je suis content de me faire insulter de fdp par certains dont les valeurs sont supposées participer à l'égalité de tous (ou des enfants, dans mon cas). Le temps fait tomber les masques et la pitié envers les hypocrites n'est clairement pas dans mon programme.
Les discours de gauche, une régalade. Le créateur d'entreprises embauchant des gens est un méchant et celui qui reste assis sur son canapé à toucher ses aides et un gentil. Par contre, on remarquera la réponse instinctive : ils vont pas donner 1 million parce que vous les avez défendu. Alors qu'à l'inverse, Antoine Daniel aura soutien, adhésion et aide en tenant ce discours
Je suis d'accord avec le propos sauf que les prostituées, elles au moins exercent un vrai métier avec une utilité contrairement aux personnes évoqués. Fisdeup aurait suffit, fils de préfet, ça fonctionne aussi etc... mais ne comparer pas les TDS à ça, c'est beaucoup trop insultant pour elles ou eux.
Quelle utilité ? Dégrader l'image de la femme ? C'est un métier bien sûr. Et ce sont des être humains qu'il faut respecter avant tout. Pour ma part ça s'arrête là. Je ne vois sincèrement pas en quoi ce métier est un net positif pour le monde. En tout cas certainement pas plus que les services Google qui permettent d'exprimer votre avis publiquement par exemple. Vous savez, cette grande entreprise qui a fait quelques milliardaire et qui embauche plein d'ingénieur, notamment d'origine française, car elle les paye un peu plus que le smic.
@@grambalt3780 c'est vrai en France mais c'est faux aux États-Unis. Les données existent. Aux États-Unis la quasi-totalité des grandes fortunes sont en trajectoires ascendantes, beaucoup plus riche que leur milieu d'origine. Le fils Arnaud est un fils de, Donald Trump aussi, mets durant son parcours il a fait de son père un père de. Idem pour tous les patrons de GAFAM et fonds de pension. Faites un peu sociologie svp.
@ donc tu ne dirais pas nan ? pourquoi insulter les gens qui auraient beaucoup plus d’argent Je conçois que les superprofits qui exploitent leurs profits c’est affreux Mais si quelqu’un devient riche par une invention, j’ai envie de dire que c’est à son honneur
@@lhyperboreen9716en france personne ne devient riche grâce à une invention, c est principalement les héritages des milliardaires qui rendent milliardaire et même dans tout les cas au dessus de 1 milliard ils n'ont plus le temps de le dépenser. Autant le prendre.
Je ne suis pas de votre bord politique mais j’aimerai sincèrement comprendre vos arguments, en quoi faire travailler les autre est-il un comportement de « FDP » ?
Il y a une différence entre les chefs d’entreprises « classiques » et les milliardaires. Un milliardaire, pour avoir sa fortune pense moins à ses salariés et aux autres, sans ça il n’aurait pas réussi à avoir autant. Quand on voit Elon Musk et les conditions de travail chez Tesla, SpaceX, les expérimentations douteuses de NeuraLink, les milliers de personnes virées chez Tweeter. Même chose concernant les patrons d’entreprises pétrolières comme Total. Et pour continuer en France, il suffit de regarder les comportements de nos ultras-riches qui ont plus que doublés leur patrimoine depuis le Covid, pendant que le pouvoir d’achat du peuple diminue, et qu’ils licencient leurs salariés (comme l’exemple récent d’Auchan)
@reteauflorian3454 Ok, je suis d’accord avec ces faits, ce sont des abus. Et quelles sont les solutions proposées à gauche par exemple ? La mise en commun des moyens de production c’est ça ?
@ Rien que le fait d’interdire les licenciements exceptés pour raison économique (donc quand l’entreprise est en difficulté financière) ou en cas de faute grave prouvée. Cela permettrait de limiter en bonne partie ce point. Et concernant les fortunes des ultra-riches, augmenter leurs impôts et lutter contre l’évasion fiscale aiderait énormément. L’argument de dire que faire cela ferait perdre énormément d’argent à la France est faux car les quelques ultra-riches planquent une bonne partie de leur argent, et de ce fait, paient moins d’impôts qu’ils ne devraient
@@Restosefmdrrr t’es debile ou quoi , ça s’appelle le communisme. Y’a 10000 choses à faire avant d’en arriver là, taxation des dividendes et des superdividendes, arrêt de l’optimisation fiscale à gogo etc…
La technique de dire "on" pour (te) convaincre que tout le monde soutient ton avis.... C'est un peu trop visible, et en finalité ça montre un manque de courage. Tu devrais assumer que "TU" te moques de lui, et que c'est d'abord ton avis personnel... La ça serait respectable.
![Au cœur de la campagne islamogauchiste de Louis Boyard ! [REPORTAGE]](/img/1.gif)
Tu deviens jamais riche par ton travail, tu deviens riche en accaparant le résultat du travail des autres.
Ou juste en naissant.
@@papaours4060 Oui, donc en t'accaparant le résultat du travail que tes parents ont accaparés avant toi. La reproduction sociale, lisez Bourdieu ! Non je déconne, c'est trop long et chiant, mais quelques RUclipsrs/Streamers en font de la vulga régulièrement.
Je ne suis pas sûre que la richesse est un lien direct ou lointain avec le travail. Je dirais plutôt avec la propriété, quelque soit la forme qu'elle prend. Moyens de production, immobilière, capitalistique.
@@crystalflood4803 par la proprieter des moyen de production tu peux extorquer une plus value au travailleur.
évidemment ! sinon nous serions tous riches
Et le plus important ils ne deviennent pas riches par leur travail, d'ailleurs la richesse n'est pas question de travail mais de faire travailler les autres. Peut importe que t'es avancé de l'argent a la base, tu le fais pour que la machine s'auto alimente ensuite par le travail des autres. Et pour faire le Marxiste, Marx distingue quand même le petit patron pas encore capitaliste qui fait lui même du travail salarié, et le capitaliste qui lui a assez d'argent pour s'extraire de ce travail, de venir un gestionnaire, et déléguer le boulot aux autres, et faire surveiller ses salariés pour être sur qu'ils bossent bien pour lui, et ensuite empocher les profits.
Comme le dit Antoine, tu peux pas non plus devenir un bon capitaliste si t'es pas prêt a être un gros requin sans scrupules.
Je comprend pas, c’est être un requin sans scrupule de faire travailler les autres ?
oui, oui, c'est sûr que les pdg ne bossent pas...
@jean-j5r Je dis pas qu'ils bossent pas, je dis que leur travail de gestionnaire ne justifie pas leur fortune, et je dis aussi que dans bien des cas si ils partent en vacances leur entreprise continuera de tourner et faire entrer du pognon car ce sont les salariés qui produisent et font tourner la barraque, sauf dans les petites entreprise ou le patron est lui même souvent un salarié et n'est pas encore un capitaliste a proprement parler.
Le capitaliste son but c'est justement de déléguer une grande partie du travail pénible et le faire surveiller par d'autres. Il devient un gestionnaire qui décide ou va l'argent, cherchent sans doute des clients, ect.... Pour vendre quelque chose qu'il ne produit pas lui même.
De plus il décide de son temps de travail, de son rythme, et souvent personne n'est la pour vérifier ce qu'il fait vraiment.... Du coup il peut raconter ce qu'il veut, mais un petit patron bosse pas moins et n'a pas le salaire d'un PDG de grosse entreprise. Comme quoi le temps de travail n'a pas de rapport avec la fortune.
Mais c'est cela capitaliser. Plus tu gagnes, plus tu peux investir pour gagner encore plus, mais entre l'investissement et les bénéfices, il y a des petites mains qui bossent, qui ne choisissent pas la valeur de leur travail, et qui souvent doivent travailler plus que de raison pour dégager des profits et non juste assurer leur propre vie.
@@fskymod7120 J’ai beau te relire, je n’arrive pas à voir en quoi ça ne justifie pas leur fortune. S’ils ont fait des choix qui leur ont permis d’en arriver là, tant mieux pour eux. À vous écouter, on croirait presque que vous oubliez que ce sont les milliardaires qui ont donné ce travail aux travailleurs. Travail dont les conditions sont régies par un contrat signé.
Par ailleurs, il faut arrêter de voir le travail de façon quantitative et le voir de façon qualitative. Si tu travailles pendant plusieurs centaines d’heures dans un taf où tu es payé au SMIC parce que ton job, même s’il est important pour la société, bah, il ne rapporte rien, c’est logique que tu gagnes moins qu’un médecin en 10 heures qui fait un métier qui rapporte. Il faut savoir dans quoi tu investis ton travail : si tu l’investis dans quelque chose qui ne rapporte rien, c’est ta faute ; si tu l’investis dans quelque chose qui rapporte beaucoup, alors tant mieux. Mais peu importe la durée et l’intensité du travail,bah, ça reste du travail. Simplement, il est mieux investi.
Par ailleurs, lorsque je lis "qui souvent doivent travailler plus que de raison pour dégager des profits et non juste assurer leur propre vie." Parce que je viens d’un milieu assez pauvre, d’un tout petit village de campagne. Et en fait, ça, c’est un discours qui ne fonctionne que pour les gens qui n’ont jamais côtoyé les classes populaires… Je connais des dizaines et des dizaines de gens qui se plaignent de leur manque d’argent, mais qui, à côté de ça, achètent des smartphones ou qui vont 3 fois par semaine au McDo… En fait, la réalité, c’est que beaucoup de gens vivent au-dessus de leurs moyens parce qu’ils ne savent pas avoir de l’argent. Et vu qu’ils vivent au-dessus de leurs moyens et qu’ils préfèrent critiquer leur patron que leurs propres choix, ils n’évoluent jamais et resteront toujours les parfaits ouvriers dociles parce que pas assez intelligents pour s’élever socialement. D’ailleurs, j’aimerais beaucoup une étude statistique de la façon dont les ménages utilisent leur revenu associée avec une étude assez sommaire des choix qu’ils ont faits pour en arriver où ils en sont, mais bref.
@@fskymod7120 Quelle mentalité à chier...
Leur entreprise tourne s'ils partent en vacances, à très court terme oui. A long terme ? Non. Si elle veut rester compétitive, une entreprise à besoin d'une vision stratégique, d'une veille concurrentielle constante, de trouver de nouveaux partenaires/clients, innovations, etc...
D'ailleurs c'est bien connu, les chefs d'entreprises sont très souvent en vacances...(10% des dirigeants de PME ne prennent aucune semaine de vacances, 20% moins d'une semaine par an, 50% en prennent moins de 2 par an, 11% jusqu'à 4 semaines).
Autre statistique : 44% des chefs d'entreprises travailleraient pendant leurs vacances et 66% "profitent des jours fériés pour se concentrer sur leur entreprise".
Dans tout ton discours communiste on dirait que tu oublies qui a pris le risque initial de lancer l'entreprise, et de mettre son capital (= son argent) à risque ?
Tu utilises capitaliste et chef d'entreprise comme des synonymes...Un capitaliste c'est quelqu'un qui met son argent disponible à disposition d'un projet/d'une entreprise en espérant à la fin retirer plus d'argent que ce qu'il a mis au départ. Evidement, ca présente un risque de perdre sa mise de départ.
Il mets son "capital" au travail.
Le chef d'entreprise, son but n'est pas de "déléguer". Son but c'est de prendre un risque un lance un projet, qui sur le long terme lui permettra d'améliorer son confort de vie, de gagner en liberté en ayant plus de temps libre et plus de revenus, son but est qu'à la fin le risque qu'il a pris initialement lui permette de faire travailler son capital pour qu'il n'est plus a travaillé. Ca passe par déléguer en effet, mais ce n'est pas "l'objectif".
Haut risque, haute récompense.
Tu crois que quand un chef d'entreprise lance son entreprise il ne fait pas de taches "pénibles" ? Et tu penses que si son entreprise marche bien au bout de 20 ans il devrait quand meme continuer à faire des "taches pénibles" juste pour faire plaisir à ta morale ? Non, encore une fois il a pris un risque au début, si son risque a payé alors c'est normal qu'il en récolte les fruits.
Personne n'est là pour vérifier ce qu'il fait car c'est lui qui décide ! C'est son entreprise alors encore heureux haha.
Et sans investissement, il n'y a pas de créations d'emplois, il n'y pas d'innovation, pas de richesse à redistribuer. Ceux qui bossent pour ton fameux "capitaliste" ils ont un boulot justement car il y a eu ce capitaliste qui a investi. Je vois pas où est le problème si c'est le mec à l'initiative d'un projet d'entreprise qui récolte le plus de fruits, si ce n'etait pas le cas alors tu aurait personne qui ne voudrait créer d'entreprises et on travaillerait tous pour l'Etat, comme à la bonne vieille époque des goulags que tu chérie tant. Le travail mérite d'etre payé à hauteur des efforts fournis c'est une évidence, mais cracher sur ceux qui prennent des risques pour créer des opportunités c'est nier la réalité de ce qui fait tourner l'économie.
Je vous adore mais svp arrêtez les miniatures IA... c'est tellement désagréable, je ne pense pas que ça pousse à regarder !
C'est vrai qu'actuellement les images IA ça peut faire immediatement penser aux fascistes 😅
Antoine Daniel dit de plus en plus de trucs de gauche.
C’est cool de voir un gars avec sa notoriété dire ce genre de choses.
Et sinon: svp, pas de miniature par IA, cette saloperie a vraiment déjà commencé à bouffer nos métiers.
Alors, si tu cherches sur youtube "Reportage sur Dany Caligula (19/20 de France 3 Midi-Pyrennées du 27/03/2016)", tu tomberas sur un reportage de Dany (le pote de "&raz"). Et à un moment, il y a un vidéaste qui est présenté comme ami de Dany. Alors je sais plus le nom de cet ami, mais je pense que c'est lié à l'ancien youtubeur qui est cité par "A gauche" ;)
(donc peut-etre qu'il est de gauche depuis un certain temps déjà)
Antoine a toujours tenu des discours de gauche un peu molle regulierement lors de ses pre-lives, meme deja a l'epoque de wtc il y en avait dans certains episodes. Mais il fallait ecouter pour s'en rendre compte plutot que de se dire que tout ce qui n'est pas radicalement de gauche est de droite.
Et pour nuancer, ca ne fait pas de lui un militant non plus, ses positions politiques sont plus normie-coded. C'est juste qu'on nous sert tellement du discours de droite partout tout le temps que ce qui etait mollement de gauche normie avant devient de plus en plus radical.
@@Xuaveneg On va clairement qu'il n'est pas renseigné, mais ça reste basé comme argument
@@Xuaveneg 😶🌫😇 - Tellement Juste ! 🖤❤☝👍✊✊✊
Antoine est un ancien pote de Dany Caligula, donc c'est pas nouveau. Je crois que Dany a déjà fait des petites piques comme quoi ça se mouillait pas trop chez les vidéastes normies malgré que certains soient très de gauche, et je pense qu'il visait Antoine Daniel, même s'il fait partie de ceux qui s'expriment le plus.
Et puis, on a vu pendant le Zevent déjà, la haine qu'il a de notre enf**ré de président.
Antoine, basé de ouf. Rien de nouveau, j'ai envie de dire.
@@kerlyenai en vrai de vrai la masterclass est insane-tier c'est incroyable
Le mec est un humoriste à la base et il fait preuve d'une clairvoyance et d'une pertinence un milliard de fois plus justes que nos politicodirigeants "élus" qui plus est...
C'est normal c'est les banquiers au pouvoir là, faut que ça change !!
Arrête de faire l’intello suceur
Il se contente de répéter le discours banal et populiste des anti-riches primaires.
N'importe quel RSAiste drogué de 18 piges raconte la même chose (je le sais puisque j'ai grandi avec ces discours et ces profils).
J'ajouterai qu'à la différence de ces RSAiste, qui sont sans doute honnêtes dans leur discours, Antoine Daniel fait partie des riches. Mais être riche étant mal vu quand on a un discours de riche, il vaut mieux tenir un discours d'anti-riche, ça permet de contenter son audience (ce qu'il dit à 1:40 est à ce titre révélateur).
Les miniature par IA... pitié , non, pas vous ....
Tout à fait d'accord, on peut très bien s'en passer svp
Surtout pour faire ça. Ca prend 2 minutes sur Photoshop de mettre la trombine d'Elon Musk et de Bezos dans une image...
Quelqu’un peut m’expliquer en quoi c’est mal d’utiliser l’IA plutôt qu’un montage sur photoshop ? Pour des raisons esthétiques, morales ? Question premier degré, j vois souvent que c’est un truc honteux mais je ne comprends pas pourquoi
@@Menfin perso question esthétique, les minia par IA ont toujours le même aspect lisse et pseudo recherché. Je préfère largement un montrage à l'arrache fait en 2sec completement random mais élaboré par un cerveau humain et ce même si c'est dégueulasse après c'est mon avis j'ai rien contre l'IA en soi.
@@Menfin Et pour la question morale : non seulement les IA se servent de millions d'images volées pour fabriquer les leurs, mais en plus à chaque fois que tu utilises de l'IA, tu envoies des données permettant de les améliorer alors que la législation est toujours à la ramasse pour empêcher tous les abus que les IA permettent.
Pour celles et ceux qui sont intéressés par l'idée d'Antoine de limiter les fortunes des riches, ces personnes peuvent s'orienter vers la philosophe Ingrid Robeyns et son concept de « limitarisme ».
c'ets ca , la mission de la société , c'est en théorie justement de juguler la f de p trie , et donc les milliardaire .
Pour devenir riche en tant que commerçant, il faut arnaquer soit ses consommateurs soit ses salariés.
mais être commerçant et devenir milliardaire, c'est un peu irréalisable !
@sylvainnouet6447 à mon sens, acheter puis vendre, c'est être commerçant
@@sylvainnouet6447Que fait amazon à part du commerce?
c'est sûr que walmart n'est pas riche 😂
@@sylvainnouet6447 Antoine Daniel Vendée des espaces publicitaires pour Amazon, c'est littéralement un commercial qui touche en plus de ça des pourboires de ses clients qui le trouvent sympa, et il est probablement multimillionnaire
On ne gagne que l'humiliation à perpétuer leur système domination. La dame qui a dénoncé Luigi Mangione n'a pas eu sa prime car elle a appelé le 911 et pas la ligne de délation attitrée. Certains se demandent si devenir milliardaire ne devrait pas être interdit par la loi, d'autres plus pertinents disent que ça doit être juste rendu impossible. En fait la question n'est pas les milliardaires ou la question de l'enrichissement. La seule question est comment rendre la plus value de l'outil de production à ceux qui la produisent(et il faudra considérer la question coloniale) ... Si on ne veut pas poussé l'absurdité du systeme à produire des trombones (ou des bombes, des pins ou des burgers) à l'infini contre nos besoins les plus élémentaires.
Merci de dire les choses Antoine.
Derrière chaque fortune ce cache un crime
preuve ?
@jean-j5r Exploitation , ultra-capitalisme
@@guillaumeduke3414 non, ça c'est juste des mots
@guillaumeduke3414
Ce qui ne sont, par essence, pas des crimes. J'espère que vous vous en rendez compte.
Un fermier exploite sa terre et réinvesti ses bénéfices dans du matériel agricole... Est ce pour autant un criminel selon vous ? Faudrait t'il donc ne rien entreprendre ? Mais comme nous ne pouvons pas non plus bosser pour des "criminels"... (au passage, beau csc de la part d'Antoine) seul les chômeurs et oisifs (2 catégories bien entendu distincte, la n'est pas la question) seraient innocent ?
J'ose espérer que vous n'en êtes pas là.
Nous vous avons demandé des preuves étayants vos accusations qui sont tout de même assez graves... Pas des réflexions tautologique, radicales et arbitraires de ce genre.
@@guillaumeduke3414 Non , ça, ce sont des mots , je veux des preuves
Après avoir lu le titre de la vidéo : "Donc Antoine est billionaire je suppose... Voire billiardaire 🤔"
Moi je propose de commencer le cap à 2 millions. Histoire que ça ait un peu de sens de base. Et encore c'est déjà abusé.
Et donc interdire les hypermarchés par exemple, vu que entre les bâtiments et le matériel qu’ils contiennent, leurs propriétaires posséderaient plus de 2 millions de capital, alors qu’ils sont souvent des gens qui travaillent honnêtement et fournissent du boulot à des dizaines de gens ?
2 millions c'est extrêmement peu et je doute que t'aies un modèle d'une société qui fonctionne avec ton chiffre ridicule
@@francoisbarre6358visiblement sous payés si leur patron génèrent autant sur leur dos 😊
"moi, je propose de condamner la France a avoir 90% de chômage, de cultiver son retard technologique et industriel, de clouer le cercueil qu'est l'endettement..."
C'est littéralement ce que tu viens de proposer.
@@ノヨイチ c'est pas que pour la France mais pour le monde entier.
Le capitalisme réussit à faire croire à la gauche que le minimum (salaire minimum, patrimoine minimum) lui fait peur.
Alors que le truc qui fait immanquablement vriller n'importe quel capitaliste, c'est toujours le même depuis des siècles : le maximum.
Demandez à Robespierre.
si tu sauves 100000€ par semaine depuis la naissance JC 91 personnes sont encore plus riches que toi aux USA
C'est absolument faux. Le principal contre-exemple reste le principe des intérêts composés qui est une courbe exponentielle.
je connais la matière également..
Je mentionne cependant sans intérêt et ce qui est à noter n´est pas l aspect comptable mais bien que si nous étions anglo saxon (payé à la semaine) en 2000 ans nous ne thésauriserions pas assez pour être N1.
Ce qui n est donc pas faux c est le jeux de leverage, des ainsi que le taux d usure et le népotisme dans quasiment tout les cas pour arriver à de tels richesses.. c est tout.
le 0.001% des cas d ascension social ne prouve pas l absence de népotisme justement.
Aprés je comprend que le caritatif ce soit mal vu étant donné la récupération des milliardaires justement.
Et le meme original c'est : [Une fois que tu es a 999 millions d'euros, tu reçois un petit trophée qui dit "bravo, tu a gagné le capitalisme" et chaque centime de plus que tu gagne reviens directement a l'état pour les services publiques] (enfin le meme c'est "100 millions d'euros" mais l'idée est la meme et on est TOUS bien d'accord que 1 milliard c'est stupide).
Alors les Elon Musk et Bernard Arnault ou Vincent Bollore a 150 MILLIARDS, qui pourraient régler le probleme de la faim en Afrique, en un claquement de doigt comme thanos, en faisant simplement un petit cheque; ne devraient autant pas exister, que le probleme qu'ils ne reglent pas.
Bref ca fait réfléchir sur sociéter tout sa....
Antoine t'es employé d'Amazon , millionnaire sur ton fauteuil de gamer
Le déni total, Twitch est une filiale qui a le monopole total du marché du stream, il n'y a aucun concurrent qui arrive a le cheville de Twitch, tu veux qu'il fasse comment? Etre millionnaire n'a rien de fou? Les riches n'ont jamais été un problème ici on parle des ultra riche qui gagne des millions de fois que ce que gagne antoine daniel ET EN PLUS ne payent absolument aucune taxe et impôt(même pas 1%) ce qui ne crée absolument aucune redistribution (contrairement à un millionnaire qui donne pratiquement la moitié de son salaire) et on se retrouve avec des pauvres qui s'appauvrissent et des ultra riche qui deviennent toujours plus infiniment riche
@vincentpatris3407 bah je sais pas déjà qui commence par ne pas donner de leçons alors que c'est littéralement un collabo bien gras ( lui fait pas partie des employés d'Amazon qui porte une couche) , puis d'aller un peu taffer sur les chantiers pour partager le travail ... La vraie gauche c'est celle qui parle du partage des tâches, comme le font les féministes, pas qui ponty depuis leur chaise grassement rémunéré par les maîtres pour divertir les esclaves
@vincentpatris3407 la théorie des 1 % on sait que c'est une théorie de la gauche bourgeoise, qui fonctionnement est une gauche de métiers de cadres
@vincentpatris3407 penses-tu que Antoine Daniel fait partie de la catégorie des employés d'Amazon qui portent des couches ? Si non, pourquoi ?
@Ludi-uy6so "je n'ai pas d'argument donc je vais dire quelque chose d'autre au hasard"
trop fort
Ouais mais imagine t'es Cristiano Ronaldo et t'as besoin du milliard pour racheter une équipe de foot et apporter d'une bonheur dans les familles pour les 100 prochaines années
Ton commentaire est sûrement le plus pertinent que j'ai pu lire.
Pour des raisons personnelles, j'aimerais construire des établissements pour initialement lutter contre le harcèlement scolaire, parce que les seules fois qu'on en parle, c'est uniquement pour se présenter comme parangon de vertu.
J'ai déjà établi des plans financiers assez grossiers et ça demande déjà des millions, sans compter les salaires de professeurs les plus réputés capables de mettre à profit leur savoir-faire en utilisant la méthode de Singapour.
Mais pour être honnête, je suis content de me faire insulter de fdp par certains dont les valeurs sont supposées participer à l'égalité de tous (ou des enfants, dans mon cas). Le temps fait tomber les masques et la pitié envers les hypocrites n'est clairement pas dans mon programme.
Commentaire pour l'algo
Très juste ! 😅
C'est bon ça !
D'accord ... Mais on négocie un tarif d'entretien dégressif à partir du 3ème Yacht...!
Dénoncer les milliardaires ou le système ?
Ok mais ça servirait à quoi ? À part à empêcher ceux qui réussissent d'investir dans leurs nouveaux projets ? 🤷♂
il a dit les termes
image de gauche on kiffe
Il dit les termes.
Les discours de gauche, une régalade.
Le créateur d'entreprises embauchant des gens est un méchant et celui qui reste assis sur son canapé à toucher ses aides et un gentil.
Par contre, on remarquera la réponse instinctive : ils vont pas donner 1 million parce que vous les avez défendu.
Alors qu'à l'inverse, Antoine Daniel aura soutien, adhésion et aide en tenant ce discours
Je suis d'accord avec le propos sauf que les prostituées, elles au moins exercent un vrai métier avec une utilité contrairement aux personnes évoqués. Fisdeup aurait suffit, fils de préfet, ça fonctionne aussi etc... mais ne comparer pas les TDS à ça, c'est beaucoup trop insultant pour elles ou eux.
Quelle utilité ?
Dégrader l'image de la femme ?
C'est un métier bien sûr. Et ce sont des être humains qu'il faut respecter avant tout.
Pour ma part ça s'arrête là. Je ne vois sincèrement pas en quoi ce métier est un net positif pour le monde. En tout cas certainement pas plus que les services Google qui permettent d'exprimer votre avis publiquement par exemple.
Vous savez, cette grande entreprise qui a fait quelques milliardaire et qui embauche plein d'ingénieur, notamment d'origine française, car elle les paye un peu plus que le smic.
accurate
pas sympa pour les copines.
Caviar !!!
Oui.
Pour l'algo.
Discussion de fonskar
Bah non, arrêtez d'être démago. Ça fatigue.
Rihanna n'est pas la fille de ""
Et pourtant, elle est milliardaire.
Arrête de prendre des exceptions pour faire croire qu'une régularité existe pas.
@@grambalt3780 c'est vrai en France mais c'est faux aux États-Unis. Les données existent. Aux États-Unis la quasi-totalité des grandes fortunes sont en trajectoires ascendantes, beaucoup plus riche que leur milieu d'origine.
Le fils Arnaud est un fils de, Donald Trump aussi, mets durant son parcours il a fait de son père un père de. Idem pour tous les patrons de GAFAM et fonds de pension. Faites un peu sociologie svp.
Tu la connais personnellement ?😂😂
vieux mec, on espère qu'il donne au sdf devant les carrefour market et autres hein :)
le rapport ?
Stop les minia IA plzzzz
Haha
Arrêtez les images IA svp, vous valez mieux
Si ce montant arrivait sur son compte ?
Il dirait probablement la même chose comme tous les gens censés ?
Bah je pense qu il en redistriburais une grosse part. C est déjà ce qu il fait
dans quel monde ça arriverait ? ça n'a aucun sens.
@ donc tu ne dirais pas nan ?
pourquoi insulter les gens qui auraient beaucoup plus d’argent
Je conçois que les superprofits qui exploitent leurs profits c’est affreux
Mais si quelqu’un devient riche par une invention, j’ai envie de dire que c’est à son honneur
@@lhyperboreen9716en france personne ne devient riche grâce à une invention, c est principalement les héritages des milliardaires qui rendent milliardaire et même dans tout les cas au dessus de 1 milliard ils n'ont plus le temps de le dépenser. Autant le prendre.
Je ne suis pas de votre bord politique mais j’aimerai sincèrement comprendre vos arguments, en quoi faire travailler les autre est-il un comportement de « FDP » ?
Il y a une différence entre les chefs d’entreprises « classiques » et les milliardaires.
Un milliardaire, pour avoir sa fortune pense moins à ses salariés et aux autres, sans ça il n’aurait pas réussi à avoir autant.
Quand on voit Elon Musk et les conditions de travail chez Tesla, SpaceX, les expérimentations douteuses de NeuraLink, les milliers de personnes virées chez Tweeter. Même chose concernant les patrons d’entreprises pétrolières comme Total. Et pour continuer en France, il suffit de regarder les comportements de nos ultras-riches qui ont plus que doublés leur patrimoine depuis le Covid, pendant que le pouvoir d’achat du peuple diminue, et qu’ils licencient leurs salariés (comme l’exemple récent d’Auchan)
@reteauflorian3454 Ok, je suis d’accord avec ces faits, ce sont des abus. Et quelles sont les solutions proposées à gauche par exemple ? La mise en commun des moyens de production c’est ça ?
@ Rien que le fait d’interdire les licenciements exceptés pour raison économique (donc quand l’entreprise est en difficulté financière) ou en cas de faute grave prouvée.
Cela permettrait de limiter en bonne partie ce point.
Et concernant les fortunes des ultra-riches, augmenter leurs impôts et lutter contre l’évasion fiscale aiderait énormément. L’argument de dire que faire cela ferait perdre énormément d’argent à la France est faux car les quelques ultra-riches planquent une bonne partie de leur argent, et de ce fait, paient moins d’impôts qu’ils ne devraient
@@Restosefmdrrr t’es debile ou quoi , ça s’appelle le communisme. Y’a 10000 choses à faire avant d’en arriver là, taxation des dividendes et des superdividendes, arrêt de l’optimisation fiscale à gogo etc…
@@reteauflorian3454 C'est vrai que ca ruiselle toujours pas.
perso je levegerai les k euros
Serieux Antoine... arrete de parler politique stp...
Retourne faire des WTC
Avant tu nous faisais rire, mais la on se moque de toi
La technique de dire "on" pour (te) convaincre que tout le monde soutient ton avis.... C'est un peu trop visible, et en finalité ça montre un manque de courage. Tu devrais assumer que "TU" te moques de lui, et que c'est d'abord ton avis personnel... La ça serait respectable.
Mouais mouais enfin bon le gus a deux- trois dossiers avec le fics ......
"Ils vont pas te donner un million et ce sera pas toi non plus"
Tu le sens, le fan de Poutou ? 😂
Un peu trop vulgaire à mon sens