Honnêtement, j'ai eu assez peur en voyant le titre et vu le timing, mais honnêtement ta vidéo est même d'intérêt publique ! C'est ce que j'adore dans ton contenu, qui est toujours sourcé et posé, et argumentée, c'est devenu tellement rare... Bon pour le moment je ne suis qu'à 2h de visionnage, mais vraiment merci pour cette vidéo intéressante !
Merci à toi pour ce contenu, et pour l'avoir mis en VOD sur YTB. Merci pour ce non cours qui en est un malgré tous ! Ca fait du bien des piqûres de rappel, surtout sur un sujet aussi important que notre chère république. Je n'ai pas l'habitude de lâcher un commentaire, mais cette vidéo ma beaucoup appris et a mon tour je restituerais un peu de ses connaissances, et je pense que beaucoup devrais pouvoir la voir ;) Continue bien, bisous
Bonjour Malganyr, Je n’en suis qu’à 1h48 de live et je le dis quelque soit le sujet que tu nous exposes (divertissement, droit,ect…) et bien on voit que tu es un passionné. Tenir 7h de live pour vulgariser et transmettre du savoir vraiment bravo. Tu m’excuseras mais moi je fais des pauses. Mais en vrai j’apprends des choses et pour ça merci. Tu pars souvent dans des parenthèses, mais c’est pour ça que l’on t’aime. Merci et force à toi, ton travail et continu de kiffer afin de nous transmettre ta passion.
Salut Malga, je te félicite pour ton initiative citoyenne. Je vais commenter alors que je n'ai vu que le début de la vidéo pour soutenir mais si je le fais à la fin je vais faire 15 pages de com et ca sera pas lu donc je me restreint à ce qui me semble essentiel. Je pense que le fait d'ignorer les choses dans des domaines pointus n'est pas un problème en soit. Tu explique à raison que l'un des problèmes majeur c'est l'excès de confiance des initiés de base qui pensent tout comprendre mais je pense que les pires dangers sont: Le biais de confirmation et le volonté naturelle de vouloir confirmer ces intuitions d'une part et d'autre part, le manque d'exigence envers ceux qui parlent d'assumer leurs propos. Aujourd'hui, il me semble que la liberté d'expression (qui est une excellente chose) devrait s'accompagner d'une responsabilité de la qualité de l'information. Quelques idées en vrac de ce qui me semble être une bonne approche (si on veut honnêtement baser son analyse sur la réalité et non sur ces ressentis et préjugés). - La réalité est complexe et il faut accepter que nos impressions sur ces sujets complexes sont probablement fausses. - Devoir justifier un propos n'est pas une agression. Liberté d'expression implique liberté de critique et de contradiction. - Exiger de manière égale des comportements honnêtes chez nos candidats et chez nos opposants. - Ne jamais baser son raisonnement sur ce qu'on ignore. Accepter qu'il y a des problèmes dont on ne connait pas grand chose. L' évidence, le bon sens et autres termes du genre sont en fait des aveux d'incapacité à fournir des preuves. Quelqu'un qui affirme ne pas savoir est probablement plus honnête que quelqu'un qui affirme savoir sans preuve. - Ne pas accepter d'adhérer à une idée / proposition qu'il nous est impossible de justifier par des faits ou d'expliquer clairement. - Ecouter les gens qui ne pensent pas comme nous sincèrement et avec la volonté de comprendre leur point de vue. - Aucun préjugé sur une personne ne doit l'exclure d'un débat d'idée honnête. Woke vs Fachos... Seuls les arguments et la qualité des échanges comptent. - Refusons le cherry picking. Recherchons le discours contradictoire et le consensus scientifique lorsque les questions sont hors de nos compétences. Citer 1 expert qui confirme son point de vue en omettant de citer les 500 autres membres de la communauté des experts qui disent le contraire c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle. - Vérifier les antécédant juridiques des médias quand un accusation de propagande est formulée. Un média condamné 500 fois par l'ARCOM pour des propos trompeurs sur un sujet de société DOIT SYSTEMATIQUEMENT être rangé dans la case "A vérifier sérieusement" si on veut avoir une opinion politique éclairée. - Etre attentifs aux termes trompeurs (notamment juridiques) qui permettent de trafiquer les chiffres selon les besoins électoraux (confondre crime et délit par exemple) - Faire la différence entre causalité et corrélation, le témoignage et la preuve, la personne et son propos. - Soyons vigilant à garder les outils démocratiques en place si on ne souhaite pas tendre vers un régime autoritaire. (1) Ne pas confondre démocratie et tyrannie de la majorité - Etre vigilant aux effets boule de neige de certaines décisions qui peuvent sembler anodynes mais qui combinées entre elles amènent à des changements importants dans notre vie civique (3) - Gardons en tête que des groupes d'intérêts privés sont derrières les politiques qui les favorisent. Les médias ne sont pas neutres et n'avoir qu'une seule source amène à une vision fausse de la société. - Se méfier des explications mono causales aux problématiques complexes. Il y a quasiment toujours plusieurs axes pour régler les problèmes et le choix de n'en exposer qu'un est de la manipulation. (Problème de budget social ? Taxer les riches pour les uns / virer les bronzés pour les autres. - Rester humble lorsque sont parti / orientation politique est dominante (2) - Se demander si un politique à notre adhésion parce qu'il nous a convaincu par ses arguments ou pour d'autres raison - Assumer ses valeurs et ne pas fuir les dissonances cognitives quand elles se présentent. (1) Le conseil constitutionnel par exemple, ou les médias publics. C'est contraignant pour les politiques et c'est aussi ce qui évite les dérives autoritaires qu'importe le camp d'où elles viennent. (2) Si on cumul les gens qui ne votent pas pour différentes raisons et notamment l'exclusion ressentie de la citoyenneté française, les votes qui sont rarement très tranchés en terme de représentation et la différence entre ce qui est dit, ce qui sera fait, ce que les gens pensent et le green washing / guéguerres d'influence sur les personnes plutôt que sur les faits… On est en droit de se questionner sur la légitimité de cette majorité. (3) Exemple fictif: Considérer qu'un délinquant de sexe masculin devrait être exilé sur la lune car ils sont très sauvages n'est pas nécessairement un problème. Sauf que si on ajoute à cette proposition le fait que poster un like sur un propos en faveur de l'égalité homme femme est un délit, on se retrouve à exiler des gens qu'on ne voulait absolument viser avec le premier texte. REMARQUE IMPORTANTE: après visionnage, je me rends compte que tu sites l'IFRAP comme une source fiable. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est dans le cas d'un lobby avéré ultralibéral à vocation de propagande, mais ce n'est pas du tout une source consensuelle. Au delà du fait que les experts sont auto proclamés et qu'il n'y a pas de revue par les pairs (donc ne peut pas être considéré comme scientifique) l'IFRAP à de gros gros problème d'indépendance. Je sais pas comment, ils ont reçu le statut d'organisation d'utilité publique et bénéficie des avantages fiscaux liés à ce statut, mais ils sont très critiqués par des experts (en terme de méthode et de présentation trompeuse). Il suffit d'aller sur leur site pour voir l'orientation de l'"institut". www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/l-ifrap-bon-eleve-du-reseau-atlas-et-lobby-des-10-les-plus-riches loic-steffan.fr/WordPress3/lecture-critique-dun-propos-de-lifrap/ Même chose pour BLAST. Ca illustre bien le problème de la logique tribale et des médias au services des idéologies. Même niveau de malhonnêteté intellectuelle, couleur différente. Je n'ai jamais vu de vidéo de BLAST qui ne soit pas une propagande évidente. De plus, vouloir adopter la même stratégie que d'autres médias d'opinion mais avec des moyens infiniment plus faibles me parait être un pari franchement discutable. Erratum et nuance sur BLAST: J'ai confondu avec "le média" d'où mon propos acerbe. Mon avis sur BLAST est plus modéré bien que dans une moindre mesure le problème est présent. Il y a d'ailleurs de grosses disparités du ratio information / propagande selon les journalistes et les émissions de la chaine.
Merci pour cette vidéo ! Je suis étudiant en droit belge et j’adore apprendre le système constitutionnel français après avoir appris celui de Belgique (qui n’est pas très facile 😅)
Il va me falloir plusieurs jours pour la voir en entier mais je compte bien regarder la vidéo jusqu'au bout. Je sens que je vais apprendre une pléthore de choses :3
Pour les municipales, dans les villes de moins de 1000 habitants, on élit des conseillers municipaux, c'est-à-dire une liste potentiellement personnelle pour chaque électeur (système de panachage). Ensuite les conseillers municipaux élisent le maire. Dans des cas rares, il est possible que le maire élu par les conseillers ne soit pas la tête d'une liste déposée
Salut Malga je commente après la tempête, mais j'avais déjà vu la rediff le lendemain du live, donc le commentaire c'est avant tout pour le référencement, et aussi pour saluer l'initiative vu que j'ai pas pu le faire directement dans le chat, à plus !
J'ai regardé en plusieurs (nombreuses) fois. Merci pour tout ça la pyramide des lois / institutions le rappel sur la 1ere 2e et 3e république Je savais que la France était mauvaise dans le classement du nombre de juge par habitants mais à ce point là c'est Et pour les informations sur les commissions parlementaires et les nombreuses ramifications qu'il y a dans ta présentation Merci monsieur Maljanyr
J'en suis qu'à la moitié mais je prends le temps de saluer la performance d'avoir fait un stream de 7h sur un sujet qui n'a rien à voir, avec la même endurance et le sens du détail que pour les soirées lore. J'ai montré à mon GM qui est juriste et il a kiffé aussi.
Je n'arriverais probablement pas à tout regarder par manque de temps et j'admet, un peu de motivation. J'ai pu en voir une petite partie en stream et j'en regarderais une autre de temps en temps quand je pourrais, en attendant, je soutien ton initiative. Tes streams sont déjà une source non négligeable de culture générale quand tu nous parles des inspirations sur l'histoire réelles, en plus d'en apprendre plus sur divers univers qui nous passionnent. Merci pour ce que tu fais !
Bravo pour cette vidéo. J'ai appris énormément de chose : le dernier duel judiciaire, le tribunal des conflits, la présence des monarchistes (pour moi c'était aussi crédible que le monstre sous le lit), les passifs de certains partis. N'ayant pas forcément des disponibilité pour twitch, je m'en mors un peu les doigts ! Et félicitation pour la neutralité de ton et ce même quand le sujet te touche. Ce genre de vulgarisation, et la discussion qu'on a pu avoir sur le discord d'Eva il y a quelque temps, me rende un peu moins anxieux sur l'avenir politique, bien que.... le doute subsiste xD. Bref B R A V O !!
Merci Malga pour tes efforts ! Cette démarche et la hauteur de vue que tu veux offrir est vraiment appréciable face à tout le brouahahah actuel (qui est d'autant plus désolant car voulu par certains puisque ça les favorise) Par exemple, je suis effaré par le nombre écrasant de débats et discussions entre grandes gueules sur les plateaux ou la radio qui n'apportent finalement rien hormis des slogans ou des invectives, relativement à la quasi absence de la parole académique ou de la société civile locale et ses responsables... J'écouterai l'ensemble au fur et à mesure ;)
Au fur et à mesure des videos javoue que javais présupposé pas mal de trucs concernant ta position politique, contente de voir que je ne m'étais pas trompée :) merci pour cette video, merci pour certains rappels élémentaires (du genre la position extreme ou non du RN ou NFP, j'ai été sidérée de voir qu'il fallait le rappeler quand la décision du Conseil d'Etat est sortie), gg pour les 7h, j'espère qu'elle atteindra son but pour ce deuxième tour \o/
Je suis belge, donc monarchiste, mais je n'aurais pas cru être captivé par une vidéo sur le système républicain français mdr. En tout cas d'ici je peux vous dire que le coté ultra politique des français m'étonnera toujours.
la vidéo est intéressante mais sa manque d'un chapitrage pour être plus simple à regarder si un sujet particulier mais merci de partager ce contenu par rapport au contenu que tu fait habituellement
Et bien merci BEAUCOUP c'est une vidéo passionnante. Bon suivant nombre de médias indépendants je suis déjà alerté, mais j'ai appris quand même plein de choses. Notamment sur la partie plus dédié à la législature, j'avais eu des cours de droit dans mon cursus universitaire d'anglais et c'était assez intéressant. Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo qui permet de prendre du recul. Et on n'oubliera jamais la honte qu'à été de voir un parti fondé par des Nazis défiler lors de la marche contre l'antisémitisme
J'ajoute un commentaire à part Je trouve intéressant de voir plusieurs créateurs de contenu réagir à la situation qui est critique. Et les artistes on toujours servi de lanceur d'alertes et aidé à prendre du recul et je ne pense pas que les créateurs de vidéo et streamer ne devrait pas se priver. Si c'est construit comme tu l'as fait bien entendu
Alors, au sujet du communisme et de la Commune de Paris, le communisme était déjà une forme politique théorique pré existant à la Commune, y'avait même une ligue des Communistes fondé en 1850 suite aux évènements de 1848, dont Marx et Engels ferons partis, l'idée de "communisme" n'était pas très popularisé en France jusqu'à la fin du XIXème siècle au sein de l'extrême gauche nottament par rapport au rayonnement des idées mutuellistes (Proudhon) puis collectiviste (Association National des Travailleurs). C'est en parti Guesde et les cercles des marxistes français pendant la 3ème République puis 1917 et la fondation en 1921 du PCF ou va s'installer le "communisme" comme concept important dans la gauche français. Le terme de Commune quant à lui venait surtout de la tradition républicaine de la 1ère République et de sa mémoire, pendant la 1ère République, il existait une Commune de Paris de 1789 à 1795 qui était le pouvoir communal révolutionnaire de la ville co existant en parallèle des différentes assemblées nationales successives de la Révolution Française. Sa ligne politique était plus "radical" que ces assemblées puisque défendant les revendications des sans culottes puis celles des jacobins, en s'étant opposé à l'execution de Robespierre par exemple. Le terme de "Commune" sers à rattacher l'expérience politique des parisiens s'étant soulevé face à un gouvernement provisoire de la 3ème République considéré comme traitre à celle des révolutionnaire française de 1793 renversant la monarchie elle aussi considéré comme traitre à l'envahisseur. Elle sers également à incarner la revendication première des parisiens à cette époque, avoir un gouvernement communal élue au suffrage universel, avoir une mairie en gros, ce qu'avait pas connu la ville depuis 1848 et ne connaitra pas de nouveau jusqu'à l'élection de Chirac en 1977 (hé oui, avant cela, la ville était admnistré par un préfet nommé par l'Etat qui était au dessus des maires d'arrondissements!). C'était avant tout un qualificatif rattachant ce court gouvernement révolutionnaire à l'expérience républicaine passé, et non pas à un idéal communiste, ce dont elle n'en s'en approchait pas vraiment d'ailleurs jusque dans son programme politique, qui mélange éléments néo-jacobins et mutuelliste. D'ailleurs, bien que Marx qualifiera la Commune de "première dictature du prolétariat", il ne la qualifiera jamais de communiste en 1872 dans sa "Guerre civile en France", et des années plus tard, il reviendra là dessus par des lettres en disant que ce n'était finalement, de son point de vue, qu'une insurrection précipitée qui a mal tourné. Son collègue Engels sera plus clément là dessus en disant que cela était réellement une dictature du prolétariat qui aurais abouti au communisme sur le principe des insitutitions démocratique et républicaine de la Commune, qui reste encore maintenant l'assemblée française ayant eu le plus d'ouvriers en son sein (environ un bon tier) ainsi que des insitutitions démocratique comme le mandat révocatoire des élues.
20:29 Sur les dimanches religieux et la République, anecdote amusante: L'élection de l'Assemblée constituante en mai 1848, premier vote au suffrage universel masculin, a été faite le jour de Pâques afin que le curé puisse emmener l'ensemble de la communauté civique (notamment les ruraux très peu touchés par la "propagande" républicaine) au bureau de vote et qu'ils votent globalement, comme le curé lui-même le vote à bulletin secret n'existant pas. Beaucoup de curés étaient contrairement à ce que l'on pourrait croire favorables à une république, toutefois très modérée (j'entends par là des républicains attachés évidemment aux catholicisme, soutenant pourquoi pas le catholicisme social, et s'étant pour la plupart surtout montrés garant de la stabilité et volonté populaire en devenant républicain aux derniers moments de la monarchie de juillet quand on voyait la fin du régime poindre car trop empêtré dans de multiples crises)
Je rappelle quand-même l'importance de distinguer ultra et extrême. Sans compter les différents mouvements à l'intérieur qui ne sont pas toujours liés non plus. Pour simplifier, l'ultra provoque activement la violence pour servir ses idées, tandis que l'extrême instrumentalise la violence pour l'allier à sa cause. Mais de quelle violence parle-t-on ? La révolte du peuple tout simplement, une radicalisation, progressive mais cyclique et inévitable de la majorité des citoyens, des travailleurs soumis au capitalisme. Car l'exploitation et la baisse des droits est constante et ne connait aucune pause, si ce n'est grâce à quelques soubresauts d'une gauche "raisonnable", qui ne produit en réalité que d'avantages de déceptions face aux promesses annoncées…
Ce n'est donc pas une surprise de constater un énième ras-de-bol général contre la caste politique, et une redirection de cette radicalisation vers le bloc opposé. Le mensonge apporte la méfiance, la fermeture au fameux discours républicain, mais ouvre aussi la porte aux discours populistes. Et donc à encore d'autres mensonges, qui ne font que succéder au même rôle du "sauveur", car on s'est habitué à se reposer dessus. C'est encore pire quand on ajoute le même phénomène sur le plan scientifique ! (qui, par méthodologie, devrait toujours avoir le dernier mot...) Dans les deux cas la cause est la corruption par des intérêts privés qui ont salit des systèmes pourtant idéaux en principes... mais incompatibles avec l'argent. Car l'argent est bien le seul vrai pouvoir qui régit toutes les décisions politiques. Après tout on ne peut rien faire sans argent... à peine garder notre statut d'humains productifs. Il ne faut pas oublier la nuance votants/millitants/représentants, car la plupart des électeurs du RN, n'ont rien de foncièrement racistes, et ont surtout le besoin de suivre le phare qui brille le plus fort dans la nuit. En théorie, on devrait d'abord réfléchir à quel port ça nous mène, la destination de nos rêves... Sauf que le véritable règne est déjà celui du désespoir. "Ça peut pas être pire" Et encore une fois tout cela n'est pas le produit d'un malencontreux hasard, mais bien de notre très longue histoire de confusion et d'abandon ; du service public, des médias, de la science (de l'information en général en fait). Les financements de lobbys, de corruptions d'élus ou falsifications de preuves stratégiques. Même quelques déformations ou mises sous le tapis qui semblent insignifiantes peuvent faire la différence. Le savoir, c'est le pouvoir... le 5e ? ... Bon au final c'est très interconnecté avec la diffusion de cette connaissance qui est tout aussi importante, donc ça renforce d'autant ce 4e pouvoir des "médias", de l"information" (J'aime d'autant qu'on qualifie notre époque d'"Ère de l'Information" qui porte doublement bien son nom). Après tout, on sait que le véritable pouvoir pour les gouverner tous reste l'argent. Bref, les mesures "d'économie" ciblant le démantèlement progressif des services public, de l'éducation... Ça rejoint encore ce que tu dis, car c'est toujours un "investissement" pour un futur, dans un sens comme dans l'autre. C'est pas un hasard s'ils ne trouvent plus d'argent pile quand ça devrait être une priorité VITALE pour le futur du pays ou plutôt le futur de la population et sa résistance au "contrôle des foules". Et n'importe quel historien le sait. C'est pas comme si on était encore en face d'apprentissage historique, on a DÉJÀ tout essayé, pour le meilleur et pour le pire. C'est impossible d'être désemparé aujourd'hui. Des "comploteurs" n'est même pas le bon terme puisque tout ce processus est désespérément public. C'est aussi une fameuse question : complot ou l'incompétence généralisée ? Un peu des deux, et aucun, puisqu'on sait déjà qui domine nos vies plus ou moins directement, et ils eux aussi, ils ont plus d'expérience que jamais dans le domaine. Un autre exemple facile c'est à quel point les grosses entreprises se sont jetés sur le marché du divertissement en s'accaparant notre attention dans un engrenage bien huilé... Par contre, notre temps d'attention lui-même ne dégénère pas du tout, ça aussi c'est une fausse excuse scientifiquement déprouvée... Bon, j'imagine qu'on le réalise facilement sous cette vidéo de 7h. :') Les enfants de parents irresponsables tous éduqués aux écrans de plus en plus jeunes par contre... ça c'est un pur cercle vicieux freinant le développement cognitif... Mais c'est pas si grave, non ? Bref, choisissons la sécurité, le déni et encore le déni... Le problème c'est qu'on continue à jouer à ce jeu dans un monde dont on voit arriver la fin à vitesse exponentielle... (On est déjà dans "le monde d'après"-Covid, et il y en aura d'autres, à commencer par les guerres) Le problème n'est pas "si", mais "quand" l'opinion publique se rendra compte (à nouveau) qu'elle ne sera jamais gagnante dans cette fausse démocratie, à vote "utile". Ça partira forcément dans tous les sens, mais c'est LÀ qu'on aura besoin d'être préparés, de s'appuyer sur notre histoire, pour apprendre à réfléchir collectivement et rejeter toute forme de récupération et d'exploitation... Généralement c'est ce qu'on fait déjà facilement, quasi instinctivement, par petits groupes insignifiants... quand on se fait pas massacrer dans la foulée. Parce que c'est là que la vraie violence montrera son visage, et toujours du même côté. Car lorsque des hommes de pouvoir sentent le contrôle leur échapper, ils préfèrent causer le chaos. Et non, le patriotisme n'a rien à faire dans cette histoire non plus, car c'est le premier pas, un petit pas de bonne volonté, mais quand même le premier pas vers les pires dérives de toutes sociétés. Que ce soient par des biais nationalistes ou religieux, c'est juste plusieurs façons de glisser sur une seule et même pente ; le communautarisme à la plus grande des échelles, le moteur de chaque guerre.
Bon alors 7h d'une vidéo sur le droit constitutionnel... comment dire. Je vais tenter de la regarder parce que j'adore ton contenu mais je dois te dire que je ne retiendrai pas tout !
La comparaison est flatteuse en réalité 😁 Partager l'histoire est très important pour comprendre le présent, et la rendre intéressante est difficile ! Bien joué Malga \o/
@@DeanHoserc’est absolument pas flatteur quand tu vois ce qu’est devenu le mec en question … à savoir un militant. Encore une fois, la politique qui s’infiltre partout, c’est pas forcément ce qui est recherché quand on suit une chaîne RUclips qui nous permet de nous évader de la réalité morause et qui nous permet de ne plus penser à ce monde de merde qu’on nous propose, idem pour le sport et autres domaines « artistiques »
@@Bouuhhfnfil a un bord politique assumé mais ses analyses n’en sont pas moins pertinentes, il a une vraie compétence qu’il partage dans ses vidéos :) Mais si on n’est pas du même avis politique, je comprends que ça empêche de profiter de son contenu, c’est dommage. Après, pour ce qui est de « la politique s’infiltre partout »… Malga va difficilement pouvoir faire plus évident comme titre et comme miniature, si tu as cliqué tu savais ce que tu allais regarder 😅 Être une personnalité publique n’interdit en rien de partager autre chose que ce pour quoi on est connu, bien au contraire ! La liberté d’expression s’applique à tous
@@Bouuhhfnf Personne n'est neutre, je préfère que la vérité sorte clairement des gens plutôt qu'on s'assoie tous sur des tabous éternellement jusqu'à ce que l'abcès explose. Et honnêtement Malga est clairement pas de mon bord, j'ai pris un peu cher en tant que nationaliste, mais son exposé est globalement bon et pas plus biaisé que la plupart des exposés de ce genre. C'est pas un exercice facile, surtout pour quelqu'un qui d'habitude fait du divertissement, donc ça se respecte.
Ca a l'air dense, heureusement j'ai du temps. J'aime quand un propos est développé sur plusieurs heures avec des nuances, c'est ça que j'aimais bien chez Sam Vostok avant qu'il ne réduise le rythme. Je suis un régulier de la chaîne, même si je commente peu, mais vu que tu invoques les royalistes d'entrée de jeu, je suis là. Petite imprécision dans les premières minutes : nous ne sommes pas contre la démocratie, mais seulement contre le suffrage universel pour le choix du chef de l'Etat. La nuance est de taille, la démocratie locale, professionnelle, régionale, ne nous rebute pas, nous déplorons même le peu de pouvoir que l'on laisse aux corps intermédiaires en République. Les maires n'ont plus aucun pouvoir, les branches professionnelles non plus, alors que sous la monarchie c'était bien plus vivant. Un seul parlement touche-à-tout fait les lois, sans en avoir forcément les compétences. Il se laisse donc mener par les lobbys, bien plus compétents. Je continue la vidéo par petits morceaux, j'éditerai ce post pour ne pas flooder, mais merci encore, c'est de salut public, le monde "gamer" est navrant de politisation mal-renseignée. Je le constate chez mes étudiants en dev. J'ai arrêté à 5h30. La partie droit&histoire des institutions est excellente, mais la partie politique est navrante. Des approximations, des erreurs factuelles, du parti-pris. Bien moins quali.
Deux remarques sur le droit d'Ancien Régime. Première remarque : les limites au pouvoir royal n'ont pas attendu une constitution écrite pour exister. Auparavant, il y avait un droit coutumier nommé "Lois fondamentales du Royaume." C'était normal dans la moitié nord de la France, le droit n'était pas toujours écrit. Les juristes se transmettaient la coutume de professeur en étudiant. Ce droit empêchait par exemple le roi de disposer de sa couronne, c'est à dire de chosir son héritier. Aliéner (vendre) le territoire était impossible. Etc. Seconde remarque : les lettres de cachet sont bien plus complexes que ce qui en est dit. Le grand cachet, à l'initiative du roi, était effectivement arbitraire, mais très limité dans son usage. L'Ancien Régime est un Etat de Droit incomplet, où le roi possède des leviers appartenant à la Raison d'Etat. C'était assumé, contrairement à la République qui utilise ces leviers en toute discrétion. François Hollande a avoué avoir validé des assassinats pour le bien de l'Etat. Le petit cachet, quand a lui, est presque identique à un pouvoir préfectoral, à savoir semi-arbitraire et limité dans le temps. Le mot fait peur car Voltaire en fait le symbole de l'arbitraire, mais nos démocraties modernes font exactement la même chose.
Sur la morale, la définition est invalide. C'est la science du "comment agir". Elle n'est pas la mode, elle est objective, mais peut évoluer comme toute science. Dans une perspective chrétienne, c'est précisément la science du "comment agir" en vue de la béatitude (le bonheur).Des courants relativistes nient l'utilité ou le bien-fondé de la morale, mais ça n'est qu'une opinion.
Concernant l'Action française, pas mal de bêtises. Réduire Maurras a l'antisémitisme, c'est aussi idiot que de réduire Napoléon III aux colonies, mais passons Tout le monde était antisémite ou presque à cet époque et cette idée est tellement liée à une époque que l'AF d'aujourd'hui ne l'est plus. Maurras n'a pas été fondateur de l'AF. Il a rejoint ce qui était une ligue anti-Dreyfusarde républicaine et les a convaincu de l'intérêt d'une monarchie fusionniste (des éléments d'orléanisme, de légitimisme et de bonapartisme). L'AF aurait influencé Hitler ? Je veux bien une source. Je n'ai jamais entendu ça nulle part. L'AF a été la première à dénoncer le nazisme et à prévenir de la Seconde Guerre Mondiale avec Bainville dès la fin de la première. Dommage de ne retenir que ça d'un mouvement majeur de la IIIème République Concernant 1934, il n'y a pas eu de volonté de l'AF de coup d'Etat, Maurras s'est même retrouvé dépassé par les évènements. Il écrivait des poèmes lorsque la police a chargé. Et ça n'a rien à voir avec l'accession d'Hitler au pouvoir, mais uniquement avec la succession des affaires (Panama, Stavisky, etc.) Le nationalisme, en tout cas français (car oui, il y a un nationalisme par nation, ça n'est pas une idéologie universelle) n'affirme aucunement la supériorité de la nation française. Il n'est pas non plus un nationalisme racial contrairement au nationalisme allemand.
7 heures d’éducation civique… C’est pas du jeu vidéo, mais je pense que dorénavant c’est pas mal de faire des vidéos ludiques avec toi comme narrateur. Tu as essayé une carrière de prof ? :p
Sans blague, j'ai été choqué de mon loriste préféré en politique mais ca fait du bien de voir des gens qui s'investissent dans ce moment si sombre. Merci
Merci pour cette vidéo, je m'attendais pas à ça sur cette chaîne évidemment, mais c'était cool et très important à faire. Et t'as géré !
Honnêtement, j'ai eu assez peur en voyant le titre et vu le timing, mais honnêtement ta vidéo est même d'intérêt publique !
C'est ce que j'adore dans ton contenu, qui est toujours sourcé et posé, et argumentée, c'est devenu tellement rare...
Bon pour le moment je ne suis qu'à 2h de visionnage, mais vraiment merci pour cette vidéo intéressante !
Merci à toi pour ce contenu, et pour l'avoir mis en VOD sur YTB. Merci pour ce non cours qui en est un malgré tous ! Ca fait du bien des piqûres de rappel, surtout sur un sujet aussi important que notre chère république. Je n'ai pas l'habitude de lâcher un commentaire, mais cette vidéo ma beaucoup appris et a mon tour je restituerais un peu de ses connaissances, et je pense que beaucoup devrais pouvoir la voir ;)
Continue bien, bisous
Bonjour Malganyr,
Je n’en suis qu’à 1h48 de live et je le dis quelque soit le sujet que tu nous exposes (divertissement, droit,ect…) et bien on voit que tu es un passionné.
Tenir 7h de live pour vulgariser et transmettre du savoir vraiment bravo.
Tu m’excuseras mais moi je fais des pauses. Mais en vrai j’apprends des choses et pour ça merci.
Tu pars souvent dans des parenthèses, mais c’est pour ça que l’on t’aime.
Merci et force à toi, ton travail et continu de kiffer afin de nous transmettre ta passion.
@@guipool merci bcp pour ton gentil message !
Salut Malga, je te félicite pour ton initiative citoyenne. Je vais commenter alors que je n'ai vu que le début de la vidéo pour soutenir mais si je le fais à la fin je vais faire 15 pages de com et ca sera pas lu donc je me restreint à ce qui me semble essentiel. Je pense que le fait d'ignorer les choses dans des domaines pointus n'est pas un problème en soit. Tu explique à raison que l'un des problèmes majeur c'est l'excès de confiance des initiés de base qui pensent tout comprendre mais je pense que les pires dangers sont: Le biais de confirmation et le volonté naturelle de vouloir confirmer ces intuitions d'une part et d'autre part, le manque d'exigence envers ceux qui parlent d'assumer leurs propos. Aujourd'hui, il me semble que la liberté d'expression (qui est une excellente chose) devrait s'accompagner d'une responsabilité de la qualité de l'information.
Quelques idées en vrac de ce qui me semble être une bonne approche (si on veut honnêtement baser son analyse sur la réalité et non sur ces ressentis et préjugés).
- La réalité est complexe et il faut accepter que nos impressions sur ces sujets complexes sont probablement fausses.
- Devoir justifier un propos n'est pas une agression. Liberté d'expression implique liberté de critique et de contradiction.
- Exiger de manière égale des comportements honnêtes chez nos candidats et chez nos opposants.
- Ne jamais baser son raisonnement sur ce qu'on ignore. Accepter qu'il y a des problèmes dont on ne connait pas grand chose. L' évidence, le bon sens et autres termes du genre sont en fait des aveux d'incapacité à fournir des preuves. Quelqu'un qui affirme ne pas savoir est probablement plus honnête que quelqu'un qui affirme savoir sans preuve.
- Ne pas accepter d'adhérer à une idée / proposition qu'il nous est impossible de justifier par des faits ou d'expliquer clairement.
- Ecouter les gens qui ne pensent pas comme nous sincèrement et avec la volonté de comprendre leur point de vue.
- Aucun préjugé sur une personne ne doit l'exclure d'un débat d'idée honnête. Woke vs Fachos... Seuls les arguments et la qualité des échanges comptent.
- Refusons le cherry picking. Recherchons le discours contradictoire et le consensus scientifique lorsque les questions sont hors de nos compétences. Citer 1 expert qui confirme son point de vue en omettant de citer les 500 autres membres de la communauté des experts qui disent le contraire c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle.
- Vérifier les antécédant juridiques des médias quand un accusation de propagande est formulée. Un média condamné 500 fois par l'ARCOM pour des propos trompeurs sur un sujet de société DOIT SYSTEMATIQUEMENT être rangé dans la case "A vérifier sérieusement" si on veut avoir une opinion politique éclairée.
- Etre attentifs aux termes trompeurs (notamment juridiques) qui permettent de trafiquer les chiffres selon les besoins électoraux (confondre crime et délit par exemple)
- Faire la différence entre causalité et corrélation, le témoignage et la preuve, la personne et son propos.
- Soyons vigilant à garder les outils démocratiques en place si on ne souhaite pas tendre vers un régime autoritaire. (1) Ne pas confondre démocratie et tyrannie de la majorité
- Etre vigilant aux effets boule de neige de certaines décisions qui peuvent sembler anodynes mais qui combinées entre elles amènent à des changements importants dans notre vie civique (3)
- Gardons en tête que des groupes d'intérêts privés sont derrières les politiques qui les favorisent. Les médias ne sont pas neutres et n'avoir qu'une seule source amène à une vision fausse de la société.
- Se méfier des explications mono causales aux problématiques complexes. Il y a quasiment toujours plusieurs axes pour régler les problèmes et le choix de n'en exposer qu'un est de la manipulation. (Problème de budget social ? Taxer les riches pour les uns / virer les bronzés pour les autres.
- Rester humble lorsque sont parti / orientation politique est dominante (2)
- Se demander si un politique à notre adhésion parce qu'il nous a convaincu par ses arguments ou pour d'autres raison
- Assumer ses valeurs et ne pas fuir les dissonances cognitives quand elles se présentent.
(1) Le conseil constitutionnel par exemple, ou les médias publics. C'est contraignant pour les politiques et c'est aussi ce qui évite les dérives autoritaires qu'importe le camp d'où elles viennent.
(2) Si on cumul les gens qui ne votent pas pour différentes raisons et notamment l'exclusion ressentie de la citoyenneté française, les votes qui sont rarement très tranchés en terme de représentation et la différence entre ce qui est dit, ce qui sera fait, ce que les gens pensent et le green washing / guéguerres d'influence sur les personnes plutôt que sur les faits… On est en droit de se questionner sur la légitimité de cette majorité.
(3) Exemple fictif: Considérer qu'un délinquant de sexe masculin devrait être exilé sur la lune car ils sont très sauvages n'est pas nécessairement un problème. Sauf que si on ajoute à cette proposition le fait que poster un like sur un propos en faveur de l'égalité homme femme est un délit, on se retrouve à exiler des gens qu'on ne voulait absolument viser avec le premier texte.
REMARQUE IMPORTANTE: après visionnage, je me rends compte que tu sites l'IFRAP comme une source fiable. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'on est dans le cas d'un lobby avéré ultralibéral à vocation de propagande, mais ce n'est pas du tout une source consensuelle. Au delà du fait que les experts sont auto proclamés et qu'il n'y a pas de revue par les pairs (donc ne peut pas être considéré comme scientifique) l'IFRAP à de gros gros problème d'indépendance. Je sais pas comment, ils ont reçu le statut d'organisation d'utilité publique et bénéficie des avantages fiscaux liés à ce statut, mais ils sont très critiqués par des experts (en terme de méthode et de présentation trompeuse). Il suffit d'aller sur leur site pour voir l'orientation de l'"institut".
www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal
multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/l-ifrap-bon-eleve-du-reseau-atlas-et-lobby-des-10-les-plus-riches
loic-steffan.fr/WordPress3/lecture-critique-dun-propos-de-lifrap/
Même chose pour BLAST. Ca illustre bien le problème de la logique tribale et des médias au services des idéologies. Même niveau de malhonnêteté intellectuelle, couleur différente. Je n'ai jamais vu de vidéo de BLAST qui ne soit pas une propagande évidente. De plus, vouloir adopter la même stratégie que d'autres médias d'opinion mais avec des moyens infiniment plus faibles me parait être un pari franchement discutable.
Erratum et nuance sur BLAST: J'ai confondu avec "le média" d'où mon propos acerbe. Mon avis sur BLAST est plus modéré bien que dans une moindre mesure le problème est présent. Il y a d'ailleurs de grosses disparités du ratio information / propagande selon les journalistes et les émissions de la chaine.
Merci pour cette vidéo !
Je suis étudiant en droit belge et j’adore apprendre le système constitutionnel français après avoir appris celui de Belgique (qui n’est pas très facile 😅)
c'était une vidéo très instructive, et forte en émotion. Merci pour ton savoir et ton courage, force à toi.
Et vive l'Alliance ;)
Franchement génial d'avoir mis ça sur RUclips, j'ai capté 5min en stream ça avait l'air super intéressant
Trop cool, une p'tite piqûre de rappel, et en pleine préparation de concours pour devenir fonctionnaire ça va me servir ! Merci
Il va me falloir plusieurs jours pour la voir en entier mais je compte bien regarder la vidéo jusqu'au bout. Je sens que je vais apprendre une pléthore de choses :3
Pour les municipales, dans les villes de moins de 1000 habitants, on élit des conseillers municipaux, c'est-à-dire une liste potentiellement personnelle pour chaque électeur (système de panachage). Ensuite les conseillers municipaux élisent le maire. Dans des cas rares, il est possible que le maire élu par les conseillers ne soit pas la tête d'une liste déposée
Salut Malga je commente après la tempête, mais j'avais déjà vu la rediff le lendemain du live, donc le commentaire c'est avant tout pour le référencement, et aussi pour saluer l'initiative vu que j'ai pas pu le faire directement dans le chat, à plus !
J'ai regardé en plusieurs (nombreuses) fois. Merci pour tout ça la pyramide des lois / institutions le rappel sur la 1ere 2e et 3e république
Je savais que la France était mauvaise dans le classement du nombre de juge par habitants mais à ce point là c'est
Et pour les informations sur les commissions parlementaires et les nombreuses ramifications qu'il y a dans ta présentation
Merci monsieur Maljanyr
J'en suis qu'à la moitié mais je prends le temps de saluer la performance d'avoir fait un stream de 7h sur un sujet qui n'a rien à voir, avec la même endurance et le sens du détail que pour les soirées lore.
J'ai montré à mon GM qui est juriste et il a kiffé aussi.
Je n'arriverais probablement pas à tout regarder par manque de temps et j'admet, un peu de motivation. J'ai pu en voir une petite partie en stream et j'en regarderais une autre de temps en temps quand je pourrais, en attendant, je soutien ton initiative. Tes streams sont déjà une source non négligeable de culture générale quand tu nous parles des inspirations sur l'histoire réelles, en plus d'en apprendre plus sur divers univers qui nous passionnent. Merci pour ce que tu fais !
Merci Malga pour ce cadeau, j'ai toujours voulu avoir ton avis sur le sujet 😊
Je sens que je vais kiffer autant que la vidéo sur SC II HotS 😉
J'ai eu très peur en voyant la miniature mais bon le préambule de la vidéo, calme bien🙂. Bon bas c'est partie pour 7H...
Bravo pour cette vidéo. J'ai appris énormément de chose : le dernier duel judiciaire, le tribunal des conflits, la présence des monarchistes (pour moi c'était aussi crédible que le monstre sous le lit), les passifs de certains partis. N'ayant pas forcément des disponibilité pour twitch, je m'en mors un peu les doigts ! Et félicitation pour la neutralité de ton et ce même quand le sujet te touche. Ce genre de vulgarisation, et la discussion qu'on a pu avoir sur le discord d'Eva il y a quelque temps, me rende un peu moins anxieux sur l'avenir politique, bien que.... le doute subsiste xD. Bref B R A V O !!
Merci pour cette video (et pour ton travail en general ^^)
Merci Malga pour tes efforts ! Cette démarche et la hauteur de vue que tu veux offrir est vraiment appréciable face à tout le brouahahah actuel (qui est d'autant plus désolant car voulu par certains puisque ça les favorise)
Par exemple, je suis effaré par le nombre écrasant de débats et discussions entre grandes gueules sur les plateaux ou la radio qui n'apportent finalement rien hormis des slogans ou des invectives, relativement à la quasi absence de la parole académique ou de la société civile locale et ses responsables...
J'écouterai l'ensemble au fur et à mesure ;)
A une vidéo que j'attendais beaucoup et qui est très importante ! une vidéo qu'il vaut mieux essayer de relayer à tout le monde !
Au fur et à mesure des videos javoue que javais présupposé pas mal de trucs concernant ta position politique, contente de voir que je ne m'étais pas trompée :) merci pour cette video, merci pour certains rappels élémentaires (du genre la position extreme ou non du RN ou NFP, j'ai été sidérée de voir qu'il fallait le rappeler quand la décision du Conseil d'Etat est sortie), gg pour les 7h, j'espère qu'elle atteindra son but pour ce deuxième tour \o/
Haha, le histoire d’un héros sur la miniature qui est resté !
merci pour cette qualité de contenu malga 👌
Je suis belge, donc monarchiste, mais je n'aurais pas cru être captivé par une vidéo sur le système républicain français mdr. En tout cas d'ici je peux vous dire que le coté ultra politique des français m'étonnera toujours.
Incroyable cette vidéo ! MERCI
la vidéo est intéressante mais sa manque d'un chapitrage pour être plus simple à regarder si un sujet particulier mais merci de partager ce contenu par rapport au contenu que tu fait habituellement
Oh damn 😂
C'est très approprié vu le contexte politique.
En tout cas aimant me cultiver j'ai hâte d'écouter tout ça
Et bien merci BEAUCOUP c'est une vidéo passionnante.
Bon suivant nombre de médias indépendants je suis déjà alerté, mais j'ai appris quand même plein de choses. Notamment sur la partie plus dédié à la législature, j'avais eu des cours de droit dans mon cursus universitaire d'anglais et c'était assez intéressant.
Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo qui permet de prendre du recul.
Et on n'oubliera jamais la honte qu'à été de voir un parti fondé par des Nazis défiler lors de la marche contre l'antisémitisme
J'ajoute un commentaire à part
Je trouve intéressant de voir plusieurs créateurs de contenu réagir à la situation qui est critique.
Et les artistes on toujours servi de lanceur d'alertes et aidé à prendre du recul et je ne pense pas que les créateurs de vidéo et streamer ne devrait pas se priver. Si c'est construit comme tu l'as fait bien entendu
Alors, au sujet du communisme et de la Commune de Paris, le communisme était déjà une forme politique théorique pré existant à la Commune, y'avait même une ligue des Communistes fondé en 1850 suite aux évènements de 1848, dont Marx et Engels ferons partis, l'idée de "communisme" n'était pas très popularisé en France jusqu'à la fin du XIXème siècle au sein de l'extrême gauche nottament par rapport au rayonnement des idées mutuellistes (Proudhon) puis collectiviste (Association National des Travailleurs). C'est en parti Guesde et les cercles des marxistes français pendant la 3ème République puis 1917 et la fondation en 1921 du PCF ou va s'installer le "communisme" comme concept important dans la gauche français.
Le terme de Commune quant à lui venait surtout de la tradition républicaine de la 1ère République et de sa mémoire, pendant la 1ère République, il existait une Commune de Paris de 1789 à 1795 qui était le pouvoir communal révolutionnaire de la ville co existant en parallèle des différentes assemblées nationales successives de la Révolution Française. Sa ligne politique était plus "radical" que ces assemblées puisque défendant les revendications des sans culottes puis celles des jacobins, en s'étant opposé à l'execution de Robespierre par exemple.
Le terme de "Commune" sers à rattacher l'expérience politique des parisiens s'étant soulevé face à un gouvernement provisoire de la 3ème République considéré comme traitre à celle des révolutionnaire française de 1793 renversant la monarchie elle aussi considéré comme traitre à l'envahisseur. Elle sers également à incarner la revendication première des parisiens à cette époque, avoir un gouvernement communal élue au suffrage universel, avoir une mairie en gros, ce qu'avait pas connu la ville depuis 1848 et ne connaitra pas de nouveau jusqu'à l'élection de Chirac en 1977 (hé oui, avant cela, la ville était admnistré par un préfet nommé par l'Etat qui était au dessus des maires d'arrondissements!). C'était avant tout un qualificatif rattachant ce court gouvernement révolutionnaire à l'expérience républicaine passé, et non pas à un idéal communiste, ce dont elle n'en s'en approchait pas vraiment d'ailleurs jusque dans son programme politique, qui mélange éléments néo-jacobins et mutuelliste.
D'ailleurs, bien que Marx qualifiera la Commune de "première dictature du prolétariat", il ne la qualifiera jamais de communiste en 1872 dans sa "Guerre civile en France", et des années plus tard, il reviendra là dessus par des lettres en disant que ce n'était finalement, de son point de vue, qu'une insurrection précipitée qui a mal tourné. Son collègue Engels sera plus clément là dessus en disant que cela était réellement une dictature du prolétariat qui aurais abouti au communisme sur le principe des insitutitions démocratique et républicaine de la Commune, qui reste encore maintenant l'assemblée française ayant eu le plus d'ouvriers en son sein (environ un bon tier) ainsi que des insitutitions démocratique comme le mandat révocatoire des élues.
20:29 Sur les dimanches religieux et la République, anecdote amusante: L'élection de l'Assemblée constituante en mai 1848, premier vote au suffrage universel masculin, a été faite le jour de Pâques afin que le curé puisse emmener l'ensemble de la communauté civique (notamment les ruraux très peu touchés par la "propagande" républicaine) au bureau de vote et qu'ils votent globalement, comme le curé lui-même le vote à bulletin secret n'existant pas. Beaucoup de curés étaient contrairement à ce que l'on pourrait croire favorables à une république, toutefois très modérée (j'entends par là des républicains attachés évidemment aux catholicisme, soutenant pourquoi pas le catholicisme social, et s'étant pour la plupart surtout montrés garant de la stabilité et volonté populaire en devenant républicain aux derniers moments de la monarchie de juillet quand on voyait la fin du régime poindre car trop empêtré dans de multiples crises)
Pas encore vu (forcement), mais juste sur le concept et le principe : top ! Merci pour ça !
1:39:45 J'adore l'image on dirait un tas de Nécropoles dans l'éditeur de Warcraft 3. 😅
Je rappelle quand-même l'importance de distinguer ultra et extrême. Sans compter les différents mouvements à l'intérieur qui ne sont pas toujours liés non plus. Pour simplifier, l'ultra provoque activement la violence pour servir ses idées, tandis que l'extrême instrumentalise la violence pour l'allier à sa cause. Mais de quelle violence parle-t-on ? La révolte du peuple tout simplement, une radicalisation, progressive mais cyclique et inévitable de la majorité des citoyens, des travailleurs soumis au capitalisme. Car l'exploitation et la baisse des droits est constante et ne connait aucune pause, si ce n'est grâce à quelques soubresauts d'une gauche "raisonnable", qui ne produit en réalité que d'avantages de déceptions face aux promesses annoncées…
Ce n'est donc pas une surprise de constater un énième ras-de-bol général contre la caste politique, et une redirection de cette radicalisation vers le bloc opposé. Le mensonge apporte la méfiance, la fermeture au fameux discours républicain, mais ouvre aussi la porte aux discours populistes. Et donc à encore d'autres mensonges, qui ne font que succéder au même rôle du "sauveur", car on s'est habitué à se reposer dessus. C'est encore pire quand on ajoute le même phénomène sur le plan scientifique ! (qui, par méthodologie, devrait toujours avoir le dernier mot...) Dans les deux cas la cause est la corruption par des intérêts privés qui ont salit des systèmes pourtant idéaux en principes... mais incompatibles avec l'argent. Car l'argent est bien le seul vrai pouvoir qui régit toutes les décisions politiques. Après tout on ne peut rien faire sans argent... à peine garder notre statut d'humains productifs.
Il ne faut pas oublier la nuance votants/millitants/représentants, car la plupart des électeurs du RN, n'ont rien de foncièrement racistes, et ont surtout le besoin de suivre le phare qui brille le plus fort dans la nuit. En théorie, on devrait d'abord réfléchir à quel port ça nous mène, la destination de nos rêves... Sauf que le véritable règne est déjà celui du désespoir. "Ça peut pas être pire"
Et encore une fois tout cela n'est pas le produit d'un malencontreux hasard, mais bien de notre très longue histoire de confusion et d'abandon ; du service public, des médias, de la science (de l'information en général en fait). Les financements de lobbys, de corruptions d'élus ou falsifications de preuves stratégiques. Même quelques déformations ou mises sous le tapis qui semblent insignifiantes peuvent faire la différence. Le savoir, c'est le pouvoir... le 5e ? ... Bon au final c'est très interconnecté avec la diffusion de cette connaissance qui est tout aussi importante, donc ça renforce d'autant ce 4e pouvoir des "médias", de l"information" (J'aime d'autant qu'on qualifie notre époque d'"Ère de l'Information" qui porte doublement bien son nom). Après tout, on sait que le véritable pouvoir pour les gouverner tous reste l'argent.
Bref, les mesures "d'économie" ciblant le démantèlement progressif des services public, de l'éducation... Ça rejoint encore ce que tu dis, car c'est toujours un "investissement" pour un futur, dans un sens comme dans l'autre. C'est pas un hasard s'ils ne trouvent plus d'argent pile quand ça devrait être une priorité VITALE pour le futur du pays ou plutôt le futur de la population et sa résistance au "contrôle des foules". Et n'importe quel historien le sait. C'est pas comme si on était encore en face d'apprentissage historique, on a DÉJÀ tout essayé, pour le meilleur et pour le pire. C'est impossible d'être désemparé aujourd'hui. Des "comploteurs" n'est même pas le bon terme puisque tout ce processus est désespérément public.
C'est aussi une fameuse question : complot ou l'incompétence généralisée ? Un peu des deux, et aucun, puisqu'on sait déjà qui domine nos vies plus ou moins directement, et ils eux aussi, ils ont plus d'expérience que jamais dans le domaine. Un autre exemple facile c'est à quel point les grosses entreprises se sont jetés sur le marché du divertissement en s'accaparant notre attention dans un engrenage bien huilé... Par contre, notre temps d'attention lui-même ne dégénère pas du tout, ça aussi c'est une fausse excuse scientifiquement déprouvée... Bon, j'imagine qu'on le réalise facilement sous cette vidéo de 7h. :') Les enfants de parents irresponsables tous éduqués aux écrans de plus en plus jeunes par contre... ça c'est un pur cercle vicieux freinant le développement cognitif... Mais c'est pas si grave, non ?
Bref, choisissons la sécurité, le déni et encore le déni... Le problème c'est qu'on continue à jouer à ce jeu dans un monde dont on voit arriver la fin à vitesse exponentielle... (On est déjà dans "le monde d'après"-Covid, et il y en aura d'autres, à commencer par les guerres) Le problème n'est pas "si", mais "quand" l'opinion publique se rendra compte (à nouveau) qu'elle ne sera jamais gagnante dans cette fausse démocratie, à vote "utile". Ça partira forcément dans tous les sens, mais c'est LÀ qu'on aura besoin d'être préparés, de s'appuyer sur notre histoire, pour apprendre à réfléchir collectivement et rejeter toute forme de récupération et d'exploitation... Généralement c'est ce qu'on fait déjà facilement, quasi instinctivement, par petits groupes insignifiants... quand on se fait pas massacrer dans la foulée. Parce que c'est là que la vraie violence montrera son visage, et toujours du même côté. Car lorsque des hommes de pouvoir sentent le contrôle leur échapper, ils préfèrent causer le chaos.
Et non, le patriotisme n'a rien à faire dans cette histoire non plus, car c'est le premier pas, un petit pas de bonne volonté, mais quand même le premier pas vers les pires dérives de toutes sociétés. Que ce soient par des biais nationalistes ou religieux, c'est juste plusieurs façons de glisser sur une seule et même pente ; le communautarisme à la plus grande des échelles, le moteur de chaque guerre.
Bon alors 7h d'une vidéo sur le droit constitutionnel... comment dire. Je vais tenter de la regarder parce que j'adore ton contenu mais je dois te dire que je ne retiendrai pas tout !
😂Merci professeur
Ok Clement Viktorovitch
La comparaison est flatteuse en réalité 😁
Partager l'histoire est très important pour comprendre le présent, et la rendre intéressante est difficile !
Bien joué Malga \o/
@@DeanHoser non Clément est un tocard démago
@@DeanHoserc’est absolument pas flatteur quand tu vois ce qu’est devenu le mec en question … à savoir un militant.
Encore une fois, la politique qui s’infiltre partout, c’est pas forcément ce qui est recherché quand on suit une chaîne RUclips qui nous permet de nous évader de la réalité morause et qui nous permet de ne plus penser à ce monde de merde qu’on nous propose, idem pour le sport et autres domaines « artistiques »
@@Bouuhhfnfil a un bord politique assumé mais ses analyses n’en sont pas moins pertinentes, il a une vraie compétence qu’il partage dans ses vidéos :)
Mais si on n’est pas du même avis politique, je comprends que ça empêche de profiter de son contenu, c’est dommage.
Après, pour ce qui est de « la politique s’infiltre partout »… Malga va difficilement pouvoir faire plus évident comme titre et comme miniature, si tu as cliqué tu savais ce que tu allais regarder 😅 Être une personnalité publique n’interdit en rien de partager autre chose que ce pour quoi on est connu, bien au contraire ! La liberté d’expression s’applique à tous
@@Bouuhhfnf Personne n'est neutre, je préfère que la vérité sorte clairement des gens plutôt qu'on s'assoie tous sur des tabous éternellement jusqu'à ce que l'abcès explose.
Et honnêtement Malga est clairement pas de mon bord, j'ai pris un peu cher en tant que nationaliste, mais son exposé est globalement bon et pas plus biaisé que la plupart des exposés de ce genre. C'est pas un exercice facile, surtout pour quelqu'un qui d'habitude fait du divertissement, donc ça se respecte.
Ca a l'air dense, heureusement j'ai du temps. J'aime quand un propos est développé sur plusieurs heures avec des nuances, c'est ça que j'aimais bien chez Sam Vostok avant qu'il ne réduise le rythme.
Je suis un régulier de la chaîne, même si je commente peu, mais vu que tu invoques les royalistes d'entrée de jeu, je suis là. Petite imprécision dans les premières minutes : nous ne sommes pas contre la démocratie, mais seulement contre le suffrage universel pour le choix du chef de l'Etat. La nuance est de taille, la démocratie locale, professionnelle, régionale, ne nous rebute pas, nous déplorons même le peu de pouvoir que l'on laisse aux corps intermédiaires en République. Les maires n'ont plus aucun pouvoir, les branches professionnelles non plus, alors que sous la monarchie c'était bien plus vivant. Un seul parlement touche-à-tout fait les lois, sans en avoir forcément les compétences. Il se laisse donc mener par les lobbys, bien plus compétents.
Je continue la vidéo par petits morceaux, j'éditerai ce post pour ne pas flooder, mais merci encore, c'est de salut public, le monde "gamer" est navrant de politisation mal-renseignée. Je le constate chez mes étudiants en dev.
J'ai arrêté à 5h30. La partie droit&histoire des institutions est excellente, mais la partie politique est navrante. Des approximations, des erreurs factuelles, du parti-pris. Bien moins quali.
Deux remarques sur le droit d'Ancien Régime.
Première remarque : les limites au pouvoir royal n'ont pas attendu une constitution écrite pour exister. Auparavant, il y avait un droit coutumier nommé "Lois fondamentales du Royaume." C'était normal dans la moitié nord de la France, le droit n'était pas toujours écrit. Les juristes se transmettaient la coutume de professeur en étudiant. Ce droit empêchait par exemple le roi de disposer de sa couronne, c'est à dire de chosir son héritier. Aliéner (vendre) le territoire était impossible. Etc.
Seconde remarque : les lettres de cachet sont bien plus complexes que ce qui en est dit. Le grand cachet, à l'initiative du roi, était effectivement arbitraire, mais très limité dans son usage. L'Ancien Régime est un Etat de Droit incomplet, où le roi possède des leviers appartenant à la Raison d'Etat. C'était assumé, contrairement à la République qui utilise ces leviers en toute discrétion. François Hollande a avoué avoir validé des assassinats pour le bien de l'Etat.
Le petit cachet, quand a lui, est presque identique à un pouvoir préfectoral, à savoir semi-arbitraire et limité dans le temps.
Le mot fait peur car Voltaire en fait le symbole de l'arbitraire, mais nos démocraties modernes font exactement la même chose.
Sur la morale, la définition est invalide. C'est la science du "comment agir". Elle n'est pas la mode, elle est objective, mais peut évoluer comme toute science. Dans une perspective chrétienne, c'est précisément la science du "comment agir" en vue de la béatitude (le bonheur).Des courants relativistes nient l'utilité ou le bien-fondé de la morale, mais ça n'est qu'une opinion.
Concernant l'Action française, pas mal de bêtises. Réduire Maurras a l'antisémitisme, c'est aussi idiot que de réduire Napoléon III aux colonies, mais passons Tout le monde était antisémite ou presque à cet époque et cette idée est tellement liée à une époque que l'AF d'aujourd'hui ne l'est plus. Maurras n'a pas été fondateur de l'AF. Il a rejoint ce qui était une ligue anti-Dreyfusarde républicaine et les a convaincu de l'intérêt d'une monarchie fusionniste (des éléments d'orléanisme, de légitimisme et de bonapartisme).
L'AF aurait influencé Hitler ? Je veux bien une source. Je n'ai jamais entendu ça nulle part. L'AF a été la première à dénoncer le nazisme et à prévenir de la Seconde Guerre Mondiale avec Bainville dès la fin de la première. Dommage de ne retenir que ça d'un mouvement majeur de la IIIème République
Concernant 1934, il n'y a pas eu de volonté de l'AF de coup d'Etat, Maurras s'est même retrouvé dépassé par les évènements. Il écrivait des poèmes lorsque la police a chargé. Et ça n'a rien à voir avec l'accession d'Hitler au pouvoir, mais uniquement avec la succession des affaires (Panama, Stavisky, etc.)
Le nationalisme, en tout cas français (car oui, il y a un nationalisme par nation, ça n'est pas une idéologie universelle) n'affirme aucunement la supériorité de la nation française. Il n'est pas non plus un nationalisme racial contrairement au nationalisme allemand.
7 heures d’éducation civique…
C’est pas du jeu vidéo, mais je pense que dorénavant c’est pas mal de faire des vidéos ludiques avec toi comme narrateur.
Tu as essayé une carrière de prof ? :p
Malganyr 2027 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sans blague, j'ai été choqué de mon loriste préféré en politique mais ca fait du bien de voir des gens qui s'investissent dans ce moment si sombre. Merci
Des messages censurer tiens tiens tiens
Je n'ai touché à rien donc si tu as perdu un message, ce n'est pas de mon fait.
Les français sont réellement doomed