L' intenzione era quella di comprare un macro 5x tipo il tuo.... ma poi avendo fatto qualche ricerca in più riguardo il modo di utilizzo, anche no grazie, ho evitato l' acquisto sbagliato!
Ciao Cesare, sicuramente sono stato sfortunato ma il Canon 15-85 che uso come zoom universale nei miei viaggi con la mia Canon 80d è una delusione abissale. Nonostante averlo mandato in assistenza Canon ed essere tornato senza interventi perchè dicono esente da problemi continuo a ottenere scatti non nitidi. C'è un micromosso che non riesco a togliere. Ho adottato ogni tecnica possibile per evitarlo ma niente. Vorrei tanto sostituirlo con una lente di qualità superiore ma su Aps-C non saprei proprio dove battere la testa. Il 16-35 f4 mi sembra sprecato perche essendo progettato per FF mi uscirebbero fuori focali assurde. Cosa mi consiglieresti? Grazie 😊
@@CesareFerrari667 Ciao Cesare, innanzitutto grazie infinite per i tuoi due shorts di risposta! 😀 Il problema del micromosso lo noto sempre negli scatti a mano libera e spesso anche su cavalletto, nonostante in questo secondo caso io disabiliti sempre lo stabilizzatore e blocco anche lo specchio in camera scattando col ritardo di 5 secondi. A mano libera per quanto riguarda i tempi, ti posso garantire che ho scattato sempre entro ampi margini di sicurezza. Avevo settato Auto ISO con tempo minimo di 1/125 scattando a focali grandangolari (massimo 35mm, quindi 56mm a pieno formato) quindi per questo pensavo ad una lente poco nitida "geneticamente". Posso provare a mettere il tempo minimo a 1/250 ma mi sembra assurdo con focali così corte. Non riesco a trovare altri fattori tecnici che io possa aver trascurato per sfornare scatti con micromosso.
Ciao Cesare, al minuto 8.20 parli di stabilizzazione dell'ottica, domandina: se hai un corpo già stabilizzato ti serve l'ottica stabilizzata ? (chiaramente parlando di ottica/corpo stabilizzati, diverso è se il corpo non lo è). Grazie e complimenti per il tuo impegno 👏👏
sono due cose separate che non hanno necessariamente correlazione, se sono presenti sia nel corpo che nell'ottica lavorano di concerto per aumentare ulteriormente il potere stabilizzante, e funziona sia con le ottiche RF che con l'adattatore per le ottiche EF
Io nel tempo ho i parato a ponderare bene gli acquisti infatti lo step successivo è stato vendere quello che non mi piaceva, se vuoi un consiglio farei modificare una delle tue apsc All o frarisso e ol 10 18 è il solo grandangolo apsc canon compatibile io a breve farò modificare una 600d la mia prima reflex digitale e gli metterò il 18 135 is che va bene per l infrarosso valuterei questo aspetto per avere un altra opzione nel corredo
Ciao @cesare ho bisogno del tuo aiuto...ho una fotocamera canon EOS 2000D vorrei cambiare obbiettivo perché voglio migliorare i miei scatti....mi piace fare foto a paesaggi, montagna, anche foto in serate...non so che obiettivo va meglio per la mia fotocamera... grazie per il aiuto.
il 10-18 per quello che costa e se hai solo una APS-C entry è maledettamente buono, il paragone che fai è per semipro, è ovvio che il 17-40 o il 16-35 sono meglio ma il target è totalmente diverso.
7 месяцев назад+1
Ciao invece rf-s 10-18mm hai avuto modo di testarlo?
Indeciso se prendere il 16-35 2.8 II o il 4 IS, prettamente per paesaggio ( anche in notturna ) e raramente per interni. Cosa mi consigli? Grazie mille
Come dice Marco, io ti consiglio il f4. Intanto lo possiedo ed è strepitoso, in secondo luogo per interni e paesaggi il f2.8 non ti serve, lo userai sempre a f8 praticamente 😃
Io avevo il sigma circa 7-8 anni fa il 70-300 DG F3,5-5,6 non stabilizzato che ho ricomprato di nuovo quest'anno e che da quando lo montano sulla mia eos 250d non la smonto più. Mi trovo benissimo e faccio delle belle foto con un bel sfocato.
@@CesareFerrari667 il modello che sto parlando è sempre un modello vecchio del sigma il 70-300 DG macro non stabilizzato. L'ho comprato usato in ottime condizioni, anzi per me era nuovo.
Ho posseduto anche io il 17-40... Un'ottica di serie L molto bella nella resa, nei colori nei contrasti, velocissimo e preciso ma la sua nitidezza per un grandangolo era veramente tragica... L'essere poi un F4 lo rendeva limitato per gli ambienti con poca luce... Ma resta comunque un buon obiettivo per chi comincia.
Il 17-40 soffre soprattutto ai bordi e agli angoli (ed è li che il 16-35 è nettamente superiore), ma nell’utilizzo classico su treppiede a f/8-f/11 se la cava bene con i sensori non eccessivamente densi. L’ho usato nel tempo con soddisfazione su 5D2, 5D3, 6D dove mi ha sempre restituito buoni risultati, talvolta ottimi. Quando ho provato a montarlo per curiosità su R5 si sono palesati (come mi aspettavo) tutti i suoi limiti: i 45 mpixel non perdonano.
Si lo so bene Cesare, credo che la versione F2.8 del 16-35 infatti sia ideata per di più per l'uso cerimoniale, ottiche come il 17-40, il 16-35 F4 IS e il 11-24 siano concepiti per viaggi e architettura... Ho voluto darlo via il 17-40 perchè per quanto fosse veramente bello nei colori e velocissimo, anche per le cerimonie dove non si necessita molta nitidezza agli angoli esigevo di più...
@@marconari1967 vorrei prendere un 16-35 prettamente per paesaggio, raramente per ritratto o interni. Cosa mi consigli tra il 2.8 II e F. 4 IS, grazie.
Buonasera Cesare..Mmmmh interessante il 16-35. Ho visto su un portale abbastanza famoso di usato che si trova attorno ai 500 euro. Plausibile come prezzo con pochi segni di normale utilizzo e due anni di garanzia? Secondo te va bene per fare piccole riprese video?
Ma il Sigma è il SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG OS? Perchè non ho mai avuto quei problemi, incluso i movimenti quando messo in verticale. Con gli aerei ho avuto belle soddisfazioni.
Personalmente il problema che ho riscontrato con ottiche di terze parti su corpi Canon, è di una messa a fuoco lenta e altri piccoli problemi di compatibilità. Ho la sensazione che Sigma, Tamron (ad esempio) guardino di più il mercato Nikon che Canon.
@@CesareFerrari667 non mi sono ancora avventurato nel mondo RF, ma leggo che é serie L e stabilizzato... probabilmente per l'uso a cui é destinato l'apertura f4 non è penalizzante... sembra fantastico!
Mi deve arrivare il 17-40 e nonostante questo video (avevo già visto la tua recensione completa) tutto sommato non sono pentito. Per un semplice motivo: non mi posso permettere il 16-35, nemmeno usato. Compromessi, appunto.
Ti darà tante soddisfazioni, stai tranquillo, a me ne ha date tantissime, ho fatto con lui le mie migliori foto di paesaggio. Io lo comprai 18 anni fa e ce l'ho ancora, è stato uno dei miei primi obiettivi Canon EF e a quell'epoca l'unica alternativa era il 16-35 2.8 prima serie che costava decisamente più del doppio (e non era migliore il doppio).
Ti ho sempre voluto bene e sempre seguito il tuo canale. Ma sul 10-18 ef-s adesso bisticciamo alla grande...( chiaramente scherzo ). Trovami un'altra ottica su aps.c con questa lunghezza focale e con questa nitidezza ( a questi prezzi irrisori ) e ti offro una cena. Anche perchè è stata creata per panorami, e in genere anche con il sole a palla si usa il treppiedi e il focus stacking, quindi per me poteva essere anche f 20. Io uso solo ed esclusivamente questo, ed a f9 è una lama senza pietà.
Ti do ragione su tutto eh! Però… prendi una full frame qualsiasi di Canon e monta il 16-35, usala per mezza giornata e poi ti offro io la cena se torni volentieri al 10-18 su aps-c 😄 Non la ricomprerei perché ho altro, ma quando l’ho presa me l’ero goduta 😊
il problema è che ci vogliono i soldini per cambiare attrezzatura e passare a full frame. E poi con la 200d sono contento e la infilo nella tasca del giubbotto. E sta sempre con me, cosa assolutamente indispensabile@@CesareFerrari667
A parte scherzi, ottica estremamente specialistica, per i macristi puri che fanno praticamente solo quello. Diciamolo chiaramente, per chi non la conosce: non può essere usata come un'ottica normale, quella è solo macro. Comunque uno dei tanti primati di esclusività firmati Canon. Oggi si trova su mercato qualche altra ottica macro specialistica (tipo il Laowa), ma dobbiamo pensare che l'MP-E 65 è uscito 25 anni fa. 🙂
@@CesareFerrari667 a parte gli scherzi, oramai avrò visto decine di tuoi video, non ricordo un lapsus o una stecca, che sarebbero del tutto normali ed umani, e parlando con tale rapidità riesci comunque ad essere chiaro ed esaustivo, senza una parola in più ne una in meno di quelle che servirebbero, probabilmente non ne sei nemmeno totalmente consapevole, ma non è una cosa "normale".
I tuoi video sono sempre molto interessanti, ma ti pregherei di essere più sintetico, perchè inevitabilmente l'attenzione dopo un pò decade, e diventa difficile rimanere concentrati per tutti e 15 i minuti di video...
L' intenzione era quella di comprare un macro 5x tipo il tuo.... ma poi avendo fatto qualche ricerca in più riguardo il modo di utilizzo, anche no grazie, ho evitato l' acquisto sbagliato!
Eh secondo me per te no… è un oggetto cervellotico, ci fotografi cose piccole ma solo in studio
Ciao Cesare, sicuramente sono stato sfortunato ma il Canon 15-85 che uso come zoom universale nei miei viaggi con la mia Canon 80d è una delusione abissale. Nonostante averlo mandato in assistenza Canon ed essere tornato senza interventi perchè dicono esente da problemi continuo a ottenere scatti non nitidi. C'è un micromosso che non riesco a togliere. Ho adottato ogni tecnica possibile per evitarlo ma niente.
Vorrei tanto sostituirlo con una lente di qualità superiore ma su Aps-C non saprei proprio dove battere la testa. Il 16-35 f4 mi sembra sprecato perche essendo progettato per FF mi uscirebbero fuori focali assurde. Cosa mi consiglieresti?
Grazie 😊
Foto poco nitide #shorts
Programmo due #shorts in mattinata 😊
Ed ecco cosa consiglio #shorts
@@CesareFerrari667 Ciao Cesare, innanzitutto grazie infinite per i tuoi due shorts di risposta! 😀 Il problema del micromosso lo noto sempre negli scatti a mano libera e spesso anche su cavalletto, nonostante in questo secondo caso io disabiliti sempre lo stabilizzatore e blocco anche lo specchio in camera scattando col ritardo di 5 secondi. A mano libera per quanto riguarda i tempi, ti posso garantire che ho scattato sempre entro ampi margini di sicurezza. Avevo settato Auto ISO con tempo minimo di 1/125 scattando a focali grandangolari (massimo 35mm, quindi 56mm a pieno formato) quindi per questo pensavo ad una lente poco nitida "geneticamente". Posso provare a mettere il tempo minimo a 1/250 ma mi sembra assurdo con focali così corte. Non riesco a trovare altri fattori tecnici che io possa aver trascurato per sfornare scatti con micromosso.
Ciao Cesare, al minuto 8.20 parli di stabilizzazione dell'ottica, domandina: se hai un corpo già stabilizzato ti serve l'ottica stabilizzata ? (chiaramente parlando di ottica/corpo stabilizzati, diverso è se il corpo non lo è). Grazie e complimenti per il tuo impegno 👏👏
sono due cose separate che non hanno necessariamente correlazione, se sono presenti sia nel corpo che nell'ottica lavorano di concerto per aumentare ulteriormente il potere stabilizzante, e funziona sia con le ottiche RF che con l'adattatore per le ottiche EF
Stabilizzazione diversa… #shorts
Io non faccio acquisti sbagliati.. perché? Perché vedo i tuoi video!!😂😂😂
Magari bastasse, con le tramvate che prendo anche io 😂
Io nel tempo ho i parato a ponderare bene gli acquisti infatti lo step successivo è stato vendere quello che non mi piaceva, se vuoi un consiglio farei modificare una delle tue apsc All o frarisso e ol 10 18 è il solo grandangolo apsc canon compatibile io a breve farò modificare una 600d la mia prima reflex digitale e gli metterò il 18 135 is che va bene per l infrarosso valuterei questo aspetto per avere un altra opzione nel corredo
Ciao @cesare ho bisogno del tuo aiuto...ho una fotocamera canon EOS 2000D vorrei cambiare obbiettivo perché voglio migliorare i miei scatti....mi piace fare foto a paesaggi, montagna, anche foto in serate...non so che obiettivo va meglio per la mia fotocamera... grazie per il aiuto.
Purtroppo hai citato tre cose per cui servono tre obiettivi diversi 😅 a quale tieni di più?
il 10-18 per quello che costa e se hai solo una APS-C entry è maledettamente buono, il paragone che fai è per semipro, è ovvio che il 17-40 o il 16-35 sono meglio ma il target è totalmente diverso.
Ciao invece rf-s 10-18mm hai avuto modo di testarlo?
Non ho mai provato #shorts
Indeciso se prendere il 16-35 2.8 II o il 4 IS, prettamente per paesaggio ( anche in notturna ) e raramente per interni. Cosa mi consigli? Grazie mille
4L IS
Come dice Marco, io ti consiglio il f4. Intanto lo possiedo ed è strepitoso, in secondo luogo per interni e paesaggi il f2.8 non ti serve, lo userai sempre a f8 praticamente 😃
Grazie mille @@marconari1967
Grazie mille, ma per ritratti una focale 16-35 anche se 2.8 viene utilizzato?@@CesareFerrari667
2:04 - Sigma 70-300
9:10 - 24-105
Io avevo il sigma circa 7-8 anni fa il 70-300 DG F3,5-5,6 non stabilizzato che ho ricomprato di nuovo quest'anno e che da quando lo montano sulla mia eos 250d non la smonto più. Mi trovo benissimo e faccio delle belle foto con un bel sfocato.
Magari adesso è anche meglio
@@CesareFerrari667 il modello che sto parlando è sempre un modello vecchio del sigma il 70-300 DG macro non stabilizzato. L'ho comprato usato in ottime condizioni, anzi per me era nuovo.
Ho posseduto anche io il 17-40... Un'ottica di serie L molto bella nella resa, nei colori nei contrasti, velocissimo e preciso ma la sua nitidezza per un grandangolo era veramente tragica... L'essere poi un F4 lo rendeva limitato per gli ambienti con poca luce... Ma resta comunque un buon obiettivo per chi comincia.
Vero, ma poi anche il 16-35, 11-24 e altri sono f4, secondo me perché sono ottiche usate soprattutto per paesaggio e architettura 😄
Il 17-40 soffre soprattutto ai bordi e agli angoli (ed è li che il 16-35 è nettamente superiore), ma nell’utilizzo classico su treppiede a f/8-f/11 se la cava bene con i sensori non eccessivamente densi. L’ho usato nel tempo con soddisfazione su 5D2, 5D3, 6D dove mi ha sempre restituito buoni risultati, talvolta ottimi.
Quando ho provato a montarlo per curiosità su R5 si sono palesati (come mi aspettavo) tutti i suoi limiti: i 45 mpixel non perdonano.
Si lo so bene Cesare, credo che la versione F2.8 del 16-35 infatti sia ideata per di più per l'uso cerimoniale, ottiche come il 17-40, il 16-35 F4 IS e il 11-24 siano concepiti per viaggi e architettura... Ho voluto darlo via il 17-40 perchè per quanto fosse veramente bello nei colori e velocissimo, anche per le cerimonie dove non si necessita molta nitidezza agli angoli esigevo di più...
@@marconari1967 vorrei prendere un 16-35 prettamente per paesaggio, raramente per ritratto o interni. Cosa mi consigli tra il 2.8 II e F. 4 IS, grazie.
@@AndreaPerrone-g5t per paesaggio, ma sicuramente anche per interni vai tranquillo con l'f/4L IS
Buonasera Cesare..Mmmmh interessante il 16-35. Ho visto su un portale abbastanza famoso di usato che si trova attorno ai 500 euro. Plausibile come prezzo con pochi segni di normale utilizzo e due anni di garanzia? Secondo te va bene per fare piccole riprese video?
Perché odio il second hand #shorts
Va bene per fare video? #shorts
Sembra che tu abbia risposto ma non vedo la risposta... forse non hai risposto...bah youtube ogni tanto è poco chiaro.
Hahahahaha l'autofocus XDXDXD
Hahahaha volevo dirlo io ma sono arrivata tardiiii hahahha
Malefico 😅
Ma il Sigma è il SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG OS? Perchè non ho mai avuto quei problemi, incluso i movimenti quando messo in verticale. Con gli aerei ho avuto belle soddisfazioni.
Mi pare che corrisponda, anche se confesso che non ricordo le lettere di Sigma. È la versione di diversi anni fa, forse ne hanno fatte di migliori
16-35 sempre montato su macchina, una 💣
Anche io lo tolgo di rado 😁
Una curiosità, quante macchine fotografiche hai ?
Non te lo posso dire 😂
@@CesareFerrari667 🤣🤣🤣🤣🤣
Forse come molte ottiche di altri brand si incappa nel problema di front o back focus...?
Personalmente il problema che ho riscontrato con ottiche di terze parti su corpi Canon, è di una messa a fuoco lenta e altri piccoli problemi di compatibilità. Ho la sensazione che Sigma, Tamron (ad esempio) guardino di più il mercato Nikon che Canon.
Che ne pensi del’Ef 85mm 1/8 su aps-c?
io l'ho ed bellino, chiudendo il diaframma a 2.8 già è una buonissima ottica mantenendo un buon sfocato, ma anche già a tutta apertura è decente
Bello ma diventa un po’ lunghino. Rischia di essere scomodo, devi sapere cosa ti trovi in mano prima di comprarlo secondo me
Io non ricomprerei il 10-22, bellissimo, ma limitato a APS-C, passando poi inevitabilmente a FF diventa un discorso simile al 10-18 >>> 17-40
Io vorrei il RF 10-20, quello sì che fa paura!
@@CesareFerrari667 non mi sono ancora avventurato nel mondo RF, ma leggo che é serie L e stabilizzato... probabilmente per l'uso a cui é destinato l'apertura f4 non è penalizzante... sembra fantastico!
Mi deve arrivare il 17-40 e nonostante questo video (avevo già visto la tua recensione completa) tutto sommato non sono pentito. Per un semplice motivo: non mi posso permettere il 16-35, nemmeno usato. Compromessi, appunto.
Fai bene, è un ottimo obiettivo. E sicuramente ti servirà bene
@@CesareFerrari667 deve farlo per forza, non ho alternative!🤣🙈
Ti darà tante soddisfazioni, stai tranquillo, a me ne ha date tantissime, ho fatto con lui le mie migliori foto di paesaggio. Io lo comprai 18 anni fa e ce l'ho ancora, è stato uno dei miei primi obiettivi Canon EF e a quell'epoca l'unica alternativa era il 16-35 2.8 prima serie che costava decisamente più del doppio (e non era migliore il doppio).
Ti ho sempre voluto bene e sempre seguito il tuo canale. Ma sul 10-18 ef-s adesso bisticciamo alla grande...( chiaramente scherzo ). Trovami un'altra ottica su aps.c con questa lunghezza focale e con questa nitidezza ( a questi prezzi irrisori ) e ti offro una cena. Anche perchè è stata creata per panorami, e in genere anche con il sole a palla si usa il treppiedi e il focus stacking, quindi per me poteva essere anche f 20. Io uso solo ed esclusivamente questo, ed a f9 è una lama senza pietà.
Ti do ragione su tutto eh! Però… prendi una full frame qualsiasi di Canon e monta il 16-35, usala per mezza giornata e poi ti offro io la cena se torni volentieri al 10-18 su aps-c 😄
Non la ricomprerei perché ho altro, ma quando l’ho presa me l’ero goduta 😊
il problema è che ci vogliono i soldini per cambiare attrezzatura e passare a full frame. E poi con la 200d sono contento e la infilo nella tasca del giubbotto. E sta sempre con me, cosa assolutamente indispensabile@@CesareFerrari667
👍👍👍👍👍
Sapessi quabti sbagli ho fatto io… buona luce Cesare
Capita anche ai migliori
Esatto! Rivendi quando sbagli?
ahhhhh l'MP-E 65 😅 Era uscita la notizia sul giornale che ne avevano comprata una... quindi sei stato tu ? 😂
Hahaha mi hai ucciso 🤣
Hahahaha sì era luiii
A parte scherzi, ottica estremamente specialistica, per i macristi puri che fanno praticamente solo quello. Diciamolo chiaramente, per chi non la conosce: non può essere usata come un'ottica normale, quella è solo macro.
Comunque uno dei tanti primati di esclusività firmati Canon. Oggi si trova su mercato qualche altra ottica macro specialistica (tipo il Laowa), ma dobbiamo pensare che l'MP-E 65 è uscito 25 anni fa. 🙂
vedo qualcosa di nuovo sullo sfondo..!
Arriva presto un video 📼
Io sbaglio tutto, chiedo a mia nipote se no sto fresca...
Sempre meglio affidarsi a chi sa 😊
Mammamia che parlantina, e pensare che i politici per dire 4 parole hanno bisogno di leggere.🤣
I politici leggono perché ricordarsi le bugie è difficile 😉
@@CesareFerrari667 a parte gli scherzi, oramai avrò visto decine di tuoi video, non ricordo un lapsus o una stecca, che sarebbero del tutto normali ed umani, e parlando con tale rapidità riesci comunque ad essere chiaro ed esaustivo, senza una parola in più ne una in meno di quelle che servirebbero, probabilmente non ne sei nemmeno totalmente consapevole, ma non è una cosa "normale".
Io invece sono alla ricerca di un macro e il 65 mi attira..
Ecco come funziona #shorts
I tuoi video sono sempre molto interessanti, ma ti pregherei di essere più sintetico, perchè inevitabilmente l'attenzione dopo un pò decade, e diventa difficile rimanere concentrati per tutti e 15 i minuti di video...
Esiste la regolazione della velocità #shorts