50 HELYETT 30... Tötymörgés lesz a városban???

A főváros jelentősen csökkentené a sebességhatárokat, hogy tisztább legyen a levegő és kevesebb legyen a baleset.
Támogathatsz itt: / @handras
vagy itt: / handras
Instagram: / handrashu
Facebook: / handras.hu
Blog: handras.hu/
Ezeket használom a videókhoz: kit.co/Handras

[@Handras]

Remélhetőleg ebből semmi nem valósul meg, de azért is fontos beszélni a témáról, hogy legyen visszajelzés a javaslatról. Ha csak ülünk és hallgatunk, még sok hasonló hülyeséget megszavazhatnak.

[@vargaattila1214]

Ennél 1000X nagyobb hülyeségeket szavaztak már meg.. Szétlopják az országot, mégis midnenki otthon ül és néz. Szerintem most sem lesz másképp. A birka nép csak ül és hallgat..

[@gabortatay9281]

Nem értek egyet, ami BP-t illeti az álláspontom a minél rosszabb, annál jobb, csak így remélhető a kijózanodás és az azt követő változás. Igaz ezt úgy mondom, hogy már négy éve elköltöztem onnan és sajnálom azt a 48%-ot aki nem erre a ballibbant bagázsra és kamugerire voksolt.

[@TomanovicsGergely]

@@gabortatay9281 én nem szavaztam KariGerire, mert egyformán tele a tököm az összes politikussal, de egy felcsúti paraszt bábja mitől jobb Budapestnek? Karácsony legalább nem erőből nyomja át az akaratát, hanem egyeztetést indít róla: facebook.com/193944440638410/posts/3204153459617478/

[@gabortatay9281]

@@TomanovicsGergely Talán mert ért hozzá? Ja, nem az kifejezetten hátrány, na igen... vagy a közgyűlés ideiglenes megszüntetése és az egyszemélyi kézivezérlés tényleg nagyon egyeztető, na meg fletónak engedelmeskedni az is szintén nagyon az.... Hagyjuk a ki mit mondott-at, tudható, hogy mennyit ér ez, kb annyit mint a kamugerit mentő gáljé levél...

[@vargaattila1214]

@@gabortatay9281 Ja, mert az a vén fasz tarlós jobb lett volna 🤣

[@lew046]

skip intro -> 4:27

[@Sjshhsbs]

🙏🏻🙏🏻

[@yensza]

THX!😉😉

Ne hagyjátok ki, az a rész a legjobb! :D

[@user-kk8cy3hu4o]

szörnyű hosszú intró volt :D a nők szoktak így történetet mesélni. Annyira felhúzott hogy meg akartam volna ölni a macskát vagy minimum elpicsázni . Sajnálom. :(

[@VargaTomi88]

Ja és ahogy a Taxiban Daniel mondaná: “Arra a csészealja gondol ott? Az csak a gördeszkásokra vonatkozik“

[@jozseftavaszi1259]

Csalódás ez a videó.
Szenzációhajhász újságcikkekre reagálsz, pedig egy két nap múlva elmondták, hogy nem mindenütt lesz korlátozás, hanem ahol egyébként is lakóöveze van, és tényleg a cél közvetetten az, hog y2-3 kilométerre ne üljenek autóba az utasok.
Aki gyerekét, viszi, meg 200 kilós csomagot, az továbbra is autózzon
De ha már 15-20% autózó letetszi a kocsiját, a maradéknak is jobb lenne.
Ugyanis Pest jó részén az átlag sebesség nem több min 20-30 km/h, sőt.
Ebből a szempontból a mostani videó sajnos hatásvadászra sikerült (meg egy kicsit összevisszára )
A következő jobb lesz, remélem

Szia András, én nagyon bírlak téged - nem véletlen támogatlak szűkös lehetőségeim ellenére - és átérzem mennyire szívsz most és fáradt lehetsz, de most vitába kell szálljak veled. Tudtommal Karácsony csak elfogadott egy javaslatot amit továbbküldött kivizsgálásra különböző - forgalomirányítással is foglalkozó - munkacsoportoknak. A javaslat szerint pedig kivizsgálják hogy hol lehetséges a sebességhatárok csökkentése, nem arról szól hogy városszerte mindenhol csökkentik a megengedett sebességet. A javaslataiddal kapcsolatban - hogy miket kéne tenni első lépésként -, sajnos a buszokra pénz nincs, a részecskeszűrők és hasonló műszaki megszorítások, rendőrségi ellenőrzések állami kézben vannak, a kettő sajnos teljesen különböző dolog, te is tudod mennyire együttműködő a kedves magyar állam... András, általában nagyon tájékozott és racionális szoktál lenni, nagyon fair a hozzáállásod is véleményem szerint, de szerintem most melléfogtál. Ha igazam van (egyenes beszéd, Karácsony interjú alapján gondolom így főleg, bár tudom, ez egyoldalú tájékozódás), érdemes lenne egy helyreigazítást kiadnod hogy ne csorbuljon a renoméd (elvégre emberek vagyunk, mindenki hibázik). Egyébként pedig kitartást kívánok a házhoz és a macskához ;)

[@Handras]

"Kőkemény javaslatokat fogalmaz meg az az előterjesztés, amit várhatóan szerdán fogad el Budapest főpolgármestere. Megszűnnének a 70-es sebességhatárok a gyorsutakon a fővárosban, a nem főutakon pedig egységesen 30 km/óra lenne a legnagyobb megengedett sebesség. A gyalogosok, kerékpárosok sokkal biztonságosabban közlekedhetnének, az autósok viszont várhatóan a fejüket fogják majd."

[@nyulbela]

Shilling for Karácsony

[@star-wp1tk]

Egyik ok amiert eladtuk a pesti lakasunkat az az volt hogy biztosak voltunk benne hogy Karacsony nyer...Zugloban mar bizonyitott.Budapestre a pusztulas var sajnos.
De mondjuk nem tudom ez teged miert erint,most költöztel el onnan,es kb havi egyszer kell bemenned😀

[@poligyula]

​@@Handras Egyetértek a hozzáoszlóval. Az egész egy tervezett és iránykijelölés vagyis nem végleges döntés. "A pár napja közzétett közgyűlési javaslat végül a főpolgármester és a közgyűlési frakciók egyeztetése nyomán módosult, Karácsony Gergely befogadta Láng Zsolt korrekciós javaslatait és az elfogadott határozatban már az szerepel, hogy a megengedett sebesség csökkentéséről útszakaszonként születhet majd döntés, s bekerült a budapestiek alapos tájékoztatása, a részvételiség erősítése is a határozatok közé. Szerintem ezzel jó kompromisszum született és fontos eredmény, hogy az alapvető célban, az emberi életek védelmében és az ezt szolgáló közlekedéspolitikában egyetértés van."
innen az idézet:
facebook.com/vitezydavid/posts/2880796545322766
Ugyanaz a hiszti megy most is, mint 1992-ben amikor 60-ról 50-re csökkentetek a lakott területen belüli sebességet.
Azt is megszoktuk már, hogy az elmúlt 30 évben Budapest majdnem felében lassabban lehet menni 50-nél.

[@hgeri2771]

@@Handras Az megvan ugye, hogy kb 30 az átlagsebesség amivel közlekedni tudsz így is független attól , hogy mit ír a tábla? + a többi hozzászóló, hogy remélhetőleg valóban szakemberek hozzák meg a döntéseket mely útszakaszokon lesz valóban szükséges és hatékony ez. Egyébként pedig örülni kellene a sok fővárosi (vagy vidéki) zöldnek - hátha változik a közlekedési kultúra - : végre ki a rengeteg autóval a fővárosból, éljen a tömegközeledés, a gyaloglás, biciklizés stb környezetkímélő eszköz. :)

[@AlwaresHUN]

Érdekes hogy a város élhetőségéről egy büdös szót nem ejtettél, pedig te sem a városban élsz már. A legkellemesebb, legjobb város ahol eddig voltam az Barcelona volt, nem nagyon van autó, bicikliutak mindenhol, frankó tömegközlekedés, csendesebb, zöldebb, nyugodtabb (mindig szar utána visszajönni Bp belvárosába ahol a járdán nem férsz el mert egy parkolóövezet az egész város).

[@lorantmario5094]

Igazad van sajnos...bicikliutakbol is tobb kene, de ami a legfontosabb egy kenyelmes tiszta biztonsagos tomegkozlekedes ami megoldana a problemakat, Barcelonaban az egesz evben kellemes az ido, alkalmas arra hogy az ember biciklivel menjen mindenhova plane ha meg rendes ut is van hozza, de itthogy sajnos van jopar honap az evben amikor a bringa nem opcio.

[@DoctorZacharySmith]

A nagyobb sebesség nem jelent önmagában nagyobb áteresztő képességet. Erre tanulmányok vannak, hogy adott esetben lassabb tempóban egyenletesebben tud haladni a forgalom és ennek köszönhetően nem nő a menetidő, sőt, még akár javulhat is.

[@SygmaGbr]

@Ejesle Silirpa Minden csodaelmélet ott bukik meg a gyakorlatban, hogy kifelejtik a lényeget az egészből.

[@andrasdeak9566]

azért kalkuláljunk egy este 8 után közlekedést is, nem csak a délután 4-6 órás dugót... Azért instant fejlövés lenne a hungárián pl 30al este 9-10 fele...

[@tamasschneider5285]

@@andrasdeak9566 Senki nem fenyegetőzött a Hungárián 30-as sebességkorlátozással, szóval ezt hagyjuk.

[@baracuda213]

Elöljáróban vidéken élek nem ismerem a teljes Pesti forgalmat. Azt mondtad az teljesen normális hogy Csobánkán ahol élsz 30km /h a megengedett sebesség. A belvárosban ahol te javaslod hogy simán menjetek 70 el ott nem laknak emberek akik szeretnék ha csend és tisztaság lenne?

[@Handras]

Kertvárosban eddig is 30 volt, de a városban a két sávos utakon indokolatlan a 30.

[@baracuda213]

@@Handras Kérdezzétek meg az ott élőket is hogy mennyire indokolatlan számukra, vagy szeretnék ők is a 30-at? UI: nem kötekedésből írom mert én is kertvárosban élek és tudom mennyire áldott dolog madárcsicsergésre ébredni a tiszta levegőn.

[@baracuda213]

@@SzecskoSandor Jó lenne valami mindenki számára megfelelő megoldást találni ami mind az autósoknak mind pedig az ott élőknek is kompromisszum lehetne. Tudom ezek nem mennek az egyik napról a másikra de megkell tenni a kezdeti lépéseket egy élhetőbb tisztább vásokért legyen ez a főváros vagy a vidék, mindenhol égető kérdés kezd lenni szerintem.

[@CharlesMurcso]

@@baracuda213 Ehhez alapvetően két dolog szükséges: szándék és hozzáértés vagy a (nem pártpolitikai alapon válogatott önjelölt) hozzáértők toborzása. Lássuk be, ez egyik sem volt erőssége egyetlen magyarországi politikusnak sem, és sajnos a hatalmi gőg KG-t (is) villámsebesen elérte.

[@monigulyas6789]

Nagy László "aki k*****ak áll ne csodálkozzon ha megb****ák" !
Beköltözik a sok sznob a városba, mert kell a nyüzsgés, a pörgés a nagybetűs élet, aztán jön a hiszti, hogy nagy a forgalom.
Az ilyen miért nem költözik faluba?? Nekünk elegünk lett a városból, de idióta lobbizások helyett vidékre költöztünk.
Városban akar valaki lakni? Akkor ezt be kell nyelni! Nem lehet egyszerre ba**ni és szüzen maradni.

[@AttiMM]

András nagy tisztelőd vagyok már régóta! De ezt a videót nem kellett volna elkészítened, vagy pedig várnod kellett volna a publikálással amíg lehiggadsz és nem érzelemből, hanem értelemből beszélsz.
Az első 5 perc a szalámiról meg a macskáról - hát azért ez a téma nem köti le a célközönség érdeklődését, az ilyen "celebélet" videóknál sokkal értékesebb dolgokat szoktál megosztani, nem ezt várjuk Tőled.
Utána meg a fröcsögés, hogy milyen hülyeség már ez a terv - és jössz a Wartburgal, Ladával, Kispolákkal, ezekről bevágott videókkal? És hogy annó túléltük? Ne már, ez érvelés? Igen, a mai autók űrhajók azokhoz képest - a gyalogosok pedig egysejtűek a régiekhez képest, pont ez a különbség. A "meg kellene az embereket tanítani" igaz, de látod, hogy nem működik. Sem a gyalogosoknál, sem az autóvezetőknél (tisztelet a kivételnek). Ja, és minimum 10x annyi autó van, mint akkor volt, teljesen más világ van - Neked magyarázzam?
Az nagyon gáz, hogy nyilvánosan kijelented, hogy 70 helyett 85-tel, 50 helyett 65-tel közlekedsz - mindezt véleményvezérként. Neked tudnod kell, hogy mennyivel növekszik meg a fékút 50 helyett 65-tel. Ha nem tudod, segítek: az előtted 25 méterrel fülében zenét hallgató, útra lépő kamasz előtt 50-ről még éppen megállsz, 65-ről fékezve pedig 35 km/h-val fogod elütni, ami ugyan általában nem halálos, de azért a két lábát biztosan szét fogod törni, rosszabb esetben tolószékben marad.
Egyébként honnan veszed, hogy az alacsony sebesség dugókat fog okozni? Egy lassabb, de folyamatos haladás nem okoz jobban dugót, mint a gyorsan megyek, majd állok a kereszteződésben 3-4 lámpaváltásra várva, mire átjutok.
Meg kell nézni, hogy milyen változást hozott a sebességcsökkentés Európa nagyvárosaiban. Pont ez a lényeg, hogy a puhatestűeket védeni kell, még a saját hülyeségük ellen is. És nem okozott nagyobb dugót, mint ami korábban volt, mert az autósok megtanultak ezzel együtt élni.
Kívánom, hogy maradj olyan, amilyennek megismertelek: érvelő, észérveket felsorakoztató techbuzi, mintsem sértett fröcskölődő. :-)

[@droland1978]

En azert megyek 50nel 60nal mert akkor megyek 50nel a valosagban csak az autom hiszi hogy 60nal xd

[@YYY-so6pz]

Igen ám csakhogy mostantól méter / secundumban kell értelmezni a táblákat.
30 - as tábla 30 m/s = 108 km/h
50 - es tábla 50 m/s = 180 km/h

[@TheRealSaddamHussein]

😂😂😂😂😂

[@bekojozsef9744]

1:05-3:00 Minden másképp alakult volna, ha veszel egy kenőmájast. Kiharapod, vagy kiszúrod az egyik oldalát. Fogsz egy karéj kenyeret, vízszintesen megtartod a tenyeredben. A kenőmájast a kilyukasztott oldalával lefele a kenyér egyik végéhez teszed majd, kigyozó mozgással nyomod a kenyér felett. Ha végéhez érsz lenyalod a kenémájas végét, majd leteszed ahol a macska nem tudja elérni. Óvatosan, mert még mindig vizszíntesen kell tartanod a kenyeret. A másik kezed hüvelykujjával alányulsz a kenyérnek és a szádhoz emeled. A koliban sokmindent megtanul az ember, csak hogy a mosogatást elkerülje.

[@aron68on_etoro95]

Utólag mindig könnyű okosnak lenni! :)

[@gbrkhlm]

Berlinben hasonlo celokkal vezettekek be a 30as korlatozasokat sok 2x2 savos uton is. Elejen fura, de megszokja az ember. A legszennyezest tavaly ota merik, a hatas kicsit is, de pozitiv. A szabalyozassal lehet vitatkozni, de ez nem budapesti sajatossag. Ami szerintem Nagyon érdekes lenne, hogy ezt a témát nem megérzésből, hanem tényleges adatok alapján kielemezni.

[@dkis100]

Ez egy érdekes kérdés, hogy milyen sebesség mellett csökken a légszennyezettség. Segíteni szerintem az tudhatna, ha jóval a lámpák előtt lennének digitális jelzőtáblák, hogy mennyivel javasolja, hogy menjél, hogy amikor a lámpához érsz már zöld lesz (de akár jelezhetne kötelező maximális sebességet is, hogy ne kelljen megállnod)
Az belső égésű autóknak ált. 70km/h sebesség körül működnek a legoptimálisabban, abban az esetben, ha egyenletes tempóval haladnak, ha gyorsulgatni, lassítgatni kell, akkor elképzelhető, ha mindenki 30-al szöszmörög, akkor nem kell akkorát gyorsítani és nem vész kárba annyi energia lassításkor jobb eredményt kapunk.
Másik oldalon ez viszont rengeteg időt és pénzt kivesz az emberek zsebéből a lassú közlekedés, egy fuvarozó cégnek pl több órabért kell mondjuk kifizetnie a sofőrnek, többe fog kerülni a kiszállítás, többet kell a vevőnek dolgozni érte, így a pénz előállításához több CO2-t fog elégetni ugyanahoz a pizzának a megrendeléséhez mondjuk. Kérdés kinek jó ez?

[@nsandor72]

A forgalmat és a dugókat úgy lehet a legjobban kontrollálni, ha hagyjuk, hogy menjen. A lassítás és a megállítás csak ront.
Nagyot csalódtam a Karácsonyban, azt hittem több esze van...

[@gaborfekete5563]

Bábnak nincs önálló élete ,ezért saját gondolata sincs.

[@bigovis829]

Már bocs, de miből vontad le azt a következtetést, hogy "van esze" ?
Persze Tarlósnál szalonképesebb külseje van és a könyvtáros kinézet intelligenciát sugallhat, de aki követi a politikát... ááá hagyjuk, még mindig felfoghatatlan számomra, hogy megválasztották.

[@lalitech]

Dettó, de véleményem szerint is csak díszpöcsnek van, Taplós lett a közlek minisztár. Akkor mit is várunk? Vitézy meg ugat... Ennyi... Stadionstop is hú de lett, alig várják vége legyen koronának, már folytatják is gőzerővel osztogatják most is a 100 millákat az NB 100 as csapatoknak sportlétesítményre... Akkor mit is várunk? Igen legyenek első körbe elektromos buszok, legyenek iskolabuszok, nem kell az összes köjköt kocsival hurcolni...

[@matekadar4324]

erre reagálva:
"
A forgalmat és a dugókat úgy lehet a legjobban kontrollálni, ha hagyjuk, hogy menjen. A lassítás és a megállítás csak ront."
Ez sajnos nem így van, jó példa erre pl néhány nagyobb amerikai város.
Mivel az idő haladásával javul az életszínvonal a világban és olcsósodik az elérhető technika egyre több ember tud magának autót venni, és sajnos v nem sajnos fog is mivel ez presztízs. Viszont a városok csomópontjainak befogadóképessége fizikailag korlátolt, így a közlekedés előbb utóbb egy rohadt nagy kín lesz a belvárosokban.
Megoldás viszont a tömegközlekedés fejlesztése, alternatív közlekedési formák javítása, amihez viszont el kell érni hogy az emberek mást válasszanak mint az autó hiába engedhetnék azt meg. Ez a döntés a sebességkorlátozásról szerintem ezt próbálhatja meg elérni, egyszerűen így nem akarsz autózni mert gyorsabb lesz villamossal/biciklivel akármivel menni és kapsz egy élhetőbb kevésbé légszennyezett várost. Lehetne hogy lehetne ezt máshogy is, ez is egy megoldás, nem mondom hogy a legjobb.

[@nsandor72]

@@matekadar4324 Értem, hogy vannak további forgalomtechnikai eszközök, megoldások. De az fizikai törvényszerűség, hogy ha egy áramlást nem állítunk meg, nem iktatunk bele stoppokat, nem lassítjuk le, hanem hagyjuk szépen áramolni, akkor az áramolni fog. Ez van. Ha nem hiszed, nézd meg a gyakorlatban, pl. a víz áramlása. Az elmúlt 30 évben (amióta Pesten vezetek napi szinten) a legjelentősebb forgalomcsökkenést az országból kivándorolt 5-6 százezer embernek köszönhetjük.

[@attilacziraki7203]

Szia András!
Sokat nézem a műsorodat, de van egy részlet, amivel nem tudok egyet érteni.
A Wartbugokon is , Ladákon is voltak fékek és jók voltak. Ezzel kapcsolatban hülyeségeket beszélsz. A kezdeti autókon elől, hátul dobfék volt kb. 1970-ig. A 600 kilós Trabantot mindig megfékezte a dobfék.
A Ladákat már az elejétől fogva elől tárcsafékekkel gyártották, mert az Olaszok már így tervezték a Lada alapját képező torinói 124 tip. Fiatot, sőt a Polski Fiatot a Lengyelek már elől-hátul tárcsafékkel gyártották. A kisebb kategóriás autókat a mai npig is csak elől gyártják tárcsafékkel, így igenis korszerű fékek voltak és azt is tudni kell, hogy az akkori mérnökök okosak voltak, mert tisztában voltak, hogy tárcsafékhez már diagonál helyett a mostani radiálgumikkal kell felszerelni az autókat, különben semmi értelme a tárcsaféknek.
Hetvenes évek elejétől robbant be az autóvásárlás hazánkban és vásároltak tömegesen az emberek. Mi családunk 1971-ben vásárolt Trabantot és az is már kétkörös fékrendszerrel volt gyártva igaz még diagonál gumival, de a Trabant súlyához elég volt a diagonál gumi. 1976-tól volt jogsim és amikor elém kanyarodott egy biciklis, a kormány oldalra rántásával elkerültem a balesetet és nem álltam fejre, az autó jól viselkedett.
Ekkor indult újabb fejlődés a fékrendszerekben, az általad becsmérelt Wartburgot is, Skoda 100-ast is kétkörös fékrendszerrel, elől már tárcsafékkel és diagonál helyett radiál gumival hozták forgalomba.
Második új autónkat 1978-ban vásároltuk ami Wartburg volt és azzal is lehetett a kanyarokban ródeózni, az 1300 Lada Samara nem tudott 20 kilóméteren keresztül megelőzni.
Azt is tudni kell, hogy a jó Trabant max 100 -as tempóval ment, utazó sebessége 70-80 volt erre tervezték a mérnökök, nem 150-180-as rohanásra.
Az általad szidott Wartburg max 130-135 öt ment, utazó sebessége 90-100 km/h volt, erre tervezték a mérnökök, a Skoda ajánlott utazó sebesége max 90 km/h volt erre tervezték a csehszlovák mérnökök.
Ladákat 1200 köbcentivel gyártották kezdetben azoknak a 100-110 km/h "feküdt" , mig az 1500-as Polski elől-hátul tárcsafékkel és gyárilag alacsonyabb hasmagaság mint a Ladáé, ezért ezekkel 110-130-as tempóval lehetett biztonságosan haladni. A mérnökök erre tervezték és 100-as tempó környékén nyitott a Polski motor karburátorának második torka amin aztán ömlött befelé az üzemanyag, gyors volt, de ennek ára is!!!!!
Tehát összességében arra kérlek, hogy műsorodban ne a mostani autókhoz viszonyíts, csak mindig az adott kor műszaki színvonlához. A mérnökök azt tanulták a főiskolán és egyetemen mindig, ami a legkorszerűbb tananyag volt. Ha tanultak volna befecskendezésről, meg katalizátorról , részecskeszűrőről azzal gyártották volna a Trabantokat, Wartburgot, Skodát, Ladát és a többit....
Wartburg limuzin volt az alap felszereltségű, akkor kapott "DE lux" elnevezést, amelyiknek dönthető volt az első ülése, rádiót épitettek bele és kivül fényes díszcsikot kapott oldalt a karosszéria és a disztárcsa lyukacsos volt. Harmadik típus volt a kombi.

[@Handras]

Melyiknek kisebb a fékútja? Egy 80-as évek beli Zsigulinak, vagy egy mai új Suzuki Swiftnek? Erről volt szó a videóban.

[@attilacziraki7203]

@@Handras Amelyiken jobb minőségű a gumi. Rátenném a 80 évekbeli minőségű gumit a Swiftre, a Ladára egy újszerű Pirellit a Lada győrne!!!!
MIndkettőnek elől tárcsa, hátul dobfékje van. Egyiknek sincs ABS-e!!!!!

[@Attila_P]

Megmondták a választások előtt, de ismerve karácsony tevékenységét Zuglóban is tudni lehetett. A srác totálisan alkalmatlan, a helyettesei (számuk 5-re ugrott) meg 100%-os dilettánsok, közük nem volt soha városvezetéshez. Így jár az a város ami ilyen vezetőket szavaz meg...és ez még csak a kezdet. Még 4.5 év és a szokásos üres kasszával, teljesen kifosztva, leamortizálva jó nagy hitelállománnyal kerülnek vissza a kerületek a másik oldalhoz.

[@peteradler4697]

Lehet hogy te jól vezetsz, de ahogy mondtad sokan mások nem. Ha az emberek nagyrésze lassabban fog közlekedni, akkor igenis kevesebb baleset lesz. Régen a lakott területeken 60 km/h-val lehetett közlekedni, ahogy bevezették az 50 km/h-s korlátozást drámain visszaesett a balesetek száma. Lineáris a kapcsolat. Másfelől az autósok szabályozása a legegyszerűbb és leggyorsabb intézkedés. Igen a tömegközlekedés lehetne fejletebb, de mondjuk metrót hosszabbítani mennyivel több pénz és idő? És nem csak azért mert Mo meg BP, ez sehol sem megy gyorsabban. Harmadrészt azért az látszik, hogy mindenki csinálja jobban és okosabban: gyalogos, biciklis, tömegközlekedés, BKK, Karácsony stb, de valahogy az autósok olyan szent és sérthetetlennek mutattad be, pedig mondtad, hogy mi a helyzet velük. Jó a kontent, csak így tovább.

[@mateeszenyi4371]

Szerintem alapvetően ezért gondolja a vezetés ezt a megoldast ebben az esetben használhatónak, mert alapból kevesebben járnak az utakon, és ha ezt azzal is korlátozzák, hogy csak ilyen kevéssel lehet menni, többen is más alternatívát fognak választani a városon belüli közlekedésre

[@laszlofarkas9282]

Lakó-pihenő övezetben (KRESZ és tábla) max. sebesség 20 km/óra!

[@gyorgyzamba9863]

Igen, nem szigorítani kell, hanem a jelenlegi szabàlyokat betarttatni!

[@karbali816]

Azért szerintem nem szerencsés azt kijelenteni, hogy 50-es táblánál menjünk 65-el, mert úgysem büntet a traffi. Ennyi követővel, nézővel felelőssége van az embernek. Legalábbis lenne.

[@lmonoki]

Azt azért tegyük hozzá, hogy ha "óra szerint" 50-nel mész, az valójában olyan 46-47..

[@karbali816]

lmonoki Átlagban igen, bár pl az enyémben az 50 kb 49, szóval...

[@tamasbodis2928]

@@lmonoki Van ami egész pontos,meg változik ha valaki más felni méretet használ,mint a gyári.

[@karbali816]

Tamás Bódis Igen, bár az enyémen gyári méret van. Citroen

[@Corvinusgolyahaju]

igen de ki a faszom nemmegy 65-el 50 esnel? jezusom minek kell álszentnek lenni

mindenki hallod, mindenki hülyének nézett, amikor -informatikus vagyok! így olvasd tovább! :-)
minden, de minden cuccunkat egy appban lajstromba vettem és egy dobozhoz rendeltem ami kapott egy ID-t és egy vonal kódot! -ezt rá is nyomtattam a dobozra...
ennek köszönhetően sem a bepakolás, sem a kipakolás nem járt stresszel :-)
azóta voltam pár költözésnél segíteni, azt a káoszt! :-)
h.andras annyira jó vagy, hogy elmondhattam... már hároméve van bennem....
:-) :-) :-)

[@Rotary20]

Szerintem szerezz valami spéci GPS nyakörvet a macskára, megérdemli. Szoba cica nincs ehhez a nagyvilághoz szokva. Jobb az óvatosság.

[@danielkallay9791]

Furcsa véletlen,a macska leveri a kajádat,aztán hogy hogy nem egyszer csak eltűnik🙂

[@gabortatay9281]

Nem furcsa ez, csak egyszerűen nagyon éhes volt... 😀

[@zGabi05]

@@gabortatay9281 😂😂😂🙈

[@adam48798]

Kedves András!
Nem védeni akarom a főpolgármestert, de most szerintem nem voltál elég tájékozott a témában, max narancssárga oldalakról..
Nem az egész városról van szó, övezeteket akarnak kijelölni, ahol 30/20-al lehetne menni..

[@peterbanki910]

Kedves András ! Minden szavaddal egyetértek.Gyakorlatilag II. fokozatban lehetne közlekedni Budapesten.Ha ezt bevezetnék, akkor brutális mértékben növekedne a légszennyezettség, mivel sokkal több üzemanyagot égetnek a gépkocsik.Költségben is rettenetes, de az autók számára is gyilkos üzemmód.Arról nem is beszélve, hogy a kifele haladó vagy átmenő forgalom beszorulna a városba.Pont az a normális és az csökkenti a légszennyezést a fővárosban, ha ezek a járművek mielőbb elhagyják a város területét.Ha szándékoltan ezt akadályozzák akkor Budapest pöfögő, de haladni képtelen járműtengerré válik.Túl sok ész nem kell hozzá, hogy ha egy jármű A és B pontok közötti távolságot lassabban teszi meg, akkor több időre lesz szüksége az út megtételéhez, tehát hosszabb ideig szennyez és többet bocsát ki.A másik, hogy gyakorlatilag megbénítaná a várost.Budapesten azért elég nagy távolságok vannak.Mivel csak lassabban lehetne haladni, ezért mindenki korábban indulna.A reggeli és délutáni csúcsforgalom időtartama jelentősen megnövekedne.Akik az agglomerációból járnak be dolgozni Budapestre azok nem érnének be, mert már Budapest előtt torlódást okozna.Megbénítaná a közlekedést és megölné a várost.Képtelenség lenne az áruszállítás és lehetetlen vállalkozás a gyereket iskolába vinni.Elmebeteg ötlet.

[@adams4638]

Akármilyen hihetetlen, amik benne voltak a tervezetben ötletek azok mind megvalósultak és működnek itt Koppenhágában ahol élek. Itt télen és esőben is bicikliznek az emberek és a gyerekeket is sokan biciklivel viszik iskolába (van erre speciális családi bicikli). A sebességhatárok általánosságban véve alacsonyabbak mint otthon és mindenhol van bicikli sáv, valamint az autósok figyelnek a biciklisekre. Nem tudom, hogy alakult ki itt ez a rendszer de működik.
Gondolom otthon is hasonló a koncepció, de ahoz, hogy ez megvalósuljon és alacsonyabb sebességel is használhatóak legyenek az utak és lehessen haladni, egyszerűen kevesebb autónak kell lennie a belvárosban az utakon. A dugóban ülve ma sem túl gyors az átlagtempó, szóval csak hatékonyabbá kellene tenni a közlekedést.
A kevesebb autónak nagyon sok előnye lenne, élhetőbbé tenné a várost, de ahoz hogy ez valaha is megvalósuljon működő alternatívát kell biztosítani az autósoknak. Sokan vannak akiknek mindig is autóval fognak járni, de sokan vannak azok is akik szerintem szívesen váltanának, ha lenne kényelmes biztonságos alternatíva. Ha ezeknek a most autósoknak, a város biztosítani tudna biztonságos (széles és szintben elkülönített) bicikliutakat, ahol biciklivel vagy bármilyen elektromos járművel (roller, bicikli, gördeszka stb) lehetne halálfélelem nélkül közlekedni, akkor szerintem sokan váltanának. A bicikli/elektromos jármű rövid távon sokszor gyorsabb tudna lenni, de mindenképpen olcsóbb.
Szerintem valami hasonló a cél, ami jó ötlet, de nagyon messze vagyunk még tőle, és a városnak most az alternatívák kiépítésén kellene dolgoznia, nem pedig az autósok korlátozásán, mert ezzel most még több káoszt okozna mint jót, persze hosszútávon ha jóval kevesebb autós lesz a belvárosban akkor különösebb probléma nélül lehetne csökkenteni a sebességhatárokat, mivel kevesebb autó alacsonyabb sebességnél se torlódna össze.

[@Surmoka]

Kappanhágában 10x annyi a biriglis, mint nálunk. Ezt nem lehet az úthálózat teljes átalakítása nélkül bevezetni itt.

[@balazsgerner]

Egyetértek azzal amit mondtál. A füstokádó buszok és dízelek nálam is kiverik a biztosítékot. Szerintem is sokkal fontosabb lenne ezektől megszabadulni. A sebességkorlátozásnak csak simán nem látom h mi az előnye.

[@totherik91]

Egyrészt nem az egész országban, de még csak nem is az egész városban akarják bevezetni, hanem egyes utcákban/övezetekben.
Másrészt ez még csak javaslat, feldobtak egy témát, most jönnek a szakmai és lakossági egyeztetések, szerintem ez egy elfogadható módja a hatalomgyakorlásnak.
Harmadrészt rengeteg utcában/szakaszon a legfőbb probléma az hogy az autósok két lámpa között felgyorsítanak, majd satufék, majd újra gyorsítás. Ez nagyon nem hatékony, az autó gyorsításkor eszik a legtöbbet (akár belső égésű akár elektromos), ilyen szakaszokon bevezetni egy alacsonyabb sebességhatárt nem hülyeség, nem sokat (sőt, lehet hogy semennyit sem) venne el az átlagsebességből, de egyenletesebb lenne a haladás, ami kétségkívül környezetkímélőbb mint a padlógáz+satufék. Szerintem ha okosan csinálják akkor ez egy egész jó ötlet lehet.

[@TheRealSaddamHussein]

A lámpákat is belehetne rendesen állítani..... És nem lenne gáz fék gáz fék kombináció

[@dominikborsodi473]

de ha beleongdoltok, akkor mondjuk ha nincs dugó, 20 perc alatt odaérsz valahova, de ha 20-al kell tötymörögni, akkor lehet hogy 40 perc lesz. Meg folyamatosan kigyorsítani, majd fékezni, és akkor mégnagyobb a fogyasztás, mint ha egy adott tempót tartanánk.

[@zsoltmazlo]

Hú, ezzel a videóval de sok gondom volt!
Elsőnek is rámutatnék egy igen fontos tévhitre: nem azért van sebességkorlátozás bárhol kitéve, hogy azzal _opassák az autósokat, hanem biztonsági célzattal. Az, hogy a trafi egy bizonyos hibahatárt hagy erre rá (ami egyébként elég nagy, lássuk be), az csak egy könnyítés a vezetők felé, hogy ne kelljen görcsösen a korlát alatt lenni. De azt így kijelenteni, hogy Te 50-es tábla mellett mész 60-65-el, mert azt még nem bünteti a trafi, ez elég nagy butaság a részedről. Mert ezzel indokot adsz másoknak is "gyorshajtani", mert "a handras is így tolja", ami azokat a baleseteket okozhatja amiket próbál a korlátozás elkerülni.
Másik tévedés: az, hogy veletek négyőtökkel nem történt akkor régen baleset, az a statisztika egyik alapeleme: veletek és még pár tíz-százezer emberrel nem történik, igen, de mások meg belehaltak akkor is balesetekbe és ahogy egyre több autó van és egyre többen vezetnek úgy egyre nőni fog a balesetek száma.
"Az emberek iszonyú szarul vezetnek" komment: ezzel egy pillanat erejéig még egyet is értettem, mert valóban sok a vadbarom az utcán, de aztán végiggondoltam: vajon az fog nagyobb eséllyel elütni, aki 70-80-al megy a belvárosban vagy az, aki a korlátozást betartja? Mármint én igen sokszor azt hallom/látom a hírforrásokból, hogy gyorshajtás miatt halt meg 1-2-3 ember...
A vezetési kultúrát egyik napról a másikra szabályozni *lehet,* kedves András, *megváltoztatni* nehéz. És a szabályozás után fog lassan, de megváltozni.

[@AtisfromBp]

Nyilván ne a szélsőségeket említsük már példának.. az meg megint nem mindegy hogy 50 ről vagy 65-70ről kell éles szituban lassítani ,megállni..

[@strobi0001]

A korlátozás marhaság... Én kb itt hallok róla először, de a józan eszem azt súgja, hogy legbelül lassú övezetek kialakítására gondoltak és nem az Andrássyn, vagy Hungárián kell 30-al menni.
András megnyilvánulásai teljesen idétlenek. Persze, gondolom, közülünk is sokan huligánkodtak egykor, akár 110-el a Váci úton, de ahhoz szerencse és a kis számok törvénye is kellett, hogy ne legyen belőle baj... Ez bizony semmit nem magyaráz a korlátozással szemben,

[@zoltanrolandbederna8307]

@@01Hmmmm Pontosan...amíg meg lehet oldani azt hogy nulla "tehetségel de okosba" be lehet írni az M betűt a vizsgalapra ....annak mindegy hogy milyen táblát raknak ki hülye lesz hozzá...aki meg ügyes az meg igen is végre tudja hajtani bizotnságosan az adott manővert 65-70-nél is. (Ez az én véleményem.)

[@zsoltmazlo]

@@zoltanrolandbederna8307 nagyon arra fókuszáltok, hogy milyen vezető az illető, amiben egyet is értek veletek, borzasztóan fontos paraméter. Viszont nézzük meg csupán a fizikai aspektusát a dolognak, amely inkább objektív és nem az egyén tulajdonsága: a fékút kb 11 méterrel több 65km/h esetén mint 50 km/h esetén, és ez az oldal alapján www.kisdoboz.hu/fekut/ ugyanannyi fékút után még 50km/h a sebességed, ha 65-ről lassítasz. Nem beszélve a reakcióidőről, ahol további több métert/tízmétereket veszthetsz.

[@zsoltmazlo]

@@01Hmmmm Igen, egyetértek, akkor fog baleset történni, ha valamelyik fél hibázik és ha pl. a gyalogos az autós elé lép, mert nem figyel. De azt hiszem, ezen segíteni nagyon nehéz lenne, mert nem figyel mindig mindenre az ember, vagy épp intelligencia pluszpontokat sem lehet jóváírni segély alapon.
Viszont, ha a másik oldalon azzal, hogy lassítjuk a forgalmat esély van arra, hogy egy ilyen figyelmetlen gyalogos életét is meg lehet menteni mert meg tud állni az autós, akkor elgondolkodtató a lehetőség.

[@barnabasborsodi-nagy5646]

A buszok Magyarországon a legfontosabb elemei a tömegközlekedésnek,de jelenleg nem biztonságos elöregedett, van olyan busz nálunk, ami 30 éves és okádják a füstöt, ezek helyett kell új, lehetőleg városi flottába elektromos buszokat kell beszerezni.

[@laszloordog279]

Sajnos az akkumulátoros elektromos busz nem fog tudni megvalósulni a közeljövőben (5-10 év ,vagy soha). Itt most az Andrásnak van igaza a gázos busszal. De Magyarországon már ,ha csak több Euro 6-os dízel lenne , az már hatalmas előrelépés lenne. Idézet egy G7 cikkből "fenntartási díjak alacsonyak, a beszerzési ár olyan magas, hogy még 20 év alatt sem térül meg." Ha érdekel a cikk valakit és jelzi belinkelem.

[@gezacsakvari8240]

Budapestet a lovaskocsik átlagsebességéhez építették. Semmi szükség arra, hogy az Andrássy úton kb 120-al menjen akárki is. Gondolom, te sem gyorsulsz túl sokat Csobánkán, mert ott minek. Budapesten sem kell, mondjuk egy kis mellékutcában, ott lenne a 20 km. Az a baj, hogy ez egy demagóg szöveg volt most tőled. Cseréljük le a buszokat meg minden kocsit elektromosra? Adsz e mögé fizetéseket? Amúgy a megoldás az lenne: büntessék meg a gyorshajtókat. Illetve, aki nem a belvárosban él, fizessen behajtási- és dugódíjat. Rögtön kisebb lenne a probléma.

[@frankstudio]

Szia Andras, nekem itt az USA ban egy Model S 85 m van es szerinted mi a legtakarekosabb sebbesseg varoson belul illetve kivul? Mentem mar 125 mph val is mert nem lehet kihagyni az erzest de az ocean parkwayen ahol biztonsagos persze. Mint koztudott a benzines 90kmh nal a legtakarekosabb de mi a helyzett az electrolnal?

[@andrasbiro3007]

Tesláknál kb. 150kph (95mph) az ideális, ha a lehető leggyosrabban akarsz célba érni. A legtakarékosabb az nyílván ennél sokkal lassabb. Erre nem tudok konkrét adatot, mert senkit se érdekel.

[@andrasbiro3007]

Tesláknál kb. 150kph (95mph) az ideális, ha a lehető leggyosrabban akarsz célba érni. A legtakarékosabb az nyílván ennél sokkal lassabb. Erre nem tudok konkrét adatot, mert senkit se érdekel.

[@frankstudio]

András Bíró ez is jobb mint semmi. En csak azt furcsaltam hogy amikor a parkolohazban ahol az elso fel ora ingyenes superchargolnak 29 percnel kimennek majd vissza jonnek es befejezik a toltest vegul is ingyen. Ez mi? Kiskapu, buszkeseg vagy csak csorosag? Mert ez rohely egy 30 millkos autonal:)))

[@monigulyas6789]

András! Most nagy respect!!!
A videóid nagy részével nem értek egyet. Elfogultak, korlátolt nézeteid vannak és a legtöbb nem racionális, csak érzelmi alapú, még akkor is ha nagyon objektív hatású előadásba csomagolod.
De jó tudni, hogy a valóban fontos és nem elbohóckodható kérdésekben teljesen reálisan látod a dolgokat! Ilyen volt az amazonasz, a korona-para és most ez a karigeris agymenés.
Ezért tudom nézni a műsoraid, mert ezekből látszik, hogy helyén az eszed még akkor is, ha néha vizet facsarok a távírányítóból olyan csúsztatásokat mondasz 1-2 videóban.
Így tovább.

[@karolyballa8366]

Az 1,2,3. fokozat az rövid, vagyis gyorsításra alkalmas, tehát akkor 2ben bőgetve a motort is lehet közlekedni, vagy 3asban, s a motor haláltusát vív az alacsony fordulaton.

[@petimoko]

Nekem a 30 az 3as alapjárat, és nem szenved a motor.

[@laszlokotmajer9708]

Marhaság. Miert ne bírnál lassabban menni. Majd ha kötelező lesz 160-at tartani a Szondi uccában, akkor reklamáljunk, mert az tényleg nehéz.

[@krisztianborbely6743]

@@laszlokotmajer9708 Eddig jellemzően úgy haladtam, hogy 5-ösben, motor kb. 1900-as fordulaton, 53-54 kmh-val. Így sikerült elérni szinte decire a 6.7 l-es átlagfogyasztást városban (rátankolással számolva). Ugyanez 2-3-asban gondolom 10 fölött lesz. Szerintem sokkal jobb lesz a levegő, igaz?

[@rudolfkiss9469]

Valamit kellene kezdeni a kozlekedessel. Mindenki masokon kezdene a szabalyozast.....Esetleg a regi angol torvenyt visszahozni: minden auto elott egy piros zaszlos embernek kellene haladnia...

[@simi2]

Így van beszélni kell Róla!! Én pl a lakott területen belüli 60 km/h visszaállítását vártam rég. Persze aki csak pár éve vezet az nem is emlékszik, hogy smmivel nem volt több baleset. Csökkenne a környezet szennyezés, lehetne haladni. A sok önkéntes rendőr nem kényszerítené sorozatos előzésekre a többi autóst mert gps szerint 45 el vánszorognak..

[@gaborfeher741]

A jelenlegi sebességkorlátozásokat sem tartják be, így inkább a meglévőket kellene betartatni.

[@star-wp1tk]

Nekünk is Wartburgunk volt,en kivalokat aludtam hatul a Balatonig😅

[@viktorveghl486]

Az a gond, hogy szerintem is, ha szeretnének kisebb forgalmat a városban, akkor alapból úgy kellene kezdeni, hogy a “város szélén” P+R parkolókat kellene létrehozni, ahonnan megfelelő minőségű/és mondjuk fizetőkapukkal megfelelően szűrt utazókkal/ tömegközelekedési eszközökkel könnyen elérhetővé kellene tenni a belvárosi kerületeket. Lehet, hogy még én is elgondolkoznék, hogy mondjuk leteszem az autót valahol, ha a kis ipademmel tudnék dolgozni, miközben beérek mondjuk a keletibe, nem azon kellene gondolkozzak, hogy éppen mikor mimet lopják el, vagy milyen dzsuvába ülök bele... Évente kb 1x felszállok bkk-ra,és sírva menekülök vissza az autómba... még egyszer mondom, nem csodát várok, hanem azt az egyszerű módszer alkalmazhatnák, hogy csak az léphet be már a várók területére is, akik kifizették a jegyet és így át tudnak menni a kapun... már kb 50%-al jobb lenne a tisztaság, ebben biztos vagyok. Mondjuk a poén kedvéért nekem mint autósnak lenne egy olyan szuper ötletem, ha szeretnék hogy kisebb legyen a légszennyezés, hogy hozzanak létre szépen zárt parkolókat, ahol géppel egymásra pakolják a kocsikat, így mondjuk 2 autó helyére elfér 8... A bazilikánál van pl egy ilyen, és komolyan 100x szívesebben fizetem ki ott a kb 800 ft-os óradíjat, mert tuti hogy van hely, nem körözök a városban, a kocsim biztonságban van, nem törik fel, nem karcolják össze, stb... pl szerintem ezzel már sokkal kevesebb lenne a parkolóhelyet keresve keringő autós, akik a többieket is lassítják, így ugyebár egyből kevésbé szennyeznék a levegőt...Jah, hát igen, túl kellene lépni azon, hogy kiteszek egy órát a közterületre, és szépen onnantól 500 ft-ot kérek óránként a semmiért... tudom, így egyszerűbb... :) Alapból engem az kiakaszt, hogy van egy főpolgármesterünk, aki biciklizik, és a sátán gyermekének tartja az autósokat, és ennyire nyiltan szivatja őket... most pl nem akartam elhinni, hogy a körút 1 sávos lett, mert biciklisávok lettek kialakítva... Ez kb olyan, mintha én főpolgármester lennék, és kitalálnám, hogy szerintem az Androidos telefonok rosszat tesznek az idegrendszernek/szerintem tényleg/, ezért szerdától aki nem iPhonet használ, azt 100.000-es bírságra kötelezem... :D :D

[@viktorveghl486]

A 3. Alkalommal ha android használaton kapnak valakit a TEK-esek, akkor rögtönítélő bíróság elé kerül, és az utcán kivégzik. 😂😂😂

[@viktorveghl486]

Gábor Lukácsik Vagy mert nem abból állt a parkoló kialakítása, hogy kib.sztak egy parkolóórát az adófizetők pénzéből közterületre, aztán “fizess paraszt”, de ha összekarcolják, meghúzzák, vagy feltörik a kocsidat akkor sorry ez van... hanem csináltak egy mélygarázst, amiben van egy speciális rendszer, ami “egymásra pakolja” az autókat... így 100 autó helyén 500 tud megállni... Az első verzióban a bazilikánál 550 ft a parkolás, a másodikban 800... akarsz beszélni róla, hogy hol pofátlanabb a befektetés/érték/ár aránya?

[@XiStanceify]

Kedves András, érthető (látható) a sértettséged ott az autóban ülve :) Szeretem a videóidat, mégsem áll jól Neked a közlekedési szakember pozíció hidd el: ez egy másik szakma. Budapest ugyanis ezzel az új tervezettel Párizs, Barcelona és Milánó és egyéb "lúzerek" mellé áll be a sorba, és számos más élvonalbeli világváros mellé, akik most ismerik fel, hogy IGEN, az élhető városban VISSZA KELL VENNI AZ AUTÓBÓL. Ezek mellett a tervek mellett - bármilyen hihetetlen - de sokkal több óvatos tervezés és felmérés áll mint amit vele szemben felhozol, hogy "én sosem haltam meg 70-el autózva" LOL. Világszerte nőnek az autó okozta halálesetek a városokban. A légszennyezésről nem is beszélve. Nem találkoztam olyan emberrel az elmúlt 2 hónapban aki ne örülne most a kisebb autóforgalomnak Budapesten. Ennek fenntartására ez több mint kiváló kísérlet lesz, hajrá! :)

[@valterdano9054]

Akor minden ki ellekromos rollerel fognak járni mert akor gyorsabb mint a autó?

[@gipszjakab4029]

A macskás szarakodásnál leléptem! 3:30-nál (eddig is ratyis volt)

[@salesz82]

Az egész koncepció átgondolatlan. Hogyan lehet az, hogy aki kitalál egy ilyen javaslatot, az még csak annyira sem ért az autók működéséhez mint egy nyolcadikos.(ezzel nem a nyolcadikosokat akarom bántani) Nem kell hozzá sok, egyszerűen rá kell állítani az autó fedélzeti computer-ét a pillanatnyi fogyasztásra, és akkor láthatná mennyit fogyaszt egy autó 30 és 50km/h-nál. És a legnagyobb probléma még ezzel az, hogy reklámozzák is a hülyeségüket...
Azzal miért lesz kevesebb baleset ha pl. egy M3 vagy M5 bevezetőn lassabban megyek? Majd pont egy M. Ricsi fajta ember fog 30km/h-val hajtani, mikor az sem zavarja ha elveszik a jogosítványát..
Abba belegondolt már valaki, hogyha minden autó betartja az 50km/h-át akkor egységnyi idő alatt sokkal több autó fog felhalmozódni az utakon, ergo nagyobb dugók lesznek.

[@RayPresentsTM]

Én konkrétan hülyét is kapnék így is sokat fogyaszt a kis drága városában olya 8-10 liter de 20 vagy 30 khm/h-val lenne az vagy 12-18 liter is arról ne is beszéljük hogy a motornak se tesz jót... meg az se hogy kb elkapsz egy zöld lámpát de mire oda érsz a másikhoz már meg is lehet állni ezzel csak azt érik el hogy dugó lesz még ennél is több mint szokott lenni...

[@peterhever7875]

Nehany aprosag a videoval kapcsolatosan. Nem a nepszerüseg a celom. :)
1. A vadlid serült meg, vagy a labszarad? Az egyik hatul van, a masik elöl, a kettö együtt nagyon ritka együttallas folytan lehetseges..
2. Mi az, hogy az autok emisszioja 30-nal rosszabb, mint 50-nel...? Ki terjeszti ezt az okossagot...?
3. Nyugat-europai varosokban, pl Amszterdam, München eleg sok helyen alkalmazzak a 30-as zonakat a belvarosi utcakon kivül is. Senkinek nem jut eszebe, hogy "rosszabb az emisszio"... mert nem is rosszabb. :) Senki nem nyig a tempo miatt. Mas kerdes, hogy gyakran valoban nehez betartani a 30-at.

[@TruSwen93]

1. Ha te neked csak hatul van vadlid akkor gratulálok. Valószínű András nem tanult túl sok anatómiát, nem is ezért követjük.
2. keress rá, és rájössz h így van. google a barátod
3. Ezek hulye példák, Budapest nem nyugati színvonalú főváros közlekedés szempontjából. Amszterdamban pl. kicsit előbb gondoltak ezekre a dolgokra mint út bővítés, stb. Ezek egyébként is csak városrészek és nem mérvado mint itthon. 50->30 70->50 :)

[@peterhever7875]

@@TruSwen93 1. Figyelj, van egy rossz hírem. Rákerestem többször is a vádli nevű szóra és valahogy mindig a lábszárcsonthoz képest hátrébb elhelyezkedő izmokról hozott képeket és leírásokat. Lehet, rossz a guglim?
2. Mivel jó néhány évet tanultam járműtechnikát, nincs szükségem a guglira ebben a pontban. :)
3. A legkevésbé "nyugati szinvonalú" közlekedésre van szükség a 30-as zónák bevezetéséhez. Nyugaton sem mindenhol kolbászból van a kerítés, még az említett városokban sem. Sőt pl a bajor fővárosban még a magyarhoz képest is botrányosan pocsékul vannak a közlekedési lámpák összehangolva.

[@TruSwen93]

@@peterhever7875 rajtam kívül senki meg válaszra sem meltat xd eltunodtem miért..

[@peterhever7875]

@@TruSwen93 Mert Te annyira jó fej vagy!! Köszi.
De az is lehet, hogy a többiek szerint igazam van. :)
Te viszont vagy annyira lelkes, hogy kitartóan ragaszkodsz az ostobasághoz, amit leírtál. Semmi gond, elmúlik.

[@vead3213]

Én 15 éve járok külföldre,és rengeteget romlott a vezetési morál az autópályákon(normál utakon is,és nem csak Magyarországon!).túrják le az embert meg villognak.pedig én megyek 120-130-al.csak az a baj ilyenkor nincs ott rendőr aki megbirságolja(sajnos).volt olyan hogy kamion külsösáv,mögöttem egy sietni vágyó villogva és mikor be tudok menni a kamion elé és ha elmegy visszasorolok a sietni vágyó mögé és rávillantok akkor neki áll fékezni meg ha sávot váltok jön ö is.Szigorúbban kellene büntetni ezeket a cselekedeteket.Ha tehetős az illetö akkor azt nem érdekli a pénz de ha a rendszám levevődik,vagy a jogsit elveszik határozatlan időre(Lásd Németeknél ott igy van!)akkor talàn észhez kapna.Én mindig normálisan közlekedek mert van mellettem 2 gyerek is,csak sajnos mindig azt hallani hogy a vétlen hal meg!

[@ilonafodor2421]

Ha nem így, hogyan vennéd rá a nem tudatos embert, hogy a napi 3-4km városi autóhasználatát engedje el?

[@andrasbiro3007]

Jobb tömegközlekedéssel, rendesen kiépítet bicikliúttal, villanyautó támogatással, stb.

[@andrasbiro3007]

@Gábor Lukácsik
Minden pénzbe kerül, ez nem komoly érv. Ha nem teszünk semmit, az is pénzbe kerül, csak máshol fizetsz érte. Például a légszennyezés rengeteg ronda betegséget okoz, amiknek a kezelése mocskos drága.
Te hogy vennéd rá az embereket, hogy kevesebbet autózzanak? Büntetéssel meg tiltással? Az is pénzbe kerül azoknak, akiket érint, és áttételesen másoknak is.

[@peterbanki910]

És még pár gondolat a témához.Elgondolkodott valaki azon, hogy ez milyen mértékben rombolná a budapestiek életminőségét és milyen gazdasági hatása lenne ennek a fővárosra ? Gondoljunk csak arra, hogy mi a sorsa azoknak a településeknek ahova nem lehet normálisan közlekedni, amik nem megközelíthetőek vagy csak nehezen.Azok a leszakadó régiók, az elnéptelenedő települések.Azok a városok, falvak amik ki vannak kapcsolva a vérkeringésből.Milyen cég ruház be megközelíthetetlen településen.A másik, hogy pont fordítva ülnek a lovon.A cél pont az lenne, hogy úgy növeljük meg a közlekedés sebességét, hogy ezzel párhuzamosan növeljük a közlekedés biztonságát.Ahol ez kivitelezhetetlen és megoldhatatlan, csak ott és a megfelelő mértékben korlátozzuk.A relatív gyors közlekedés is lehet biztonságos és a relatív lassú is balesetveszélyes.Úgy csinálunk mint ha csak a lassú közlekedés lehetne biztonságos.Akkor lehetne mondjuk 0km/h a megengedett maxinális sebesség.Úgy teszünk mint ha a közekedés biztonságának fokozására kizárólag a sebesség csökkentése lenne az egyetlen mód.

[@zsoltzombory8553]

Kecskemét bevezető, 70-ről 50-re, mondván mostmar nem tudunk vezetni. Soha nem volt ebből baleset.
Utána nem sokkal egy autó lebintotta az egyik villanykarot, kerdes: hogyan befolyásolta ez az eszetlen változtatás az agresszív gyorshajtás tényét?

[@karbali816]

4:40-nél azt mondod, hogy az egész országban. Azért ez így nem igaz. 😄

[@GegeWarrior]

Ez karigeri ötlete, és csak Pest.

[@zGabi05]

Nem hát az csúnya lenne.. Még Pesten sem fogják bevezetni.. Tulzas lenne nagyon

[@andrasrek]

Nem? Nálunk is, falun, mindenhol 30 a maximum megengedett, kivéve fő út. És mivel sok az előzés, lehet aott is annyi lesz. És mondom, FALUN, és nem bent Budapesten.

[@dy9ivk]

A KRESZ betartásával lehetne csökkenteni a balesetek számát. (Lásd Rendőrség pofátlanítás videóit.) Kisebb sebesség azt fogja magával vonni, hogy időben tovább füstöl az autó.

[@csabaotomanyi2359]

Az sebesség témában nem taglalnám hosszasan a véleményem, mert felesleges. Én is azt gondolom hogy nem életszerű az 50/30/20-as tempó városunkban. Viszont a minap jött velem szemben egy hirdetés, ami a macskás problémárdra a jövöben kiváló megoldás lehet. Tudom, hogy meglett a kis csavargó, láttam az instán. De azt hiszem nem rossz ötlet (főleg a nagymértékű környezetváltozás miatt) egy GPS alapú nyomkövető a nyakörve. Itt a konrét termék linkje:
tractive.com/en/?gclid=Cj0KCQjw17n1BRDEARIsAFDHFewNNszIceBNYCJtxgqoNwH_WQhp8OFBzj0a3YbI2fnAhSe216aD4zwaAtp2EALw_wcB
(egyéb forgalmazóknál ennél jóval kedvezőbb áron is elérhető)

[@Handras]

Sajna macskára nem jó egyik sem, felakasztja magát vele.

Remélem meglesz a macska. :)

[@Reka7878]

Meglett!

[@sandort9804]

persze, ahol te laksz ott tökjó a 30 mert az lakóövezet és jó a csend. a belváros az nem neked lakóövezet vagyis ott baromság a 30 oda kell a 2 sáv és azok a népek szeretik a zajt. ez milyen gondolkodásmód már ne haragudj? példának a hegyaljait hoznám. itt elvileg 50 a limit (fogadnék hogy min az autók fele 70 felett megy és mindezt emelkedőn) ez olyan zajt generál mintha egy autópálya lenne. itt pl akár a 30-nak is lenne alapja - és persze végig bekamerázva az egészet. másik: olyan szarok az utak, hogy elég sok helyen 50-nel sem kéne rajtuk menni, valamint elnézve az autóbuszok állapotát azokat 30-cal sem engedném menni bizonyos utasszám felett ezeken az utakon. amúgy ezt nem megszavazták hanem valami javaslatféle.

[@Handras]

Nem azért kell a 30 a kertvárosban, hogy csend legyen, hanem azért mert másfél sáv van csak, két autó alig fér el egymás mellett, és kimászkálnak a gyerekek. A belvárosban ez nincs.

[@diosj]

Andras Horvath belvárosban két oldalt parkoló kocsisor (bármikor kiléphet valaki takarásból), és szerintem gyereket is láttam már ott.

[@sandort9804]

@@Handras persze hogy nincs gyerek mert 50-nel (de inkább gyorsabban) megy a folyamatos kocsisor. a kertvárosban sem lennének az utcáén ha 50+-szal járnának arrafelé. nincs - de lehetne. csak szarnak rá hogy ott emberek élnek, nekik ott jár az 50+ de náluk otthon a ház előtt aztán 30 legyen és csendrend fegyelem.

[@sandort9804]

én többnyire kedvelem a videóidat de ez valami botrányosan ostoba és nyivákolós -sőt azt kell mondanom szarházi hozzáállás. törölném a helyedben.

[@Handras]

Tudod ki a szarházi, vegyél vissza!

[@harciboci6332]

Mr influenszer tényleg arra buzdítja az embereket, hogy szarják le a sebességhatárokat, mert "haladni akarok"? Ennyire nem érzed a társadalmi felelősségvállalást abban amit csinálsz?

[@thisnoall3]

Insert "Thank you!" gif here

[@matekadar4324]

Szerintem ez az intézkedés a belváros élhetőségét szolgálja.
Mivel az idő haladásával javul az életszínvonal a világban és olcsósodik az elérhető technika egyre több ember tud magának autót venni, és sajnos v nem sajnos fog is mivel ez presztízs. Viszont a városok csomópontjainak befogadóképessége fizikailag korlátolt, így a közlekedés előbb utóbb egy rohadt nagy kín lesz a belvárosokban.
Megoldás viszont a tömegközlekedés fejlesztése, alternatív közlekedési formák javítása, amihez viszont el kell érni hogy az emberek mást válasszanak mint az autó hiába engedhetnék azt meg. Ez a döntés a sebességkorlátozásról szerintem ezt próbálhatja meg elérni, egyszerűen így nem akarsz autózni mert gyorsabb lesz villamossal/biciklivel akármivel menni és kapsz egy élhetőbb kevésbé légszennyezett várost. Lehetne hogy lehetne ezt máshogy is, ez is egy megoldás, nem mondom hogy a legjobb.

[@notramiras]

Két dolog:
- Ha a 20-at már elvetették, akkor egy klasszikust idézve: "De sikerült?" Csak a közfelfogással ellentétben ez jogos visszakérdés lehet, mert ha a döntéshozás ilyen gyorsan korrigál egy kérdésben, akkor nem biztos, hogy fair erre kihegyezni a kritikát. Az meg szintén belátható, hogy az 50-30 és a 70-50 teljesen más súlycsoport. Az 50-30-at lehet úgy teljes gőzzel ellenezni, hogy a 70-50-nel meg egyetértünk.
- Amiket javasoltál - elektromos buszok, faültetés stb. - plusz erőforrást feltételeznek a rendszerben, a sebességcsökkentés pedig egy ingyenes eszköz, tehát megint teljesen más tészta. Lehet, hogy azokkal kapcsolatban futnak is épp programok, csak mivel plusz erőforrást igényelnek...

[@leventealekszejenko8027]

Nem feltétlenül hülyeség a korlátozás. Bár a kérdés ennél valóban jóval bonyolultabb, de itt egy magyarázat arra, hogy miért nem hülyeség:
A forgalmat a közlekedésmérnökök a "járműfolyam nagyságával" jellemzik, ami a járművek számának és az átlagsebességüknek a szorzata. Ha ez a folyam nagyobb egy bizonyos szintnél, akkor dugó lesz. Azt, hogy mi ez a szint, azt az adott útszakasz befolyásolja (hány sáv van, melyikből merre lehet fordulni, hogy van hangolva a lámpa stb.), de feltehetjük, hogy Budapest úthálózata jelenleg csúcsra van járatva, azaz nem tudsz átfesteni már sávot, áthangolni lámpát ahhoz, hogy még több autó elférjen.
Tegyük fel, hogy 50-nél tartasz kb. fél másodperces követési távolságot (ez nagyjából 7 m űrt ad a két autó között), viszont 70-nél már nem fogsz olyan közel menni az előtted lévőhöz, tartasz 1 másodperc követési távolságot is (ez itt kb. 20 m űr). Általában -sajnos- ennyit tartunk a Kresz által ajánlott 2 másodperc helyett :/
A kettő közé befér még egy (nagy) autó is! Azaz, ha a Hungária körúton nem 70 lenne a korlátozás, hanem 50, akkor 1.5-ször annyi autó is elférne rajta menet közben. Miközben a sebességet kb. a 2/3 részére csökkentjük. Ez a járműfolyamot tehát nem növeli (azaz nem léptük túl a korlátait ugyanabban a forgalmi helyzetben, azaz nem lesz több dugó, mint ami amúgy is lenne). A nyereség az, hogy 1.5-szer annyi autó is át tud menni ugyanazon a szakszon, ugyanabban az időben. (azért, mert kisebb követési távolság is elég)
Tehát autósként pont, hogy még nyerni is lehetne vele. De ez persze elmélet, és anélkül, hogy egész Budapest forgalmát szimulálnánk -amire szerintem a BKK, az önkormányzatok, Vitézy Dávidék képesek lehetnek- nehéz megítélni egy ilyen ötletet.

[@hobizoli]

vmi szakertok azt is megszakertettek anno, hogy az M4-n legjobb esetben sem lesz 200k utas per nap
most van 400-420k-nal par evvel a beuzemelese utan, es reggel nem lehet hova suriteni a kovetesi idoket mar
nagyobb sebesseggel meg tobb auto megy at, mert a 2sec kovtav az autopalya tempora jo max, varosi temponal pont tok felesleges annyit hagyni
kb negyzetesen no a fekut a sebesseggel: 50-nel 10m-n allsz meg nullara, 100-nal ez mar 40m
a 10m az meg ket autohossz kb
amugy az a "rohejes", hogy az Ulloi-n (is) 80-90-l megy a forgalom este a Nagyvarad ter-tol az Ecseri ut-ig, neha a Hatar ut-ig is ja jol adja ki a zold hullam es nagyon ritka rajta a baleset megis
az meg szanalmas, hogy kijeloltek a bringasavokat az Ulloi-n meg a koruton es alig van benne bringas, pedig jo ido is van, nem is esik, nincs is hideg sem
pedig szajjal annyi bringas volt elotte, akik kikoveteltek ezt maguknak... most hol vannak? egy Critical Mass osszegyules az fika igazabol
aztan meg multheten a kijelolese elotti napokban is halal siman elmentem autoval a Jaszai-tol a Boraros-ig ugy, hogy egy bringas nem sok, de annyit sem lattam utkozben ott kavirnyalni
erre most mar van ennek a nulla egesz sehany %-nyi kozelkedesi formanak ott egy dedikalt savja is
wow, de jo
kb annyi ertelme volt, mint ket szomszedos falu koze 2x3 savot autopalyat epiteni, mert a lakok megszavaztak elsopro 87%-s arannyal, legalabbis mind a 27-n, akik elmentek szavazni
ha most SEM hasznaljak ki, akkor majd telen ki fog ott tekerni a hypster meg a hajtas-pajtas futarokon kivul?
inkabb oldalanak meg a peremkeruletek meg az agglomeracio tomegkozelkedeset, mert a mai metrovegallmosakon tuli teruletek tomegkozelkedese egy halal,
ma is odaig jarnak ezek ahol a 2.VH elott volt Bp varos hatara fele ennyi lakossal 80evvel ezelott, es onnan pont azert jonnek be autoval annyian, mert ertelmezheto P+R kb nincs, a BKV meg erosen kapacitas hianyos, a MAV az meg a MAV :) , es fel oras uton kepes osszeszedni 40perc kesest napi szinten tobb ingajarattal is
gondolj bele mennyit nott a varos, hogy a Keleti PU meg a Fiumei uti temeto az anno a varos szele volt, amikor ezek odaepultek
meg a M2 amikor kiert a Örs-e akkor a Ikea helyen par haziko allt csak a Arkad helye meg egy pusztasag volt, ott minden utolag epult oda azota

[@scorpyx777]

Kedves András : Fizika! Teljesen mindegy mit tud egy autó,a te reakció időd ugyanannyi. Nagyobb sebességnél sokkal többet tesz meg az autó míg megnyomod a féket.Továbbá minél nagyobb a sebesség annál nagyobbat üt az autód. E=1/2*m*v^2. Vagyis a sebesség növelésével négyzetesen emelkedik a mozgási energia! Ha pedig a lassítás szerinted nem old meg semmit, akkor menjél 120-al. Miért 70 el mész vagy 80-al? Miért nem 130-al? A magyar autók állapota, a magyar utak állapota és a gumik állapota alapján még a 30 is sok. Ez a hülye szöveg hogy régen se lett semmi bajod .... az azt jelenti hogy addig kell szórakozni amíg nem lesz bajod? Az új autók azért veszélyesek, mert nem érzed benne a sebességet. Szóval ha probléma az 50 a 70 helyett, akkor miért nem probléma a 70 a 90 helyett? Ki dönti el mi a jó és biztonságos? ... Ja és azt el ne hidd hogy 80-nál kevesebbet eszik az autó mint 50-nél, a zajról meg nem is beszélve, ami a kerektől jön.

[@rolandsulyok6974]

A közlekedés az egy veszélyes üzem. igen nehéz megmondani, hogy mi a tökéletes sebesség, de azért hoztuk létre ezeket a gépeket, hogy rövidítsük a menetidőt amíg eljutunk A-ból B-be. Ha a vírus előtti 40perces menetidőmet le tudják rövidíteni 30percre forgalom lassítással, ám legyen...
(kijárási tilalom elején 15perc alatt értem be munkába most már 25. Vírus előtt átlag 40, de heti 1x biztosan volt 80 perces is. slussz poén, amikor kicsit a megengedett sebesség felé lőttem (60 körút 75 petőfihíd) és így elértem minden zöld lámpát 8,5 perc alatt beértem munkába.) tömegközlekedéssel 35perc alatt érek be.
Én amondó vagyok, hogy a relativ gyorshajtást ne kövessünk el. Ha egy olyan útszakaszon megyek, ahol nem látom a járókelőket a parkoló autóktól, akkor lasabban megyek és fokozottan figyelek a parkoló autókra, nehogy kilépjen elém valaki közülük, pontosabban, ha kilép akkor meg tudjak időben állni. (persze, ha valaki öngyilkos akar lenni és ezen a szakaszon szarik a világra és csak úgy besétál elém, azzal nem tudok mit kezdeni... akkor 20-al kéne gurulnom, hogy minden hülyét kivédhessek.)
Vagy ha annyira szar az út minősége, akkor nem fogok 90-el menni autóúton se, de olyankor meg figyelem a mögöttes forgalmat és ha kell akkor segítek neki abban, hogy le tudjon előzni, mert nem akarom rákényszeríteni az én lassabb tempómat.

[@DaniGames111]

80-nal kevesebbettl fogyaszt egy belso egesu auto, mint 50-nel. Az eges es az attetel hatekonytalansaga kis temponal boven nagyobb mint a tempoval nott legellenallas. De Google a baratod, csak butasagot ne irj.

[@scorpyx777]

@@DaniGames111 kedves Dani , grat az eredményeidhez,de ebben nincs igazad. Még egyenes vonalú egyenletes mozgásnál sincs igazad, városban meg pláne nem. Ha a lámpánál mindig 80-ra gyorsítasz,majd megállsz a következő lámpánál az sokkal több energia veszteség és fékkoptatás mintha ezt csak 50-el tennéd.Ha 6.-ban 80-al mész az olyan mintha 4.-ben 50-el mennél,csak gyorsításnál a hatodik rosszabb mint a 4. A lényeg a fordulatszám és a nyomaték, illetve a gördülési és légellenállás. Az egyetlen probléma csak az hogy alacsonyabb fokozatban nehezebb állandó fordulaton tartani a motort. Erre találták ki a sebesség határolót,ami a tempomat ellenkezője.Mindegy hogy nyomod a gázt nem megy pl. 50-nél többet és így a fordulatszám állandón tartása se probléma.

[@scorpyx777]

@@rolandsulyok6974 az a valaki lehet egy gyerek is aki eléd ugrik, majd ha mondjuk egy kisebbségit ütsz el akkor lehet ott helyben meglincselnek. És igen, menjél 20-al, én régen Gazdagréten laktam és mindig gyök kettővel mentem a lakótelepi utcákon. Továbbá ott a zaj is. Minél gyorsabban mész annál hangosabb vagy. És ahogy írtam, miért csak 50-el mész, ilyen erővel akár mehetnél 130-al is.

[@rolandsulyok6974]

@@scorpyx777 mehetnék 130-al de azt már nem érzem biztonságosnak. 50-et de meg 65-ot is biztonságosnak érzek bizonyos szituációkban. ha egy kisgyerek féktávon belül kirohan az autó elé azzal nem tudok mit kezdeni. Még a szüleit basznám le... amikor forgalmi vezetést tanultam egy 2-3 éves gyerek sétálgatott az anyjától olyan 30-50 méterre. Az oktató szólt hogy álljunk félre és megvártuk a gyerekkel az anyját. De szerintem kár erről tovább beszélni is, sajnos két teljesen ellentétes nézőpontunk van amiket nem igazán lehet közelebb hozni egymáshoz.

[@krisztianpogonyi8318]

Vàcin pedig Autobahn:No limit szakasz.
Az megmarad?

[@akoscsanyi]

Remélem😎

[@TruSwen93]

Elv 70/50 de jól mondod, nemet és egyéb prémium márka tulajoknak ha nincs rendőr bácsi akkor Autobahn

[@RayPresentsTM]

B p nem kell oda prémium auto se 😉

[@krisztianpogonyi8318]

@@RayPresentsTM Az összes BMW E sorozat règi szarok,mind mennek 2kilót.

[@istvanvigh2367]

Mekkora baromság ! Ismét egy átgondolatlan buta döntés !!! Ha ezt a baromságot bevezetik, senki sem tarja be ! Egy haszna lesz NEKIK, ha mérnek több pénzt szedhetnek be !

[@laszloblue3611]

Meddig marad az alkalmatlan karácsony?

[@zoltantoth5962]

ez arról szól, hogyha csökkentjük az autós közlekedés komfortját, akkor többen választják a tömegközlekedést = élhetőbb városok, jobb levegő.

[@andrasbiro3007]

Ezekkel a buszokkal nem lesz tőle jobb levegő. Az elektromos autóktól lesz.

[@zoltantoth5962]

@@andrasbiro3007 most 1 buszra kb. 200 autó jut.

[@andrasbiro3007]

@@zoltantoth5962
Egy átlag busz legalább 200-szor jobban szennyez, mint egy modern autó, pláne ha az elektromos. És legalább ekkora a különbség a komfortban is.
Ezer sokkal jobb módja van a város élhetőbbé tételének.

[@mrszelvesz]

2-es.... Légszennyezés egy vicc... Motor többet forog, több károsanyag... Ez inkább szerintem arról szól, hogy ne egyéni közlekedés hanem a közösségi legyen az általános...

[@csuklo]

Eltünt a macska, miután kinyírta a vacsorát??????
Nem fura???
:D

[@pcegyszeregy]

Nemrég olvastam egy írást, miszerint egy talán Svájci városban gondoltak egy okosat. És leszereltek minden közlekedési lámpát, az elsőbbségadás és stop táblákat. És csodák csodája a balesetek száma zéróra csökkent. Hogy igaz történet-e vagy sem azt nem tudom. De egy biztos, ha a sofőr dönt arról, hogy mehet vagy sem akkor sokkal körültekintőbb. Mert azért félti azt a tyúkszarost. Itthon, ahol meg lassan minden fánál lámpa lesz, általános a tendencia, ha zöld akkor mindenki le van... Én mehetek, a sárga az még nem piros, és különbenis még csak most váltott pirosra, szóval van még 15 másodpercem, hogy átérjek. Valahogy feledésbe merült, hogy az elsőbbség csak akkor az enyém, ha meg is adják. A sok két balkezesről már ne is beszéljünk, a kereszteződésben kezdi el ki találni, hogy lehet mégis van egy jobb keze, na de melyik a kettő közül.

[@Sk1Dev]

Egy darabig olvasgattam a kommenteket, de egy problémára nem láttam megoldást, a szalámira. Ha úgy bontod, ahogy a videóban, úgy nem jó, nem a színes résztől kell felkaparni, hanem a sarok éléről kell húzni, kb. mint egy matricát.
A sebességhatárhoz: úgy tudom csak a fővárosban várható ez, de akkor is baromság. Ha mindenki tartja az 50 körülit az már elégséges, ha minden járókelő és biciklis körültekintő, akkor pedig nincs baj. Újításokat pedig aligha érdemes várni, mert amit felsoroltál az nagyon jól hangzik, csak hát ugye miért ne a legolcsóbb megoldás legyen: 30-as tábla.

[@KekszNET]

Januárban a németek is felvetették ezt a témát, most április végén meg Köln főpolgármestere jött elő megint ezzel, meg hogy újabb sávokat kapjanak meg a bicajosok, hiszen a kijárási korlátozások miatt 50%-val csökkent az autós forgalom, de(!) csak 5%-val nőtt a kerékpár forgalom.
Csak a bicajosok védelme miatt.

[@adamdancs1502]

És 20al 1esben vagy 2esben menjek? Amikor 1es már akkor sok 2 esnek meg kevés tartósan (az én autóban pl)

[@zoli771018]

Pont ez a lényeg. Többek között ezért faszság ez az ötlet.

[@laszlokotmajer9708]

Csak szokatlan. Nem volt neked ketütemű lomod, mondjuk warburg vagy ts250 mz-d. Se 4 sebis automatád.

[@oriwalter]

1 ez, 2 ilyen üzemben az autó fogyasztása is dupla annyi mintha 50 el csorogna az ember. Szóval se közlekedésbiztonságilag se környezetvédelmileg nincs semmi értelme ilyen lassan menni.

[@andrasvolarik4084]

Szívemből szólsz! Maximális egyetértés!

[@petersziraki7672]

Ez a javaslat ez tipikusan az a helyzet, amikor megbüntetnének mindenkit a miatt a pár ember miatt, aki nem képes betartani a szabályokat. Nincs autóm, nincs jogsim, kerékpárral haladok, mégsem érzem szükségét, hogy lassabbak legyenek az autók, de annak nagyon örülnék, ha végre nem mennének át elöttem a piroson 80-al :( .

[@gaborkincses4025]

Én támogatom a sebesség lekorlátozását, pont azért mert ahogy mondtad is, az emberek (sajnos) túlnyomó része nem tud vezetni. , Lelkesen tömegközlekedéssel járok dolgozni, 2 alkalommal kel átmennem úgy viszonylag forgalmas úton, hogy közelükben még egyáltalán nincs gyalogos átkelő hely. Én örülnék neki ha Pincelakó pintér béla csak 45-el jönne a 30-as táblánál, mint ahogy most 75-el jön a 50-es nél. Majd ha lesz valamire való gyalogos védelem, (korlátok, felfestett zebra, működő jelző rendszer, járdaperem,) akkor úgy , és annyit rallizhatnak az utakon amennyit akarnak.

[@tiszafalviviktor4785]

de ha lassabban mész nem több káros cuccot juttatsz a környezetbe? mármint egy bizonyos helyre?

[@tiszafalviviktor4785]

jah sorry nem néztem végig :)

[@ismerosismeretlen7659]

Amúgy ha egy ladába 40km/h el bele mész oldalról 100% halál, ezért nem kell száguldozni a 2000 évek előtt gyártott autók nem rendelkeznek kabin védelmi gyűrődő zonákkal, de még légzsákokkal se nagyon. Tehát amikor 50 helyett 65 el mész az talán pont elég egy halálos balesethez. És teljesen mindegy milyen sofőr vagy, egy baleset nem csak rajtad múlik hanem sok szereplős.

[@zsoltw8823]

akit itt azt kédeki, hogy akkor 30-al egyesbe, vagy kettesbe nmenjen e, attól megkérdezném, hogy ha maradna is az 50, szerintetek egy 10sebességes autómatával az 50km/h hányas fokozat az ideális, hogy ne erölködjö, és ne legyen túl alacsony a fordulat? megsúgom, 4. fokozat. tehát még van 6. aki egy 5-6 sebességes kézivel megy 2.-ban mennyivel másabb?

[@medovarszkyzoltan9255]

A munkagépeket tervezik 30-as tempójú haladásra, nem a személyautókat. A váltó áttét, a sebességfokozatok hossza is így van tervezve. Egyszerűen kipróbálhatod. Egy egyenes, kellően hosszú útszakaszon leméred a fogyasztást 30, 60 és 90 km/h sebesség mellett.

[@suranyis]

Ez kb mint az “uthibak” es egy harmincas tabla. A sebkorlatozo tablatol sem lesz jobb az ut minosege...

[@laszloblue3611]

De legalább nem arról beszélnek, milyen felelőtlenek az idősek otthonába. Se baj, újra eladják, mert nem örökölhetőek..

[@roberttandari7545]

szerintem a sebesség korlátozó táblát jobban figyelembe veszik, mint egy úthiba táblát. Ahol én lakok pesten is van pár mellék utca, ahol már nagyon ramagy a útburkolat állapota. Már csak az segít, ha jönne az aszfalt maró felnyalná az egészet majd újra aszfaltoznák a 30-40 éve lekerült burkolatot. Mondjuk tény, hogy több utcát újra aszfaltoztak az elmúlt 10 évben. Tehát haladgat a dolog csak hát sok az utca és kevés a pénz mindig. Egy ilyen ramaty burkolatú utcába talán érdemesebb egy 30-as sebesség korlátozás, mint egy úthiba tábla. Bár a környéken élök ismerik az utcákat és nem 50-nel hajtanak benne. senki nem akar tengelyt törni. De egy arra járó idegen nem tudhatja, hogy mire végig hajt 300 méteres útszakaszon meg is oldotta a vese követ. :)

[@laszloblue3611]

@@roberttandari7545 Orbán óta, tényleg rengeteg utat csináltak újra, de sok olyan van ami már a 80-as évek végére is ramaty volt. 30 éves lemaradás van, de ugyan úgy, ahogy az egészségügy, egyre jobb a helyzet. De nem lehet életszínvonalat, utakat, egészségügyet, mindent 1-2 ciklus alatt. De jó az irány, és még így is olvad az állam adósság. Sőt, állítólag korrupció is akadgat, bár nem hallom a napi botrányokat, hol fizetnek ki épp, munka nélkül bármit.. Sőt, se konszolidáció, se hitel nem kell semminek, csak működésre.. De furcsa, hogy van egy ilyen út is, mint a mostani kormányé.. Amúgy a gyalogos gázolást, úgy is lehetne csökkenteni, hogy a gyalogosok korlátozzák, pl szabályos közlekedésre. Vagy betiltják egyes helyeken. A hülyeség, korlátlan!?

[@abelbokor4078]

Csinálhatnál egy videót arról, hogy miben fejlődhetne Budapest tömegközlekedése!

[@ferenctanko1466]

Teljesen egyetértek veled.
Nyilván kikérték szakemberek véleményét és szimulációt is csináltak. :-(
Én személy szerint a tömegközlekedést és a teherautó forgalmat modernizálnám, pl. nem elektromos teherautó és busz ne hajthasson be a belvárosba, csak az elkerülő utakon mehessenek.
Ja, és ezt meg is támogatnám kedvezményekkel (adó, árkedvezmény).

[@gaborkovacs539]

Több büntetés ,sokkal nagyobb dugó , még nagyobb légszennyezettség , nagyobb fogyasztás . Sokkal tovább pöfögnek az autók , teherautók ,stb a városban . Szerintem minden sokkal rosszabb lenne . Kicsit hasonló : " itt ez a cső már harmadszor vágok a hosszából de még mindig rövid "

[@remixpizzazabalo]

Költözéskor pizzát szoktunk rendelni. De amúgy ilyenkor az asszonyok dolga az ételről gondoskodni. Amúgy 50 helyett 30 van nálunk is a városba (Németország) de itt minden városban ez van. A központban pedig csak 20 km/h-val lehet menni. Viszont nekem ez föl se tűnik mert időben nem több ha városban dolgom van illetve valóban biztonságos mert mindig is zavart hogy a mellékutcákból bevágnak elém és most már nem zavar annyira. Ha meg sietek akkor akkor nem megyek be a belvárosba. Hanem a úgynevezett elkerülőkön megyek. A legnagyobb dugó is nagyon gyorsan lemegy. Szinte észre sem veszed a különbséget. Másfél percig mész 30 al és úgy megszokod hogy föl se tűnik. Én nem is értem ezt a hisztit. Te is jártál sokat külföldön és biztos hogy jártál ilyen városokban. Tudom hogy Pest... ...de átlagsebességedet megnézed biztos hogy nincsen 30 fölött.

[@53mgy]

Ok, igazad van. Csak hát ehhez elkeülő is kell ám! Nem fél, hanem egész. Megkérdezem továbbá: fizetsz az elkerülőn? Azaz díjköteles?

[@bucbuc472]

Pontosan, a környezetvédelmet először a faluvégi gumi és mindent is égetőkkel kellene kezdeni.
Nem ostobaságokkal.
Szarrá büntetni a szemetelőket pl.

[@xelor002]

Befejezni az M0-ást?? Lehetetlent azért ne kérj. :)

[@macko2903]

Ma voltam M0-son és már megnyitották az eddig lezárt szakaszának egy részét, tehát dolgoznak az ügyön...

[@vonPeter_]

Most ezt csak azért merem felhozni, mert egy elektromos autós csatornán beszélgetünk erről, amiben a környezetvédelem mindig visszatérő érv és téma. Az M0 befejezésére két forgatókönyv van:
1.) Bezárjuk a gyűrűt brutális mértékű természetpusztítással Budapest friss oxigén ellátásának legfontosabb természeti övezetében, ami ráadásul a most nyugodt falvakat és kisvárosokat rövid időn belül olyan jellegtelen urbanisztikai pokollá változtatná, mint amilyenné Érd fejlődött (mondom ezt úgy, hogy Érden nőttem fel és minden agglomeráció-politikai vitában Érd az első számú negatív példa, teljesen joggal).
2.) A nagy részét levisszük a föld alá és így sokkal több zöldterület menekülhet meg, de ennek a költségei Paks II-vel vetekednének, nincs hozzá sem elég pénz, sem pedig elég politikai akarat.
Az M0 tervezése egy olyan korszakban kezdődött, ahol a környezetvédelem nem volt szempont és azt sem látták még előre, hogy mit tesz békés agglomerációs területekkel, ha autópálya fut a környéken. Nincs rá jó megoldás.

[@coolchannel4264]

Hanselbeck Ooooo haver azért ébredj már fel, ti nem tudjátok mit akartok. Most akkor örülnél ha mindenhol visszamennénk a középkori falukig? Vagy mi? “Az M0 bezárása ennyi meg annyi térmészetet pusztitana ki” csak mondom neked azon nem múlik semmi, csak az hogy végre annak aki keletről nyugatra megy, nem kell vègigszenvednie a városon ahol ahogy ti nagyokosok mondjátok “szennyezi a levegőt” meg kell építeni az M0-t és máris nem lesznek annyian a városban, nem pedig lezàrogatni ész nélkül, mert ennek csak katasztrófa a vège. El kell fogadni hogy egy vàrosnak kell megfelelő infrastruktúra, és nem lehet gyalog menni mindenhova, ha meg erre vágysz, akkor költözz vidèkre, ne a városból csinálj vidéket.

[@silvyspedkft1761]

Ha befejezik a körgyűrűt, akkor senkinek nem lesz dolga a belvárosban? Normális tömegközlekedés kéne! Na de arról egy szó sincs......

[@coolchannel4264]

Silvy Sped Kft A tömegközlekedéssel túl sok baj van, ha nem bérleted van, kibaszott dràga, folyamatosan késik, nyomorogni kell, boldog boldogtalan utazik veled, hosszú a menetidő, nem oda visz ahova akarod, van amikor több fèle kell hogy eljuss a-ból b-be, persze az átszállások nincsenek összeszinkronizálva, így lehet hogy órákat kell várni, mert pont lekésed, este alig jár valami, vonatok egyáltalàn nem, szóval még mindig reálisabb az autó

[@petertakacs3402]

András, már több fórumon és nálad is előjött ez a diesel részecskeszűrő kiiktatás téma. Nem lehetne valahogy elérni, hogy legalább műszakin nézni kelljen, hogy az autóban van-e részecskeszűrő ill. működik-e. Nem hiszem, hogy akkora nagy gond lenne egy műszakin, hogy ne csak az autót fotózzák körbe, hanem a részecskeszűrőt is. Tudom, biztos elindulna egy részecskeszűrő bérlés műszakira történet, de ha már a 70%-a a dieseleseknek vagy nem venne ilyet ótvar szart vagy félne és inkább belerakatná a kocsijába már előrébb lennénk. Biztos lenne egy zöld párt ,aki ezzel fel tudná hívni magára a figyelmet és szavazótábort nyerne.

[@utalomareklamot5800]

Műszakira beteszik a nem vagy alig használtat,aztán 2 műszaki között kiveszik 2 vagy 4 évre.

[@petertakacs3402]

@@utalomareklamot5800 igen, ezt írtam is, de nem hiszem, hogy aki nem ért az autóhoz annyira pl nők vagy olyan férfiak akik nők :D :D azok ilyennel szórakoznának. Ez olyan, mint amikor sokan a gyári árnál 50 %-al olcsóbban jutnak így vagy úgy alkatrészhez, de a többségnek azért ki kell fizetnie a teljes árat .

[@CsabaGecse]

Kevés videódban találom meg a véleményemet, de ennek minden részletével egyetértek. Nagyon nem itt kell kezdeni. Majd egyszer talán, amikor minden általad is említett, régóta fennálló komoly problémát megoldottunk (M0, rossz műszaki állapotú és súlyosan szennyező járművek eltüntetése, szigorúbb jogsi alkalmassági, ...), akkor esetleg elkezdhetünk gondolkodni a sebességcsökkentésen. Ha szükséges, mert a tényleges problémák valós megoldása által automatikusan csökken a tervezetben felsorolt nagyjából összes rizikófaktor. Nagyon fordítva ülnek a lovon. Ez az egész egy teljesen komolytalan, értelmetlen és szakmaiatlan pótcselekvés. Biztos készült hatástanulmány, és egy ekkora kaliberű döntéshez szükséges többfórumos egyeztetés, szakemberek! bevonásával, még mielőtt bedobták az ötletet a közösbe. Ja, nem. Csak egyszerűbb mindig kirakni a sebességkorlátozást, mert az majd megoldja. Hát persze.

[@VargaTomi88]

Handrásnak Elmacskásodott a sajtkrémes vádlija... :D

[@daviddetailing6871]

Szerintem teljesen igazad van !!👌🏻👍

[@DaT0nkee]

Ezek után lehetne a következő videó kifordított egyujjas bundakesztyű készítés macskából.

[@dtivadar1]

Én az autókat se engedném be a városba! Sőt igyekeznék még a buszokat is és villamosokat is kitiltani. Lovakat hoznám vissza, meg talán a bidziklit! Kemény időket élünk kemény intézkedéseknek most van itt az ideje! Mindenki megtanulva végre gyalogolni. Szerintem az is gyorsabb lenne, ha a metró alagútba is gyalogos forgalmat alakítanának ki. A metró is környezet szennyező. Mindig olyan koszos a sín. És mindenki azon utazik!

[@davidnagy2894]

Szerencsére nem lesz fűnyíró elv sebesség csökkentésében.

[@silvyspedkft1761]

Mi az a fűnyíró elv? Nyeled a maszlagot.... Mivel Viktorra nem tud lapot húzni, ezért maga ellen húzott az a barom egy rossz ászt.... Ezzel tereli az idős otthonokról a témát!!! Semmi sem lesz... Baleseti gócpontok feltárása, veszélyes helyek listázása, kamerázása, kerékpársáv auto együttélése stb semmi sem lesz mert ez egy impotens politikus.....

[@davidnagy2894]

@@silvyspedkft1761 Én is írtam erről korábban majd kevesebb választója lesz ennyit ér el vele.
Még ha be is hozza 70 helyett 50 meg 50 helyett 30 akkor sem fognak sokkal lassabban hajtani majd mennek traffipax határ alatt.

[@silvyspedkft1761]

@@davidnagy2894 lassabban kéne menni az Üllői úton? Lassabban kéne menni a gyorsforgalmin? Nem a balesetek helyszínét kéne kielemezni? Nem kéne az iskolák előtt trafi? Mozgó trafik, akik a normális sebességhatárt ellenőrzik! Ja hó végi jutalom annak aki magas beosztású, vagy x5-tel rendelkező sofőrt fog meg!!

[@davidnagy2894]

@@silvyspedkft1761 Közlekedési morálon múlik minden hajmeresztő videókat töltenek fel a netre. Ezek okozzák a legtöbb balesetet hiába veszik el a jogosítványukat vagy nem is volt nekik soha akkor is autóba fognak ülni.

[@silvyspedkft1761]

@@davidnagy2894 Tehát akkor ezt sem a 30 oldja meg..... Koncepció kéne... A 30-as túlélési esély nem koncepció, hanem a felelősség eltolása a társadalomra! A svédek nem tudták megoldani az ittas vezetés problémáját, ezért kitalálták, hogy ha 30 val üt el a részeg akkor nem halsz meg. Igaz majd a részeg sofőr fizeti a járadékot.... Át kell gondolni a társadalom müködését. Le kell mondani a kibaszott szabadságjogokról, és részeg sofőrnek ne induljon be az autója, piros lámpánál ne lehessen fékhasználat nélkül átmenni, Zebra előtt legyen kötelező a gázt elemelni, vagy az autó vészleállást csinál..... soroljam, és mind megvalósítható már....

[@matefarkas1180]

Bringa kérdés: miért is nem akarjuk a gyerekeket bringával cipelni? Egy csomó kerületben simán adottak a terepviszonyok.

[@Mesterlovesz74]

Én rettegnék, hogy a gyerekülés lerepül a bicajról vagy ha húzom a kocsiban magam után akkor elb.ssza egy autó aztán annyi. Szóval én ilyennek nem tenném ki a gyerekemet, annál sokkal jobban féltem.

[@Corvinusgolyahaju]

jo bazdmeg akkor tekerjél te vele 2 oraig 20 perc kocsi helyett

[@vonPeter_]

De nem azokban a kerületekben probléma a forgalom, amit éppen csillapítani akarnak. Én sok környéken tekerni is rettegek, nemhogy még gyereket is felültessek. Autós és bringás vagyok, mindkét csoport tele van hülyékkel, de a bringás mindig, minden körülmények között a rövidebbet húzza.

[@laszlomedve2165]

A közlekedés irányítása és szervezése egy szakma. (volna)
Azoknak kellene gyakorolni akik ezt tanulták és gyakorolják, azok tanácsainak
a figyelembe vételével, akik ezt sokat gyakorolják nap mint nap pl: taxisok, gépjármű oktatók,
tömegközlekedésben résztvevő járművezetők. Ehelyett ezer eszű politikusok (tudom ők ehhez is
jobban értenek)
ötletelése alapján tömnek be aluljárókat ,szüntetnek meg felüljárókat és most bevezetik a 30km/h általános sebességhatárt. Inkább arra lenne gondjuk, hogy elintézzék (30 év késéssel) a főváros északról és délről ,gyors és nyugodt körülmények között való elkerülését azok számára akik az ország egyik feléből a másik felébe szeretnének átjutni.
Ez ma lehetetlen és nem csak közúton (a déli elkerülő is 2 órás dugókkal büszkélkedhet nap mint nap évek óta)
de vasúton is. Nincs ma olyan vonat amely (egész évben menetrendszerűen) átszelné az országot és ne ejtené útba,
(a ma már sokak által értelmetlennek tartott) fővárosi fej pályaudvarokat.
Igaz, akkor a "naccságos" pestieknek ki kellene menniük pl. Kelenföldre de az utazás legalább egy órával lerövidülne.
Amennyiben ezek megvalósulnának, már kisebb lenne a tömeg és kevesebb a dugó.
A közlekedési balesetekről nem akarja senki kimondani: a közlekedési baleset a közlekedés része.
Törekedni kell a visszaszorítására, de megszüntetni nem lehet. Akkor is volt közlekedési baleset amikor lóval jártak.
Sokkal több mint amikor csak gyalog jártak az emberek, de még akkor is volt amikor csak gyalog jártak.
Erre érvényes a mondás : ahol fát vágnak ott hullik a forgács is, ha szalagfűrésszel akkor kevés, ha láncfűrésszel ,akkor sok.

[@davidsajt3767]

A parkolást az egész országban ingyenessé tették, nem csak fővárosi szivatás céllal. Pont azért, hogy többen menjenek autóval -->ha nem csökken a forgalom (ami egyébként nem igaz, mert kimutathatóan és érzékelhetően sokkal kevesebben járnak), nem jelent problémát, mert nem ez volt a cél, hanem a tömegközlekedők csökkentése.

[@ArnoldNagyOn]

Olyan ember találta ki aki sose autózott? Ezért volt érdemes karácsonyt szavazni. Elektromos autóknak kedvez? Igen, nagyon is és pont ezért is nyomják ész nélkül lefelé a sebesség határokat. Ma már a német autópályán többet kell 100al menni mint Magyarországon. Végtelenül szomorúnak tartom hogy az egész környezet védelmi igyekezetet az autósoknak kell megfizetni, elszenvedni, miközben általában ezek az emberek adják a gazdaság motorját míg az átlag polgár arra sem hajlandó hogy a szemetet külön gyűjtse.

[@gezaporondu2461]

Az "50 HELYETT 30" 4:30-től kezdődik...

[@attilafabian3311]

A környezetvédelmi része teljesen igaz, amit mondtál. Amúgy az ország hány százalékát érdekli, hogy mennyivel mennek Pesten?????

[@Handras]

25 szazalekat.

[@ismerosismeretlen7659]

Halottad már? hogy a légellenállás négyzetesen arányos a sebességgel, ez azt jelenti hogy minél gyorsabban mész akkor 4x több energiába fog kerülni. Persze ez egy elektromos autóban utazónak ez nem újdonság. Az 50 -ről 30 az elektromos autóban majdhogynem felezi a fogyasztást, persze ez csak elméleti okoskodás. Sok mindenen függ az autók fogyasztása egy városban légellenállási együttható, hőmérséklet meg még ezer dologtól. De a lényeg hogy nem biztos hogy az elfogyasztott üzemanyag nem csökkenne ilyen arányú sebesség csökkenésnek hála. Vagyis lehet hogy hülyék Karácsonyék de talán igazuk van a tisztább levegővel kapcsolatban. És te tévedsz!! Ha csak elektromos autókkal kéne közlekedni akkor persze simán igazolható lenne az energia fogyasztás csökkenése szembe tűnő lenne. Viszont a belsőégésű motoroknál már más a helyzet. Tehát óvatosan a kijelentésekkel amíg egy tudóssal nem beszélsz erről. Mert csak a fényedet koptatod...

[@Gladiatus121]

Figyelj ha nekem 30-al kell menni akkor vagy 2-es használok amivel bőgetem a motor vagy felváltok 3 ba amivel meg erőlködik az autó.... Ezzel szembe ha 50 el haladok 3 ba nem bőg a motor és nem is erőlködik fogyasztás is drasztikusan csökken hidd el tapasztalat.

[@ismerosismeretlen7659]

@@Gladiatus121 Rendben el hiszem, de sok autó van különböző paraméterekkel sofőrökkel, stb... Ha ki szeretnénk jelenteni hogy nem fogy kevesebb üzemanyag akkor azt tudományosabb módszerekkel kéne mérni, mint a te személyes tapasztalatodból le vont következtetés.

[@utalomareklamot5800]

@@Gladiatus121 Ez így nem teljesen igaz.
A gördülési ellenállást sík terepen minden autó bármely fokozatban legyőzi erőlködés nélkül alapjáraton is.Az én Octavia 1.4i-m 750-es alapjáraton 5. fokozatban erőlködés nélkül 25 km/h-val megy.Csak akkor erőlködne,ha gyorsítani kéne vagy emelkedő jönne. A dieseleknek ez még kisebb probléma.

[@DaniGames111]

A belso egesu motorok hatekonytalansaga kis tempoval sokkal nagyobb tenyezo, mint a legellenallas negyzetes hatasa. Az idealis utazotempo 75 - 90 km/h auto es atteteltol fuggoen, de 60 alatt minden esetben a lassulassal fogyasztas novekedes jar. Ha tudomanyossagot akarsz, erre vannak Range/Speef Chart-ok, google a baratod. A fogyasztas NEM csokkene, novekedne a forgalom osszes nem elektromos resztvevojenek.

[@bakoattila]

A lényeg ne használj autót ha nem kell.
Ma így megy:
A város élhetetlen a család számára, a rossz levegő a és forgalom miatt. Ezért kiköltöznek a városból. De mivel apa anya a városban dolgozik ezért először apa és anya kocsival visszajönnek a városba. Aztán vesznek egy autót anyának is mert be kell hozni a városba a gyerekeket. Aztán a jómódú családban felnőnek a gyerekek és kapnak 1-1 autót hogy bejárjanak egyetemre. Máris 4 autó rontja a levegőt a belvárosban. Ezért egy újabb pár gondolja hogy vidékre kell költöznie... és így tovább, és így tovább...
Ők panaszkodnak hogy autó nélkül nem megy, sok a dugó szar a BKV nincs P+R...
Most akkor mi legyen?

[@mravs19]

Fővároshoz képest, ilyen trágya tömegközlekedéssel szerintem mindegy mit csinálnak, csoda nem lesz. Nézzétek meg egy bécsi metróhálózatot, P+R parkolókkal. Vagy Frankfurt, Hamburg...sose lesz itt ilyen, amíg ez az óvodás politikai szarakodás megy.

[@repvez]

Hát ha egy kicsit is kinéznél a világba akkor látnád, hogy nem csak nálunk akarják ezt megcsinálni, hanem Brüsszelben is 30 !! nem 50 30 km/h lesz a megengedett max sebesség a belvárosban. Illetve a Holland autópályákon 6-19h ig csak 100km/h a max megengedett sebesség. Mindkét helyen a légszennyezés csökkentése amire ráfogták. Csak amit én nem értek, hogy ez , hogy függ össze a kevesebb légszennyezéssel. 100-al ha mész 130 helyett az egy autóra számitva nem sok max 1-2 perccel növekszik a menetidő, de ezt felszorozva több 1000 autóra akkor az azt jelenti, hogy ennyi perccel többet jár a motor. a másik, meg, hogy amig 130al mondjuk 5. vagy 6. sebességben 2000-s fordulaton elmegy egy mostani autó, akkor 100al, vagy nem birja el a 6. at vagy 4. ben pörgetni kellene 3-4000-s fordulaton, ez is megnöveli a kibocsájtott gázok mennyiségét. akkor hol van itt a kevesebb légszennyezés?

[@Handras]

Nálunk is, 50 helyett 30-at akarnak.

[@repvez]

@@Handras Akkor , hogy tisztázzam, ott nem 70 ről 50re és 50 rol 30 ra opciok lesznek, hanem fix 30 mindenhol a belvárosban. ahova már most se lehet bemenni euro 6 osnál rosszabb motorral. Azt "szeretem" a videoidban, hogy elfogulatlanok, kiragadsz dolgokat amik az egyik oldal szerint jók vagy rosszak, de nincs körüljárva a téma összevetés a nagyvilágba, hogy miért történik ,de legföképp az, hogy ,az összes 'infulencer" megmondja a tutit, de konkrét megoldásokat sose emlitenek, hogy akkor mi lenne a jó megoldás amivel el lehet érni , hogy mindenki örüljön az eredmények,