+100500 за лекцию! А ведь как "молились" на Зальцмана ((( И насчет обзывания "лучшим средним танком 2МВ" Т-34 - да уж ((( Это наши танкисты были "из стали"!
Зальцмана сняли не из-за того, что он не сумел нарастить выпуск танков, как обещал в "пику" МАлышева В. А. Ещё в 1942 году МАлышева поставил вопрос об увеличении калибра танковых орудий, что влекло за собой переналадку всего оборудования и техпроцесса. Разумеется об увеличении выпуска бронетехники речь даже не шла. Всё директора заводов, Федоренко Я. Н., Ванников Б. Л., генералитет Красной армии, были против каких-либо сбоев и переделок с переналадками. Громче всех на "достаточности огневой мощи" настаивал Исаак Зальцмана. Именно он уверил ИВС в необходимости количественного роста выпуска БТТ и в уверенности, что он это сможет осуществить. Таким образом прямо подсидев Вячеслава Александровича. Так мы и подошли к Курской дуге. Ни новых танков, ни количественного роста старых. И, окончательно похоронившиемкарьеру Исаака Зальцмана, слова главкома артиллерии РККА Воронова Н. Н., сказанные им на совещании у И. В. Сталина, - "у нас нет артиллерии способной бороться с немецкими танками...". Поэтому Исаака Моисеевича с должности Наркома выгнали ещё до начала боев на Курской дуге. Ни самоходок, ни танков, способных бить "Тигры" и "Пантеры" Зальцман Красной армии не дал. Ну а Малышев В. А. -" Суворов танковой промышленности". И. В. Сталин. И Т-34-85, и ИС-2, Су-100 и прочее, что задержалось, отчасти из-за Зальцмана, слова Сталина про Суворова подтверждают полностью.
Информативно и достаточно глубоко. Спасибо! Если у автора будет возможность и время на исследование финансовой составляющей производства, то было бы интересно узнать о снижении себестоимости отдельных конструкций, например, Т-34 и ИС-2. Данные о снижении себестоимости стрелкового оружия, отдельных моделей самолетов, пушек за время войны заставляют полагать, что и в производстве танков эта тенденция проявилась.
Спасибо за оценку. Да, у меня есть данные о финансовой стороне истории танковой промышленности. Здесь нет никакого особого секрета. Скорее всего, динамика изменений себестоимости и закупочных цен на бронетехнику (здесь важно, что первая величина была больше второй) уже опубликована у других авторов. Посмотрите работы, например, Максима Коломийца или Алексея Макарова. Я не считаю, что финансовые показатели отображают реальную картину производства в СССР. Немного мы об этом поговорили в дискуссионной части моей третьей лекции («Советский военпром и производственный кризис…»). Но видимо нужно подробнее раскрыть проблему финансирования советского военпрома. Поэтому, если получится провести новую лекцию - обязательно остановлюсь на истории этого вопроса.
Мне кажется, что автор не прав, до курской битвы нельзя было исключать выход немцев на линиию Архангельск-Астрахань и вступление в войну Японии, причем не против скажем СССР, а Монголии и потом в Афганистан. Потом выход в "мягкое подбрюшье" Индии. И все усилиия Лореца-аравийсклго полетят к чертям. Восточное побегежье красного моря отходит к Японии. С Англией япотия воюь в Индии, то что станет Бирмой, так что врядли Германия, Турция или Италия будут сильно протестовать. Базы им явно предоставят. Второе, заводской пробег состовлял перед погрузкой 40км и потом еще на артелирийский полигон. Выполнялся он экипажами маршевых рот, но на всем маршруте стоямт заводскиие ремонтные летучки и имелся задел запчестей . Отставшиие машиня быстро ремотировались, выяснялась причина поломки и отремантированая машина успевала на погрузку в свой эшелон. Машины проходили 50 км военпредовской приемки и производил 5 выстрелов, а не побег 5км. Что вполне понятно, как вы пооверете работу орудий, накатников, системы венеляции? Да и самой башни в целом? Так что танки уходили в бой имея 50 км пробега и по 5выстрелов. Мотресурс в 41-42 годах состовлял всего 40часов. Если считать, что танки шли со скоростью 25-30км, маршевая скорость, тратилось около 2 часов. Оставалось мало, но много ли танков выпабатывали его в 41-42 годах? Даже с учётом того, что проходили с места выгрузки по несколько сотен км? 40 часов это как ге крути 800-1000 км марша..... Столько танк без ремонта не жил,был подбит и в лушем случае отремонтирован и получил новый экипаж.
Мне кажется там нужен не прес, сваркаочеый автомат для вырезки и токарно-карусельный станок для обработки. Где то видел фотку, или кинохронику. как крутится бронекорпус на карусельном станке
Интересно, как же советские танкисты на т34 без отдельной должности заряжающего были?)) Э-эксперт. Командир совмещал должность наводчика - это любому школьнику известно.
Какое из орудий пак40 или пак43 устанавливалось на новые тигры и пантеры? Никакое. Схожее по баллистике пак40 75мм танковое орудие ставилось на т4 с весны 42. А 88мм орудие ставилось в 43м лишь на самоходки. У тигра было другое по баллистике орудие.
1. “Американцы отмечают низкое качество” если читать алабердинский отчет, то многие вещи американцам в Т-34 понравились, а что-то нет. Качество Т-34 в целом американцы совсем не оценивают. Кстати, первые американские танки были редкостным угребищем. 2. Любопытно: достижение Зальцмана это достижения Зальцмана и Малышев (руководил до Зальцмана) не упоминается; но, когда Малышев вернулся, то его достижения - на основе работы Зальцмана. 3. А переход от Т-34 к Т-34-85 это не решение задачи перехода к новой модели среднего танка? 4. “Значительная для импорта, но цифр я назвать не могу” это шедевр. 5. “нужно развивать гражданскую промышленность” нужно. Собственно говоря, до 39 года развивали и военную и гражданскую промышленность как получалось. Действительно милитаризация экономики началось с 39-го года.
1. Как и прошлая лекция оставила очень неоднозначное впечатление. Многие высказывания скажем так мягко идут вразрез с уже сложившейся трактовкой событий в кругах военных историков но при этом достаточно слабо подтверждаются источниковой базой (что впрочем отметил уже ниже Мельников) Впрочем возможно это недостаток данного формата в связи с чем с нетерпением жду моногорафии (книги) от автора что бы закрыть данный пробел. В любом случае с учётом "заклепочной" направленности где все спецы и все фанатики своего дела автор в любом случае будет брать пример с героя "Крепкого орешка 3" расхаживающего по Гарлему с плакатом расистского содержания))) 2. Не согласен с педалированием автора на тему "не надо было принимать дизель". Мне кажется здесь не учитывается ресурсный фактор. СССР перед войной (да и во время войны) страдал от недостатка нефти и нефтепродуктов. В 1940 году было получено 3 млн. 476,7 тыс. т. автомобильного бензина, 5,6 млн. т. керосина, 1 млн. 459 тыс. т. дизельного топлива. Поэтому я думаю с экономической точки закладывалось что В 2 будет "кушать" не дефицитный бензин а дизель и этим снизит остроту данного вопроса.
Хороший комментарий. Именно поэтому не могу удержаться от ответа. 1. Как вы себе представляете обзор источниковой базы в подобной лекции? Это не укор. Просто обращаю ваше внимание. Для этого существуют монографии. Коих у меня несколько. Большинство их них научные, а потому мало доступны. В том смысле, что изданы весьма небольшим тиражом. Но одна для вас доступна на «Литресе». Собственно, все лекции основаны именно на этой монографии. 2. Это, кстати, не вторая, а четвертая лекция ) 3. Нарисованный вами образ героя Уиллиса прекрасен. Но я, вообще-то, в «гарлем» не ходил. Это «заклепочник» пришёл ко мне ) 4. Ресурсный фактор. А мне кажется, что наоборот, мало кто учитывает ресурсный фактор. Тут ведь как в той мудрости: « ...- А что у меня прямое? - ответил верблюд». Советская экономика испытывала дефицит всего. Не только бензина. О чём как раз моя лекция № 3. Вот вам задача: у вас мало топлива. Что делать? Развивать добывающую промышленность и переработку нефти. Какой вариант выбран? Именно в условиях тотального дефицита производственных ресурсов придумать очень сложный и дорогой в изготовлении дизель, который должен стать основным для военной техники, от самолётов до танков. Что в итоге? Топливная проблема не решена. Массового надежного дизеля нет. А вместо него - странная поделка с низким ресурсом, но катастрофически дорогая в производстве. Которое, в свою очередь, критически зависит от импорта (прежде всего, свёрла для форсунок). Да-да, потом, уже после войны, этот дизель доделали, в том числе в серийном воплощении. Он стал относительно надёжным агрегатом. И в целом дизельный двигатель лучше всего подходит танку (но не самолёту). Именно поэтому и возникает (у некоторых) претензии ко мне: они не видят разницы между конструкцией агрегата и его серийным воплощением. Я как раз про второе.
Вопрос к лектору, а каков уровень образования - этих руководителей? Один из Ваших коллег, как-то озвучил следующее «средний уровень образования советского руководителя и командира времëн второй мировой войны - 3 класса...»
Совершенно не готов отвечать за всех советских руководителей и командиров ))). Тут нужно смотреть работы соответствующих исследователей. Но директорский корпус всех крупных советских заводов в конце 1930-х - первой половине 1940-х - это, как правило, люди с высшим техническим образованием. Те четверо, о которых я говорю в своей лекции, точно его имели. И вполне соответствовали занимаемой должности. Даже Зальцман как директор был неплох. Хотя к нему, как раз, больше всего вопросов.
Как же достал этот бред про гарантийный срок службы дизеля В-2 в 50 моточасов … Ну если не владеете вы темой, то лучше промолчите, не вводите людей в заблуждение. Относительно соотношения отработанных моточасов и пройденного километража тоже полный пипец… Лектор, открой любой отчет по гарантийным испытаниям танков или САУ и посмотри, как между собой соотносятся эти показатели. Ну и так, для общего развития - на посту директора Кировского завода в 1938 году Зальцман сменил не репрессированного Отса, как заявил лектор, а В.К. Львова, вовсе даже не репрессированного, а ушедшего на повышение на должность наркома машиностроения СССР.
Экий вы резкий в суждениях, Алексей. Если достал бред про 50 м/ч - дайте ссылку на документ, где есть чёткие указания о гарантийном моторесурсе В-2 в 1942-1943 годах. Я таковой ищу уже много лет. Если он у вас есть - отлично, нет - не вводите людей в заблуждение. Прямой корреляции между мото-часами и километрами нет. О чём я и сказал. Ваша отсылка к испытаниям - не работает. В реальных условиях моторесурс тратился гораздо быстрее. Именно поэтому я и сказал «минимум в 2-2,5 раза». Надеюсь, вам не нужно объяснять значение слова «минимум»? Почему так - отдельный разговор. Я понимаю, что дизель В-2 - это символ веры для вас. Но ещё раз повторю то, что я говорил на последних «Свиринских чтениях»: принятие на вооружение дизеля в 1930-1940-е гг. - это ошибка. Советская промышленность не могла эффективно и массово выпускать такие моторы. Про Отса вы формально правы. Но только формально. Да, он был переведён на другой завод в 1936 году. Да, формально он не был репрессирован. Он застрелился, чтобы не стать таковым. Да, Зальцман принял завод в 1938 г. не от Отса. Но в период между Отсом и Зальцманом продолжалась «директорская чехарда», когда руководство менялось чаще, чем раз в год.
@@НикитаМельников-ю8р Относительно гарантийного срока службы дизелей. Цитата: «Я пока документальных подтверждений этому не нашел, но давайте учитывать, что вот в промежутке между сороковым и сорок третьим годом было все таки не 200 моточасов гарантийный ресурс, а гораздо ниже, на уровне 50 моточасов» - сами выдумали ничем не подтвержденный нелепый факт и на основании него пытаетесь делать какие-то выводы… Мягко говоря странная линия поведения для добросовестного исследователя. Несолидно как-то для КИНа, не находите? Кстати, а где вы ищите подтверждения своим теориям? Что-то я вас не наблюдал ни в РГВА, ни в ЦАМО, ни в РГАЭ или в каких-либо других архивах. Ну да ладно, вопрос риторический. Гарантийный срок службы дизеля В-2-34 в 1940 году составлял 100 моточасов, начиная с 01.01.1941 года - 150 моточасов (на основании Постановления КО при СНК СССР № 428сс), с 01.06.1941 года - 200 моточасов (также на основании Постановления КО при СНК СССР № 428сс) и с февраля 1945 года - 250 моточасов (на основании Постановления ГОКО 7418с от 29.01.1945 г.). В 1942 - 1944 годах гарантийный срок службы дизелей В-2-34 не менялся. Если бы вы работали с первоисточниками, то сомнений относительно этого у вас бы не возникало. И вопрос относительно этой вашей теории о том, что требования к качеству танков и двигателей в 1942 году были снижены - с чего вы это взяли? Похоже вы путаете мягкое с теплым, снижение километража сдаточных пробегов, это прежде всего шаг к сбережению моторесурсов, а не снижение требований по качеству. Учтите, что гарантийные сроки службы танков и дизелей не уменьшались.
@@НикитаМельников-ю8р Относительно соотношений моточасов/пройденного километража. Цитата: «Прямой корреляции между мото-часами и километрами нет. О чём я и сказал. Ваша отсылка к испытаниям - не работает. В реальных условиях моторесурс тратился гораздо быстрее. Именно поэтому я и сказал «минимум в 2-2,5 раза»». Не нравятся вам отчеты по испытаниям, давайте смотреть пробеги воевавших машин. Для примера сведения из отчета представителя НКТП при УК БТиМВ МВ ЦГВ по танкам Т-34-85 (март - июнь 1945 г.): машина № 162589 - отработано 178 м/ч, пройдено 1460 км машина № 162592 - отработано 175 м/ч, пройдено 1472 км машина № 162751 - отработано 178 м/ч, пройдено 1379 км машина № 162661 - отработано 179 м/ч, пройдено 1364 км и т.д. Ну и где тут ваши 2 - 2,5 раза?
@@НикитаМельников-ю8р Цитата: «Я понимаю, что дизель В-2 - это символ веры для вас. Но ещё раз повторю то, что я говорил на последних «Свиринских чтениях»: принятие на вооружение дизеля в 1930-1940-е гг. - это ошибка. Советская промышленность не могла эффективно и массово выпускать такие моторы». Вы меня, конечно, извините, но ваша лекция о В-2 на «Свиринских чтениях» это просто какое-то днище. Темой вы абсолютно не владеете. Ну и насчет Зальцмана и Отса) Не надо лукавить и изворачиваться, вам задали конкретный вопрос, кого сменил Зальцман на посту директора ЛКЗ. Ответить на этот вопрос вы не смогли. И это далеко не единственный ваш ляп на этом видео.
@@АлексейМакаров-у8з Днище, Алексей - это ваша особенность вести дискуссию и способность к анализу. В следующий раз, когда придёте в архив экономики, просто загляните в лист использования дел. Может разглядите там кого-то кроме себя любимого. Залезайте обратно в свою жежешную подворотню. Но если у вас хватит смелости ответь за свои слова - готов встретиться на любой площадке. А дискутировать с вами на уровне перебрасывания какашек мне совершенно не доставляет удовольствия.
+100500 за лекцию!
А ведь как "молились" на Зальцмана ((( И насчет обзывания "лучшим средним танком 2МВ" Т-34 - да уж ((( Это наши танкисты были "из стали"!
Очень интересно. Большое спасибо. Вообще ваши подкасты это фантастика. Заслушиваюсь на Яндекс музыке и здесь смотрю тоже. Чистое удовольствие
Зальцмана сняли не из-за того, что он не сумел нарастить выпуск танков, как обещал в "пику" МАлышева В. А.
Ещё в 1942 году МАлышева поставил вопрос об увеличении калибра танковых орудий, что влекло за собой переналадку всего оборудования и техпроцесса. Разумеется об увеличении выпуска бронетехники речь даже не шла. Всё директора заводов, Федоренко Я. Н., Ванников Б. Л., генералитет Красной армии, были против каких-либо сбоев и переделок с переналадками. Громче всех на "достаточности огневой мощи" настаивал Исаак Зальцмана. Именно он уверил ИВС в необходимости количественного роста выпуска БТТ и в уверенности, что он это сможет осуществить. Таким образом прямо подсидев Вячеслава Александровича.
Так мы и подошли к Курской дуге. Ни новых танков, ни количественного роста старых. И, окончательно похоронившиемкарьеру Исаака Зальцмана, слова главкома артиллерии РККА Воронова Н. Н., сказанные им на совещании у И. В. Сталина, - "у нас нет артиллерии способной бороться с немецкими танками...".
Поэтому Исаака Моисеевича с должности Наркома выгнали ещё до начала боев на Курской дуге. Ни самоходок, ни танков, способных бить "Тигры" и "Пантеры" Зальцман Красной армии не дал.
Ну а Малышев В. А. -" Суворов танковой промышленности". И. В. Сталин.
И Т-34-85, и ИС-2, Су-100 и прочее, что задержалось, отчасти из-за Зальцмана, слова Сталина про Суворова подтверждают полностью.
Спасибо за видео
Информативно и достаточно глубоко. Спасибо!
Если у автора будет возможность и время на исследование финансовой составляющей производства, то было бы интересно узнать о снижении себестоимости отдельных конструкций, например, Т-34 и ИС-2.
Данные о снижении себестоимости стрелкового оружия, отдельных моделей самолетов, пушек за время войны заставляют полагать, что и в производстве танков эта тенденция проявилась.
Спасибо за оценку.
Да, у меня есть данные о финансовой стороне истории танковой промышленности. Здесь нет никакого особого секрета. Скорее всего, динамика изменений себестоимости и закупочных цен на бронетехнику (здесь важно, что первая величина была больше второй) уже опубликована у других авторов. Посмотрите работы, например, Максима Коломийца или Алексея Макарова. Я не считаю, что финансовые показатели отображают реальную картину производства в СССР. Немного мы об этом поговорили в дискуссионной части моей третьей лекции («Советский военпром и производственный кризис…»). Но видимо нужно подробнее раскрыть проблему финансирования советского военпрома. Поэтому, если получится провести новую лекцию - обязательно остановлюсь на истории этого вопроса.
Очень неожиданно вышла вторая лекция. Спасибо.
Мне кажется, что автор не прав, до курской битвы нельзя было исключать выход немцев на линиию Архангельск-Астрахань и вступление в войну Японии, причем не против скажем СССР, а Монголии и потом в Афганистан. Потом выход в "мягкое подбрюшье" Индии. И все усилиия Лореца-аравийсклго полетят к чертям. Восточное побегежье красного моря отходит к Японии. С Англией япотия воюь в Индии, то что станет Бирмой, так что врядли Германия, Турция или Италия будут сильно протестовать. Базы им явно предоставят.
Второе, заводской пробег состовлял перед погрузкой 40км и потом еще на артелирийский полигон. Выполнялся он экипажами маршевых рот, но на всем маршруте стоямт заводскиие ремонтные летучки и имелся задел запчестей . Отставшиие машиня быстро ремотировались, выяснялась причина поломки и отремантированая машина успевала на погрузку в свой эшелон. Машины проходили 50 км военпредовской приемки и производил 5 выстрелов, а не побег 5км. Что вполне понятно, как вы пооверете работу орудий, накатников, системы венеляции? Да и самой башни в целом?
Так что танки уходили в бой имея 50 км пробега и по 5выстрелов.
Мотресурс в 41-42 годах состовлял всего 40часов. Если считать, что танки шли со скоростью 25-30км, маршевая скорость, тратилось около 2 часов. Оставалось мало, но много ли танков выпабатывали его в 41-42 годах? Даже с учётом того, что проходили с места выгрузки по несколько сотен км? 40 часов это как ге крути 800-1000 км марша..... Столько танк без ремонта не жил,был подбит и в лушем случае отремонтирован и получил новый экипаж.
Очень классная лекция. Что первая, что вторая.
Кто имеет информацию про кузнечно-прессовое оборудование, поступаемое из Америки для создания погона башни т-34-85.
Мне кажется там нужен не прес, сваркаочеый автомат для вырезки и токарно-карусельный станок для обработки. Где то видел фотку, или кинохронику. как крутится бронекорпус на карусельном станке
Интересно, как же советские танкисты на т34 без отдельной должности заряжающего были?)) Э-эксперт.
Командир совмещал должность наводчика - это любому школьнику известно.
Какое из орудий пак40 или пак43 устанавливалось на новые тигры и пантеры? Никакое. Схожее по баллистике пак40 75мм танковое орудие ставилось на т4 с весны 42. А 88мм орудие ставилось в 43м лишь на самоходки. У тигра было другое по баллистике орудие.
Тема интереснейшая, но автор очень долго разжёвывать, можно было бы в 2 раза больше конкретной информации представить
1. “Американцы отмечают низкое качество” если читать алабердинский отчет, то многие вещи американцам в Т-34 понравились, а что-то нет. Качество Т-34 в целом американцы совсем не оценивают. Кстати, первые американские танки были редкостным угребищем.
2. Любопытно: достижение Зальцмана это достижения Зальцмана и Малышев (руководил до Зальцмана) не упоминается; но, когда Малышев вернулся, то его достижения - на основе работы Зальцмана.
3. А переход от Т-34 к Т-34-85 это не решение задачи перехода к новой модели среднего танка?
4. “Значительная для импорта, но цифр я назвать не могу” это шедевр.
5. “нужно развивать гражданскую промышленность” нужно. Собственно говоря, до 39 года развивали и военную и гражданскую промышленность как получалось. Действительно милитаризация экономики началось с 39-го года.
1. Как и прошлая лекция оставила очень неоднозначное впечатление. Многие высказывания скажем так мягко идут вразрез с уже сложившейся трактовкой событий в кругах военных историков но при этом достаточно слабо подтверждаются источниковой базой (что впрочем отметил уже ниже Мельников) Впрочем возможно это недостаток данного формата в связи с чем с нетерпением жду моногорафии (книги) от автора что бы закрыть данный пробел. В любом случае с учётом "заклепочной" направленности где все спецы и все фанатики своего дела автор в любом случае будет брать пример с героя "Крепкого орешка 3" расхаживающего по Гарлему с плакатом расистского содержания)))
2. Не согласен с педалированием автора на тему "не надо было принимать дизель". Мне кажется здесь не учитывается ресурсный фактор. СССР перед войной (да и во время войны) страдал от недостатка нефти и нефтепродуктов. В 1940 году было получено 3 млн. 476,7 тыс. т. автомобильного бензина, 5,6 млн. т. керосина, 1 млн. 459 тыс. т. дизельного топлива. Поэтому я думаю с экономической точки закладывалось что В 2 будет "кушать" не дефицитный бензин а дизель и этим снизит остроту данного вопроса.
Хороший комментарий. Именно поэтому не могу удержаться от ответа.
1. Как вы себе представляете обзор источниковой базы в подобной лекции? Это не укор. Просто обращаю ваше внимание. Для этого существуют монографии. Коих у меня несколько. Большинство их них научные, а потому мало доступны. В том смысле, что изданы весьма небольшим тиражом. Но одна для вас доступна на «Литресе». Собственно, все лекции основаны именно на этой монографии.
2. Это, кстати, не вторая, а четвертая лекция )
3. Нарисованный вами образ героя Уиллиса прекрасен. Но я, вообще-то, в «гарлем» не ходил. Это «заклепочник» пришёл ко мне )
4. Ресурсный фактор. А мне кажется, что наоборот, мало кто учитывает ресурсный фактор. Тут ведь как в той мудрости: « ...- А что у меня прямое? - ответил верблюд». Советская экономика испытывала дефицит всего. Не только бензина. О чём как раз моя лекция № 3. Вот вам задача: у вас мало топлива. Что делать? Развивать добывающую промышленность и переработку нефти. Какой вариант выбран? Именно в условиях тотального дефицита производственных ресурсов придумать очень сложный и дорогой в изготовлении дизель, который должен стать основным для военной техники, от самолётов до танков. Что в итоге? Топливная проблема не решена. Массового надежного дизеля нет. А вместо него - странная поделка с низким ресурсом, но катастрофически дорогая в производстве. Которое, в свою очередь, критически зависит от импорта (прежде всего, свёрла для форсунок). Да-да, потом, уже после войны, этот дизель доделали, в том числе в серийном воплощении. Он стал относительно надёжным агрегатом. И в целом дизельный двигатель лучше всего подходит танку (но не самолёту). Именно поэтому и возникает (у некоторых) претензии ко мне: они не видят разницы между конструкцией агрегата и его серийным воплощением. Я как раз про второе.
Вопрос к лектору, а каков уровень образования - этих руководителей?
Один из Ваших коллег, как-то озвучил следующее «средний уровень образования советского руководителя и командира времëн второй мировой войны - 3 класса...»
Совершенно не готов отвечать за всех советских руководителей и командиров ))). Тут нужно смотреть работы соответствующих исследователей.
Но директорский корпус всех крупных советских заводов в конце 1930-х - первой половине 1940-х - это, как правило, люди с высшим техническим образованием. Те четверо, о которых я говорю в своей лекции, точно его имели. И вполне соответствовали занимаемой должности. Даже Зальцман как директор был неплох. Хотя к нему, как раз, больше всего вопросов.
@@НикитаМельников-ю8р
Благодарю.
Как же достал этот бред про гарантийный срок службы дизеля В-2 в 50 моточасов … Ну если не владеете вы темой, то лучше промолчите, не вводите людей в заблуждение.
Относительно соотношения отработанных моточасов и пройденного километража тоже полный пипец… Лектор, открой любой отчет по гарантийным испытаниям танков или САУ и посмотри, как между собой соотносятся эти показатели.
Ну и так, для общего развития - на посту директора Кировского завода в 1938 году Зальцман сменил не репрессированного Отса, как заявил лектор, а В.К. Львова, вовсе даже не репрессированного, а ушедшего на повышение на должность наркома машиностроения СССР.
Экий вы резкий в суждениях, Алексей. Если достал бред про 50 м/ч - дайте ссылку на документ, где есть чёткие указания о гарантийном моторесурсе В-2 в 1942-1943 годах. Я таковой ищу уже много лет. Если он у вас есть - отлично, нет - не вводите людей в заблуждение.
Прямой корреляции между мото-часами и километрами нет. О чём я и сказал. Ваша отсылка к испытаниям - не работает. В реальных условиях моторесурс тратился гораздо быстрее. Именно поэтому я и сказал «минимум в 2-2,5 раза». Надеюсь, вам не нужно объяснять значение слова «минимум»? Почему так - отдельный разговор.
Я понимаю, что дизель В-2 - это символ веры для вас. Но ещё раз повторю то, что я говорил на последних «Свиринских чтениях»: принятие на вооружение дизеля в 1930-1940-е гг. - это ошибка. Советская промышленность не могла эффективно и массово выпускать такие моторы.
Про Отса вы формально правы. Но только формально. Да, он был переведён на другой завод в 1936 году. Да, формально он не был репрессирован. Он застрелился, чтобы не стать таковым. Да, Зальцман принял завод в 1938 г. не от Отса. Но в период между Отсом и Зальцманом продолжалась «директорская чехарда», когда руководство менялось чаще, чем раз в год.
@@НикитаМельников-ю8р
Относительно гарантийного срока службы дизелей.
Цитата: «Я пока документальных подтверждений этому не нашел, но давайте учитывать, что вот в промежутке между сороковым и сорок третьим годом было все таки не 200 моточасов гарантийный ресурс, а гораздо ниже, на уровне 50 моточасов» - сами выдумали ничем не подтвержденный нелепый факт и на основании него пытаетесь делать какие-то выводы… Мягко говоря странная линия поведения для добросовестного исследователя. Несолидно как-то для КИНа, не находите?
Кстати, а где вы ищите подтверждения своим теориям? Что-то я вас не наблюдал ни в РГВА, ни в ЦАМО, ни в РГАЭ или в каких-либо других архивах. Ну да ладно, вопрос риторический.
Гарантийный срок службы дизеля В-2-34 в 1940 году составлял 100 моточасов, начиная с 01.01.1941 года - 150 моточасов (на основании Постановления КО при СНК СССР № 428сс), с 01.06.1941 года - 200 моточасов (также на основании Постановления КО при СНК СССР № 428сс) и с февраля 1945 года - 250 моточасов (на основании Постановления ГОКО 7418с от 29.01.1945 г.). В 1942 - 1944 годах гарантийный срок службы дизелей В-2-34 не менялся. Если бы вы работали с первоисточниками, то сомнений относительно этого у вас бы не возникало.
И вопрос относительно этой вашей теории о том, что требования к качеству танков и двигателей в 1942 году были снижены - с чего вы это взяли?
Похоже вы путаете мягкое с теплым, снижение километража сдаточных пробегов, это прежде всего шаг к сбережению моторесурсов, а не снижение требований по качеству. Учтите, что гарантийные сроки службы танков и дизелей не уменьшались.
@@НикитаМельников-ю8р
Относительно соотношений моточасов/пройденного километража.
Цитата: «Прямой корреляции между мото-часами и километрами нет. О чём я и сказал. Ваша отсылка к испытаниям - не работает. В реальных условиях моторесурс тратился гораздо быстрее. Именно поэтому я и сказал «минимум в 2-2,5 раза»».
Не нравятся вам отчеты по испытаниям, давайте смотреть пробеги воевавших машин.
Для примера сведения из отчета представителя НКТП при УК БТиМВ МВ ЦГВ по танкам Т-34-85 (март - июнь 1945 г.):
машина № 162589 - отработано 178 м/ч, пройдено 1460 км
машина № 162592 - отработано 175 м/ч, пройдено 1472 км
машина № 162751 - отработано 178 м/ч, пройдено 1379 км
машина № 162661 - отработано 179 м/ч, пройдено 1364 км
и т.д.
Ну и где тут ваши 2 - 2,5 раза?
@@НикитаМельников-ю8р
Цитата: «Я понимаю, что дизель В-2 - это символ веры для вас. Но ещё раз повторю то, что я говорил на последних «Свиринских чтениях»: принятие на вооружение дизеля в 1930-1940-е гг. - это ошибка. Советская промышленность не могла эффективно и массово выпускать такие моторы».
Вы меня, конечно, извините, но ваша лекция о В-2 на «Свиринских чтениях» это просто какое-то днище. Темой вы абсолютно не владеете.
Ну и насчет Зальцмана и Отса)
Не надо лукавить и изворачиваться, вам задали конкретный вопрос, кого сменил Зальцман на посту директора ЛКЗ. Ответить на этот вопрос вы не смогли. И это далеко не единственный ваш ляп на этом видео.
@@АлексейМакаров-у8з Днище, Алексей - это ваша особенность вести дискуссию и способность к анализу. В следующий раз, когда придёте в архив экономики, просто загляните в лист использования дел. Может разглядите там кого-то кроме себя любимого.
Залезайте обратно в свою жежешную подворотню. Но если у вас хватит смелости ответь за свои слова - готов встретиться на любой площадке. А дискутировать с вами на уровне перебрасывания какашек мне совершенно не доставляет удовольствия.
Жозефа Котина