Sul Titanic posso dire di aver visto non solo il film di Cameron, ma anche documentari e approfondimenti. Alcuni fatti bene, altri meno. Oggi, però, provo solo una immensa inquietudine pensando a cosa devono aver provato in quei momenti tutti quei poveri cristi che da un momento all'altro si sono trovati in mare e sono morti assiderati. Che nottata atroce!
Un'altra cosa degna di nota per i malati di queste navi come il sottoscritto è che delle tre navi della classe Olympic (l'Olympic appunto, il Titanic e il Gigantic rinominato "Britannic" prima dell'inizio dei lavori) l'unica ad avere una lunga vita fu appunto la prima; non fu esente da problemi: ad esempio, durante le manovre al porto di NY all'arrivo del viaggio inaugurale venne speronata da un rimorchiatore; il fatto che fu in grado di tornare a Belfast in quelle condizioni (con uno squarcio nella poppa, con conseguente danneggiamento di due compartimenti stagni e la perdita di una pala dell'elica) fece diminuire i premi di assicurazione sul Titanic; e dopo il naufragio della gemella i lavori di ammodernamento fatti sull'Olympic la resero la nave più grande al mondo visto l'aumento di stazza (il doppio scafo venne esteso anche alle murate, si aumentò il numero delle lance di salvataggio e l’altezza delle paratie stagne fu portata al secondo ponte, in modo tale da poter resistere a galla anche con 5 compartimenti allagati). La sorella Britannic venne requisita dalla Royal Navy e trasformata in nave ospedale, affondando nel 1916; anche l'Olympic venne requisita e utilizzata come nave trasporto truppe (ridipinta con colorazioni che rendevano difficile stimare distanza e velocità per un eventuale attacco), in quegli anni venne silurata da quattro sommergibili ma sopravvisse egregiamente grazie alla sua velocità, riuscendo nell'incredibile impresa di affondarne uno (l'U-103 tedesco); si guadagnò il soprannome di "Old Reliable". Alla fine delle guerra riprese il servizio passeggeri, venne convertita a gasolio venendo alla fine demolita nel 1935.
Eh? L'incidente all'Olympic non avvenne a New York e non fu con un rimorchiatore. Avvenne nel Solent (il canale posto all'ingresso del porto di Southampton) e l'altra nave non era un rimorchiatore ma un vecchio incrociatore della Royal Navy, l'HMS Hawke, che causò il notevole danno che hai descritto (almeno quello correttamente) a causa della sua prua rinforzata, che penetrò in profondità la murata di dritta dell'Olympic.
un video davvero fatto a dovere, belle illustrazioni, spiegazioni complete e raccontato con un enfasi che ti riesce quasi a fare immaginare di essere stati li. Davvero complimenti.
"son salito su un traghetto per andarmene in sarfregna ma era pieno de mlgnotte ϜRΟСІ, berlusconi e trans la vacanza inizia male salgo a bordo a cuIo stretto me sa che Marino Sumo me se voIe n'chiappettà"
Ho passato ore e ore a leggere sul Titanic, ed avete fatto un eccellente riassunto. Come sempre. Il Titanic l'ho sempre immaginato come il colpo finale al positivismo di quel periodo che vedeva nel progresso la risposta a tutto. Detto questo, è una storia triste ma meravigliosa. Bravi
Si è molto avvincente. Ma molti aspetti sono "Nascosti"... Il comandante della Nave venne sostituito all'ultimo momento. Perché? Forse si era tirato indietro? Da cosa? E perché aveva trattenuto le chiavi della cassaforte o armadio in cui erano custoditi i binocoli bifocali, indispensabili per le vedette? Come mai era stato fatto partire con un numero di scialuppe di molto inferiore( la metà circa) da quello necessario a contenere tutti i passeggeri? È possibile che fosse stata organizzata una truffa alla compagnia assicurativa, infischiandosene delle vittime che avrebbe provocato?...Una cosa è certa: I banchieri ragionano ancora così....Business is Business!
@@jfk5960 il comandante non é mai stato sostituito. La nave aveva scialuppe sufficienti per rispondere alle leggi (inadeguate) del tempo. Non c'è stata nessuna truffa alle assicurazioni. Non ci sono aspetti nascosti: tutto é stato chiarito nel corso delle inchieste successive al disastro. Rimangono solo teorie strampalate e complotti impossibili.
@@e656 O. K. Grazie per la notizia. Stanotte leggerò un libro NON COMPLOTTISTA per dormire: Governare la IV rivoluzione industriale del NON BANCHIERE Klaus Schwab...
Beh....il progresso e l'innovazione non può esserci senza incidenti. Infatti dopo il Titanic ci furono un sacco di miglioramenti nelle navi che resero molto più sicuri i viaggi marini, no?
E' proprio nel Progresso, la risposta a tutto. Solo che bisogna intendersi bene su che cosa sia il vero Progresso. Finché l'avidità di potere o denaro supera tutto il resto, di progresso non rimane niente.
Bravissimi. Io e mia figlia Emma (7 anni) vi abbiamo applauditi a fine video! Bravi tutti, un piacere ascoltare questa spiegazione così chiara e lineare.
Nel film si menziona la fermata di Cherbourg. ROSE: A Cherbourg salì a bordo una donna di nome Margaret Brown. Ma tutti noi la chiamavamo Molly. La storia l'avrebbe ribattezzata "l'inaffondabile Molly Brown".
A Cobh (la vecchia Queenstown) c'è un monumento che ricorda i passeggeri che salirono all'ultima tappa del Titanic. Se in Inghilterra e in Francia salirono soprattutto quelli di prima e seconda classe, i passeggeri Irlandesi erano principalmente emigranti che viaggiavano in terza classe, le vere vittime di quella tragedia.
Come sempre una lode per questi video ben eseguiti nonostante il minutaggio forzatamente stringente, ma ci sono alcune imperfezioni: ad esempio le tecniche produttive riguardanti l'acciacio all'epoca erano sì un poco meno raffinate a livello industriale, ma la conoscenza delle sue peculiarità chimiche e del suo funzionamento sotto stress erano già molto precise e venivano affinate da decenni (basti pensare all'evoluzione delle corazze navali di Harvey e Krupp di quel periodo). In sunto, la qualità scadente dello scafo fu UNA SCELTA DELIBERATA della White Star, per finalità di mera speculazione. Difatti due terzi dei costi ufficiali di una RMS erano coperti dallo Stato, in cambio per l'appunto dello svolgimento del servizio di posta, e dell'obbligo d'immediata riconversione militare dei battelli in caso di conflitto: il consiglio d'amministrazione, farcito di affaristi senza scrupoli, avrebbe dunque avuto lo spazio potenziale per dichiarare la cifra prevista in ordine di progettazione, reclamare la sovvenzione basata su di essa, e poi cominciare la tragica opera di "risparmio" sulle componenti meno in vista, trattenendo valanghe di denaro all'apparenza pulito nelle proprie tasche 😊 Apportarono questa metrica criminale sull'acciaio, sui rivetti, ma anche su molto altro (ad esempio erano presenti due binocoli per tutto l'equipaggio, di cui uno irrecuperabile durante quel viaggio..) Ah quante analogie continue che sfodera la Belle Epoque con il nostro altrettanto orrido ed ipocrita periodo storico ☺️..
Piccola precisazione sulle scialuppe. Il fatto che ci siano state poche scialuppe, non è per ciò che è stato spiegato (dalla inaffondabilita appunto) ma anzi, il titanic era perfettamente in regola con le normative dell'epoca! Mi spiego meglio: Agli inizi del secolo sulle navi,il numero delle scialuppe era proporzionale alla grandezza della nave, senza tenere conto dei passeggeri! Dal 1894 tutte le navi che pensassero più di 10.000 tonnellate abbisognavano di 16 scialuppe, Di conseguenza il Titanic essendo pesante 45.000 tonnellate era in regola con la sicurezza anzi, ne aveva 16 standard dalla capacità di carico di 75 uomini,più 4 lance più piccole.ovviamente poi tutto fa storia...nacque così nel 1914 la convenzione SOLAS sulla sicurezza della vita in mare.
Ti correggo. Il numero delle scialuppe nel caso specifico (del Titanic) era dovuto all'assoluta sicurezza che, se mai la nave fosse affondata, non sarebbe successo prima che qualsiasi altra nave nelle vicinanze corresse in suo aiuto. Si è quindi speculato erroneamente su questo fattore Oltretutto, il fatto di piazzare così poche scialuppe era dovuto ad una scelta anche estetica. Non si voleva che andassero a deturpare la vista della passeggiata dei passeggeri di prima classe.
Comunque sul Titanic c'era un incendio a bordo da quando aveva lasciato Belfast. Lo dimostrano alcune fotografie dell'epoca scattate alla partenza che mostrano una macchia scura proprio dove colpì l'iceberg. Questo contribuì a farlo affondare.
Buongiorno @geopop Per il discorso compartimenti, non fu una svista e nemmeno un errore. Erano consapevoli della progettazione. Infatti gli studi prevedevano fino a un massimo di 4 compartimenti allagati perché sapevano bene che se fosse stato coinvolto un quinto compartimento, il peso avrebbe fatto tracimare l'acqua da sopra irrimediabilmente. Ma il ragionamento sullo studio di questi compartimenti, venne fatto seguendo le tracce degli incidenti navali fino ad allora conosciuti e secondo i costruttori, fino ad allora non ci fu nave che ebbe un incidente tale da coinvolgere più di 90 metri di scafo. Tenendo da conto questo ragionamento, era per loro impossibile coinvolgere 4 compartimenti consecutivamente e per questo motivo venne considerata (dalla stampa e non dai costruttori) inaffondabile. Per la questione dell'acciaio, venne eseguito un test di recente da un team di ricerca americano. Di base la questione dello zolfo nell'acciaio è vera, era una cosa presente. Ma questo problema è stato attribuito al Titanic ingiustamente. Il Titanic venne costruito con lastre di acciaio che vennero portate a una temperatura più alta rispetto alle navi costruite precedentemente. Infatti il test ha dimostrato che le caratteristiche dell'acciaio del Titanic, si avvicinano quasi a quelle dei nostri standard odierni. Per l'epoca era avanguardia. Trovate il video del test sul mio canale su Instagram titanicresearchitaly. Per quanto riguarda le scialuppe, tutte le informazioni sono corrette, ma mancano dei dettagli: sulla nave furono progettate un nuovo tipo di gru, denominate " gru welin". Ognuna di queste gru, singolarmente avevano la capacità e permettevano di poter calare e ammainare più scialuppe consecutivamente. E infatti, il progetto della nave, inizialmente ad opera di Alexander Carlisle, prevedeva 32 gru "welin" disposte su tutto il "boat deck", 16 per lato per un totale di 64 scialuppe, 2 per ogni singola gru "impilate" una sopra l'altra. Il progetto delle gru venne accettato ma vennero ridotte a 16 (8 per lato, disposte in fila da 4 a prua e a poppa) e l'idea delle 64 scialuppe venne immediatamente scartato. A detta di Joseph Bruce Ismail (amministratore delegato della White Star line), di Lord William James Pirrie (presidente dei cantieri navali Harland & Wolff) tutte quelle scialuppe avrebbero rovinato la linea armoniosa della nave e occupato inutilmente posto sul ponte di passeggiata di prima e seconda classe. Inoltre la nave disponeva di nuovi compartimenti stagni, progettati per resistere ai danni più gravi (fino ad allora conosciuti) e quindi le lance erano previste solamente per un eventuale trasbordo dei passeggeri su altre navi di soccorso che secondo loro, avrebbero avuto tutto il tempo di arrivare sul luogo dell'incidente e prestare aiuto. A questo punto ci fu un dibattito acceso e Carlisle abbandonò il progetto. Subentrò il nipote di W.J.Pirrie quindi Thomas Andrews, inserì in progetto 16 gru welin e ad ognuna venne posizionata una sola scialuppa. Venne fatta eccezione, inserendo 4 canotti pieghevoli di tipo "enghelart" che avevano però una capacità di passeggeri ridotta rispetto alle lance normali. 2 vennero messi sul tetto degli alloggi degli ufficiali, e altri 2 posizionati sotto le prime scialuppe di prua, una a babordo e una a tribordo. Vi seguo da molto tempo e i vostri video li ritengo attendibili. Per cui ci tenevo a rendervi queste delucidazioni, perché purtroppo la storia del Titanic è stata deturpata da troppe storie, raccontate da troppe persone che non hanno mai svolto alcuna ricerca storica su questa nave, ma che si sono semplicemente limitati a riportare altri chiacchiericci inesatti. Persone che al 90% dei casi, non ha nemmeno alcuna competenza sulle navi e sul settore navale. Purtroppo tra queste persone ci sono anche canali RUclips, che se fosse per me, farei chiudere per diffusione di false informazioni e deturpazione storica. Se vi va vi invito a dare un occhiata al mio canale titanicresearchitaly. Non posto molto spesso, ma quanto meno, quando posto, pubblico solo informazioni con foto e video prova. Un abbraccio.
Non so quanti video ho visto sulla Tragedia di Titanic ma rimane sempre affascinante e interessante da seguire anche dopo millesima volta che la ascolti.❤️
Ho visto un recente documentario che rivelerebbe la vera causa della fragilità dello scafo. Sembra che in una delle cisterne di stoccaggio del carbone si fosse sviluppato un incendio (succede molto spesso nello stoccaggio). La cosa era stata tenuta segreta, il carbone bruciava lentamente e non c'era modo di fermarne la propagazione. L'evento aveva troppa importanza mediatica per fallire già dall'inizio. L'acciaio usato per costruire lo scafo era di media qualità, per ridurre i costi. Durante la traversata poi, si accorsero che avrebbero potuto avere grossi problemi di riserve di carbone. Con la paura di fare brutta figura internazionale, le macchine viaggiano alla massima potenza, per non perdere momento, nemmeno nella zona con pericolo di iceberg. Dopo la collisione, la causa del fallimento delle camere stagne sembra essere stata proprio la zona dove l'acciaio era stato "cotto" diventando fragile. Il resto si sa. Pare che se fosse venuto a galla il fatto che fosse stato dato il via libera a partire nonostante il carbone stesse bruciando senza controllo, sarebbe stato un grosso danno di immagine.. chiaramente. Questa è una versione che pochi conoscono, chiaramente non verificata, ma sicuramente interessante e non affatto inverosimile.
Precisazione: nessun tentativo d'nversione dei motori é stato fatto per evitare l'iceberg. Le testimonianze a riguardo non mancano e sono riportate nell'inchiesta americana e inglese. Invertire i motori avrebbe richiesto ben più dei 40 secondi (circa) occorsi tra l'avvistamento dell'iceberg e lo scontro. Questo é il tipico errore che viene riproposto ciclicamente nei film e in alcuni libri. Riguardo all'acciaio e ai rivetti, semplicemente all'epoca non si poteva fare di meglio: la nave gemella del Titanic, l'Olympic ha navigato per decenni, é stata speronata due volte, ha combattuto durante la prima guerra mondiale affondando un sommergibile tedesco ed é arrivata tranquillamente a fine carriera. Non ha nemmeno senso il discorso che il peso delle eliche abbia spezzato lo scafo. É la parte fuoriuscita dall'acqua che ha fatto da leva, esercitando uno sforzo per cui lo scafo non era stato progettato a spezzare il Titanic in 2 tronconi. Adoro i vostri video, ma stavolta avete fatto una ricerca piuttosto superficiale, farcita da inesattezze storiche, luoghi comuni (errati) e tanti pezzi di filmati presi pari pari dal team "Titanic Honor & Glory".
Si infatti, inoltre il Titanic non era provvisto di invertitori, ciò significa che per poter invertire il senso di rotazione delle eliche era necessario prima arrestarne il moto, dopodiché avviare la rotazione in senso inverso. Visto il peso delle eliche e della nave a pieno carico, unito all’inerzia generata dalla forza centrifuga si calcola che per arrestarne il movimento e cominciare l’inversione del senso di rotazione ci sarebbero voluti circa 6 minuti, tempo nel quale la nave avrebbe proseguito il suo moto a una velocità comunque considerevole. Una volta invertito il senso di rotazione l’elica per avere un minimo effetto frenante avrebbe dovuto arrivare a un certo regime e questo con i motori a vapore di allora avrebbe impiegato altri 3 minuti più o meno. C’è un altro aspetto da considerare, il fatto che il Titanic avesse un solo timone per di più di dimensioni modeste, questo significa che in caso di una virata di emergenza sarebbe stato più proficuo mandare le macchine avanti tutta e il timone tutto a sinistra in modo tale da costringere più acqua possibile e il più velocemente possibile a fare forza sulla superficie del timone, aumentando così l’efficacia della virata. Arrestando le macchine o addirittura invertendone il moto il piccolo timone del Titanic era quasi del tutto inutile perché si è trovato quasi in stallo. Una teoria confermata da molti ingegneri navali prevedeva la possibilità di speronare l’iceberg perpendicolarmente, in modo da offrire al ghiaccio la parte più solida e rinforzata dello scafo. Questo avrebbe causato teoricamente danni minori, perché avrebbero potuto evitare gli squarci prolungati sulla murata e quindi offrire meno superficie all’acqua per entrare nello scafo.
@@edoardoridoli Cazzo, più leggo tra i commenti, più mi rendo conto di essere circondato da Ingegneri Meccanici, Navali, esperti di Fisica... sono proprio un essere inutile! Non mi ero reso conto della cultura ed il Genio che impregnava il mio Mondo a qualsiasi livello, e di non essere l'unico "scienziato"!! Sembra quasi che siate dei sopravvissuti di quella notte di sventura, e che siate voi stessi ad aver progettato e costruito il Titanic, tanto ne sapete a livello di meccanica, struttura, ingegneria, reattività e cause annesse e connesse!!🤔😮😮😵
Ciao Andrea, non posso più fare a meno dei vostri video! In altre ricostruzioni dell incidente del Titanic si è parlato di un incendio nel locale caldaie, anche se prontamente estinto avrebbe potuto già compromettere l integrità dello scafo! Si parla anche di alcune foto di repertorio dove si vede la parte esterna dello scafo come gonfiato. Se potreste approfondire anche voi su questo aspetto sarebbe fantastico. Complimenti per tt i video!
Ne ho sentito parlare anche io. In questo scenario si ipotizzava non solo un incendio vero e proprio, ma una sorta di combustione lenta che avrebbe potuto indebolire lo scafo.
Nel film non manca un riferimento alle tappe intermedie. Si vede infatti una scena in cui il Titanic è affiancato da un altra imbarcazione della White Star Line che era quella usata per traghettare i passeggeri dal porto al piroscafo. Non è stata spiegata nel film, ma è presente. Fatto interessante: quella nave traghetto è ancora esistente e visitabile a Southampton, nonché è l’unica imbarcazione ancora esistente della White Star Line (SS Nomadic)
Da marittimo e appassionato di navi ti dico caro Andrea che, in fase di costruzione scoppiò un incendio a propravia sul lato dritto... prova ad indagare ci sono le notizie sul web. Grazie ancora per tutti i video ISØHMZ Luca
Sebbene sia documentato che ci fosse un incendio nel carbonile adiacente alla sala caldaia 5, l'idea che fosse la causa di indebolimento dell'acciaio è un falso mito. Gli incendi erano frequenti nei piroscafi a vapore dell'epoca, e si era sempre pronti alle opportune soluzioni.
Only for fans over 18 years old tinders.club/jessa 🍉 tricks I do not know Megan: "Hotter" Hopi: "Sweeter" Joonie: "Cooler" Yoongi: "Butter So with toy and his tricks, do not read it to him that he writes well mamon there are only to laugh for a while and not be sad and stressed because of the hard life that is lived today. Köz karaş: '' Taŋ kaldım '' Erinder: '' Sezimdüü '' Jılmayuu: '' Tattuuraak '' Dene: '' Muzdak '' Jizn, kak krasivaya melodiya, tolko pesni pereputalis. Aç köz arstan Bul ukmuştuuday ısık kün bolçu, jana arstan abdan açka bolgon. Uyunan çıgıp, tigi jer-jerdi izdedi. Al kiçinekey koyondu wins taba algan. Al bir az oylonboy koyondu karmadı. '' Bul koyon menin kursagımdı toyguza albayt '' dep oylodu arstan. Arstan koyondu öltüröyün dep jatkanda, bir kiyik tigi tarapka çurkadı. Arstan aç köz bolup kaldı. Kiçine koyondu emes, çoŋ kiyikti jegen jakşı dep oylodu. # 垃圾 They are one of the best concerts, you can not go but just seeing them from the screen, I know it was surprising 💗❤️💌💘
Ottimo video. Complimenti. Mi piacerebbe un video anche sul naufragio dell'Andrea Doria. Vi ringrazio tanto X il vostro lavoro di divulgazione scientifica. Seguendo i ho imparato tantissime cose.
Be in realtà ci sarebbe da dire anche che il timone di coda della nave era troppo " piccolo " per una nave di quelle dimensioni e ciò ha contribuito nell'impatto con l'iceberg , non fu " reattivo " nella virata . Inoltre in realtà non è vero che i compartimenti stagni erano aperti da sopra , ci mancherebbe altro , anzi i compartimenti stagni hanno tenuto benissimo alla pressione dell'acqua . Il problema fu che prima della partenza nel viaggio inaugurale , proprio nel lato dell'impatto con l'iceberg , vi fu un incendio nella stiva che aveva deformato e compromesso i rivetti della nave , l'incendio durò parecchio e il problema fu risolto poi alla bella meglio per via di non compromettere il viaggio inaugurale . La nave nell'impatto laterale ebbe un danno molto più importante che se avesse impattato frontalmente , poiché strisciando sul lato lo squarcio è stato più lungo sotto la linea di galleggiamento . Ma con 4 compartimenti stagni allagati la nave non avrebbe avuto problemi a restare a galla , ma quell'incendio , che precedentemente aveva compromesso la tenuta delle paratie , la pressione fece saltare proprio la 4 porta stagna che allagò anche la sala motori e l'Acqua riuscì cosi a passare sopra il ponte E , e purtroppo non ci fu più la possibilità di fermare l'avanzata dell'acqua e all'inevitabile affondamento dello scafo . il Carpathia che li avvisò della presenza di iceberg non poté soccorrerli , pur essendo molto vicino , perché quando il Titanic lanciò l'S.O.S. il Marconista del Carpathia era già andato a dormire e la radio era spenta . Da allora fu poi introdotto l'obbligo di rimanere all'ascolto 24 ore su 24 . Buona Pasqua Geopop ! .
ciao, in realtà il Carpathia ricevette l'SOS e si diresse immediatamente sul posto, che non riuscì a raggiungere prima di 3 ore e mezza. La nave California era molto vicina al Titanic tanto che ne potè vedere i razzi ad occhio nudo, ma il suo marconista aveva interrotto l'ascolto radio per riposare.
Il timone "troppo piccolo" é un altro dei "miti infondati" sul Titanic. Lo stesso tipo di timone é stato in uso sulle navi gemelle Olympic e Britannic e non ha mai dato problemi di manovrabilità. L'incendio al carbonile era un fenomeno non raro all'epoca e non ha affatto indebolito i rivetti visto che interessava una parte lontana dalla sollecitazione dovuta all''urto e non ha affatto "fatto saltare una porta stagna". La nave dove il marconista era andato a dormire era il Californian. Sul discorso dei compartimenti non chiusi dall'alto va fatta chiarezza: é ovvio che esistesse un soffitto, ma per scendere o salire da un ponte all'altro c'erano delle scale che di fatto "bucavano" il soffitto e andavano nel ponte superiore. Queste scale erano sprovviste di porte stagne ed é da lí che l'acqua si é fatta strada. Il sistema a compartimenti del TItanic era efficente fino a che ne fossero stati allagati 4: oltre a quel numero, il peso stesso dell'acqua imbarcata l'avrebbe trascinata a fondo. Bisogna mettersi in testa che un danno simile é fatale per qualsiasi nave, anche moderna.
Infatti la manovra di evitarlo virando di lato è stata sbagliata,era troppo tardi ormai era troppo vicino..ho sentito dire che era meglio andarci contro frontalmente.
Vero in parte… il timone non era proprio piccolo, ma fu appurato che comunque era di dimensioni nettamente inferiori di quello montato sulle concorrenti mauretania e lusitania, nonostante queste fossero anche più leggere(ed avevano anche 4 eliche tutte invertibili, quindi da questo punto di vista tecnico il Titanic era inferiore )….il problema è che questo timone si trovava dietro l’elica centrale, quindi quando questa di fermó, la capacità di virata della nave si ridusse di parecchio….paradossalmente, avrebbe avuto più possibilità di schivare in tempo l’iceberg lasciando andare i motori che non arrestandoli….il flusso d’acqua prodotto dall’elica davanti al timone avrebbe reso la virata molto più reattiva ed efficiente…
Effettivamente ciò detto vogliamo arrivare al dunque????da giorni si sapeva che lungo la rotta c'erano iceberg dunque la soluzione era semplicemente ovvia, tutti sarebbero arrivati sani e salvi magari un po' in ritardo ma vivi a New York dunque grazie comandante
Ciao Andrea, sarebbe interessante un video relativo alle recenti scoperte sul Titanic. A quanto pare ci fu un incendio a bordo che ne indebolì la struttura!😮
Grazie mille, io non riesco a guardare i vedo con la vostra regolarità fantastica nel proporla....inoltre per "imapare bene" li guardo più volte... BRAVISSIMIIIIII, Grazie mille
Certe volte salvarsi da un tragico destino è solo una questione di fortuna: sul Titanic doveva esserci Guglielmo Marconi, che per motivi logistici partì per gli Stati Uniti a bordo di un' altra nave!
Sempre molto interessante, volevo solamente aggiungere che il Titanic viaggia a tutta velocità anche se il capitano molto esperto voleva ridurre la velocità. Perché quella sera il mare era particolarmente piatto ed era ancora più difficile avvistare iceberg perché non si vedevano le onde infrangersi contro questi giganti di ghiaccio proprio perché il mare era piatto. Il tutto perché "gli illustri signori del tempo" presenti sul transatlantico volevano battere il nuovo record e arrivare il prima possibile a New York, per questo fecero molte pressioni affinché la velocità di navigazione rimanesse costante.
Molto ma molto interessante, credo che questo disastro forse è stato un modo per poter costruire in un modo migliore le navi di oggi. Anche perché più si scava a fondo più cose si vanno scoprendo, e questo dello zolfo io non lo sapevo, ultimamente lo sentito anche su focus e sono rimasto davvero sbalordito. Comuqnue sia facciamo bnee a ricordarlo, in modo da tale che non accada più uh disastro simile, o almeno si spera 🤞. Grazie cmq per i video che fate, sempre belli e nutrienti
Mi hai fatto venire come si dice a Napoli "o fridd nguoll", che scenografia! Raccontare mostrando immagini punto per punto è una sensazione da brividi, che lavoro che fate!
È bene precisare che al momento dell’inversione di marcia l’elica centrale (che era progettata solo per la marcia in avanti) si è fermata (appunto per questo motivo) creando un vuoto d’aria proprio dietro al timone, che, già essendo troppo piccolo per una nave così grossa, è stato pure reso inefficace dalla bolla stessa.
Il fenomeno della cavitazione è stato evitato dal capo macchinista, se avessero invertito davvero le eliche all'improvviso esse si sarebbero letteralmente sradicate dalla nave data la dimensione e la velocità. Invece li macchinista ha dato segnale di bloccarle e dopo qualche secondo di invertire la marcia, fatto sta che essendo una situazione di emergenza estrema la cavitazione seppur ridotta c'è stata comunque
@@neverdone7128 non ha detto di bloccarle ma di togliere lentamente potenza e poi invertire la marcia cercando di virare allo stesso tempo. Ma una manovra del genere è impossibile da fare su una nave così grande e lanciata a quai 50km/h. Col senno di poi l'unica manovra giusta sarebbe stata centrare in pieno l'iceberg, ma da qui è facile parlare
@@Motoroloogy si è vero, colpendo in pieno l'iceberg non avrebbero rotto i compartimenti stagni, o forse al massimo 1 o 2. La questione era che loro in quel momento non potevano sapere che di lì a poco con quella loro manovra avrebbero causato un disastro, istintivamente nessuno può avere la freddezza di decidere di fare un frontale con un iceberg nel mezzo dell'oceano atlantico (anche perché dovevano considerare il fatto che la brusca decelerazione avrebbe sicuramente sbalzato tutti i passeggeri a terra e sicuramente anche in quel caso morti e feriti ci sarebbero stati), c'erano così tanti punti di domanda che hanno dovuto optare per l'opzione più disperata ovvero tentare di schivare un iceberg che era al doppio della distanza della nave stessa
Se colpivano frontalmente l’iceberg, c’era il rischio che si distruggeva tutta la chiglia. La cosa migliore da fare, seconod me, era continuare ad andare avanti e virare in modo che l’elica centrale girando avrebbe mantenuto buona l’efficienza del timone.
Da piccolo la storia del titanic mi affascinava sempre Avevo addirittura il modellino Della nave che lo spaccai tutto (ero piccolo) Ed il libro Che tutt'oggi conservo mi ha sempre Affascinanto La sua storia
Suggerisco un'occhiata anche alla storia del galeone svedese Wasa! Sono stato al museo a Stoccolma dov'è conservato pressoché intatto, ed è straordinario!
Ho giusto ieri sera visionato un documentario che menzionava un incendio presente gia' alla partenza della prima stiva carbone che avrebbe indebolito irreversibilmente la prima paratia "stagna" di prua che cedette sotto la pressione dell'acqua entrata dallo squacio che invase rapidamente entrambi i primi comparti "stagni" velocizzando l'affondamento .... ;-)
Mio bisnonno aveva avvertito tutti che il Titanic sarebbe affondato. Insisteva a dirlo, a gridarlo, ma nessuno voleva ascoltarlo. Finché lo hanno preso e buttato fuori dal cinema
COMPLIMENTI! Sono sempre stato un appassionato del Titanic. Sia per la sua ingegneria e sia, purtroppo, per la tragedia che esso porta con sé. In passato, per ottenere informazioni più dettagliate al riguardo, ho dovuto guardare svariati video in inglese. Perché quelli in italiano affrontavano, in maniera velata, soltanto l'affondamento. Andando a tralasciare l'aspetto ingegneristico e costruttivo della nave. Che secondo me è fondamentale per poter comprendere le cause della tragedia. Quindi devo farvi i complimenti. Perché oggi non ho visto un video fatto solo per racimolare attenzione. Bensì una dettagliata analisi dell'avvenimento. Nonostante i tempi che un video su RUclips possano concedere. Continuate così!
Bel video. Vale la pena menzionare, per capire ancora meglio cosa rappresentasse il Titanic all'epoca, che in quel tempo non esistevano ancora gli aerei e che l'uomo non era ancora arrivato sulla Luna. Insomma, la traversata oceanica era ai tempi il viaggio più estremo che l'uomo potesse fare e la nave il mezzo tecnologico più avanzato. Una precisazione, lo scafo si è spezzato sotto l'effetto del peso dell'intero troncone poppiero e non solo delle tre eliche.
Siete bravissimi a divulgare, se vi metterebbero su rai 1 potreste rubare il posto ad Alberto Angela, spero che un giorno andrete a divulgare in TV. Continuate così. Dai Geopop, arriverete presto al milione!
Mi affascina la tragedia e adoro il film di James Cameron!!Ottimo video,la cosa dell'acciaio se non sbaglio non lo.mai sentita...quindi grazie veramente per avermi fatto imparare una cosa nuova!!!😁😁🤩🤩
Ma in realtà Cameron ha inserito ogni dettaglio dal più effimero fino a quello più importante. Nella seconda parte della partenza da Southampton, si può vedere un’intera scena in cui si vede il Titanic con i tender nei due lati al largo di cherbourg e prima dell’iconica scena in cui il Titanic si dirige in mare aperto, la Rose anziana che narra la vicenda cita testuali parole: “ il giorno dopo navigammo vicino le coste irlandesi” andando in maniera implicita a descrivere la terza fermata prima di New York del Titanic ovvero Queenstown.
Ciao, complimenti per video, davvero belli. avrei una domanda. Cosa ne pensate riguardo alle recenti "teorie riguardanti il fatto che a bordo del Titanic ci fosse un incendio nella stiva del carbone e che sia stato questo ad indebolire l'acciaio?
Fatto vero, ma teoria piuttosto azzardata e praticamente già dimostratasi falsa. L'incendio di uno dei carbonili non ha affondato il Titanic: é stato l'iceberg che ha aperto uno squarcio per quasi 1/3 della sua lunghezza. Nessuna nave può sopravvivere a un simile danno, nemmeno una moderna. Saluti e buona pasqua
@@e656 beh certo che sia stato l'iceberg e lo squarcio aperto, quello che mi chiedo è se l'incendio nel carbonile abbia davvero influito sulla riduzione delle caratteristiche meccaniche dell'acciaio. Questo fatto, unito alla bassa temperatura dell'acqua, ha fatto sì che l'acciaio si comportasse in modo molto più fragile del previsto. Saluti e auguri di buona Pasqua 😊
proprio ieri ho visto un documentario su Focus, e hanno parlato di un concausa fondamentale senza la quale on sarebbe mai affondato. Prima ancora della partenza ci fù un incendio che coinvolse almeno due depositi di carbone. Il carbone incandescente veniva velocemente buttato nelle fornaci, ma la sua temperatura aveva danneggiato la struttura della paratia che divideva il 4 ed il 5 blocco. Durante lo schianto, l'acqua entro solo nei primi 4 blocchi, ma con la pressione dell'acqua l'ultima paratia si spaccò e fece passare l'acqua anche nel 5o blocco. Con solo 4 blocchi pieni la nave non si sarebbe inclinata con 5 si, ed inclinandosi passando sopra le paratie raggiunse anche tutti gli altri blocchi in successione facendola affondare. Queste informazioni sono frutto di interviste fatte all'epoca da alcuni sopravvissuti, persino durante il processo che segui l'accaduto dove i dirigenti della compagnia non vennero condannati, ne la compagnia lo fu in sede civile essendo stato considerato una tragedia che non poteva essere evitata e fu fatto di tutto per evitare che venisse coinvolto nell'analisi l'incendio.
I documentari di focus non sono attendibili, lasciateli perdere. Hanno il vizio di gonfiare le notizie e di trarre conclusioni fuori contesto. Cercate invece dei ricercatori seri come i ragazzi di Titanic Honor & glory oppure il sito di Paul Lee. Loro attingono dalle fonti originali e spiegano molto dettagliatamente come si sono veramente svolti i fatti.
@@e656 focus lo ha solo trasmesso, il documentario è prodotto dalla BBC. In ogni caso non parlavano a vanvera, hanno fatto vedere documenti storici delle deposizioni di allora, in particolare quelle del processo. Poi hanno fatto creare una simulazione dell'incendio da uno studio di ingegneria che per lavoro crea proprio simulazione degli incendi per verificarne la tenuta dei materiali e la sicurezza. Era ben fatto.
@@claudio-u9v mi dispiace dirtelo ma quel documentario non é attendibile. L'incendio c'è stato, ma era molto limitato e soprattutto non ha danneggiato parti che avrebbero potuto avere un ruolo fondamentale nella tenuta dello scafo. Ciò che ha decretato il destino della nave é dovuto alla forza dell'urto che nessuna struttura poteva reggere. Vi invito a consultare le fonti che vi ho indicato.
Ciao, grazie per il video, molto interessante, in particolare il fatto che i compartimenti stagni si siano riempiti da sopra. Qualche anno fa' ho visto per caso un documentario in cui si prendeva in considerazione una nuova teoria secondo cui avrebbe contribuito all'affondamento un incendio in una delle caldaie. Nel documentario che si basava su foto e forse documenti o testimonianze, si affermava che tale incendio sarebbe iniziato prima ancora che il Titanic partisse dal sito di costruzione. Nn essendo riusciti a spegnerlo la "white star" (se nn ricordo male) avrebbe deciso comunque di prender il rischio sottostimandolo, e ciò poiché in caso contrario avrebbero perso molti soldi. Sempre secondo questa teoria l'incendio mai spento avrebbe deformato uno una delle pareti che separava 2 dei compartimenti stagni prossimi alla caldaia del suddetto incendio, ció in congiunzione all'incidente avrebbe portato al contiguo allagamento di un compartimento che nn si sarebbe dovuto allagare, ciò perché lo squarcio non interessava quel compartimento nello specifico. Mi pare che la teoria fosse questa, era molto intrigate ma non ne ho più sentito parlare, anche voi nn l'avete menzionata per cui suppongo che semplicemente non ci siano abbastanza prove a sostengo di questa ipotesi, in caso contrario potreste indagare? Curiosità personale. Grazie in ogni caso.
si ne ho sentito parlare dell incendio a bordo, ma a parte questo il Titanic era già sfigata di suo, non so se alcuni pezzi siano stati usati per la sorella gemella. comunque bel video Andrea
@@marcoviniciotordoni7430 Si vede nel film come aveva lasciato il comando ad un sottufficiale perchè doveva andare a letto. Appena ha sentito della botta è tornato al suo posto e si vede come muore in quanto chiude tutte le porte e muore con in mano il suo timone (non so se è una morte romanzata o sia andata realmente così)
Altre curiosità, i compartimenti stagni arrivano sempre al ponte, sul Titanic non arrivarono al ponte perché le barriere occupavano troppo spazio non permettendo di creare spazi abbastanza aperti nella prima classe. Gli ingegneri pensavano di poter regolare il livello di un allagamento giocando con le pompe, purtroppo madre natura non fu' d'accordo. Però anche se fatti a dovere sarebbe affondata comunque perche' 5 compartimenti stagni furono danneggiati, ma sarebbe affondata molto più lentamente. Sostanzialmente era una delle navi peggiori mai costruite, l'acciaio era il peggiore mai visto, all'epoca c'erano navi da guerra che resistevano anche a cannonate quindi l'acciaio buono c'era volendo. Compartimenti non stagni del tutto, timone troppo piccolo, molti studiosi confermarono che quel timone era inutile soprattutto per le manovre, cosa che si vide subito perché il timoniere investi una barca partendo dal porto distruggendola. A parte tutto. Anche volendo il Titanic oggi molto probabilmente non esisterebbe comunque, entrambe le sorelle furono sequestrate all'inizio della prima guerra mondiale, una trasformata in nave medica e l'altra per il trasporto di truppe. Mi sembra che l'olympic fu quella sopravvissuta alla guerra e poi smantellata (tra l'altro esistono varie teorie complottistiche su questa nave sorella gemella del Titanic). L'altra fu affondata in navigazione. Insomma, era una bella nave? Si. Ma la bellezza sottomise la sicurezza. P.s. Nel film non partono subito per New York. La famosa Molly Brown salì in una delle fermate infatti in una scena si vede il battello attaccato al Titanic.
Cmq nel video dicono che le eliche i motori invertirono immediatamente la marcia del Titanic anche se non è vero pk per invertire la marca dei motori ci volevano un paio di minuti cosa che loro non avevano
Cmq per gli standard di allora l'acciaio del Titanic era il migliore in circolazione, tutt'oggi degli studi affermano che l'acciaio era di ottima qualità anche se non eccelsa, uno dei problemi principali fu l'incendio scoppiato nel deposito del carbone
Che fosse una delle navi peggiori mai costruite non è vero. Era una nave meno resistente anche delle concorrenti della cunard Line dell epoca (lusitania e Mauritania) perché quest’ultime vennero costruite con i contributi dell ammiragliato dietro impegno a convertirle a uso militare in caso di guerra. Questo porto la compagnia armatrice a puntare molto di più sulla solidità e sulla velocità che sul comfort. Il lusitania per esempio ad alte velocità vibrava nella parte di prua in modo fastidiosissimo. E questi erano problemi di comfort molto importanti. Il Titanic non era progettato per navigare alle stesse velocità perché delle alte velocità avrebbero aumentato le spese e reso meno confortevole il viaggio ai passeggeri. Le navi da guerra sono più resistenti perché non sono concepite per essere navi da trasporto merci e passeggeri, per giunta con prerogative di lusso comfort. L olimpic navigo senza problemi anche in guerra e divenne una delle “vecchie navi” più apprezzate nell ultimo periodo della sua vita, quando era ovviamente del tutto obsoleta. Il britannic affondo per motivi non inerenti la qualità della nave in se.
Una domanda che mi sono sempre posto in proposito. Il Titanic e la Costa Concordia sono affondati per lo stesso motivo: uno squarcio lungo la fiancata della nave. Ma se gli impatti fossero stati frontali? Se non vi fossero state le virate di emergenza e le navi avessero colpito gli iceberg di prua? Certamente ci sarebbero stati danni enormi, ma le navi sarebbero rimaste a galla? Grazie per una eventuale risposta. :)
anche se improbabile, per quanto riguarda il Titanic, penso che la prua si sarebbe incastrata nell'iceberg ma non credo che avrebbe fatto affondare la nave o almeno non così velocemente
Prima di tutto la Concordia non ha preso un iceberg ma uno scoglio subacqueo. Secondo, le dinamiche sono state molto diverse. Il Titanic "sapeva" che stava per finire contro l'iceberg ed ha provato ad evitarlo mentre era lanciato in velocità. La concordia era in manovra vicino alla costa, lo scoglio non l'hanno neanche visto finché non l'han preso.
@@InfinityRocks la parte frontale delle navi è anche la parte più robusta, e poi lo squarcio sarebbe stato decisamente minore. Il Titanic poteva rimanere a galla anche con 4 compartimenti allagati, quindi penso che fosse possibile non affondare in caso di impatto frontale. Esempio che può aiutarti è l’incidente tra lo Stockholm e l’Andrea Doria, lo Stockholm colpi l’Andrea Doria con la prua e nonostante gravi danni non ebbe problemi a rientrare in porto
É vera la teoria che se il Titanic avesse preso l’iceberg dritto per dritto di prua, invece di lato come da manovra effettuata probabilmente non avrebbe avuto cosí tanti danni da affondare?
in realtà il 4° fumaiolo era stato inserito non solo per far apparire il piroscafo più maestoso (aumentandone oltretutto la stazza), ma fungeva anche da ricircolo d'aria per le cucine. Nel film di Cameron viene menzionata la sosta a Cherbourg, oltre che "le coste irlandesi".
Ciao geopop sono Giacomo e ho 10 anni.Se è possibile mi piacerebbe vedere un video dove spieghi perché in montagna fa più freddo pur essendo più vicina al sole rispetto alla pianura che è più lontana.Grazie
Allora, il cambio di temperatura non è maggiore rispetto alla pianura poiché il sole è talmente lontano che anche alcune migliaia di metri non inciderebbero su di essa, per quanto riguarda il fatto che faccia più freddo non so bene il motivo ma penso sia legato alla pressione.
Ma quanti anni ha tua madre? Non ha senso. Metti caso che avesse 18 anni tuo nonno quando è morto vuol dire che è nato nel 1894. Quando ha avuto tua madre nel 1912? Se è cosi tua madre a 112 anni?
Grande Andrea.... e pure tu 85.😃...miglior Anno... grazie per le info generali che ci offri...complimenti e davvero bravi per tutto ciò che c'è dietro questi approfondimenti...
Sul Titanic posso dire di aver visto non solo il film di Cameron, ma anche documentari e approfondimenti. Alcuni fatti bene, altri meno. Oggi, però, provo solo una immensa inquietudine pensando a cosa devono aver provato in quei momenti tutti quei poveri cristi che da un momento all'altro si sono trovati in mare e sono morti assiderati. Che nottata atroce!
Gli snob dell'epoca... sai che perdita
@@andybaubau5961 purtroppo sono morti i più poveri,
@@andybaubau5961 e comunque sempre persone erano..
@@andybaubau5961 ma che cazzo dici? Vergognati!
@@andybaubau5961 Ci doveva essere pure il tuo cervello quella notte sul Titanic... tranquillo non hai perso nulla...
Un'altra cosa degna di nota per i malati di queste navi come il sottoscritto è che delle tre navi della classe Olympic (l'Olympic appunto, il Titanic e il Gigantic rinominato "Britannic" prima dell'inizio dei lavori) l'unica ad avere una lunga vita fu appunto la prima; non fu esente da problemi: ad esempio, durante le manovre al porto di NY all'arrivo del viaggio inaugurale venne speronata da un rimorchiatore; il fatto che fu in grado di tornare a Belfast in quelle condizioni (con uno squarcio nella poppa, con conseguente danneggiamento di due compartimenti stagni e la perdita di una pala dell'elica) fece diminuire i premi di assicurazione sul Titanic; e dopo il naufragio della gemella i lavori di ammodernamento fatti sull'Olympic la resero la nave più grande al mondo visto l'aumento di stazza (il doppio scafo venne esteso anche alle murate, si aumentò il numero delle lance di salvataggio e l’altezza delle paratie stagne fu portata al secondo ponte, in modo tale da poter resistere a galla anche con 5 compartimenti allagati).
La sorella Britannic venne requisita dalla Royal Navy e trasformata in nave ospedale, affondando nel 1916; anche l'Olympic venne requisita e utilizzata come nave trasporto truppe (ridipinta con colorazioni che rendevano difficile stimare distanza e velocità per un eventuale attacco), in quegli anni venne silurata da quattro sommergibili ma sopravvisse egregiamente grazie alla sua velocità, riuscendo nell'incredibile impresa di affondarne uno (l'U-103 tedesco); si guadagnò il soprannome di "Old Reliable".
Alla fine delle guerra riprese il servizio passeggeri, venne convertita a gasolio venendo alla fine demolita nel 1935.
Grazie Wikipedia
@@andreadifabio7663😂😂😂😂😂😂😂😂😂copia ed incolla fatto ad arte
Eh? L'incidente all'Olympic non avvenne a New York e non fu con un rimorchiatore. Avvenne nel Solent (il canale posto all'ingresso del porto di Southampton) e l'altra nave non era un rimorchiatore ma un vecchio incrociatore della Royal Navy, l'HMS Hawke, che causò il notevole danno che hai descritto (almeno quello correttamente) a causa della sua prua rinforzata, che penetrò in profondità la murata di dritta dell'Olympic.
E ci fu una donna che sopravvisse alle tre navi😂Violet Jessop!
un video davvero fatto a dovere, belle illustrazioni, spiegazioni complete e raccontato con un enfasi che ti riesce quasi a fare immaginare di essere stati li.
Davvero complimenti.
ruclips.net/video/T0XuikdbLeg/видео.html
"son salito su un traghetto
per andarmene in sarfregna
ma era pieno de mlgnotte
ϜRΟСІ, berlusconi e trans
la vacanza inizia male
salgo a bordo a cuIo stretto
me sa che Marino Sumo
me se voIe n'chiappettà"
Non sono mica fatte da loro
@@Lalalalb4 certo lo so, comunque ci vuole una ricerca dietro e si vede che c'è molto impegno dietro
@@GioJonnhyK ma che problemi hai
Ho passato ore e ore a leggere sul Titanic, ed avete fatto un eccellente riassunto. Come sempre.
Il Titanic l'ho sempre immaginato come il colpo finale al positivismo di quel periodo che vedeva nel progresso la risposta a tutto.
Detto questo, è una storia triste ma meravigliosa.
Bravi
Si è molto avvincente. Ma molti aspetti sono "Nascosti"... Il comandante della Nave venne sostituito all'ultimo momento. Perché? Forse si era tirato indietro? Da cosa? E perché aveva trattenuto le chiavi della cassaforte o armadio in cui erano custoditi i binocoli bifocali, indispensabili per le vedette? Come mai era stato fatto partire con un numero di scialuppe di molto inferiore( la metà circa) da quello necessario a contenere tutti i passeggeri? È possibile che fosse stata organizzata una truffa alla compagnia assicurativa, infischiandosene delle vittime che avrebbe provocato?...Una cosa è certa:
I banchieri ragionano ancora così....Business is Business!
@@jfk5960 il comandante non é mai stato sostituito. La nave aveva scialuppe sufficienti per rispondere alle leggi (inadeguate) del tempo. Non c'è stata nessuna truffa alle assicurazioni. Non ci sono aspetti nascosti: tutto é stato chiarito nel corso delle inchieste successive al disastro. Rimangono solo teorie strampalate e complotti impossibili.
@@e656 O. K. Grazie per la notizia. Stanotte leggerò un libro
NON COMPLOTTISTA per dormire: Governare la IV rivoluzione industriale del NON BANCHIERE Klaus Schwab...
Beh....il progresso e l'innovazione non può esserci senza incidenti. Infatti dopo il Titanic ci furono un sacco di miglioramenti nelle navi che resero molto più sicuri i viaggi marini, no?
E' proprio nel Progresso, la risposta a tutto. Solo che bisogna intendersi bene su che cosa sia il vero Progresso.
Finché l'avidità di potere o denaro supera tutto il resto, di progresso non rimane niente.
Io sono in Newfoundland e qua questo disastro viene studiato anche nei licei. Video bellissimo complimenti
Mi ha sempre affascinato la tragedia del Titanic.. Aspettavo con ansia questo video, grazie 😍
Anche io
Anche io 🤩🤩
Chissà come sarebbe andata se ai tempi fosse già stata elaborato il concetto di FMEA di progetto…
@@laualbu grazie, sicuramente dopo il tuo messaggio andrò a curarmi. Ci volevi proprio tu a curare la mia ansia da video di geopop. Grazie ancora!
@@laualbu senti da che pulpito, "aspetto con ansia" è semplicemente un modo di dire
Argomento di cui non si è mai stufi... un approfondimento è d'obbligo, complimenti Geopop
0:42
Bravissimi. Io e mia figlia Emma (7 anni) vi abbiamo applauditi a fine video! Bravi tutti, un piacere ascoltare questa spiegazione così chiara e lineare.
Nel film si menziona la fermata di Cherbourg.
ROSE: A Cherbourg salì a bordo una donna di nome Margaret Brown. Ma tutti noi la chiamavamo Molly. La storia l'avrebbe ribattezzata "l'inaffondabile Molly Brown".
ahahahahhaha!!!
L'inaffondabile Molly tra l'altro realmente esistita, tra i superstiti del Titanic
@@liberazioneinteriore Tutti i personaggi di prima classe che ruotano attorno ai due amanti sono realmente esistiti.
A Cobh (la vecchia Queenstown) c'è un monumento che ricorda i passeggeri che salirono all'ultima tappa del Titanic. Se in Inghilterra e in Francia salirono soprattutto quelli di prima e seconda classe, i passeggeri Irlandesi erano principalmente emigranti che viaggiavano in terza classe, le vere vittime di quella tragedia.
Questo è uno dei video che volevo vedere di più
Come sempre una lode per questi video ben eseguiti nonostante il minutaggio forzatamente stringente, ma ci sono alcune imperfezioni: ad esempio le tecniche produttive riguardanti l'acciacio all'epoca erano sì un poco meno raffinate a livello industriale, ma la conoscenza delle sue peculiarità chimiche e del suo funzionamento sotto stress erano già molto precise e venivano affinate da decenni (basti pensare all'evoluzione delle corazze navali di Harvey e Krupp di quel periodo).
In sunto, la qualità scadente dello scafo fu UNA SCELTA DELIBERATA della White Star, per finalità di mera speculazione.
Difatti due terzi dei costi ufficiali di una RMS erano coperti dallo Stato, in cambio per l'appunto dello svolgimento del servizio di posta, e dell'obbligo d'immediata riconversione militare dei battelli in caso di conflitto: il consiglio d'amministrazione, farcito di affaristi senza scrupoli, avrebbe dunque avuto lo spazio potenziale per dichiarare la cifra prevista in ordine di progettazione, reclamare la sovvenzione basata su di essa, e poi cominciare la tragica opera di "risparmio" sulle componenti meno in vista, trattenendo valanghe di denaro all'apparenza pulito nelle proprie tasche 😊
Apportarono questa metrica criminale sull'acciaio, sui rivetti, ma anche su molto altro (ad esempio erano presenti due binocoli per tutto l'equipaggio, di cui uno irrecuperabile durante quel viaggio..)
Ah quante analogie continue che sfodera la Belle Epoque con il nostro altrettanto orrido ed ipocrita periodo storico ☺️..
2binocoli..pazzesco.
Chissà se le informazioni sono accurate..sarebbe sensato poter credere il contrario.
Ķ
Piccola precisazione sulle scialuppe.
Il fatto che ci siano state poche scialuppe, non è per ciò che è stato spiegato (dalla inaffondabilita appunto) ma anzi, il titanic era perfettamente in regola con le normative dell'epoca! Mi spiego meglio:
Agli inizi del secolo sulle navi,il numero delle scialuppe era proporzionale alla grandezza della nave, senza tenere conto dei passeggeri! Dal 1894 tutte le navi che pensassero più di 10.000 tonnellate abbisognavano di 16 scialuppe,
Di conseguenza il Titanic essendo pesante 45.000 tonnellate era in regola con la sicurezza anzi, ne aveva 16 standard dalla capacità di carico di 75 uomini,più 4 lance più piccole.ovviamente poi tutto fa storia...nacque così nel 1914 la convenzione SOLAS sulla sicurezza della vita in mare.
Cmq anche con più scialuppe molte persone sarebbero morte per via del poco tempo a disposizione
Ti correggo. Il numero delle scialuppe nel caso specifico (del Titanic) era dovuto all'assoluta sicurezza che, se mai la nave fosse affondata, non sarebbe successo prima che qualsiasi altra nave nelle vicinanze corresse in suo aiuto.
Si è quindi speculato erroneamente su questo fattore
Oltretutto, il fatto di piazzare così poche scialuppe era dovuto ad una scelta anche estetica. Non si voleva che andassero a deturpare la vista della passeggiata dei passeggeri di prima classe.
@@merivaconcept lo so perfettamente, sto solo dicendo che nel caso ci fossero state più scialuppe i morti non sarebbero cambiati se nn aumentati
@@merivaconcept uno l
Grazie per la precisazione.
Finalmente un video sul Titanic!
Comunque sul Titanic c'era un incendio a bordo da quando aveva lasciato Belfast. Lo dimostrano alcune fotografie dell'epoca scattate alla partenza che mostrano una macchia scura proprio dove colpì l'iceberg. Questo contribuì a farlo affondare.
Buongiorno @geopop Per il discorso compartimenti, non fu una svista e nemmeno un errore. Erano consapevoli della progettazione. Infatti gli studi prevedevano fino a un massimo di 4 compartimenti allagati perché sapevano bene che se fosse stato coinvolto un quinto compartimento, il peso avrebbe fatto tracimare l'acqua da sopra irrimediabilmente. Ma il ragionamento sullo studio di questi compartimenti, venne fatto seguendo le tracce degli incidenti navali fino ad allora conosciuti e secondo i costruttori, fino ad allora non ci fu nave che ebbe un incidente tale da coinvolgere più di 90 metri di scafo. Tenendo da conto questo ragionamento, era per loro impossibile coinvolgere 4 compartimenti consecutivamente e per questo motivo venne considerata (dalla stampa e non dai costruttori) inaffondabile.
Per la questione dell'acciaio, venne eseguito un test di recente da un team di ricerca americano. Di base la questione dello zolfo nell'acciaio è vera, era una cosa presente. Ma questo problema è stato attribuito al Titanic ingiustamente. Il Titanic venne costruito con lastre di acciaio che vennero portate a una temperatura più alta rispetto alle navi costruite precedentemente. Infatti il test ha dimostrato che le caratteristiche dell'acciaio del Titanic, si avvicinano quasi a quelle dei nostri standard odierni. Per l'epoca era avanguardia. Trovate il video del test sul mio canale su Instagram titanicresearchitaly.
Per quanto riguarda le scialuppe, tutte le informazioni sono corrette, ma mancano dei dettagli: sulla nave furono progettate un nuovo tipo di gru, denominate " gru welin". Ognuna di queste gru, singolarmente avevano la capacità e permettevano di poter calare e ammainare più scialuppe consecutivamente. E infatti, il progetto della nave, inizialmente ad opera di Alexander Carlisle, prevedeva 32 gru "welin" disposte su tutto il "boat deck", 16 per lato per un totale di 64 scialuppe, 2 per ogni singola gru "impilate" una sopra l'altra. Il progetto delle gru venne accettato ma vennero ridotte a 16 (8 per lato, disposte in fila da 4 a prua e a poppa) e l'idea delle 64 scialuppe venne immediatamente scartato. A detta di Joseph Bruce Ismail (amministratore delegato della White Star line), di Lord William James Pirrie (presidente dei cantieri navali Harland & Wolff) tutte quelle scialuppe avrebbero rovinato la linea armoniosa della nave e occupato inutilmente posto sul ponte di passeggiata di prima e seconda classe. Inoltre la nave disponeva di nuovi compartimenti stagni, progettati per resistere ai danni più gravi (fino ad allora conosciuti) e quindi le lance erano previste solamente per un eventuale trasbordo dei passeggeri su altre navi di soccorso che secondo loro, avrebbero avuto tutto il tempo di arrivare sul luogo dell'incidente e prestare aiuto. A questo punto ci fu un dibattito acceso e Carlisle abbandonò il progetto. Subentrò il nipote di W.J.Pirrie quindi Thomas Andrews, inserì in progetto 16 gru welin e ad ognuna venne posizionata una sola scialuppa. Venne fatta eccezione, inserendo 4 canotti pieghevoli di tipo "enghelart" che avevano però una capacità di passeggeri ridotta rispetto alle lance normali. 2 vennero messi sul tetto degli alloggi degli ufficiali, e altri 2 posizionati sotto le prime scialuppe di prua, una a babordo e una a tribordo.
Vi seguo da molto tempo e i vostri video li ritengo attendibili. Per cui ci tenevo a rendervi queste delucidazioni, perché purtroppo la storia del Titanic è stata deturpata da troppe storie, raccontate da troppe persone che non hanno mai svolto alcuna ricerca storica su questa nave, ma che si sono semplicemente limitati a riportare altri chiacchiericci inesatti. Persone che al 90% dei casi, non ha nemmeno alcuna competenza sulle navi e sul settore navale. Purtroppo tra queste persone ci sono anche canali RUclips, che se fosse per me, farei chiudere per diffusione di false informazioni e deturpazione storica. Se vi va vi invito a dare un occhiata al mio canale titanicresearchitaly. Non posto molto spesso, ma quanto meno, quando posto, pubblico solo informazioni con foto e video prova. Un abbraccio.
Da sempre appassionata del Titanic, grande video, grazie infinite 👍🏼😊
Non so quanti video ho visto sulla Tragedia di Titanic ma rimane sempre affascinante e interessante da seguire anche dopo millesima volta che la ascolti.❤️
Ho visto un recente documentario che rivelerebbe la vera causa della fragilità dello scafo. Sembra che in una delle cisterne di stoccaggio del carbone si fosse sviluppato un incendio (succede molto spesso nello stoccaggio). La cosa era stata tenuta segreta, il carbone bruciava lentamente e non c'era modo di fermarne la propagazione.
L'evento aveva troppa importanza mediatica per fallire già dall'inizio.
L'acciaio usato per costruire lo scafo era di media qualità, per ridurre i costi. Durante la traversata poi, si accorsero che avrebbero potuto avere grossi problemi di riserve di carbone. Con la paura di fare brutta figura internazionale, le macchine viaggiano alla massima potenza, per non perdere momento, nemmeno nella zona con pericolo di iceberg. Dopo la collisione, la causa del fallimento delle camere stagne sembra essere stata proprio la zona dove l'acciaio era stato "cotto" diventando fragile. Il resto si sa. Pare che se fosse venuto a galla il fatto che fosse stato dato il via libera a partire nonostante il carbone stesse bruciando senza controllo, sarebbe stato un grosso danno di immagine.. chiaramente.
Questa è una versione che pochi conoscono, chiaramente non verificata, ma sicuramente interessante e non affatto inverosimile.
Precisazione: nessun tentativo d'nversione dei motori é stato fatto per evitare l'iceberg. Le testimonianze a riguardo non mancano e sono riportate nell'inchiesta americana e inglese. Invertire i motori avrebbe richiesto ben più dei 40 secondi (circa) occorsi tra l'avvistamento dell'iceberg e lo scontro. Questo é il tipico errore che viene riproposto ciclicamente nei film e in alcuni libri. Riguardo all'acciaio e ai rivetti, semplicemente all'epoca non si poteva fare di meglio: la nave gemella del Titanic, l'Olympic ha navigato per decenni, é stata speronata due volte, ha combattuto durante la prima guerra mondiale affondando un sommergibile tedesco ed é arrivata tranquillamente a fine carriera. Non ha nemmeno senso il discorso che il peso delle eliche abbia spezzato lo scafo. É la parte fuoriuscita dall'acqua che ha fatto da leva, esercitando uno sforzo per cui lo scafo non era stato progettato a spezzare il Titanic in 2 tronconi. Adoro i vostri video, ma stavolta avete fatto una ricerca piuttosto superficiale, farcita da inesattezze storiche, luoghi comuni (errati) e tanti pezzi di filmati presi pari pari dal team "Titanic Honor & Glory".
Si infatti, inoltre il Titanic non era provvisto di invertitori, ciò significa che per poter invertire il senso di rotazione delle eliche era necessario prima arrestarne il moto, dopodiché avviare la rotazione in senso inverso. Visto il peso delle eliche e della nave a pieno carico, unito all’inerzia generata dalla forza centrifuga si calcola che per arrestarne il movimento e cominciare l’inversione del senso di rotazione ci sarebbero voluti circa 6 minuti, tempo nel quale la nave avrebbe proseguito il suo moto a una velocità comunque considerevole. Una volta invertito il senso di rotazione l’elica per avere un minimo effetto frenante avrebbe dovuto arrivare a un certo regime e questo con i motori a vapore di allora avrebbe impiegato altri 3 minuti più o meno.
C’è un altro aspetto da considerare, il fatto che il Titanic avesse un solo timone per di più di dimensioni modeste, questo significa che in caso di una virata di emergenza sarebbe stato più proficuo mandare le macchine avanti tutta e il timone tutto a sinistra in modo tale da costringere più acqua possibile e il più velocemente possibile a fare forza sulla superficie del timone, aumentando così l’efficacia della virata.
Arrestando le macchine o addirittura invertendone il moto il piccolo timone del Titanic era quasi del tutto inutile perché si è trovato quasi in stallo.
Una teoria confermata da molti ingegneri navali prevedeva la possibilità di speronare l’iceberg perpendicolarmente, in modo da offrire al ghiaccio la parte più solida e rinforzata dello scafo. Questo avrebbe causato teoricamente danni minori, perché avrebbero potuto evitare gli squarci prolungati sulla murata e quindi offrire meno superficie all’acqua per entrare nello scafo.
Si però uscite di casa ogni tanto, fatevi degli amici, vivete il mondo
@@edoardoridoli Cazzo, più leggo tra i commenti, più mi rendo conto di essere circondato da Ingegneri Meccanici, Navali, esperti di Fisica... sono proprio un essere inutile! Non mi ero reso conto della cultura ed il Genio che impregnava il mio Mondo a qualsiasi livello, e di non essere l'unico "scienziato"!!
Sembra quasi che siate dei sopravvissuti di quella notte di sventura, e che siate voi stessi ad aver progettato e costruito il Titanic, tanto ne sapete a livello di meccanica, struttura, ingegneria, reattività e cause annesse e connesse!!🤔😮😮😵
@@giacomoroma7012 sono un architetto navale.
@@ste5425 gia' uno che comincia la frase con si pero'...un mezzo disperato, vai vivi il mondo
É puro piacere vedere i vostri video e le spiegazioni date sono chiare e concise, veramente alla portata di tutti. Bravi
Ciao Andrea, non posso più fare a meno dei vostri video! In altre ricostruzioni dell incidente del Titanic si è parlato di un incendio nel locale caldaie, anche se prontamente estinto avrebbe potuto già compromettere l integrità dello scafo! Si parla anche di alcune foto di repertorio dove si vede la parte esterna dello scafo come gonfiato. Se potreste approfondire anche voi su questo aspetto sarebbe fantastico. Complimenti per tt i video!
Ne ho sentito parlare anche io. In questo scenario si ipotizzava non solo un incendio vero e proprio, ma una sorta di combustione lenta che avrebbe potuto indebolire lo scafo.
Bravo teston.... indaga ancora ne'.... 😊
Video affascinante hai la capacità di rendere interessante ogni video
Nel film non manca un riferimento alle tappe intermedie. Si vede infatti una scena in cui il Titanic è affiancato da un altra imbarcazione della White Star Line che era quella usata per traghettare i passeggeri dal porto al piroscafo. Non è stata spiegata nel film, ma è presente.
Fatto interessante: quella nave traghetto è ancora esistente e visitabile a Southampton, nonché è l’unica imbarcazione ancora esistente della White Star Line (SS Nomadic)
Storia sempre affascinante per quanto tragica , bellissimo video !
Da marittimo e appassionato di navi ti dico caro Andrea che, in fase di costruzione scoppiò un incendio a propravia sul lato dritto... prova ad indagare ci sono le notizie sul web.
Grazie ancora per tutti i video ISØHMZ Luca
Infatti , quell'incendio indeboli'quel lato , e i rivetti , ma è molto strano che qui non se ne parli
Sebbene sia documentato che ci fosse un incendio nel carbonile adiacente alla sala caldaia 5, l'idea che fosse la causa di indebolimento dell'acciaio è un falso mito.
Gli incendi erano frequenti nei piroscafi a vapore dell'epoca, e si era sempre pronti alle opportune soluzioni.
Ti meriti un pollicione in su per come spieghi la scienza in modo semplice e intuitivo!
Un saluto da Francesco continuate così che spaccate!
Only for fans over 18 years old tinders.club/jessa 🍉
tricks I do not know
Megan: "Hotter"
Hopi: "Sweeter"
Joonie: "Cooler"
Yoongi: "Butter
So with toy and his tricks, do not read it to him that he writes well mamon there are only to laugh for a while and not be sad and stressed because of the hard life that is lived today.
Köz karaş: '' Taŋ kaldım ''
Erinder: '' Sezimdüü ''
Jılmayuu: '' Tattuuraak ''
Dene: '' Muzdak ''
Jizn, kak krasivaya melodiya, tolko pesni pereputalis.
Aç köz arstan
Bul ukmuştuuday ısık kün bolçu, jana arstan abdan açka bolgon.
Uyunan çıgıp, tigi jer-jerdi izdedi. Al kiçinekey koyondu wins taba algan. Al bir az oylonboy koyondu karmadı. '' Bul koyon menin kursagımdı toyguza albayt '' dep oylodu arstan.
Arstan koyondu öltüröyün dep jatkanda, bir kiyik tigi tarapka çurkadı. Arstan aç köz bolup kaldı. Kiçine koyondu emes, çoŋ kiyikti jegen jakşı dep oylodu. # 垃圾
They are one of the best concerts, you can not go but just seeing them from the screen, I know it was surprising
💗❤️💌💘
La scienza 😂😂😂😂
I vostri video sono sempre super interessanti e di facile comprensione. Complimenti vivissimi per il vostro lavoro
I sopravvissuti sono stati salvati grazie alle prime radio del nostro marconi ❤
Bella spiegazione, bravo Andrea👏👏👏
Favolosi, sapete aggiungere dettagli curiosi anche agli argomenti più trattati di sempre!!! 🔝🔝🔝
Ottimo video. Complimenti. Mi piacerebbe un video anche sul naufragio dell'Andrea Doria. Vi ringrazio tanto X il vostro lavoro di divulgazione scientifica. Seguendo i ho imparato tantissime cose.
Be in realtà ci sarebbe da dire anche che il timone di coda della nave era troppo " piccolo " per una nave di quelle dimensioni e ciò ha contribuito nell'impatto con l'iceberg , non fu " reattivo " nella virata . Inoltre in realtà non è vero che i compartimenti stagni erano aperti da sopra , ci mancherebbe altro , anzi i compartimenti stagni hanno tenuto benissimo alla pressione dell'acqua . Il problema fu che prima della partenza nel viaggio inaugurale , proprio nel lato dell'impatto con l'iceberg , vi fu un incendio nella stiva che aveva deformato e compromesso i rivetti della nave , l'incendio durò parecchio e il problema fu risolto poi alla bella meglio per via di non compromettere il viaggio inaugurale . La nave nell'impatto laterale ebbe un danno molto più importante che se avesse impattato frontalmente , poiché strisciando sul lato lo squarcio è stato più lungo sotto la linea di galleggiamento . Ma con 4 compartimenti stagni allagati la nave non avrebbe avuto problemi a restare a galla , ma quell'incendio , che precedentemente aveva compromesso la tenuta delle paratie , la pressione fece saltare proprio la 4 porta stagna che allagò anche la sala motori e l'Acqua riuscì cosi a passare sopra il ponte E , e purtroppo non ci fu più la possibilità di fermare l'avanzata dell'acqua e all'inevitabile affondamento dello scafo . il Carpathia che li avvisò della presenza di iceberg non poté soccorrerli , pur essendo molto vicino , perché quando il Titanic lanciò l'S.O.S. il Marconista del Carpathia era già andato a dormire e la radio era spenta . Da allora fu poi introdotto l'obbligo di rimanere all'ascolto 24 ore su 24 . Buona Pasqua Geopop ! .
ciao, in realtà il Carpathia ricevette l'SOS e si diresse immediatamente sul posto, che non riuscì a raggiungere prima di 3 ore e mezza. La nave California era molto vicina al Titanic tanto che ne potè vedere i razzi ad occhio nudo, ma il suo marconista aveva interrotto l'ascolto radio per riposare.
Il timone "troppo piccolo" é un altro dei "miti infondati" sul Titanic. Lo stesso tipo di timone é stato in uso sulle navi gemelle Olympic e Britannic e non ha mai dato problemi di manovrabilità. L'incendio al carbonile era un fenomeno non raro all'epoca e non ha affatto indebolito i rivetti visto che interessava una parte lontana dalla sollecitazione dovuta all''urto e non ha affatto "fatto saltare una porta stagna". La nave dove il marconista era andato a dormire era il Californian. Sul discorso dei compartimenti non chiusi dall'alto va fatta chiarezza: é ovvio che esistesse un soffitto, ma per scendere o salire da un ponte all'altro c'erano delle scale che di fatto "bucavano" il soffitto e andavano nel ponte superiore. Queste scale erano sprovviste di porte stagne ed é da lí che l'acqua si é fatta strada. Il sistema a compartimenti del TItanic era efficente fino a che ne fossero stati allagati 4: oltre a quel numero, il peso stesso dell'acqua imbarcata l'avrebbe trascinata a fondo. Bisogna mettersi in testa che un danno simile é fatale per qualsiasi nave, anche moderna.
Infatti la manovra di evitarlo virando di lato è stata sbagliata,era troppo tardi ormai era troppo vicino..ho sentito dire che era meglio andarci contro frontalmente.
Vero in parte… il timone non era proprio piccolo, ma fu appurato che comunque era di dimensioni nettamente inferiori di quello montato sulle concorrenti mauretania e lusitania, nonostante queste fossero anche più leggere(ed avevano anche 4 eliche tutte invertibili, quindi da questo punto di vista tecnico il Titanic era inferiore )….il problema è che questo timone si trovava dietro l’elica centrale, quindi quando questa di fermó, la capacità di virata della nave si ridusse di parecchio….paradossalmente, avrebbe avuto più possibilità di schivare in tempo l’iceberg lasciando andare i motori che non arrestandoli….il flusso d’acqua prodotto dall’elica davanti al timone avrebbe reso la virata molto più reattiva ed efficiente…
Geopop siete ineguagliabili. Grazie Andrea sei fortissimo
Effettivamente ciò detto vogliamo arrivare al dunque????da giorni si sapeva che lungo la rotta c'erano iceberg dunque la soluzione era semplicemente ovvia, tutti sarebbero arrivati sani e salvi magari un po' in ritardo ma vivi a New York dunque grazie comandante
Voi di Geopop siete fantastici per come spiegate le cose, nel miglior modo possibile,
Complimenti a voi😊
Ciao Andrea, sarebbe interessante un video relativo alle recenti scoperte sul Titanic. A quanto pare ci fu un incendio a bordo che ne indebolì la struttura!😮
Fake news, debunked by Ocean Liners ( guarda il video )
Grazie mille, io non riesco a guardare i vedo con la vostra regolarità fantastica nel proporla....inoltre per "imapare bene" li guardo più volte... BRAVISSIMIIIIII, Grazie mille
Certe volte salvarsi da un tragico destino è solo una questione di fortuna: sul Titanic doveva esserci Guglielmo Marconi, che per motivi logistici partì per gli Stati Uniti a bordo di un' altra nave!
Sempre molto interessante, volevo solamente aggiungere che il Titanic viaggia a tutta velocità anche se il capitano molto esperto voleva ridurre la velocità.
Perché quella sera il mare era particolarmente piatto ed era ancora più difficile avvistare iceberg perché non si vedevano le onde infrangersi contro questi giganti di ghiaccio proprio perché il mare era piatto.
Il tutto perché "gli illustri signori del tempo" presenti sul transatlantico volevano battere il nuovo record e arrivare il prima possibile a New York, per questo fecero molte pressioni affinché la velocità di navigazione rimanesse costante.
Molto ma molto interessante, credo che questo disastro forse è stato un modo per poter costruire in un modo migliore le navi di oggi. Anche perché più si scava a fondo più cose si vanno scoprendo, e questo dello zolfo io non lo sapevo, ultimamente lo sentito anche su focus e sono rimasto davvero sbalordito. Comuqnue sia facciamo bnee a ricordarlo, in modo da tale che non accada più uh disastro simile, o almeno si spera 🤞. Grazie cmq per i video che fate, sempre belli e nutrienti
Mi hai fatto venire come si dice a Napoli "o fridd nguoll", che scenografia! Raccontare mostrando immagini punto per punto è una sensazione da brividi, che lavoro che fate!
Vuol dire freddo al culo?
@@Kattivic Ma no, il freddo addosso.
Gran bel video! complimenti!!ci fate una puntata su quali tecniche di costruzione vengono adottate oggi per rendere le navi più sicure possibili?
Ottima qualità in 10 min. Originale (non è il solito video sulla nave), interessante (molte curiosità), divertente (perché tu sei bravo).
È bene precisare che al momento dell’inversione di marcia l’elica centrale (che era progettata solo per la marcia in avanti) si è fermata (appunto per questo motivo) creando un vuoto d’aria proprio dietro al timone, che, già essendo troppo piccolo per una nave così grossa, è stato pure reso inefficace dalla bolla stessa.
Il fenomeno della cavitazione è stato evitato dal capo macchinista, se avessero invertito davvero le eliche all'improvviso esse si sarebbero letteralmente sradicate dalla nave data la dimensione e la velocità. Invece li macchinista ha dato segnale di bloccarle e dopo qualche secondo di invertire la marcia, fatto sta che essendo una situazione di emergenza estrema la cavitazione seppur ridotta c'è stata comunque
@@neverdone7128 non ha detto di bloccarle ma di togliere lentamente potenza e poi invertire la marcia cercando di virare allo stesso tempo. Ma una manovra del genere è impossibile da fare su una nave così grande e lanciata a quai 50km/h. Col senno di poi l'unica manovra giusta sarebbe stata centrare in pieno l'iceberg, ma da qui è facile parlare
@@Motoroloogy si è vero, colpendo in pieno l'iceberg non avrebbero rotto i compartimenti stagni, o forse al massimo 1 o 2. La questione era che loro in quel momento non potevano sapere che di lì a poco con quella loro manovra avrebbero causato un disastro, istintivamente nessuno può avere la freddezza di decidere di fare un frontale con un iceberg nel mezzo dell'oceano atlantico (anche perché dovevano considerare il fatto che la brusca decelerazione avrebbe sicuramente sbalzato tutti i passeggeri a terra e sicuramente anche in quel caso morti e feriti ci sarebbero stati), c'erano così tanti punti di domanda che hanno dovuto optare per l'opzione più disperata ovvero tentare di schivare un iceberg che era al doppio della distanza della nave stessa
Se colpivano frontalmente l’iceberg, c’era il rischio che si distruggeva tutta la chiglia. La cosa migliore da fare, seconod me, era continuare ad andare avanti e virare in modo che l’elica centrale girando avrebbe mantenuto buona l’efficienza del timone.
Un vuoto d'aria in acqua mi sembra più che normale :D
complimenti ! esaustivo, aggiornato, spiegato benissimo e ritmo incalzante
"era meglio rimanere a ladispoli" (semi cit.)
😂
100 anni di studi....ma tu hai aggiunto ancora più dettagli! Affascinante
Da piccolo la storia del titanic mi affascinava sempre Avevo addirittura il modellino Della nave che lo spaccai tutto (ero piccolo)
Ed il libro Che tutt'oggi conservo
mi ha sempre Affascinanto La sua storia
Un modellino fedele in tutti i sensi😂😂😂
EDIT: se non l'hai capita,lo detto perché ha fatto la stessa fine del originale
Io ho il Titanic sotto la pelle da molti anni . Davvero bravo!
Siete fantastici ragazzi 🔝❤️
Video ben fatto, credevo di aver letto parecchio riguardo a questo incidente, ma ho appreso nuovi dettagli grazie al vostro video.
Video fantastico, continuate così!
siete sempre i migliori, grazie di tutto
111 anni dopo, il Titanic miete ancora vittime
Siete fantastici
Come ogni 14 aprile mi sono riguardato Titanic per l'anniversario dalla tragedia 😔. Mi ha sempre affascinato fin da piccolo
Siete il mio canale youtube preferito. Fantastico.
Suggerisco un'occhiata anche alla storia del galeone svedese Wasa! Sono stato al museo a Stoccolma dov'è conservato pressoché intatto, ed è straordinario!
Io che metto mi piace prima ancora di vedere il video. Voi top 😍
Ho giusto ieri sera visionato un documentario che menzionava un incendio presente gia' alla partenza della prima stiva carbone che avrebbe indebolito irreversibilmente la prima paratia "stagna" di prua che cedette sotto la pressione dell'acqua entrata dallo squacio che invase rapidamente entrambi i primi comparti "stagni" velocizzando l'affondamento .... ;-)
Fosse solo quello xD
Scavando tra vari documentari inglesi/stranieri e altre fonti, ho appreso molto di più!!
Ottima spiegazione finalmente seria e precisa. Complimenti 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Mio bisnonno aveva avvertito tutti che il Titanic sarebbe affondato. Insisteva a dirlo, a gridarlo, ma nessuno voleva ascoltarlo. Finché lo hanno preso e buttato fuori dal cinema
Un video sul Titanic senza nemmeno una apparizione di Leonardo di Caprio? Raggazzi siete bravi! Grazie mille
La storia del Titanic mi ha sempre ossessionato
Non sono solito commentare i video, però devo dire che siete davvero molto bravi. Compliemnti!!!!!!
COMPLIMENTI!
Sono sempre stato un appassionato del Titanic. Sia per la sua ingegneria e sia, purtroppo, per la tragedia che esso porta con sé.
In passato, per ottenere informazioni più dettagliate al riguardo, ho dovuto guardare svariati video in inglese. Perché quelli in italiano affrontavano, in maniera velata, soltanto l'affondamento. Andando a tralasciare l'aspetto ingegneristico e costruttivo della nave. Che secondo me è fondamentale per poter comprendere le cause della tragedia.
Quindi devo farvi i complimenti. Perché oggi non ho visto un video fatto solo per racimolare attenzione. Bensì una dettagliata analisi dell'avvenimento. Nonostante i tempi che un video su RUclips possano concedere.
Continuate così!
bella la foto di tychus
ho guardato ogni vosto video ho Ordinate tutti i vostri baini in poche parole sonorste la nostra fann numero 1
Forse il miglior canale di RUclips Italia. Bravi
Bel video. Vale la pena menzionare, per capire ancora meglio cosa rappresentasse il Titanic all'epoca, che in quel tempo non esistevano ancora gli aerei e che l'uomo non era ancora arrivato sulla Luna. Insomma, la traversata oceanica era ai tempi il viaggio più estremo che l'uomo potesse fare e la nave il mezzo tecnologico più avanzato. Una precisazione, lo scafo si è spezzato sotto l'effetto del peso dell'intero troncone poppiero e non solo delle tre eliche.
Si, c'era questa piccola esagerazione.
Un canale che merita rispetto
Siete bravissimi a divulgare, se vi metterebbero su rai 1 potreste rubare il posto ad Alberto Angela, spero che un giorno andrete a divulgare in TV.
Continuate così. Dai Geopop, arriverete presto al milione!
@K A D I E Stop spamming
Se vi mettessero*, casomai
@@edmond6818 scusami
@@luigidirubbo1497 e di che, ti ho fatto semplicemente notare l'errore
che belli i vostri video sono fantastici
Mi affascina la tragedia e adoro il film di James Cameron!!Ottimo video,la cosa dell'acciaio se non sbaglio non lo.mai sentita...quindi grazie veramente per avermi fatto imparare una cosa nuova!!!😁😁🤩🤩
Azz, non sapevo che anche in Camerun facessero i jeans 😳
@@giulianogasparoni4346 😂😂😂 James Cameron
@@danielmanfroi4797 😁😉😅
Complimenti veramente per come racconti in modo esaustivo e appassionato ,bravo!👍
Ma in realtà Cameron ha inserito ogni dettaglio dal più effimero fino a quello più importante.
Nella seconda parte della partenza da Southampton, si può vedere un’intera scena in cui si vede il Titanic con i tender nei due lati al largo di cherbourg e prima dell’iconica scena in cui il Titanic si dirige in mare aperto, la Rose anziana che narra la vicenda cita testuali parole: “ il giorno dopo navigammo vicino le coste irlandesi” andando in maniera implicita a descrivere la terza fermata prima di New York del Titanic ovvero Queenstown.
Durano troppo poco i video ! Siete il top
Le balle hanno le gambe corte...
Ciao, complimenti per video, davvero belli. avrei una domanda. Cosa ne pensate riguardo alle recenti "teorie riguardanti il fatto che a bordo del Titanic ci fosse un incendio nella stiva del carbone e che sia stato questo ad indebolire l'acciaio?
Fatto vero, ma teoria piuttosto azzardata e praticamente già dimostratasi falsa. L'incendio di uno dei carbonili non ha affondato il Titanic: é stato l'iceberg che ha aperto uno squarcio per quasi 1/3 della sua lunghezza. Nessuna nave può sopravvivere a un simile danno, nemmeno una moderna. Saluti e buona pasqua
@@e656 beh certo che sia stato l'iceberg e lo squarcio aperto, quello che mi chiedo è se l'incendio nel carbonile abbia davvero influito sulla riduzione delle caratteristiche meccaniche dell'acciaio. Questo fatto, unito alla bassa temperatura dell'acqua, ha fatto sì che l'acciaio si comportasse in modo molto più fragile del previsto. Saluti e auguri di buona Pasqua 😊
@@fabriziomasi7906 l'incendio era limitato e ben lontano dal punto d'impatto. Può avere indebolito una paratia interna, non certo lo scafo.
Si ma meritate di entrare in un emittente televisiva per la qualità dei contenuti che offrite! BRAVI!
proprio ieri ho visto un documentario su Focus, e hanno parlato di un concausa fondamentale senza la quale on sarebbe mai affondato. Prima ancora della partenza ci fù un incendio che coinvolse almeno due depositi di carbone. Il carbone incandescente veniva velocemente buttato nelle fornaci, ma la sua temperatura aveva danneggiato la struttura della paratia che divideva il 4 ed il 5 blocco. Durante lo schianto, l'acqua entro solo nei primi 4 blocchi, ma con la pressione dell'acqua l'ultima paratia si spaccò e fece passare l'acqua anche nel 5o blocco. Con solo 4 blocchi pieni la nave non si sarebbe inclinata con 5 si, ed inclinandosi passando sopra le paratie raggiunse anche tutti gli altri blocchi in successione facendola affondare. Queste informazioni sono frutto di interviste fatte all'epoca da alcuni sopravvissuti, persino durante il processo che segui l'accaduto dove i dirigenti della compagnia non vennero condannati, ne la compagnia lo fu in sede civile essendo stato considerato una tragedia che non poteva essere evitata e fu fatto di tutto per evitare che venisse coinvolto nell'analisi l'incendio.
Confermo, anche io ho visto il video su Focus.
L'ho visto anch'io, molto interessante.
I documentari di focus non sono attendibili, lasciateli perdere. Hanno il vizio di gonfiare le notizie e di trarre conclusioni fuori contesto. Cercate invece dei ricercatori seri come i ragazzi di Titanic Honor & glory oppure il sito di Paul Lee. Loro attingono dalle fonti originali e spiegano molto dettagliatamente come si sono veramente svolti i fatti.
@@e656 focus lo ha solo trasmesso, il documentario è prodotto dalla BBC. In ogni caso non parlavano a vanvera, hanno fatto vedere documenti storici delle deposizioni di allora, in particolare quelle del processo. Poi hanno fatto creare una simulazione dell'incendio da uno studio di ingegneria che per lavoro crea proprio simulazione degli incendi per verificarne la tenuta dei materiali e la sicurezza. Era ben fatto.
@@claudio-u9v mi dispiace dirtelo ma quel documentario non é attendibile. L'incendio c'è stato, ma era molto limitato e soprattutto non ha danneggiato parti che avrebbero potuto avere un ruolo fondamentale nella tenuta dello scafo. Ciò che ha decretato il destino della nave é dovuto alla forza dell'urto che nessuna struttura poteva reggere. Vi invito a consultare le fonti che vi ho indicato.
Video sempre interessanti e spiegati in maniera eccellente! Bravi!
Ciao, grazie per il video, molto interessante, in particolare il fatto che i compartimenti stagni si siano riempiti da sopra.
Qualche anno fa' ho visto per caso un documentario in cui si prendeva in considerazione una nuova teoria secondo cui avrebbe contribuito all'affondamento un incendio in una delle caldaie.
Nel documentario che si basava su foto e forse documenti o testimonianze, si affermava che tale incendio sarebbe iniziato prima ancora che il Titanic partisse dal sito di costruzione.
Nn essendo riusciti a spegnerlo la "white star" (se nn ricordo male) avrebbe deciso comunque di prender il rischio sottostimandolo, e ciò poiché in caso contrario avrebbero perso molti soldi.
Sempre secondo questa teoria l'incendio mai spento avrebbe deformato uno una delle pareti che separava 2 dei compartimenti stagni prossimi alla caldaia del suddetto incendio, ció in congiunzione all'incidente avrebbe portato al contiguo allagamento di un compartimento che nn si sarebbe dovuto allagare, ciò perché lo squarcio non interessava quel compartimento nello specifico.
Mi pare che la teoria fosse questa, era molto intrigate ma non ne ho più sentito parlare, anche voi nn l'avete menzionata per cui suppongo che semplicemente non ci siano abbastanza prove a sostengo di questa ipotesi, in caso contrario potreste indagare? Curiosità personale.
Grazie in ogni caso.
si ne ho sentito parlare dell incendio a bordo, ma a parte questo il Titanic era già sfigata di suo, non so se alcuni pezzi siano stati usati per la sorella gemella. comunque bel video Andrea
Ma il comandante del Titanic era un parente di Schettino? No perché anche lì come sulla Costa Concordia il comandante non era al suo posto.
@@marcoviniciotordoni7430 Si vede nel film come aveva lasciato il comando ad un sottufficiale perchè doveva andare a letto. Appena ha sentito della botta è tornato al suo posto e si vede come muore in quanto chiude tutte le porte e muore con in mano il suo timone (non so se è una morte romanzata o sia andata realmente così)
Grazie mille di nuovo x il vs. preziosissimo lavoro e Buona Pasqua!
Altre curiosità, i compartimenti stagni arrivano sempre al ponte, sul Titanic non arrivarono al ponte perché le barriere occupavano troppo spazio non permettendo di creare spazi abbastanza aperti nella prima classe. Gli ingegneri pensavano di poter regolare il livello di un allagamento giocando con le pompe, purtroppo madre natura non fu' d'accordo. Però anche se fatti a dovere sarebbe affondata comunque perche' 5 compartimenti stagni furono danneggiati, ma sarebbe affondata molto più lentamente.
Sostanzialmente era una delle navi peggiori mai costruite, l'acciaio era il peggiore mai visto, all'epoca c'erano navi da guerra che resistevano anche a cannonate quindi l'acciaio buono c'era volendo. Compartimenti non stagni del tutto, timone troppo piccolo, molti studiosi confermarono che quel timone era inutile soprattutto per le manovre, cosa che si vide subito perché il timoniere investi una barca partendo dal porto distruggendola.
A parte tutto. Anche volendo il Titanic oggi molto probabilmente non esisterebbe comunque, entrambe le sorelle furono sequestrate all'inizio della prima guerra mondiale, una trasformata in nave medica e l'altra per il trasporto di truppe. Mi sembra che l'olympic fu quella sopravvissuta alla guerra e poi smantellata (tra l'altro esistono varie teorie complottistiche su questa nave sorella gemella del Titanic). L'altra fu affondata in navigazione.
Insomma, era una bella nave? Si. Ma la bellezza sottomise la sicurezza.
P.s. Nel film non partono subito per New York. La famosa Molly Brown salì in una delle fermate infatti in una scena si vede il battello attaccato al Titanic.
Cmq nel video dicono che le eliche i motori invertirono immediatamente la marcia del Titanic anche se non è vero pk per invertire la marca dei motori ci volevano un paio di minuti cosa che loro non avevano
Cmq per gli standard di allora l'acciaio del Titanic era il migliore in circolazione, tutt'oggi degli studi affermano che l'acciaio era di ottima qualità anche se non eccelsa, uno dei problemi principali fu l'incendio scoppiato nel deposito del carbone
Si può prendere d'esempio l'olympic, che distrusse completamente un sotto Marino andandogli addosso e non si fece quasi niente
Il Britannic affondò per un malfunzionamento delle paratie stagnie, dovuto dalla scarsa manutenzione per via della guerra
Che fosse una delle navi peggiori mai costruite non è vero.
Era una nave meno resistente anche delle concorrenti della cunard Line dell epoca (lusitania e Mauritania) perché quest’ultime vennero costruite con i contributi dell ammiragliato dietro impegno a convertirle a uso militare in caso di guerra.
Questo porto la compagnia armatrice a puntare molto di più sulla solidità e sulla velocità che sul comfort.
Il lusitania per esempio ad alte velocità vibrava nella parte di prua in modo fastidiosissimo.
E questi erano problemi di comfort molto importanti.
Il Titanic non era progettato per navigare alle stesse velocità perché delle alte velocità avrebbero aumentato le spese e reso meno confortevole il viaggio ai passeggeri.
Le navi da guerra sono più resistenti perché non sono concepite per essere navi da trasporto merci e passeggeri, per giunta con prerogative di lusso comfort.
L olimpic navigo senza problemi anche in guerra e divenne una delle “vecchie navi” più apprezzate nell ultimo periodo della sua vita, quando era ovviamente del tutto obsoleta.
Il britannic affondo per motivi non inerenti la qualità della nave in se.
Grazie per il video. Ho avuto modo di leggere alcuni commenti tecnici che mi hanno ampliato la visuale della tematica trattata. Ringrazio
Una domanda che mi sono sempre posto in proposito.
Il Titanic e la Costa Concordia sono affondati per lo stesso motivo: uno squarcio lungo la fiancata della nave.
Ma se gli impatti fossero stati frontali? Se non vi fossero state le virate di emergenza e le navi avessero colpito gli iceberg di prua?
Certamente ci sarebbero stati danni enormi, ma le navi sarebbero rimaste a galla?
Grazie per una eventuale risposta. :)
anche se improbabile, per quanto riguarda il Titanic, penso che la prua si sarebbe incastrata nell'iceberg ma non credo che avrebbe fatto affondare la nave o almeno non così velocemente
Se la Concordia avesse preso lo scoglio di prua sarebbero morti tutti.
@@angelomereghelli3692 Perché dici così?
Prima di tutto la Concordia non ha preso un iceberg ma uno scoglio subacqueo.
Secondo, le dinamiche sono state molto diverse. Il Titanic "sapeva" che stava per finire contro l'iceberg ed ha provato ad evitarlo mentre era lanciato in velocità. La concordia era in manovra vicino alla costa, lo scoglio non l'hanno neanche visto finché non l'han preso.
@@InfinityRocks la parte frontale delle navi è anche la parte più robusta, e poi lo squarcio sarebbe stato decisamente minore. Il Titanic poteva rimanere a galla anche con 4 compartimenti allagati, quindi penso che fosse possibile non affondare in caso di impatto frontale. Esempio che può aiutarti è l’incidente tra lo Stockholm e l’Andrea Doria, lo Stockholm colpi l’Andrea Doria con la prua e nonostante gravi danni non ebbe problemi a rientrare in porto
Bellissima ricostruzione, dettagliata e comprensibile anche ai non addetti. Bravi Geopop😊
É vera la teoria che se il Titanic avesse preso l’iceberg dritto per dritto di prua, invece di lato come da manovra effettuata probabilmente non avrebbe avuto cosí tanti danni da affondare?
Si lo sostengono in molti
Grandioso. Spiegazione impeccabile. Complimenti
in realtà il 4° fumaiolo era stato inserito non solo per far apparire il piroscafo più maestoso (aumentandone oltretutto la stazza), ma fungeva anche da ricircolo d'aria per le cucine. Nel film di Cameron viene menzionata la sosta a Cherbourg, oltre che "le coste irlandesi".
anche per un miglior bilanciamento dei pesi in caso di mare mosso
@@Motoroloogy assolutamente no, era solo una grossa presa d'aria. Il peso di quel fumaiolo é ininfluente rispetto alle masse in gioco.
bravi e chiari come sempre ragazzi e un piacere ascoltarvi grazie e buon lavoro
Ciao geopop sono Giacomo e ho 10 anni.Se è possibile mi piacerebbe vedere un video dove spieghi perché in montagna fa più freddo pur essendo più vicina al sole rispetto alla pianura che è più lontana.Grazie
Allora, il cambio di temperatura non è maggiore rispetto alla pianura poiché il sole è talmente lontano che anche alcune migliaia di metri non inciderebbero su di essa, per quanto riguarda il fatto che faccia più freddo non so bene il motivo ma penso sia legato alla pressione.
Che domanda interessante! @geopop perfavore rispondi 🙏😊
Video Stupendo come al solito. Grazie e Buona Pasqua!
Le stronzate che continuate a dire sul Titanic sono inenarrabili. Ci tenevo anche a dire che io il mio supporto non ve lo do…
quali sarebbero le verità visto che sei così informato sull'argomento?
Complimenti. sei sempre bravo e chiaro a spiegare gli argomenti trattati. Continua così 👍 ❤
Mio nonno era andato sul Titanic ma è morto❤
Mi dispiace😢
a che Età è morto tuo nonno?
Mi dispiace che tuo nonno è morto ma doveva morire anche se il Titanic non affondava perché non credo che poteva vivere altri 112 anni
In che senso,...... era sul Titanic quel giorno ??
Ma quanti anni ha tua madre? Non ha senso. Metti caso che avesse 18 anni tuo nonno quando è morto vuol dire che è nato nel 1894. Quando ha avuto tua madre nel 1912? Se è cosi tua madre a 112 anni?
fate dei video veramente interessanti,unici su youtube
Sei giovane, ma mega in gamba! Bravo ti stimo, continua così. Ciao
Ero nel titanic nell ultima scialuppa
Come😮😮
Vai a capire cosa dovrebbe fare ridere di questa battuta...
Impossibile
Ciao Andrea immaginavo che facevi un video sul Titanic ieri ed oggi l'anniversario dell'affondamento
110 anni.
È un piacere sentirti 👋
Grande Andrea.... e pure tu 85.😃...miglior Anno... grazie per le info generali che ci offri...complimenti e davvero bravi per tutto ciò che c'è dietro questi approfondimenti...