Se dice que los Beatles no estudiaron formalmente música, pero se menciona que en el periodo en el que fueron a tocar en paises como Alemania fue su "maestría" pues aprendieron sobre la marcha codeándose con otros y músicos y sobre todo tocando, diversos géneros. Creo que eran empíricos pero con unos oídos musicales muy desarrollados.
No debemos olvidar el profundo aprendizaje musical que George Harrison adquirió al estudiar teoría de la música india junto a Ravi Shankar. En su libro I Me Mine, Harrison hace referencia a varios conceptos de la teoría musical india. Por ejemplo, menciona el Khamaj Thaat, que equivale a la escala mixolidia en la música occidental, y la escala Ranjani, que utiliza en "Blue Jay Way" y correspondería a la escala lidia con locria. Asimismo, explora conceptos como el alap (una introducción libre y exploratoria) y el trut (un tipo de ornamentación). En "Here Comes The Sun", Harrison emplea compases inspirados en los complejos patrones rítmicos de la India, y en el mismo libro comenta su conocimiento de diversas afinaciones abiertas en la guitarra. Si esto no es entender teoría musical, ¡difícilmente podríamos decir qué lo es! Por otro lado, Paul McCartney colaboró estrechamente con George Martin en los arreglos orquestales de muchas canciones emblemáticas. En Many Years From Now, McCartney menciona cómo George Martin le enseñó las bases de la orquestación, como se ve en el arreglo de cuerdas en "Yesterday". Además, Paul estudió piano con una vecina y luego con Margaret Asher, la madre de su entonces novia Jane Asher, quien era profesora de música. Estas influencias y estudios permitieron que ambos Beatles expandieran su conocimiento y habilidades musicales de manera impresionante y sin duda demuestra que ambos tenían conocimiento de ciertos conceptos de la teoría musical.
Me encantó el ejemplo que diste con la "Critica de la Razón Pura" de Kant. Lo ideal siempre es combinar teoría y práctica. Quedarse solo con una te hace ser menos de lo que podrías haber sido. Los beatles eran creativos e intuitivos. Seguramente tendrían sus fórmulas, escuchaban y analizaban mucha música, se ve que tenían una buena conexión entre los hemisferios del cerebro (seguramente debido a ciertos hábitos que tenían y desconozco) y se mataban ensayando. Además se criticaban mutuamente, lo que ayudaba a filtrar ideas malas y dejar las mejores. De haber estudiado teoría habrían sido mejores. Muchos académicos los critican por envidia, porque no logran ser tan creativos. Con la teoría no alcanza. Me encató que trataras este tema.
cuando una persona estudia por su cuenta, de forma autodidacta, no en todos existe el potencial en ese momento de aprender conceptos musicales aunque sea de oido. cuando el musico autodidacta no sabe teoria, en caso de evitarla, debe tener un oido excelente que le permita descifrar informacion musical de otras canciones,. en caso de no tenerlo, ahi ya complica. entiendase, ni saber tocar en 4/4 por mas que escucho 150 mil canciones asi.
De acuerdo contig, hay varios músicos que han escrito buena música popular y provienen de conservatorios incluso han estudiado la música clásica, eso le da mucha riqueza a la hora de seleccionar su propio estilo.@@eduardocesarcastrohernande8011
Bueno, no exactamente. En la música clásica hay muchos criterios por lo que veo, reglas de armonía, de Contrapunto, Orquestación, cómo crear una sonata. Si como Compositor acatas todas las reglas que te enseñan, estás fallando como creador. Para mí es muy bueno conocer las "reglas" de diferentes estilos musicales, distintos recursos, y elegir con libertad cuales usar y cuales no en momentos determinados.
Muy buen análisis! Mi hermano mayor que tenía un gran conocimiento musical decía "Hay música para los pies y hay música para el alma" La gran virtud de los Beatles es que combinaron ambas cosas Y la mejor muestra es que han sobrepasado la barrera del tiempo Felicidades!
Muy de acuerdo. Durante años, nunca pude avanzar en la guitarra, nunca pude llegar a nivel intermedio, y ahora que empecé a leer teoría musical, básica, como se crean los acordes, escalas, lo básico, me va a aclarando muchas cosas y voy comprendiendo más la música, y siento que progreso mejor con la guitarra
De acuerdo totalmente. Pasa si que muchas veces "los contenidos" se enseñan y/o se asimilan no como herramientas, sino como dogmas, o recetas, o similares de cosas que se acercan más a una noción de "reglas" v/s "herramientas". Y curiosamente ocurre también que muchs que saben teoría bastamente, componen más bien de forma aburrida -para que nos entendamos- o con aproximaciones más o muy intelectuales. Y no está mal...Al menos, y como digo, estoy de acuerdo con lo que dices, y puntualizo en que no hay nada (saber o no teoría) que te garantice algo, pero entre tener más herramientas y lo contrario, es demasiado obvio que me quedo con lo primero. Así y todo, la creatividad va mucho más allá que cualquier cosa.
HM JOFFRE, HAS SIDO MUY DIDACTICO, COMPLETO Y CLARO SOBRE UNA TEMÁTICA QUE SI BIEN ACTUALMENTE NO SE DEBATE MUCHO, EN EPOCAS PASADAS, POR EJEMPLO PRECISAMENTE EN LA DÉCADA DE LOS 60´ EN QUE YA ERA COMPROBABLE Y NOTORIO QUE AL MENOS DOS DE LOS BEATLES ERAN GENIOS MUSICALES, QUIENES ERAN MÚSICOS DE "CONSERVATORIO" POR ASÍ LLAMARLOS CUESTIONABAN ESA CUALIDAD CUANDO SE SUPO QUE COMO MUCHOS OTROS, EN ESA ÉPOCA, ANTES Y LUEGO TAMBIÉN, EXISTEN GRANDES COMPOSITORES QUE COMPONEN "DE OÍDO" COMO DECIMOS EN LA JERGA. TODA LA HISTORIA EXISITIERON GRANDES MÚSICOS QUE SOLO TOCABAN Y PROGRESABAN "DE OÍDO" COMO HUBO MUCHOS MÁS MÚSICOS DE CONSERVATORIO QUE CONOCIENDO TODA LA TÉCNICA NO SABEN COMPONER ABSOLUTAMENE NADA ( A ESTO LO SÉ PORQUE LO HE COMPROBADO MUCHO DIRECTAMENTE ) LO QUE IMPORTA ES EL TALENTO NO SABER LEER UNA PARTITURA. Y MENOS AUN PARA LOS GENIOS. ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE LO QUE DIJO LENNON ES RELATIVO PORQUE QUIZAS SABIANDO ALGO DE LA TEORÍA SIEMPRE PUEDE AYUDAR MÁS. SIN EMBARGO AQUÍ HAY OTRA REALIDAD, TANTO LENNON COMO MAC CARTNEY (ERAN GENIOS) COMPONÍAN UNA Y HASTA VARIAS CANCIONES POR DÍA, SU GENIALIDAD LOS DESBORDABA, HASTA HUBO UNA ÉPOCA QUE TENÍAN TANTAS CANCIONES COMPUESTAS QUE SE LAS REGALABAN A CANTANTES AMIGOS, ESTO ES BIEN SABIDO. CREES TU QUE TENÍAN TIEMPO DE DISTRAERSE PARA DEDICARLE TIEMPO A APRENDER ALGO DE TEORÍA ??? ....OBIVIAMENE QUE NO ! PERO PORQUE ERAN GENIOS. SÍ ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN ESTE ASPECTO EN QUIEN A EPSAR DE MANEJARSE BIEN "DE OÍDO" TIENEN CIERTO TALENTO COMO LÍMITE. TE FELICITO POR TU EXPOSICIÓN.
Sí los Beatles hubieran sabido teoría musical “hubieran compuesto música original como la que hicieron ¿Hubieran roto los esquemas convencionales? Mi respuesta es no. Los Beatles fueron y de esto estaban consientes. Y los esquemas convencionales encuadran el ser.
No sabian leer partituras como la mayoría de las bandas de Rock y de Pop , però si tenían un concepto amplio de teoria musical , como por ejemplo las cadencias de acordes etc etc !
hola la primera vez que te veo yo estoy componiendo musica sin a ver estudiado en una escuela de musica y estoy componiendo asi me siento al piano y trato de encontrar buenos sonidos por ejemplo se que un acorde es tres o mas notas tocarlas al mismo tiempo ya empiezo a tocar acordes y si algunos acordes unido a otro acorde me gustan los dejo en mi composicion aun asi sin saber como se llama el acorde ya estoy componiendo algo ahorita ya le puse un monton de acordes y no se como se llaman los acordes
Cada vez más me acerco a la respuesta de porque me gustan tanto la música de los Beatles desde un día que oí por la radio y por primera vez una canción de ellos cuando apenas tenía 15 años de edad. De eso hace 50 años.
Muy buenos tus videos. La teoría musical es como un mapa que nos ayuda a navegar por el vasto y complejo mundo de la música. Es como si la teoría nos dijera: "Aquí tienes las piezas, estos son los colores, estas son las formas en que se pueden conectar". Pero no puede decirnos qué construir con ellas, ni qué emociones expresar a través de nuestra creación.
Bueno, cuando se dice que The Beatles "no sabían teoría musical" se refiere a que no estudiaron música ni sabían leerla ni escribirla. Obviamente que sí sabían de música porque sabían hacerla muy bien. Además con el tiempo es probable que algo hayan aprendido con George Martin, pero por supuesto que sabían música puesto que sabían hacerlo. La expresión que dice que no sabían teoría musical es de muchas formas muy cierto.
Joven lo felicito tiene usted un buen punto y comentario Creo que la música es todo Simbolos historia sonidos teoría yo soy músico y tengo gracias al concierto teórico e histórico armónico y técnico puedes ser un exelente ejecutante Por qué la música si querés vivir y trabajar de ella tienes que prepararte en todos los términos ya mecinados Y si Paul y Joon estudiaron juntos desde niños música y si tenía conocimiento de lo que hacía
Ojalá pudiera explicarlo así, felicidades. Me gustaría que hicieras un video sobre las opiniones acerca de que los Beatles no eran buenos rockeros porque no tocaban blues, lo que suelo responder es que eran músicos y les tocó la era de la guitarra eléctrica.
Los Beatles necesitaron la ayuda de George Martin para poder plasmar sus ideas musicales más concretas. Cuando McCartney incursionó en la música docta con el "Liverpool Oratorio" y "Standingh Stone", tuvo que apoyarse en gente con estudios formales de música como el director de orquesta Carl Davis y la soprano Kiri Te Kanawa. Algo así le pasa a Mon Laferte, que se apoya en el músico Manú Jalil para sus composiciones más complejas. Hay grandes artistas como The Beatles y Mon Laferte que no tienen estudios formales de teoría musical, y han aprendido de manera autodidacta, a base de puro instinto y experiencia adquirida en años tocando y componiendo. Hay otros, como Juan Luis Guerra y Rosalía, que accedieron a estudios formales y luego pusieron toda esa formación al servicio de su música.
. ¡Jojó... felicidades por tu canal! Soy Mase, desde España (pronto crearé un canal con mi nombre "Mase"). Últimamente sigo tus vídeos. Te voy a "ensuciar" con una parrafada larga. Si quieres la lees, y en todo caso, si te estorba la puedes eliminar sin "mosquearme", seguiré disfrutando de tus comentarios sobre la música de The Beatles. . Soy músico profesional desde inicio de los años 90 y "estudioso" de la historia del rock, especialmente de los años 50, 60 y 70, pero sobre todo, estudioso de The Beatles, juntos y separados; mi músico favorito es George Harrison, y mi Baterista favorito es Ringo, siendo muy curioso que sin ser baterista virtuoso, es también el favorito de muchos de los que van de virtuosos como Gregg Bissonette o Mike Portnoy. . Tengo claro que The Beatles supieron mucho de música, y también que el solfeo no es música, sino, como dices en este vídeo, una representación. . Desde el principio, The Beatles hicieron muchas canciones en compas de 4/4 que empezaban con notas anacrusas, saber el nombre "anacrusa" es un tecnicismo que sólo sirve si quieres trabajar como docente (NO como músico) en un conservatorio, pero en la realidad musical esas notas son lo que son sin importar el nombre que se les ponga; "son notas que sin completar un compás están al inicio de una composición antes del primer compás entero"; saber lo que es "compás" tampoco es importante, porque saber el nombre "compás" no cambia que toda la música se desarrolla sobre fragmentos que empiezan con un tiempo fuerte y acaban antes del siguiente tiempo fuerte. . Si Beatles no hubieran tenido esto claro, al interpretar canciones de compás 4/4 como "She Loves You" o "Twist And Shout", habrían contado para iniciarlas "1, 2, 3, 4" (como sí correspondía en "I Sau Her Standing There" o "Get Back", que no empiezan con anacrusas), pero para "She Loves You" contaban "1, 2" y Ringo tocaba las anacrusas en el tom base; para "Twist And Shout" contaban "1,2,3" y tocaban con guitarras las tres anacrusas antes del primer compás completo. En "She Loves You", tras "1,2" Ringo completaba los tiempos "3,4" tocando en su tom base (o "goliat") semicorchea, corchea, semicorchea (en el tercer tiempo) y dos corcheas (cuarto tiempo). En "Twist And Shout", tras contar "1,2,3" tocaban con guitarras la segunda corchea que cabe en el tiempo "3" y las dos corcheas del tiempo "4". Saber si lo tocado en esas canciones en goliat y guitarras se llama "anacrusas" no tiene ninguna importancia real, y contaban bien esos compases porque tenían claro cómo es la música. Si no hubieran sabido (entre otras muchas cosas que sabían y que fueron aprendiendo) que esas canciones (también "And I Love Her", que comienza con tres corcheas anacrusas, como "Twist...") empiezan con notas que no completan un compás, para interpretarlas contarían "1, 2, 3, 4" y las tocarían todas desacompasadas, con acentuaciones desencajadas. . Cuando Beatles empezaron, como todos en nuestros inicios, hacían música muy básica; canciones con dos, tres o cuatro compases; y es normal. En cinco años pasaron de algo simplón como "Love Me Do", con sólo dos acordes (Sol y Do) a "I Am The Walrus" con dieciséis acordes (Si, La, La 6ª, Sol, Fa, Fa 6ª, Mi, Mi 7ª, Re, Re 7ª, La con bajo en Sol, Do, La con bajo en Fa sostenido, Re sus 4, Re con bajo en Fa# y Re con bajo en Fa#); realmente no hay muchos músicos de conservatorio capaces de componer algo así; y para hacer tal composición no hace falta saber los nombres de los acordes, sino saber que cambiando la posición de un dedo cambiamos un acorde. . También pasaron en sólo tres años de hacer canciones en las que de principio a fin había un sólo compás (la mayoría en 4/4, algunas como "Norwegian Wood" en 3/4, y las de blues como "This Boy" en 12/8) a una canción con treinta y dos cambios de compás: "Good Morning, Good Moorning" (alterna compases de 4/4, 3/4 y 5/4), o algo más complejo como el rock progresivo "Happiness Is A Warm Gun" que empieza con una sección folk en 4/4, pasa a otra de rock ácido alternando compases de 4/4, 2/4 y 3/8, siguiente de blues-rock en 12/8; siguiente rock duro con sucesión de compases de 6/8, 6/4, 6/8, 7/4 (hay quienes lo interpretan como sucesiones de compases de 9/4, 10/4), y acabando con la sección rock/dowop en 4/4. . Realmente, ¡algo así no lo componen los de conservatorio! Aunque si quieren pueden, pero no es usual. Un buen ejemplo es mi tema docto favorito es "Tanz" de la obra Carmina Burana de Carl Orff, que tiene una estructura en sucesiones de distintos compases en cada parte: intro: 3 X 2/4, 3/8, 2/8 /frase A: 4/4, 3/8, 4/4, 3/8, 3/8 / 3/8 / frase B: 3/8, 4/4, 3/8, 4/4, 3/8, 2/8, 4/4, 2/4, 3/8, 3/8 / parte central: 3/8, 4/4, 6/8, 3/8, 4/4, 6/8, 21/8, 3/8, 3/8. Esta genialidad de Carl Orff no es nada representativo de lo que compone la gente de conservatorio; ni Beethoven ni Bach llegaron a esta complejidad métrica. (Desde los años 90 he disfrutado muchas veces tocando la batería como instrumento solista sobre este tema de Orff) . Es curioso que quienes dicen que "The Beatles no sabían música" suelen ser gente que nunca se ha acercado a la música, tocando cualquier instrumento; que son quienes confunden "música" con "solfeo". ¡Solfeo no es música! Es gramática para representar música en papel; también nos sirve para decir a otros músicos, o que nos digan, de modo directo lo que se quiere que toquemos, pero si yo no supiera solfeo y alguien me tararea un ritmo, o una línea de bajo o guitarra, lo tocaría igual que conociendo el solfeo. Dicho de otro modo; si a un baterista le dices "toca tum pa tutu pa", o si le dices "toca negra en bombo (Mi o Fa), negra en caja (Do), dos corcheas en bombo y negra en caja", se le está diciendo lo mismo. . Con el solfeo pasa ¡lo mismo! que con las palabras y números. La mayoría de la humanidad sabemos leer y escribir palabras (como lo que estoy escribiendo y estás leyendo), y eso no nos convierte en escritores, novelistas, guionistas, locutores, conferenciantes, monologuistas, cronistas, articulistas, presentadores o actores de doblaje. Del mismo modo, saber solfeo no convierte a nadie en músico; pero saber sobre música sí nos convierte en músicos (teniendo claro que tocar instrumentos musicales tampoco nos convierte en músicos, sino el trabajar ganando nuestro sustento; quienes tocan instrumentos y no cobran son los aficionados). De hecho, entre los músicos más influyentes de los últimos 60 años, los más destacados han tenido muy claros conceptos musicales y no han conocido el solfeo, como Beatles o Jimi Hendrix. . Yo he trabajado con más de cuatrocientos músicos; más de la mitad han sido de conservatorio; por esto tengo muy claro que el solfeo no hace músico a nadie, porque de conservatorio ¡rarísima vez salen músicos! (sí conocí a tres buenos músicos que pasaron por el camino académico, pero se desarrollaron más por lo que aprendieron de modo autodidacta que por lo académico), de ahí suelen salir -ejecutantes de partichelas y partituras-, de modo que si les quitamos los papeles, ¡no saben qué hacer con su instrumento! Y esto no se me debe negar a mí, porque lo he vivido muchísimas veces. . En los últimos años rodó mucho por facebook un vídeo en el que se ve a una orquesta interpretando el tercer movimiento de "Verano" de Antonio Vivaldi, con un niño tocando el papel de violín solista. En el vídeo está el director, la orquesta con todos sus componentes sentados ante sus atriles leyendo y ejecutando con sus instrumentos lo escrito en sus partichelas, y el niño de pie, tocando sin leer nada. En ese vídeo, la única persona de quien se puede decir con total seguridad que ¡es músico! es el niño, los demás... puede que algunos lo sean, pero según el vídeo, no lo es ninguno, están todos como -ejecutantes de partichelas-. . Igual que saber leer un libro o una carta no hace que cualquiera sea capaz de presentar un festival o hacer una oratoria en radio o en público; saber leer solfeo y ejecutarlo con un instrumento no convierte a nadie en músico; y Beatles demostraron ser tan buenos músicos que siguen siendo la entidad musical más influyente y la que más variedades musicales (entre géneros y estilos) ha tocado; que yo sepa, tocaron sesenta y seis variedades musicales, ¡eso tampoco lo hacen los de conservatorio! Yo, por ser músico mercenario, he tenido que tocar más de 3.000 canciones de 112 variedades musicales (eso es otra historia). . ¡Salu2 desde España! +E
@@Carlos.Baterista.Pirografista Hola, muchas gracias por tomarte el tiempo de escribir este comentario! Lo aprecio mucho. Y sí, los Beatles definitivamente contaban en anacrusa, que es una prueba de que sí tenían un entendimiento claro de los conceptos rítmicos! Y tienes razón en todo lo que dices. Saludos desde México y felicidades por tu trayectoria!
@@Ader1 . ¡Hola, Ader! Lo que me preguntas está respondido en el último párrafo del texto largo que escribí. Te lo copio: "...variedades musicales (entre géneros y estilos)". ¿Leíste todo menos lo escrito en ese paréntesis?. . ¡Salu2 desde España! +E
@@Ader1 . ¡Hola, Ader! La respuesta a tu pregunta la tienes seguida de la expresión que escribes entrecomillas; te la copio: "...variedades musicales (entre géneros y estilos)...". ¡Leíste todo sin leer ese paréntesis? . ¡Salu2 desde España! +E
Para cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de lo que fue la historia de los origenes del rock ingles, sabe que los Beatles tenían conocimientos de teoría musical... todos de chicos, en esa época, iban a escuelas de arte en donde aprendían de todo un poco (música, pintura, escritura, etc). Es obvio que tenían una base, mínima... pero la tenían.
He leído, al menos, media docena de biografías de los miembros de the beatles, y creo que todos los autores coinciden en que no, de hecho, no sabían teoría musical; como mucho el nombre de los acordes. Entiendo que a muchos les incomode, pero no es tan"grave. Primero, porque mucho de lo que hacían, lo aprendían de la práctica. Es decir, se cita en las biografías que, si conocían a un tipo que sabía tocar algo que les llamaba la atención, iban a hablar con"él: oye, ¿ese acorde qué es? ¿cómo lo haces? Y para comprender eso, junto a una buena base de escuchas y cultura musical, no necesitas saber qué es un dominante secundario, o lo que sea. Esto es real, y negarlo es no conocer a estos"muchachos de jóvenes :) Además, hay que sumarle a eso que George Martin sabía más teoría que todos los espectadores de este vídeo juntos: era compositor de conservatorio, podía trabajar con"orquestas enteras. Así que sí, cuando los de Liverpool mostraban una canción, era Martin quien a menudo añadía arreglos, giros, sugería el puente, o un cambio de tonalidad, o una modulación, lo que sea. Lo cual no le quita nada de mérito a nadie, más bien era otro integrante del grupo. Así que, en resumen: no sabían teoría musical, igual que miles de grandes músicos de blues jazz y lo que se quiera. Seguramente conocía más teoría Harrison respecto a la música india (que sí estudió"por años) que Lenon sobre música occidental (hablamos de solfeo, no de que fuera mejor o peor intérprete o compositor). Si alguien tiene datos que lo desmienta, me encantará descubrirlo, pero todo indica que era así. Un saludo.
Los Beatles desde sus comienzos fueron un grupo de covers , conocian cientos de temas . En Hamburgo tocaron todo el día sin parar . Este conocimiento practico fundo las bases para convertirlos en compositores de una obra sofisticada . Luego de conocer cientos de temas cualquier musico con ambición aprende a reconocer lo que es una tonalidad , los acordes y sus inversiones , intercambio modal y modulaciones . Por supuesto que sabian teoría , para eso no se necesita " leer " , se necesita comprender la armonia , y nada mejor que hacerlo de forma practica !
La teoría y la práctica ,son inseparables , sería eliminar una de ellas,como el náufrago qué creyendo ir hacia tierra firme se dirige mar adentro a una muerte segura,hay qué ser un matemático en la musica pero no tocar como un frío y calculador matemático,para hacer una canción líneas melódicas o armonías geniales hay que tener un gusto exquisito fino el oído y estar en estado de gracia, inspiración,la canción de cuna de Chopin me conmuve,la Lambada,monkey dance, manifiesto de victor Jara,tengo más pero sería una larga lista, saludos
Puff, pero con escuchar cómo se ensamblan las guitarras en los primeros discos y cómo resuelven entre ellos, cómo compaginan e intercambian riffs, te das cuenta de que eran perros bravos. Yo creo que viniendo directamente de ellos el comentario, se referían obviamente al hecho no tener formación musical a nivel institucional. Saludos!!!
Comparto tu análisis, pero hay varios músicos que indican no saber teoría musical ni leer partituras y fueron y son grandes genios Lennon y McCartney, David Gilmour y el mismo Camilo Sesto autor y compositor del 90% de sus discos quien antes de fallecer manifestó que todo lo tenía en su mente y sabía cómo debía sonar (acorde - arreglo) la guitarra, el bajo, el piano, el violín etc, etc, para mi ellos nacieron con un Don.
Aqui no nombras a George Martin ! El fue el encargado de enseñarles a los jóvenes Beatles los recursos musicales necesarios para embellecer sus obras. No habria que olvidarlo, ojo !
Los primeros filósofos no tenían doctorado ni una licenciatura en filosofía. ¿Diremos entonces que Platón y Aristóteles no eran filósofos? Lo mismo pasa con los primeros músicos. ¿Qué fue primero: la música o la teoría musical? Lo más importante siempre es la melodía. La armonía siempre se puede complejizar o cambiar pero lo que la gente recuerda es la melodía. Y la ejecución siempre la puede hacer otro. Quien pasa a la historia es quien tuvo la idea. Y es eso lo que permite comparar a McCartney con Mozart: la capacidad de crear melodías geniales. En todo lo demás Mozart fue superior (salvo quizás en el canto). La pianista Sangah Noona (a la admiro mucho) ha hecho arreglos maravillosos de canciones de los beatles, pero esos arreglos carecerían de interés sin las melodías. La melodía es lo esencial, es la substancia. Los arreglos son accidentales. Es mi opinión.
No, no sabían. George Martin sí sabía. Mc Cartney sabía qué quería y cómo debía sonar. Lennon no tenía idea de nada, solo pedía y santa Claus se lo cumplía. Cuando pidieron un trompetista para Penny lane , el trompetista dijo que la base era una basura, pero Martin escribió el solo de trompeta al modo Bach y eso tocó el trompetista. Lennon no sabía ni afinar la guitarra.
Ahora, una cuestión: ¿Pueden músicos que saben teoría musical y por supuesto leer partitura, con músicos que son totalmente líricos? Yo sí pude, pero conozco músicos reacios a hacerlo, y hasta menosprecian a los músicos líricos, olvidando que hay músicos líricos geniales, y en muchos géneros musicales. Por otra parte, George Martin fue de gran ayuda en ciertas ocasiones, por ejemplo: "Eleanor Rigby" fue orquestada por él, y el álbum "Yellow Submarine" contiene todo un lado de música orquestal compuesta y orquestada por él, ya que era un músico con estudios.
exactamente!!! el entendimiento de la música es lo que busca la teoría musical, pero no es el único camino para ese entendimiento y los beatles lo tenían. deja de der importante el término "teoría" cuando son las herramientas musicales las que son valiosas. gran video, solo una pregunta, a qué estás mirando?? salu2
Escribir una canción no implica tener conocimientos musicales teóricos , te confundes , la inmensa mayoría que escriben canciones son junta-acordes que repiten fórmulas pre-existententes , eso no es exactamente componer música . Los Beatles y otros muchos, tenían un buen oído interno y una gran intuición musical que fueron perfeccionando a fuerza de escribir canciones. La competencia entre ellos y los demás grupos los hicieron mejores , pero la época dorada del pop se quedó en aquellas décadas: 60s, 70s y hasta mediados los 80s. Luego el lenguaje de los junta-acordes se va extinguiendo hasta llegar a la pura reiteración de fórmulas hasta llegar a nuestros días.
Muy bueno el video pero malísimo ese formato de no mirar a la cámara sino mirar a otro lado como si estuvieras dentro de un podcast respondiendo a preguntas
Buena explicación señor pero después de tantos años en la música me da igual tanta teoría y tanto bla bla bla SOLO ESPERO QUE LA MUSICA ME ERICE LA PIEL Y ME EMOCIONEEEEEEEE......POR FAVORRR
Desde cuando a un creador de melodías populares se le llama compositor? Si es vez de cantar eso en inglés fuera en rumano, ni p. Caso le harían. Y es que se os hace pepsicola el culillo con el gringo
Los Beatles usaban la teoria fundamental para hacer música. Ellos también contrataban músicos talentos para que les escribieran las líneas de algunos instrumentos. Tony Levin (uno de los mejores bajistas del mundo) dijo una vez que John Lennon le pagó para que escribiera las líneas del bajo de uno de sus discos, y quedó muy satisfecho con su trabajo.
Te contradecis. Primero decis que los Beatles sí sabían teoría musical, no porque hubieran estudiado ni porque llamaran a los acordes por su nombre verdadero, sino porque simplemente entendían cómo funcionaba la música. Pero después decis "uno como músico o compositor ¿debería saber teoría musical? la respuesta es subjetiva... si no te funciona y si puedes crear cosas increíbles como es el caso de los Beatles pues a lo mejor no es necesario". Básicamente: si sabes componer al nivel de los Beatles no es necesario saber teoría musical... Entonces ¿en qué quedamos? si los Beatles sabían teoría musical porque entendían de alguna manera la música se puede decir que aquel que compone como los Beatles sabe teoría de la misma manera que sabían los Beatles, pero a este último caso vos le decis que no es necesario saber teoría musical. CONTRADICTORIO! Según tu análisis, en vez de decirle a un músico que si compone cosas increíbles como los Beatles a lo mejor no es necesario que sepa teoría musical, creo que deberías decirle que si compone cosas increíbles como los Beatles entonces ya sabe teoría musical. ¿me explico?...... Por otro lado entender intuitivamente o naturalmente cómo funciona la música no implica saber teoría musical así como hablar muy bien no implica saber gramática: yo puedo hablar muy bien y no saber lo que es un verbo, un objeto directo, una subordinada, un sufijo, un predicado o una declinación.
Mala tu razón para hacer este video.Los que decían que los Beatles no sabían de teoría es la misma gente que cree que la tierra es plana y se merecen morir creyéndolo.. además esa misma gente no veria un video para aclarar sus ideas... Mal hijo, muy mal ahí.
Entendido! Empezaré a ver a la cámara en los próximos videos. Pero lo importante, espero les haya gustado este ensayo. Saludos :)
-H. M.
Se dice que los Beatles no estudiaron formalmente música, pero se menciona que en el periodo en el que fueron a tocar en paises como Alemania fue su "maestría" pues aprendieron sobre la marcha codeándose con otros y músicos y sobre todo tocando, diversos géneros. Creo que eran empíricos pero con unos oídos musicales muy desarrollados.
Muy buena explicación! estoy totalmente de acuerdo; y me parece un gran gesto recomendar los videos de David Benett. Gracias!!
No debemos olvidar el profundo aprendizaje musical que George Harrison adquirió al estudiar teoría de la música india junto a Ravi Shankar. En su libro I Me Mine, Harrison hace referencia a varios conceptos de la teoría musical india. Por ejemplo, menciona el Khamaj Thaat, que equivale a la escala mixolidia en la música occidental, y la escala Ranjani, que utiliza en "Blue Jay Way" y correspondería a la escala lidia con locria. Asimismo, explora conceptos como el alap (una introducción libre y exploratoria) y el trut (un tipo de ornamentación). En "Here Comes The Sun", Harrison emplea compases inspirados en los complejos patrones rítmicos de la India, y en el mismo libro comenta su conocimiento de diversas afinaciones abiertas en la guitarra. Si esto no es entender teoría musical, ¡difícilmente podríamos decir qué lo es!
Por otro lado, Paul McCartney colaboró estrechamente con George Martin en los arreglos orquestales de muchas canciones emblemáticas. En Many Years From Now, McCartney menciona cómo George Martin le enseñó las bases de la orquestación, como se ve en el arreglo de cuerdas en "Yesterday". Además, Paul estudió piano con una vecina y luego con Margaret Asher, la madre de su entonces novia Jane Asher, quien era profesora de música. Estas influencias y estudios permitieron que ambos Beatles expandieran su conocimiento y habilidades musicales de manera impresionante y sin duda demuestra que ambos tenían conocimiento de ciertos conceptos de la teoría musical.
@@vicentemontequin4113 claro tuvieron que ir a la india para aprender la escala mixolidia..jaja tenían a Martín..
Cuanto nos hubieras enseñado George, descansa en paz
Se enamoraron las MATEMATICAS Y se convirtieron en MUSICA
Los beatles son la representación de que la música no se estudia, se siente
Me encantó el ejemplo que diste con la "Critica de la Razón Pura" de Kant. Lo ideal siempre es combinar teoría y práctica. Quedarse solo con una te hace ser menos de lo que podrías haber sido. Los beatles eran creativos e intuitivos. Seguramente tendrían sus fórmulas, escuchaban y analizaban mucha música, se ve que tenían una buena conexión entre los hemisferios del cerebro (seguramente debido a ciertos hábitos que tenían y desconozco) y se mataban ensayando. Además se criticaban mutuamente, lo que ayudaba a filtrar ideas malas y dejar las mejores. De haber estudiado teoría habrían sido mejores. Muchos académicos los critican por envidia, porque no logran ser tan creativos. Con la teoría no alcanza. Me encató que trataras este tema.
cuando una persona estudia por su cuenta, de forma autodidacta, no en todos existe el potencial en ese momento de aprender conceptos musicales aunque sea de oido. cuando el musico autodidacta no sabe teoria, en caso de evitarla, debe tener un oido excelente que le permita descifrar informacion musical de otras canciones,. en caso de no tenerlo, ahi ya complica. entiendase, ni saber tocar en 4/4 por mas que escucho 150 mil canciones asi.
Lo que quizo decir Lennon, es que la formación académica, de conservatorio, te limita o te encamina hacia un tipo de composición.
Buena observación
No siempre es así como lo pensaba Lennon, pero creo que tienes toda la razón en cuanto a que para él podría significar estancarse o encasillarse.
De acuerdo contig, hay varios músicos que han escrito buena música popular y provienen de conservatorios incluso han estudiado la música clásica, eso le da mucha riqueza a la hora de seleccionar su propio estilo.@@eduardocesarcastrohernande8011
Bueno, no exactamente. En la música clásica hay muchos criterios por lo que veo, reglas de armonía, de Contrapunto, Orquestación, cómo crear una sonata. Si como Compositor acatas todas las reglas que te enseñan, estás fallando como creador. Para mí es muy bueno conocer las "reglas" de diferentes estilos musicales, distintos recursos, y elegir con libertad cuales usar y cuales no en momentos determinados.
Muy buen análisis!
Mi hermano mayor que tenía un gran conocimiento musical decía "Hay música para los pies y hay música para el alma"
La gran virtud de los Beatles es que combinaron ambas cosas
Y la mejor muestra es que han sobrepasado la barrera del tiempo
Felicidades!
Tu hermano cometía una falacia de falsa dicotomía con esa frase, jajaja.
Muy de acuerdo. Durante años, nunca pude avanzar en la guitarra, nunca pude llegar a nivel intermedio, y ahora que empecé a leer teoría musical, básica, como se crean los acordes, escalas, lo básico, me va a aclarando muchas cosas y voy comprendiendo más la música, y siento que progreso mejor con la guitarra
Se transforma en teoría cuando se puede conceptualizar y contextualizar , si no es solo un recurso.
De acuerdo totalmente. Pasa si que muchas veces "los contenidos" se enseñan y/o se asimilan no como herramientas, sino como dogmas, o recetas, o similares de cosas que se acercan más a una noción de "reglas" v/s "herramientas". Y curiosamente ocurre también que muchs que saben teoría bastamente, componen más bien de forma aburrida -para que nos entendamos- o con aproximaciones más o muy intelectuales. Y no está mal...Al menos, y como digo, estoy de acuerdo con lo que dices, y puntualizo en que no hay nada (saber o no teoría) que te garantice algo, pero entre tener más herramientas y lo contrario, es demasiado obvio que me quedo con lo primero. Así y todo, la creatividad va mucho más allá que cualquier cosa.
Felicitaciones, sabes mucho y los sabes comunicar. Eres generoso. 👏👏
HM JOFFRE, HAS SIDO MUY DIDACTICO, COMPLETO Y CLARO SOBRE UNA TEMÁTICA QUE SI BIEN ACTUALMENTE NO SE DEBATE MUCHO, EN EPOCAS PASADAS, POR EJEMPLO PRECISAMENTE EN LA DÉCADA DE LOS 60´ EN QUE YA ERA COMPROBABLE Y NOTORIO QUE AL MENOS DOS DE LOS BEATLES ERAN GENIOS MUSICALES, QUIENES ERAN MÚSICOS DE "CONSERVATORIO" POR ASÍ LLAMARLOS CUESTIONABAN ESA CUALIDAD CUANDO SE SUPO QUE COMO MUCHOS OTROS, EN ESA ÉPOCA, ANTES Y LUEGO TAMBIÉN, EXISTEN GRANDES COMPOSITORES QUE COMPONEN "DE OÍDO" COMO DECIMOS EN LA JERGA. TODA LA HISTORIA EXISITIERON GRANDES MÚSICOS QUE SOLO TOCABAN Y PROGRESABAN "DE OÍDO" COMO HUBO MUCHOS MÁS MÚSICOS DE CONSERVATORIO QUE CONOCIENDO TODA LA TÉCNICA NO SABEN COMPONER ABSOLUTAMENE NADA ( A ESTO LO SÉ PORQUE LO HE COMPROBADO MUCHO DIRECTAMENTE ) LO QUE IMPORTA ES EL TALENTO NO SABER LEER UNA PARTITURA. Y MENOS AUN PARA LOS GENIOS. ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN QUE LO QUE DIJO LENNON ES RELATIVO PORQUE QUIZAS SABIANDO ALGO DE LA TEORÍA SIEMPRE PUEDE AYUDAR MÁS. SIN EMBARGO AQUÍ HAY OTRA REALIDAD, TANTO LENNON COMO MAC CARTNEY (ERAN GENIOS) COMPONÍAN UNA Y HASTA VARIAS CANCIONES POR DÍA, SU GENIALIDAD LOS DESBORDABA, HASTA HUBO UNA ÉPOCA QUE TENÍAN TANTAS CANCIONES COMPUESTAS QUE SE LAS REGALABAN A CANTANTES AMIGOS, ESTO ES BIEN SABIDO. CREES TU QUE TENÍAN TIEMPO DE DISTRAERSE PARA DEDICARLE TIEMPO A APRENDER ALGO DE TEORÍA ??? ....OBIVIAMENE QUE NO ! PERO PORQUE ERAN GENIOS. SÍ ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN ESTE ASPECTO EN QUIEN A EPSAR DE MANEJARSE BIEN "DE OÍDO" TIENEN CIERTO TALENTO COMO LÍMITE. TE FELICITO POR TU EXPOSICIÓN.
Sí los Beatles hubieran sabido teoría musical “hubieran compuesto música original como la que hicieron ¿Hubieran roto los esquemas convencionales? Mi respuesta es no. Los Beatles fueron y de esto estaban consientes. Y los esquemas convencionales encuadran el ser.
@@carlosmondaca7249 ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CONTIGO CARLOSMONDACA, ENCAJA Y COMPLEMENTA LA MISMA IDEA QUE YO HE EXPRESADO.
Definitivamente el aporté de Harrison fue genial ,sin lugar a dudas.!
No sabían, pero eran tan buenos que empíricamente se acercaron a la teoria además de que la experimentación los llevo a otro plano
No sabian leer partituras como la mayoría de las bandas de Rock y de Pop , però si tenían un concepto amplio de teoria musical , como por ejemplo las cadencias de acordes etc etc !
Yo tuve que aprender solo y a las pocas semanas estaba componiendo música hoy tras muchos años de aquello he sacado las melodías y están bien 👍
Tienes toda la razón, muy bien explicado
Gracias por ver!
hola la primera vez que te veo yo estoy componiendo musica sin a ver estudiado en una escuela de musica y estoy componiendo asi me siento al piano y trato de encontrar buenos sonidos por ejemplo se que un acorde es tres o mas notas tocarlas al mismo tiempo ya empiezo a tocar acordes y si algunos acordes unido a otro acorde me gustan los dejo en mi composicion aun asi sin saber como se llama el acorde ya estoy componiendo algo ahorita ya le puse un monton de acordes y no se como se llaman los acordes
Cada vez más me acerco a la respuesta de porque me gustan tanto la música de los Beatles desde un día que oí por la radio y por primera vez una canción de ellos cuando apenas tenía 15 años de edad. De eso hace 50 años.
Muy buenos tus videos. La teoría musical es como un mapa que nos ayuda a navegar por el vasto y complejo mundo de la música. Es como si la teoría nos dijera: "Aquí tienes las piezas, estos son los colores, estas son las formas en que se pueden conectar". Pero no puede decirnos qué construir con ellas, ni qué emociones expresar a través de nuestra creación.
Tienes toda la razón! Gracias por ver!
Bueno, cuando se dice que The Beatles "no sabían teoría musical" se refiere a que no estudiaron música ni sabían leerla ni escribirla. Obviamente que sí sabían de música porque sabían hacerla muy bien. Además con el tiempo es probable que algo hayan aprendido con George Martin, pero por supuesto que sabían música puesto que sabían hacerlo. La expresión que dice que no sabían teoría musical es de muchas formas muy cierto.
Joven lo felicito tiene usted un buen punto y comentario
Creo que la música es todo
Simbolos historia sonidos teoría yo soy músico y tengo gracias al concierto teórico e histórico armónico y técnico puedes ser un exelente ejecutante
Por qué la música si querés vivir y trabajar de ella tienes que prepararte en todos los términos ya mecinados
Y si Paul y Joon estudiaron juntos desde niños música y si tenía conocimiento de lo que hacía
Ojalá pudiera explicarlo así, felicidades. Me gustaría que hicieras un video sobre las opiniones acerca de que los Beatles no eran buenos rockeros porque no tocaban blues, lo que suelo responder es que eran músicos y les tocó la era de la guitarra eléctrica.
Eso de las partituras si es cierto, yo se teoría musical pero no se leer ni hacer partituras
Muy interesante y aterrizado tu comentario.
Los Beatles necesitaron la ayuda de George Martin para poder plasmar sus ideas musicales más concretas. Cuando McCartney incursionó en la música docta con el "Liverpool Oratorio" y "Standingh Stone", tuvo que apoyarse en gente con estudios formales de música como el director de orquesta Carl Davis y la soprano Kiri Te Kanawa. Algo así le pasa a Mon Laferte, que se apoya en el músico Manú Jalil para sus composiciones más complejas.
Hay grandes artistas como The Beatles y Mon Laferte que no tienen estudios formales de teoría musical, y han aprendido de manera autodidacta, a base de puro instinto y experiencia adquirida en años tocando y componiendo. Hay otros, como Juan Luis Guerra y Rosalía, que accedieron a estudios formales y luego pusieron toda esa formación al servicio de su música.
. ¡Jojó... felicidades por tu canal! Soy Mase, desde España (pronto crearé un canal con mi nombre "Mase"). Últimamente sigo tus vídeos. Te voy a "ensuciar" con una parrafada larga. Si quieres la lees, y en todo caso, si te estorba la puedes eliminar sin "mosquearme", seguiré disfrutando de tus comentarios sobre la música de The Beatles.
. Soy músico profesional desde inicio de los años 90 y "estudioso" de la historia del rock, especialmente de los años 50, 60 y 70, pero sobre todo, estudioso de The Beatles, juntos y separados; mi músico favorito es George Harrison, y mi Baterista favorito es Ringo, siendo muy curioso que sin ser baterista virtuoso, es también el favorito de muchos de los que van de virtuosos como Gregg Bissonette o Mike Portnoy.
. Tengo claro que The Beatles supieron mucho de música, y también que el solfeo no es música, sino, como dices en este vídeo, una representación.
. Desde el principio, The Beatles hicieron muchas canciones en compas de 4/4 que empezaban con notas anacrusas, saber el nombre "anacrusa" es un tecnicismo que sólo sirve si quieres trabajar como docente (NO como músico) en un conservatorio, pero en la realidad musical esas notas son lo que son sin importar el nombre que se les ponga; "son notas que sin completar un compás están al inicio de una composición antes del primer compás entero"; saber lo que es "compás" tampoco es importante, porque saber el nombre "compás" no cambia que toda la música se desarrolla sobre fragmentos que empiezan con un tiempo fuerte y acaban antes del siguiente tiempo fuerte.
. Si Beatles no hubieran tenido esto claro, al interpretar canciones de compás 4/4 como "She Loves You" o "Twist And Shout", habrían contado para iniciarlas "1, 2, 3, 4" (como sí correspondía en "I Sau Her Standing There" o "Get Back", que no empiezan con anacrusas), pero para "She Loves You" contaban "1, 2" y Ringo tocaba las anacrusas en el tom base; para "Twist And Shout" contaban "1,2,3" y tocaban con guitarras las tres anacrusas antes del primer compás completo. En "She Loves You", tras "1,2" Ringo completaba los tiempos "3,4" tocando en su tom base (o "goliat") semicorchea, corchea, semicorchea (en el tercer tiempo) y dos corcheas (cuarto tiempo). En "Twist And Shout", tras contar "1,2,3" tocaban con guitarras la segunda corchea que cabe en el tiempo "3" y las dos corcheas del tiempo "4". Saber si lo tocado en esas canciones en goliat y guitarras se llama "anacrusas" no tiene ninguna importancia real, y contaban bien esos compases porque tenían claro cómo es la música. Si no hubieran sabido (entre otras muchas cosas que sabían y que fueron aprendiendo) que esas canciones (también "And I Love Her", que comienza con tres corcheas anacrusas, como "Twist...") empiezan con notas que no completan un compás, para interpretarlas contarían "1, 2, 3, 4" y las tocarían todas desacompasadas, con acentuaciones desencajadas.
. Cuando Beatles empezaron, como todos en nuestros inicios, hacían música muy básica; canciones con dos, tres o cuatro compases; y es normal. En cinco años pasaron de algo simplón como "Love Me Do", con sólo dos acordes (Sol y Do) a "I Am The Walrus" con dieciséis acordes (Si, La, La 6ª, Sol, Fa, Fa 6ª, Mi, Mi 7ª, Re, Re 7ª, La con bajo en Sol, Do, La con bajo en Fa sostenido, Re sus 4, Re con bajo en Fa# y Re con bajo en Fa#); realmente no hay muchos músicos de conservatorio capaces de componer algo así; y para hacer tal composición no hace falta saber los nombres de los acordes, sino saber que cambiando la posición de un dedo cambiamos un acorde.
. También pasaron en sólo tres años de hacer canciones en las que de principio a fin había un sólo compás (la mayoría en 4/4, algunas como "Norwegian Wood" en 3/4, y las de blues como "This Boy" en 12/8) a una canción con treinta y dos cambios de compás: "Good Morning, Good Moorning" (alterna compases de 4/4, 3/4 y 5/4), o algo más complejo como el rock progresivo "Happiness Is A Warm Gun" que empieza con una sección folk en 4/4, pasa a otra de rock ácido alternando compases de 4/4, 2/4 y 3/8, siguiente de blues-rock en 12/8; siguiente rock duro con sucesión de compases de 6/8, 6/4, 6/8, 7/4 (hay quienes lo interpretan como sucesiones de compases de 9/4, 10/4), y acabando con la sección rock/dowop en 4/4.
. Realmente, ¡algo así no lo componen los de conservatorio! Aunque si quieren pueden, pero no es usual. Un buen ejemplo es mi tema docto favorito es "Tanz" de la obra Carmina Burana de Carl Orff, que tiene una estructura en sucesiones de distintos compases en cada parte: intro: 3 X 2/4, 3/8, 2/8 /frase A: 4/4, 3/8, 4/4, 3/8, 3/8 / 3/8 / frase B: 3/8, 4/4, 3/8, 4/4, 3/8, 2/8, 4/4, 2/4, 3/8, 3/8 / parte central: 3/8, 4/4, 6/8, 3/8, 4/4, 6/8, 21/8, 3/8, 3/8. Esta genialidad de Carl Orff no es nada representativo de lo que compone la gente de conservatorio; ni Beethoven ni Bach llegaron a esta complejidad métrica. (Desde los años 90 he disfrutado muchas veces tocando la batería como instrumento solista sobre este tema de Orff)
. Es curioso que quienes dicen que "The Beatles no sabían música" suelen ser gente que nunca se ha acercado a la música, tocando cualquier instrumento; que son quienes confunden "música" con "solfeo". ¡Solfeo no es música! Es gramática para representar música en papel; también nos sirve para decir a otros músicos, o que nos digan, de modo directo lo que se quiere que toquemos, pero si yo no supiera solfeo y alguien me tararea un ritmo, o una línea de bajo o guitarra, lo tocaría igual que conociendo el solfeo. Dicho de otro modo; si a un baterista le dices "toca tum pa tutu pa", o si le dices "toca negra en bombo (Mi o Fa), negra en caja (Do), dos corcheas en bombo y negra en caja", se le está diciendo lo mismo.
. Con el solfeo pasa ¡lo mismo! que con las palabras y números. La mayoría de la humanidad sabemos leer y escribir palabras (como lo que estoy escribiendo y estás leyendo), y eso no nos convierte en escritores, novelistas, guionistas, locutores, conferenciantes, monologuistas, cronistas, articulistas, presentadores o actores de doblaje. Del mismo modo, saber solfeo no convierte a nadie en músico; pero saber sobre música sí nos convierte en músicos (teniendo claro que tocar instrumentos musicales tampoco nos convierte en músicos, sino el trabajar ganando nuestro sustento; quienes tocan instrumentos y no cobran son los aficionados). De hecho, entre los músicos más influyentes de los últimos 60 años, los más destacados han tenido muy claros conceptos musicales y no han conocido el solfeo, como Beatles o Jimi Hendrix.
. Yo he trabajado con más de cuatrocientos músicos; más de la mitad han sido de conservatorio; por esto tengo muy claro que el solfeo no hace músico a nadie, porque de conservatorio ¡rarísima vez salen músicos! (sí conocí a tres buenos músicos que pasaron por el camino académico, pero se desarrollaron más por lo que aprendieron de modo autodidacta que por lo académico), de ahí suelen salir -ejecutantes de partichelas y partituras-, de modo que si les quitamos los papeles, ¡no saben qué hacer con su instrumento! Y esto no se me debe negar a mí, porque lo he vivido muchísimas veces.
. En los últimos años rodó mucho por facebook un vídeo en el que se ve a una orquesta interpretando el tercer movimiento de "Verano" de Antonio Vivaldi, con un niño tocando el papel de violín solista. En el vídeo está el director, la orquesta con todos sus componentes sentados ante sus atriles leyendo y ejecutando con sus instrumentos lo escrito en sus partichelas, y el niño de pie, tocando sin leer nada. En ese vídeo, la única persona de quien se puede decir con total seguridad que ¡es músico! es el niño, los demás... puede que algunos lo sean, pero según el vídeo, no lo es ninguno, están todos como -ejecutantes de partichelas-.
. Igual que saber leer un libro o una carta no hace que cualquiera sea capaz de presentar un festival o hacer una oratoria en radio o en público; saber leer solfeo y ejecutarlo con un instrumento no convierte a nadie en músico; y Beatles demostraron ser tan buenos músicos que siguen siendo la entidad musical más influyente y la que más variedades musicales (entre géneros y estilos) ha tocado; que yo sepa, tocaron sesenta y seis variedades musicales, ¡eso tampoco lo hacen los de conservatorio! Yo, por ser músico mercenario, he tenido que tocar más de 3.000 canciones de 112 variedades musicales (eso es otra historia).
. ¡Salu2 desde España! +E
@@Carlos.Baterista.Pirografista Hola, muchas gracias por tomarte el tiempo de escribir este comentario! Lo aprecio mucho. Y sí, los Beatles definitivamente contaban en anacrusa, que es una prueba de que sí tenían un entendimiento claro de los conceptos rítmicos! Y tienes razón en todo lo que dices. Saludos desde México y felicidades por tu trayectoria!
Pregunta genuina: ¿A qué te refieres con "variedades musicales"?
@@Ader1 . ¡Hola, Ader! Lo que me preguntas está respondido en el último párrafo del texto largo que escribí. Te lo copio: "...variedades musicales (entre géneros y estilos)". ¿Leíste todo menos lo escrito en ese paréntesis?.
. ¡Salu2 desde España! +E
@@Ader1 . ¡Hola, Ader! La respuesta a tu pregunta la tienes seguida de la expresión que escribes entrecomillas; te la copio: "...variedades musicales (entre géneros y estilos)...". ¡Leíste todo sin leer ese paréntesis?
. ¡Salu2 desde España! +E
Yo supe que si sabían armonía musical, Cuando vi el documental “Get back”
Para cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de lo que fue la historia de los origenes del rock ingles, sabe que los Beatles tenían conocimientos de teoría musical... todos de chicos, en esa época, iban a escuelas de arte en donde aprendían de todo un poco (música, pintura, escritura, etc). Es obvio que tenían una base, mínima... pero la tenían.
La tenia, Claro..... Y se Inspiravan en el FOLK, Música popular de LIVERPOOL..... 🍇🌊🏁🌀👉
Sabía de la genialidad de los Beatles, pero no a este punto. Yo jamás me di cuenta de las inversiones hasta que las estudié
He leído, al menos, media docena de biografías de los miembros de the beatles, y creo que todos los autores coinciden en que no, de hecho, no sabían teoría musical; como mucho el nombre de los acordes. Entiendo que a muchos les incomode, pero no es tan"grave. Primero, porque mucho de lo que hacían, lo aprendían de la práctica. Es decir, se cita en las biografías que, si conocían a un tipo que sabía tocar algo que les llamaba la atención, iban a hablar con"él: oye, ¿ese acorde qué es? ¿cómo lo haces? Y para comprender eso, junto a una buena base de escuchas y cultura musical, no necesitas saber qué es un dominante secundario, o lo que sea. Esto es real, y negarlo es no conocer a estos"muchachos de jóvenes :) Además, hay que sumarle a eso que George Martin sabía más teoría que todos los espectadores de este vídeo juntos: era compositor de conservatorio, podía trabajar con"orquestas enteras. Así que sí, cuando los de Liverpool mostraban una canción, era Martin quien a menudo añadía arreglos, giros, sugería el puente, o un cambio de tonalidad, o una modulación, lo que sea. Lo cual no le quita nada de mérito a nadie, más bien era otro integrante del grupo. Así que, en resumen: no sabían teoría musical, igual que miles de grandes músicos de blues jazz y lo que se quiera. Seguramente conocía más teoría Harrison respecto a la música india (que sí estudió"por años) que Lenon sobre música occidental (hablamos de solfeo, no de que fuera mejor o peor intérprete o compositor). Si alguien tiene datos que lo desmienta, me encantará descubrirlo, pero todo indica que era así. Un saludo.
Los Beatles desde sus comienzos fueron un grupo de covers , conocian cientos de temas . En Hamburgo tocaron todo el día sin parar . Este conocimiento practico fundo las bases para convertirlos en compositores de una obra sofisticada . Luego de conocer cientos de temas cualquier musico con ambición aprende a reconocer lo que es una tonalidad , los acordes y sus inversiones , intercambio modal y modulaciones . Por supuesto que sabian teoría , para eso no se necesita " leer " , se necesita comprender la armonia , y nada mejor que hacerlo de forma practica !
Básicamente lo que explicas es lo que otros llaman "saber teoría musical"
Muy interesante!!
La teoría y la práctica ,son inseparables , sería eliminar una de ellas,como el náufrago qué creyendo ir hacia tierra firme se dirige mar adentro a una muerte segura,hay qué ser un matemático en la musica pero no tocar como un frío y calculador matemático,para hacer una canción líneas melódicas o armonías geniales hay que tener un gusto exquisito fino el oído y estar en estado de gracia, inspiración,la canción de cuna de Chopin me conmuve,la Lambada,monkey dance, manifiesto de victor Jara,tengo más pero sería una larga lista, saludos
Si es cierto lo que dijo, gracias
Puff, pero con escuchar cómo se ensamblan las guitarras en los primeros discos y cómo resuelven entre ellos, cómo compaginan e intercambian riffs, te das cuenta de que eran perros bravos. Yo creo que viniendo directamente de ellos el comentario, se referían obviamente al hecho no tener formación musical a nivel institucional. Saludos!!!
Comparto tu análisis, pero hay varios músicos que indican no saber teoría musical ni leer partituras y fueron y son grandes genios Lennon y McCartney, David Gilmour y el mismo Camilo Sesto autor y compositor del 90% de sus discos quien antes de fallecer manifestó que todo lo tenía en su mente y sabía cómo debía sonar (acorde - arreglo) la guitarra, el bajo, el piano, el violín etc, etc, para mi ellos nacieron con un Don.
Sencillamente un cra!
Aqui no nombras a George Martin ! El fue el encargado de enseñarles a los jóvenes Beatles los recursos musicales necesarios para embellecer sus obras. No habria que olvidarlo, ojo !
No sabían teoría musical con ensepqn en los conservatorios Sabían de teoría musical por oído e intuición o alguna cosa que escucharon por ahí
Osea, no sabían que sabían teoría musical
Buena forma de verlo!
Los primeros filósofos no tenían doctorado ni una licenciatura en filosofía. ¿Diremos entonces que Platón y Aristóteles no eran filósofos? Lo mismo pasa con los primeros músicos. ¿Qué fue primero: la música o la teoría musical? Lo más importante siempre es la melodía. La armonía siempre se puede complejizar o cambiar pero lo que la gente recuerda es la melodía. Y la ejecución siempre la puede hacer otro. Quien pasa a la historia es quien tuvo la idea. Y es eso lo que permite comparar a McCartney con Mozart: la capacidad de crear melodías geniales. En todo lo demás Mozart fue superior (salvo quizás en el canto). La pianista Sangah Noona (a la admiro mucho) ha hecho arreglos maravillosos de canciones de los beatles, pero esos arreglos carecerían de interés sin las melodías. La melodía es lo esencial, es la substancia. Los arreglos son accidentales. Es mi opinión.
Saber mucho teoría musical es bueno pero no tanto. Porque te condiciona a la hora de crear música o interpretarla
Buen video
No, no sabían.
George Martin sí sabía.
Mc Cartney sabía qué quería y cómo debía sonar. Lennon no tenía idea de nada, solo pedía y santa Claus se lo cumplía.
Cuando pidieron un trompetista para Penny lane , el trompetista dijo que la base era una basura, pero Martin escribió el solo de trompeta al modo Bach y eso tocó el trompetista. Lennon no sabía ni afinar la guitarra.
Ahora, una cuestión: ¿Pueden músicos que saben teoría musical y por supuesto leer partitura, con músicos que son totalmente líricos? Yo sí pude, pero conozco músicos reacios a hacerlo, y hasta menosprecian a los músicos líricos, olvidando que hay músicos líricos geniales, y en muchos géneros musicales. Por otra parte, George Martin fue de gran ayuda en ciertas ocasiones, por ejemplo: "Eleanor Rigby" fue orquestada por él, y el álbum "Yellow Submarine" contiene todo un lado de música orquestal compuesta y orquestada por él, ya que era un músico con estudios.
exactamente!!! el entendimiento de la música es lo que busca la teoría musical, pero no es el único camino para ese entendimiento y los beatles lo tenían. deja de der importante el término "teoría" cuando son las herramientas musicales las que son valiosas. gran video, solo una pregunta, a qué estás mirando?? salu2
LIVERPOOL.(ENGLAND) ...... I LA MÚSICA FOLK.......
Imposible explicarlo mejor
Muchas gracias :) vi en tu banner la portada de In the court. King Crimson es mi banda favorita!
Escribir una canción no implica tener conocimientos musicales teóricos , te confundes , la inmensa mayoría que escriben canciones son junta-acordes que repiten fórmulas pre-existententes , eso no es exactamente componer música . Los Beatles y otros muchos, tenían un buen oído interno y una gran intuición musical que fueron perfeccionando a fuerza de escribir canciones. La competencia entre ellos y los demás grupos los hicieron mejores , pero la época dorada del pop se quedó en aquellas décadas: 60s, 70s y hasta mediados los 80s. Luego el lenguaje de los junta-acordes se va extinguiendo hasta llegar a la pura reiteración de fórmulas hasta llegar a nuestros días.
Buen video!
Pero tocaron mucho, bastante aunque se lea redundante
Quien fue su productor..? Se olvidan eso..
Muy bueno el video pero malísimo ese formato de no mirar a la cámara sino mirar a otro lado como si estuvieras dentro de un podcast respondiendo a preguntas
Buena explicación señor pero después de tantos años en la música me da igual tanta teoría y tanto bla bla bla SOLO ESPERO QUE LA MUSICA ME ERICE LA PIEL Y ME EMOCIONEEEEEEEE......POR FAVORRR
A quién le habla?
@@cuarentayocho hola, gracias por el comentario!
@@H.M.Joffrede nada, bro. Para eso estamos
Desde cuando a un creador de melodías populares se le llama compositor? Si es vez de cantar eso en inglés fuera en rumano, ni p. Caso le harían. Y es que se os hace pepsicola el culillo con el gringo
Los Beatles usaban la teoria fundamental para hacer música. Ellos también contrataban músicos talentos para que les escribieran las líneas de algunos instrumentos. Tony Levin (uno de los mejores bajistas del mundo) dijo una vez que John Lennon le pagó para que escribiera las líneas del bajo de uno de sus discos, y quedó muy satisfecho con su trabajo.
Te contradecis. Primero decis que los Beatles sí sabían teoría musical, no porque hubieran estudiado ni porque llamaran a los acordes por su nombre verdadero, sino porque simplemente entendían cómo funcionaba la música. Pero después decis "uno como músico o compositor ¿debería saber teoría musical? la respuesta es subjetiva... si no te funciona y si puedes crear cosas increíbles como es el caso de los Beatles pues a lo mejor no es necesario". Básicamente: si sabes componer al nivel de los Beatles no es necesario saber teoría musical... Entonces ¿en qué quedamos? si los Beatles sabían teoría musical porque entendían de alguna manera la música se puede decir que aquel que compone como los Beatles sabe teoría de la misma manera que sabían los Beatles, pero a este último caso vos le decis que no es necesario saber teoría musical. CONTRADICTORIO! Según tu análisis, en vez de decirle a un músico que si compone cosas increíbles como los Beatles a lo mejor no es necesario que sepa teoría musical, creo que deberías decirle que si compone cosas increíbles como los Beatles entonces ya sabe teoría musical. ¿me explico?...... Por otro lado entender intuitivamente o naturalmente cómo funciona la música no implica saber teoría musical así como hablar muy bien no implica saber gramática: yo puedo hablar muy bien y no saber lo que es un verbo, un objeto directo, una subordinada, un sufijo, un predicado o una declinación.
@@rodrigofalcon4489 exactamente eso es: una contradicción! Gracias por tomarte el tiempo de ver el video y comentar! Lo aprecio mucho.
TEORIA.....
PRÀCTICA.......
RESULTADOS.....
Mala tu razón para hacer este video.Los que decían que los Beatles no sabían de teoría es la misma gente que cree que la tierra es plana y se merecen morir creyéndolo.. además esa misma gente no veria un video para aclarar sus ideas... Mal hijo, muy mal ahí.
No sé a quien estás mirando mientras hablas pero te aseguro que le quedó todo clarísimo y no va a volver a faltarte el respeto 😂 saludos muchos
Jajaja, estoy hablando con William Campbell