Super vidéo ! j'avais une petite question concernant justement la profondeur de champ, est ce qu'il faut appliquer le facteur de conversion à l'ouverture pour avoir une correspondance? Par exemple, tu prends une photo au 55mm à disons F4 en FF, pour avoir exactement la même en APS-C il faut la faire à 35mm ,à une ouverture de 4/1.5 (F: 2.66 soit en gros F2.8)? ou pas du tout ? je pense au sigma 18/35 f1.8 pour APS-C, Cela veut il dire que il équivaudrais en terme de rendu à un 28/56 f2.8 en plein format ? Merci d'avance =)
Je dirais non, ce sont deux paramètres physiques indépendant. Parle tu de correspondance stricte ? Non ferme. Correspondance approximative ... alors là si on se lance dans les approximations tout est possible mais il faudrait déterminer une pseudo correspondance (visuelle) partant de deux principes physiques distincts ... Rien à dire sur les explication du prof ! Bon résumé et belle prise de vue comparative !
Super vidéo !
j'avais une petite question concernant justement la profondeur de champ,
est ce qu'il faut appliquer le facteur de conversion à l'ouverture pour avoir une correspondance?
Par exemple, tu prends une photo au 55mm à disons F4 en FF, pour avoir exactement la même en APS-C il faut la faire à 35mm ,à une ouverture de 4/1.5 (F: 2.66 soit en gros F2.8)? ou pas du tout ?
je pense au sigma 18/35 f1.8 pour APS-C, Cela veut il dire que il équivaudrais en terme de rendu à un 28/56 f2.8 en plein format ?
Merci d'avance =)
+Jb Dge
Exact
Je dirais non, ce sont deux paramètres physiques indépendant. Parle tu de correspondance stricte ? Non ferme. Correspondance approximative ... alors là si on se lance dans les approximations tout est possible mais il faudrait déterminer une pseudo correspondance (visuelle) partant de deux principes physiques distincts ...
Rien à dire sur les explication du prof ! Bon résumé et belle prise de vue comparative !